Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia (kirja)

[Mandula]

En ole vielä lukenut Nurmen kirjaa loppuun, mutta tuon IL:n (22.11) luettuani en voi olla ajattelematta, että olemme me Hommalaiset ja muut Halla-ahon kannattajat aika amatöörejä noiden nihilististen ammattipoliitikkojen ja opportunistien seurassa. Soluttautumista, tiedustelua, takakontista matkustamista?

Se, että Halla-aholla ja kumppaneilla on PS hallussaan on enemmän tuuria kuin taitoa. Se, että on aate ja ajatus, mikä on isänmaan parhaaksi ei merkitse mitään niille nilviäisille, jotka ovat ammattipoliitikkoja - puolueesta riippumatta.

Kusivat nuo taitouuvatit kuitenkin sen tärkeimmän, eli eivät saaneet puoluetta vallattua ja eväsivät vielä itse itseltään puoluetuetkin Lex Soinilla 

Muutamaan kertaan on tullut sekin todettua, että kyllä Halla-aholla on enemmän tietoa asiasta kuin paljastaa. Muutaman täkyn on matkan varrella julkisuuteen laskenut sopivissa kohdin ja varmasti ässiä on hihat vielä täynnä. Ehkä nyt vaan odottelevat tulevia vaaleja, missä kannattaa niitä kortteja vasta pelata 

[Kokoliha]

Mitä ilmeisimmin ja todennäköisimmin sääntömuutostoimikunnalla ei ollut mitään tekemistä alhaisten juonittelujen kanssa, eikä sääntöuudistuksen tarkoituksena ollut millään tavoin mahdollistaa puolueen kaappaamista.

Näin minäkin uskon. Toisaalta, sääntöuudistus muistaakseni olisi muuttanut puoluehallituksen koostumusta ja kohtalaisen varmasti uuvatit olivat suunnittelussaan ts. alhaisessa juonittelussaan ottaneet tämänkin oljenkorren huomioon. Sääntömuutoksen hylkääminen oli kirsikka kokouksen kakussa ja esim. veikkaan, että Vistbackaa muumitti tällöin niin, että se katkaisi Raimon selän ja hän haistatti spontaanisti & julkisesti Halla-aholle paskat.

[räsänen]

Kyllä muutos lähti jäsenistön tahdosta muuttaa suunta. Enää ei uskottu pelkkiin lupauksiin, johtoon haluttiin henkilöt joihinka voitiin luottaa. Hommaforumin yksi merkitys oli tietoisuuden lisääminen jäsenistön keskuudessa. Myös Halla-aho sai ainakin hieman vahvistusta uskolleen, että hänet haluttiin johtoon.

Taitoa tai tuuria - ihan sama. Demokratia toimi, vaikka tilanne eli vielä kokousta seuraavan perjantain puoluehallituksen kokoukseen asti. Ei tässä ole enää muuta suuntaa kuin ylöspäin.

Olen kyllä samaa mieltä jäsen Raulin kanssa siitä että tuuria tarvittiin siihen että Perussuomalaiset ovat kansallismielisten käsissä.

Mutta toisaalta, jos Soinin juonittelut olisivat onnistuneet ja Halla-aho olisi ajettu nurkkaan ja pihalle niin miten olisi käynyt Persuille? Kun totuus olisi selvinnyt niin Persut nauttisivat samanlaista kannatusta kuin uuvatit nyt, koska porukka olisi poistunut persuista takavasemmalle.

Uskallan kuitenkin väittää että kansallismielisyys ja se mitä Halla-aho edustaa ei olisi kuitenkaan hävinnyt minnekään, se olisi vain etsinyt uuden reitin pinnalle.

[Ajattelija2008]

Timo Soini pilkkasi aikoinaan hommaforumilaisten edeltäjiä "kahdeksikymmeneksi kottaraispönttöön tuijottavaksi ihmiseksi". Nyt Timo Soini väittää, että Hommaforum oli tärkeässä osassa hänen kaatamisessaan.

Timo Soini ei halua tajuta, että minkä tahansa puolueen puheenjohtajan on aika erota, jos puolueen kannatus putoaa 10 prosenttiyksikköä.

[ämpee]

Kukahan tuon kaappaamisen mahdollistavan sääntö"uudistuksen" toi sääntömuutostoimikunnan eteen ?
Veikkaan jotain rivijäsentä, tai hänen juoksupoikaansa.

Uuvattien ja heidän tukijoittensa ajoittainen "repeileminen" kavaltaa heidän syvimmät toiveensa.
Vistbackan muumitus kertoo paljon siitä miten tärkeänä nähtiin tuo sääntö"uudistus", ja kuinka kipeää tekikään kun se ei onnistunut.
Vistbacka lorvii nurkissa kaiketi sen säätiön takia, sillä jos mitään pidäkkeitä ei olisi niin hän mitä joutuisammin hankkiutuisi vanhan kamunsa kainaloon.

Pahiten kuitenkin uuvatteja itketti liian perusteellinen voittaminen heidän vastustajiltaan, se kun sinetöi heidän kaappaushankkeensa epäonnistumisen.
Niin epistä niin epistä.

[törö]

Timo Soini pilkkasi aikoinaan hommaforumilaisten edeltäjiä "kahdeksikymmeneksi kottaraispönttöön tuijottavaksi ihmiseksi". Nyt Timo Soini väittää, että Hommaforum oli tärkeässä osassa hänen kaatamisessaan.

Tuo "viisaus" vain paljastaa Soinin tietämättömyyden, silläkottaraispönttöhän on tietenkin Applen Macintosh I, josta jotkut tykkäsivät 80-luvulla. Oikea nörtti ei niihin edes koskenut.

[Rosebud]

Iltalehden juttu todistaa kiistattomasti, että taustalla oli suunnitelma eikä kyseessä ollut ex tempore -operaatio, kuten toimijat itse sekä heitä resonoivat hyödylliset hölmöt tai muulla tavoin motivoituneet tahot haluavat esittää.

Hyvä vitsi. Et ilmeisesti edes lukenut sitä?

Tuossa Iltalehden uusimmassa jutussa ei ole mitään sellaista mielenkiintoista mitä ei olisi jo sanottu Demokraatin jutussa. Ei uusia todisteita, vain spekulointia ja muutamia vihjailuja. En itse asiassa edes ymmärrä miksi tuo on kirjoitettu? Tuo on melkein kuin joku Nurmen kirjan mainos, koska joka toinen lause alkaa "Nurmen kirjassa.. bla bla".

Tekstiviestit ovat tällä hetkellä merkittävin todiste, joka kumoaa Nurmen väitteet. Ne osoittavat kiistattomasti, että loikkausta ei oltu suunniteltu kuten Nurmi väittää. Kannattaa huomioida, että tekstiviestejä ei mainita Iltalehden jutussa ollenkaan. Eikö se ole hieman erikoista? Mikä niissä tekstiviesteissä on niin ikävää, ettei toimittaja halua edes mainita niitä?

En tiedä kuka tämä toimittaja Olli Waris on, mutta hän on joko Nurmen kavereita, tai sitten yrittää tehdä uraa apinoimalla Nurmen kirjan väitteitä.

Ja tuskin edes Rosebud väittää, etteikö ainakin suunnitelmasta a) olisi PM ollut tietoinen.

En oikein ymmärrä, miten tuo liittyy aiheeseen? En ymmärrä, mikä motiivi uuvateilla olisi kertoa tuollainen suunnitelma pääministerille, ihan jo pelkästään suuren vuotoriskin vuoksi. Ja vaikka kertoisivatkin, mitä sitten? Sitä paitsi, tuo on täysin ristiriidassa sen kanssa, että keskustassa varauduttiin pääasiassa yksittäisiin loikkareihin. Tuo väite on siis sekä epälooginen että puhdas spekulaatio, jolle ei ole mitään todisteita.

Tuosta äänestyskeskustelusta tajusin vihdoinkin, miksi keskustelu Nurmen kirjasta on Hommalla niin uskomattoman vaikeaa, ja poikkeaa vahvasti keskustelusta muissa paikoissa. Se syy miksi täällä huudetaan edelleenkin "Sipilä valehteli", vaikka todisteet sanovat jotain muuta. Tai miksi täällä ei suostuta hyväksymään tekstiviestejä todisteeksi, vaan väitetään niitä väärennöksiksi.

Syy on yksinkertainen. Monet täällä ovat persujen jäseniä, jotka haluavat purkaa vihansa ja pettymyksensä johonkin, eikä muutama uuvatti riitä.

[IDA]

Kukahan tuon kaappaamisen mahdollistavan sääntö"uudistuksen" toi sääntömuutostoimikunnan eteen ?
Veikkaan jotain rivijäsentä, tai hänen juoksupoikaansa.

Kyllä se tehtiin ihan puoluetyönä. Toimikunnasta kenelläkään tuskin oli mistään loikkausaikeista hajuakaan. Esitys kiersi piireissä valmistelun aikana. Valmiiksi esitys tuli liian myöhään ja julkaistiin jäsenille liian myöhään. Yleisesti tilanne on kuitenkin se, että koska säännöt pitää hyväksyä puoluekokouksessa, niin ne on hyväksyttävä tai hylättävä valmiina pakettina siellä. Kokous venyy muuten loputtomiin. Siinä mielessä jäsenistö ei pääse niihin kokouksessa enää vaikuttamaan.

[Kokoliha]

Ja tuskin edes Rosebud väittää, etteikö ainakin suunnitelmasta a) olisi PM ollut tietoinen.

En oikein ymmärrä, miten tuo liittyy aiheeseen?

Rosebud, on sinulla joitakin ihan hyviä pointteja, mutta ehkäpä inhosi Lauri Nurmea kohtaan sai sinut sivuuttamaan tämänkin:

Ja kysy tämä kysymys: Miten Sipilä on voinut tietää jakautumisesta jos uuvatit eivät tienneet siitä itsekään?

Totta munassa uuvatit sen tiesivät. Onhan se nyt kuultu jopa uuvattien omastakin suusta. Olen näet edelleenkin sitä mieltä, että (en viitsi lainata itseäni) jankkaus siitä, oliko kyseessä a) vai  b), on semantiikkaa.

Ja ei, en ole mikään inhokkisi Lauri Nurmen fanipoika.

Tuosta äänestyskeskustelusta tajusin vihdoinkin, miksi ...

Jos et ollut 10. - 11.06. JKL Paviljongissa, et tajunnut. Tai tajusit väärin.

Syy on yksinkertainen. Monet täällä ovat persujen jäseniä, jotka haluavat purkaa vihansa ja pettymyksensä johonkin, eikä muutama uuvatti riitä.

Höpöhöpö. Laske nyt Joposi eturengas maahan.

Pääsen lukemaan kirjan parin viikon päästä, mutta en usko lukemisen muuttavan mielipidettäni.

Näin minäkin uskon.

[kelloseppä]

Kukahan tuon kaappaamisen mahdollistavan sääntö"uudistuksen" toi sääntömuutostoimikunnan eteen ?
Veikkaan jotain rivijäsentä, tai hänen juoksupoikaansa.

Kyllä se tehtiin ihan puoluetyönä. Toimikunnasta kenelläkään tuskin oli mistään loikkausaikeista hajuakaan. Esitys kiersi piireissä valmistelun aikana. Valmiiksi esitys tuli liian myöhään ja julkaistiin jäsenille liian myöhään. Yleisesti tilanne on kuitenkin se, että koska säännöt pitää hyväksyä puoluekokouksessa, niin ne on hyväksyttävä tai hylättävä valmiina pakettina siellä. Kokous venyy muuten loputtomiin. Siinä mielessä jäsenistö ei pääse niihin kokouksessa enää vaikuttamaan.

Mikä oli ko. toimikunnan kokoonpano?
Miksi sääntömuutosasia valmistui myöhässä?
Miksi ja kenen aloitteesta sääntömuutosasia päätettiin kuitenkin tuoda puoluekokoukseen vaikka mitä ilmeisemmin jäsenistöllä ei ollut riittävästi aikaa sääntömuutospaketin etukäteen tapahtuvaan sulatteluun?
Miksi sääntömuutosasian käsittelyä ei toimikunnan mielestä voinut lykätä seuraavaan puoluekokoukseen?

Nenääni tuoksahtaa aina, kun laajoja säätomuutospaketteja tuodaan eteeni hyväksyttäväksi ennen kuin ehdin tutustua niihin kunnolla. Etenkin, jos niiden äkillistä tupsahtamista perustellaan toisaalta valmistelevan elimen työn viivästymisellä ja kuitenkin niiden hyväksymisellä väitetään olevan hirmuinen kiire. Luonnevika varmaan.

[Rosebud]

Ja kysy tämä kysymys: Miten Sipilä on voinut tietää jakautumisesta jos uuvatit eivät tienneet siitä itsekään?

Totta munassa uuvatit sen tiesivät. Onhan se nyt kuultu jopa uuvattien omastakin suusta. Olen näet edelleenkin sitä mieltä, että (en viitsi lainata itseäni) jankkaus siitä, oliko kyseessä a) vai  b), on semantiikkaa.

Onko tuolle väitteelle lähde? Jokainen uuvatti ja kaikki muut lähteet ovat nimittäin tähän asti väittäneet juuri päinvastaista. Tuossa puhuttiin siis siitä ajasta ennen puoluekokousta.

[ämpee]

Kukahan tuon kaappaamisen mahdollistavan sääntö"uudistuksen" toi sääntömuutostoimikunnan eteen ?
Veikkaan jotain rivijäsentä, tai hänen juoksupoikaansa.

Kyllä se tehtiin ihan puoluetyönä. Toimikunnasta kenelläkään tuskin oli mistään loikkausaikeista hajuakaan. Esitys kiersi piireissä valmistelun aikana. Valmiiksi esitys tuli liian myöhään ja julkaistiin jäsenille liian myöhään. Yleisesti tilanne on kuitenkin se, että koska säännöt pitää hyväksyä puoluekokouksessa, niin ne on hyväksyttävä tai hylättävä valmiina pakettina siellä. Kokous venyy muuten loputtomiin. Siinä mielessä jäsenistö ei pääse niihin kokouksessa enää vaikuttamaan.

Tuskin toimikunta tiesikään mitä pinnan alla muhii, mutta tuo sääntö"uudistus" tuskin sattumalta siellä oli.
Veikkaan sen olleen oleellinen osa hanketta joka sittemmin lävähti reisille.
Ainakin Vistbacka tuntui olevan sitä mieltä.

[Kokoliha]

Ja kysy tämä kysymys: Miten Sipilä on voinut tietää jakautumisesta jos uuvatit eivät tienneet siitä itsekään?

Totta munassa uuvatit sen tiesivät. Onhan se nyt kuultu jopa uuvattien omastakin suusta. Olen näet edelleenkin sitä mieltä, että (en viitsi lainata itseäni) jankkaus siitä, oliko kyseessä a) vai  b), on semantiikkaa.

Onko tuolle väitteelle lähde? Jokainen uuvatti ja kaikki muut lähteet ovat nimittäin tähän asti väittäneet juuri päinvastaista. Tuossa puhuttiin siis siitä ajasta ennen puoluekokousta.

On. Kuten jo kirjoitin, Simon Elo ylempänä linkittämässäni artikkelissa, jossa hän 21.11. kertoo heillä olleen suunnitelma halla-aholaisten (ts. PS:n jäsenistön enemmistön mielipiteen) savustamiseksi pois. Jos se ei mielestäsi ole puolueen jakautumista/jakamista/hajottamista tai liity aiheeseen  - mikä se sitten enää onkaan -  olemme sitten vain ilmeisesti eri mieltä. Tämän selvemmin en osaa asiaa sanoa.

Päätän omalta osaltani jankkauksen tähän.

[IDA]

Mikä oli ko. toimikunnan kokoonpano?
Miksi sääntömuutosasia valmistui myöhässä?
Miksi ja kenen aloitteesta sääntömuutosasia päätettiin kuitenkin tuoda puoluekokoukseen vaikka mitä ilmeisemmin jäsenistöllä ei ollut riittävästi aikaa sääntömuutospaketin etukäteen tapahtuvaan sulatteluun?
Miksi sääntömuutosasian käsittelyä ei toimikunnan mielestä voinut lykätä seuraavaan puoluekokoukseen?

Vastaukset noihin kysymyksiin löytyvät Youtubesta Verkkomedia Perussuomalaiset - kanavalta toisen puoluekokouspäivän videolta.

[Rosebud]

On. Kuten jo kirjoitin, Simon Elo ylempänä linkittämässäni artikkelissa, jossa hän 21.11. kertoo heillä olleen suunnitelma halla-aholaisten (ts. PS:n jäsenistön enemmistön mielipiteen) savustamiseksi pois. Jos se ei mielestäsi ole puolueen jakautumista/jakamista/hajottamista tai liity aiheeseen  - mikä se sitten enää onkaan -  olemme sitten vain ilmeisesti eri mieltä. Tämän selvemmin en osaa asiaa sanoa.

Se kommenttini, joka puhui suunnitelmista, viittasi suunnitelmaan loikata persuista ja perustaa oma puolue. Argumenttini oli, että Sipilä ei voinut tietää mistään sellaisesta suunnitelmasta, koska uuvatit itsekään eivät vielä tienneet siitä. Tuon linkin takana Simon Elo nimen omaan vahvistaa tämän väitteen:

Sinisen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Simon Elo katsoo, että Ilta-Sanomien uutisessaan esiintuomat Petteri Leinon ja Samuli Virtasen tekstiviestit osoittavat, että ennakkosuunnitelmaa uuden puolueen perustamisesta ei ollut.

Ei ole olemassa yhtäkään todistetta tai sisäpiirilähdettä, jonka mukaan keskustalaiset tiesivät halla-aholaisten savustamisista. Tämä on täysin tuulesta tempaistu väite, koska kaikki lähteet ja todisteet väittävät juuri päinvastaista.

Tästä loikkauksesta liikkuu niin paljon erilaisia agenttitarinoita, että itse mielummin keskityn ihan perinteisiin todisteisiin, joita mm. ne tekstiviestit ovat.

[Pkymppi]

Kukahan tuon kaappaamisen mahdollistavan sääntö"uudistuksen" toi sääntömuutostoimikunnan eteen ?
Veikkaan jotain rivijäsentä, tai hänen juoksupoikaansa.

Kyllä se tehtiin ihan puoluetyönä. Toimikunnasta kenelläkään tuskin oli mistään loikkausaikeista hajuakaan. Esitys kiersi piireissä valmistelun aikana. Valmiiksi esitys tuli liian myöhään ja julkaistiin jäsenille liian myöhään. Yleisesti tilanne on kuitenkin se, että koska säännöt pitää hyväksyä puoluekokouksessa, niin ne on hyväksyttävä tai hylättävä valmiina pakettina siellä. Kokous venyy muuten loputtomiin. Siinä mielessä jäsenistö ei pääse niihin kokouksessa enää vaikuttamaan.

Tuskin toimikunta tiesikään mitä pinnan alla muhii, mutta tuo sääntö"uudistus" tuskin sattumalta siellä oli.
Veikkaan sen olleen oleellinen osa hanketta joka sittemmin lävähti reisille.
Ainakin Vistbacka tuntui olevan sitä mieltä.

Jäi mieleen miten Soini onnitteli uusia puheenjohtajia. Hän sanoi sanatarkasti:

  "Iloitkaa TÄSTÄ päivästä!

  Tarkasti valitut sanat, jotka selkeästi merkitsi,  huomenna ette enää iloitse.

[siviilitarkkailija]

Ei ole olemassa yhtäkään todistetta tai sisäpiirilähdettä, jonka mukaan keskustalaiset tiesivät halla-aholaisten savustamisista. 

Paitsi korporaatiokommunistisen kokoomuspuolueen johdon vihjeet kieltäytyä kaikesta yhteistyöstä Halla-ahon kanssa mikä on tehty selväksi jo ministerisalkkuja jaettaessa Jabban kanssa. Käytännössä ministerinimitykset olivat Soinin, kepulihuijarin sekä kokoomuksen yhteistyössä valitsemia nimenomaan estäen kaiken vastuullisen ja Suomen ja suomalaisten puolustamisen?

Miten kukaan on voinut edes valita Lindströmin ministeriksi ja vielä moiseen megavirkaan jossa jätkä vielä elvisteli ettei tee mitään mihin kansliapäällikkö ei anna lupaa...persuministerien henkilövalinnat ovat kirkuva todiste Halla-ahon savustamisesta. Kuka persuministeri luopui virastaan poliittisen rehellisyyden nimissä? Kuka heistä oli se joka oli puolueelle ja äänestäjille uskollinen?

[nollatoleranssi]

Iltapäivälehdissä julkistettiin taas avustajien höpötarinoita muutaman minuutin suunnitelmista, kun Soini röhnötti omassa nojatuolissaan katsomassa koko operaatiota ihmetellen. Näennäisesti operaatio saatettiin laittaa pikavauhtia pystyyn, mutta olihan sitä suunniteltu pidemmän aikaa.


Edelleen en ole kuitenkaan huomannut niitä näkemyksiä käsiteltävän missään eli mistä syystä kokoomus sanoi tuolloin julkisesti, etteivät olisi valmiita tulemaan hallitukseen Halla-ahon johtaman perussuomalaisten kanssa. Tätä tapahtui mielestäni aiemmin ennen Halla-ahon valintaa vai oliko tiedossa huhuja Soinin operaatiosta.

Toinen arvio on siinä, että Timo Soini oli miettinyt puheenjohtajuuden siirtymistä yli puolen vuoden ajan (tai enemmänkin) ja ketään oikeasti hyvää ehdokasta ei ollut olemassakaan. Soini vihasi Halla-ahon valintaa, mutta ei hän oikeasti pitänyt Sampo Terhostakaan. Toisin sanoen Soini vihasi molempia ehdokkaita.

Tuolloin paljon spekuloitiin Soinin tekemällä politiikalla (mm. näkyvimpänä hallitusrekisterin vaatiminen hyväksyttäväksi), joka olisi muuttunut mahdollisen uuden hillotolpan vuoksi. Edelleen oma väitteeni on siinä, että Soini halusi tietoisesti saada perussuomalaisten puolueen suosion alas, koska uskoi tilanteen menevän pahempaan suuntaan puheenjohtajapestiltä väistymisen jälkeen. Soini olisi jatkossa käyttänyt koko ystäväpiiriään puolueen suosion tuhoamiseen.


Tuplatriplapetturi Simon Elo on myös melko mielenkiintoinen nimi. Simon Elo olisi jossakin toisessa tilanteessa saattanut jäädä Halla-ahon puolelle, mutta tässä tapauksessa oli helppoa laskea kansanedustajien määrä, joten uskoi perussuomalaisten romahtavan pahemmin kuin todellisuudessa kävikään. Enemmän koki olevan itselle hyötyä loikkaamisesta.

Sampo Terho ja Jussi Niinistö ovat pitäneet Timo Soinia ystävänään, mutta onko Soini oikeasti ollut kummankaan suuri ystävä. Ainakaan siltä ei näytä, jos oma arvioni puolueen suosion tietoisesti romahduttamisesta pitää paikkaansa. Ehkäpä Soini on aina inhonnut kummankin tiettyjä näkemyksiä asioihin, joita ei ole koskaan itse omannut kovista puheistaan huolimatta. Ne ovat olleet vain puheita.

[nollatoleranssi]

Laura Huhtasaari kommentoi puolueen tilannetta Hegesippuksen youtuben striimillä, kun yleisöstä tuli kysymys "Hyväksytäänkö loikkarit takaisin?" (ei aivan sanatarkka lainaus). Huhtasaari sanoi "Tien käyvän vain yhteen suuntaan ja ainoastaan yksittäisissä poikkeustapauksissa voidaan asioita harkita" (ei sanatarkka lainaus).

[Rosebud]

Ei ole olemassa yhtäkään todistetta tai sisäpiirilähdettä, jonka mukaan keskustalaiset tiesivät halla-aholaisten savustamisista.

Paitsi korporaatiokommunistisen kokoomuspuolueen johdon vihjeet kieltäytyä kaikesta yhteistyöstä Halla-ahon kanssa mikä on tehty selväksi jo ministerisalkkuja jaettaessa Jabban kanssa. Käytännössä ministerinimitykset olivat Soinin, kepulihuijarin sekä kokoomuksen yhteistyössä valitsemia nimenomaan estäen kaiken vastuullisen ja Suomen ja suomalaisten puolustamisen?

Miten kukaan on voinut edes valita Lindströmin ministeriksi ja vielä moiseen megavirkaan jossa jätkä vielä elvisteli ettei tee mitään mihin kansliapäällikkö ei anna lupaa...persuministerien henkilövalinnat ovat kirkuva todiste Halla-ahon savustamisesta. Kuka persuministeri luopui virastaan poliittisen rehellisyyden nimissä? Kuka heistä oli se joka oli puolueelle ja äänestäjille uskollinen?

Eivät nuo ole mitään todisteita Sipilän tietämisistä. On ihan loogista keskustalle ja kokoomukselle pitää riidankylväjä-halla-aholaiset poissa sotkemasta hallituksen rikoksia toimintaa, minkä vuoksi hallitusneuvotteluissa kävi niin kuin kävi. Ihan normaalia politiikkaa. Mutta saa siitä tietenkin Sipilää syyttää jos on ihan pakko.

Iltapäivälehdissä julkistettiin taas avustajien höpötarinoita muutaman minuutin suunnitelmista, kun Soini röhnötti omassa nojatuolissaan katsomassa koko operaatiota ihmetellen. Näennäisesti operaatio saatettiin laittaa pikavauhtia pystyyn, mutta olihan sitä suunniteltu pidemmän aikaa.

Lähde?

Kai tiesit, että on olemassa kymmeniä tekstiviestejä, jotka vahvistavat uuvattien "höpötarinat"? Oletko lukenut sen IS:n jutun?

[Lasse]

Käytännössä ministerinimitykset olivat Soinin, kepulihuijarin sekä kokoomuksen yhteistyössä valitsemia nimenomaan estäen kaiken vastuullisen ja Suomen ja suomalaisten puolustamisen?

Eikä tuo ministerien kauhukavalkadi rajoitu tosiaankaan pelkästään petturi-ex-persuihin. Esim. Berner ei varmaan vahingossakaan voisi tehdä mitään Suomea hyödyttävää liikettä. Ja valtakunnan pyramidionina on mies, joka perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana valmisteli markan shektauksen, oikeusministerinä toteutti sen, ja valtiovarainministerinä oli myymässä Arsenalin velalliset viidestä prosentista norjalaisille.

Kuka puolustaisi suomalaisia? Haluan Suomen takaisin.

[Alarik]

Jos ajattelee, että Soini ei missään vaiheessa puhunut tästä skenaariosta Sipilän tai Orpon kanssa...no, se ei ole kovin uskottavaa. Mahdollisuus jatkaa hallituksessa täytyi selvittää jossain vaiheessa...

Alkuperäinen suunnitelma oli savustaa halla-aholaiset ulos. Ei siihen tarvittu muita hallituspuolueita, joten en ymmärrä miksi heille olisi pitänyt asiasta kertoa...

Edelleen, todisteita kaivattaisiin.

Tottakai asiasta oli puhuttu ja pähkäilty eri kuvioita. Aina voi kiistää "tarkkaa suunnitelmaa", mutta on jo nähty että siitä on Sipilälle enemmän haittaa kuin että reippaasti toteaisi "olihan niitä eri pelikuvioita esiteltävänä, Soinilla". Nyt ihan turhaan Sipilä kietoo itselleen tavispoliitikon luikurin viittaa - ehkä joku Kok-Orpo on vähän höynäyttänyt Sipilää että kiistäminen kuuluu politiikassa asiaan ja itse ei kiistä.

Suunnitelma oli savustaa Halla-aholaiset ulos hallituksesta, eikä se matkalla muuksi muuttunut. Suunnitelman toteutustapa toki vaihteli.
Ei muille hallituspuolueille kerrottukaan, kysy vaikka Alatalolta ja Harkimolta.
Mutta Sipilälle ja Orpolle kertoi Soini ja siitä ei ole tekstiviestiä saatavana. Olihan se Orpon tahto ja olisi loukkaus Sipilää kohtaan vetää tällainen yllättäen eteen. Soini osoitti olevansa luottamuksen arvoinen informoimalla Orpo/Sipilää hyvissä ajoin ja sai siksi pitää paikkansa ilman potkuja.

Todisteita? Etkö luota tietoihini ja minun sanaani? 
Ei taida olla mitään...ellei sellaiseksi lasketa Sipilän pikkuvihjausta historiankirjoja varten: esim täällä

...Sipilän mukaan Halla-ahon valinta ei tullut yllätyksenä. Hän oli osannut odottaa sitä jo tiistai-illasta asti.
– Olen hyvin osannut tilanteeseen varautua.

Yhtä Suunnitelmaa ei ollut - varautuminen ei toki ole suunnitelma. Varautumista oli, monia suunnitelmia, eri askelkuvioita, vaihtoehoisia toimintatapoja...Olisiko se tällä tietoa selvä?

Pikkujuttuhan tuo on oliko tarkkaa suunnitelmaa vai ei (tottakai maan pääministerillä on valmistautumista eri tilanteisiin) - kuvio oli kuitenkin se, että:
- Orpo/Sipilä pelasi kovaa strategiapeliä ja sai lähes täydelliset kortit käteen, joita ei voi tyriä...
- mutta ahneus kasvoi ja haluttiin osoittaa pelisilmän nokkeluutta eli niinpä Orpo/Sipilä sittenkin tyri pelinsä...
- nyt se näyttää siltä kuin Orpo/Sipilä olisi halunnut paskoa äänestäjien niskaan demokratiasta piittaamatta,
- Halla-aho sai myyristä puhdistetun puolueen ja voitti paljon,
- kun taas Orpo/Sipilä hävisi kun heille jäi pitkiksi vaivoikseen Mustat Pekat...eiku Siniset Soini, Elo, Terho ja jotain muita Torvia.
Huono vaihtokauppa, turhaa hillotolppien jakelua. Olisi pitänyt pudottaa Soini maanpinnalle tiedottaen medioissa että "Kepu/Kok/hallitus kunnioittaa äänestäjiä ja demokratiaa eikä pelaa pelejä äänestäjien selän takana"...lyhyen ajan haitta heille olisi ollut pitkän ajan hyöty. Persuille toki parempi näin.

[Ajattelija2008]

Nimimerkki Rosebud väittää, että Kokoomus ja Keskusta eivät ennalta tienneet suunnitelmasta hajottaa perussuomalaisten eduskuntaryhmä. Rosebudin väite on ilman muuta väärä. Nimittäin kyseiset puolueet lukivat suunnitelmasta jo 3.6.2017 Lauri Nurmen kirjoittamasta artikkelista.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/hallituksessa-suunnitelma-halla-ahon-voiton-varalle-soinilaiset-muodostaisivat-oman-eduskuntaryhman-200183418/

Minäkin tiesin 3.6.2017 kyseisestä suunnitelmasta, koska luin siitä Hommaforumilta. En ollut vakuuttunut, että Timo Soini puhuu totta Juudas-bloggauksessaan.

Jospa Rosebud nyt kertoisi, mitä "tietää". Onko Rosebudilla äänitteet jokaisesta Soinin, Sipilän ja Orpon keskustelusta viimeisen vuoden ajalta? Jos on, niin silloin hän todella tietää jotain.

[ikuturso]

Itse jonotin tuolloin äänestämään ja kenttäjuristin agiteeraus vitutti siinä määrin, että se ratkaisi lopullisesti päätökseni äänestää sääntömuutosta vastaan.

Itsekin äänestin vastaan, vaikka uudet säännöt olisivat olleet paremmat kuin vanhat. Ne vain tulivat liian lyhyellä varoitusajalla käsittelyyn. Tosin olivat ne ihan asiallisen käsittelyn käyneet läpi. Ja koska niitä olisi joka tapauksessa pitänyt muuttaa, niin miksei sitten vielä kaksi vuotta vanhoilla, huonoilla säännöillä.

Mitä ilmeisimmin ja todennäköisimmin sääntömuutostoimikunnalla ei ollut mitään tekemistä alhaisten juonittelujen kanssa, eikä sääntöuudistuksen tarkoituksena ollut millään tavoin mahdollistaa puolueen kaappaamista.

Olen antanut itseni ymmärtää, että sääntöihin oli piilotettu ministereistä päättämismenettely, jolla Soini uskoi pystyvänsä säilyttämään hillotolppansa vaikka Jussi valittaisiin. Myös jäsendemokratian kaventaminen tietyissä elimissä oli Halla-ahon ajatusten vastaista. Ehkä se oli sitä, mitä Soini tuossa ketjun aiheena olevassa kirjassa kertoo, että populistipuolue tarvitsee vahva johtajan ja tälle paljon valtaa, jotta puolue pysyy koossa. Kun tämä ei onnistunut, tämän lausunnon antanut hajotti puolueen.

Tämä oli ihan hyvä esimerkki sivujuonteesta tässä ketjussa, johon myös kirjasta saa näkemystä. Tästä ketjusta vaan on jostain kumman syystä vaikeaa löytää mitään järkevää keskustelua. Auttaisikohan, jos meillä olisi kaksi eri ketjua. Tämän ketjun nimihän on:
Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia (kirja)
Se toinen ketju voisi olla nimeltään vaikka:
Lauri Nurmen lausunnot julkisuudessa ja Perussuomalaisten hajoamisen historia -kirjan takakannen teksti

-i-

[Kimmo Pirkkala]

Puheet on puheita ja jos lähdetään siitä, että kuka vain osaa valehdella, ei paljon painoarvoa voi antaa rehellisyydelle kun poliitikolla on oma lehmä ojassa. Silloin uskottavin tarina on sillä, jolla on puolellaan tiedetyt faktat:

1. Lauri Nurmi osui etukäteen oikeaan loikkausuutisessaan.
2. Samuli Virtanen on todistettavasti valehdellut asiassa ennenkin kiistäessään yhteydenpidon pääministeriin blogissaan "En osallistu valheisiin".
3. Halla-ahon valinta puheenjohtajaksi ei ollut yllätys kenellekään.

Näistä premisseistä voi jokainen sitten päätellä, kenen juttuja uskoo ja kenen ei. Mulle tää on case closed, eikä mikään määrä Rosebudin jankkaamista muuta asiaa.

[Mandula]

Löytyi hyvä blogi aiheesta, kommenteissa myös jatkoa.
Kirjoitettu tuoreeltaan tapahtumien jälkeen, joten antaa aika hyvän kertauksen tapahtumista kun vielä tuoreena muistissa eikä mitään selittelyjä hämärtämässä kuviota.
Sori jos on jo ollut täällä, mode varmaan rankaisee jos on liikaa vanhan jankkaamista/kertausta tai liian pitkä pätkä muuten 
(Liittyy kuitenkin Nurmeen vahvasti):

Perussuomalaisten käsikirjoitus oli valmis jo 3.6. ja toteutui täysin
14.6.2017 07:52 Veikko Huuska Jussi Halla-aho Jyväskylän puoluekokous Perussuomalaiset Puoluehajaannus Timo Soini Uusi vaihtoehto 35 kommenttia ilmoita asiaton viesti

Näin se meni:

Perussuomalaisten käsikirjoitus oli valmis jo 3.6.2017:

Suora sitaatti: Aamulehti /LännenMedia 3.6.2017:

"Hallituksessa suunnitelma Halla-ahon voiton varalle:
soinilaiset muodostaisivat oman eduskuntaryhmän"

"Suomen hallituksessa on käyty vakavia keskusteluja siitä, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän soinilais-terholainen enemmistö muodostaisi oman eduskuntaryhmänsä ja jatkaisi hallituksessa.

Asia vahvistettiin perjantaina Lännen Medialle useista eri hallituslähteistä.

Näin voitaisiin toimia, jos Jussi Halla-aho valitaan viikon kuluttua Jyväskylässä perussuomalaisten puheenjohtajaksi. Tuore LM-kysely vahvistaa, että Halla-aho saattaa voittaa äänestyksessä Sampo Terhon.

Jos Halla-aho valitaan perussuomalaisten puheenjohtajaksi, kokoomus todennäköisesti ilmoittaa, että se ei tee hallitusyhteistyötä Halla-ahon johtaman puolueen kanssa. Halla-aholla on vuodelta 2012 tuomio uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Se on nykyisen kokoomuksen johdolle ja eduskuntaryhmälle liikaa.

Useista eri puoluelähteistä kerrottiin perjantaina LM:lle, että kokoomus ei suostu hallitusyhteistyöhön Halla-ahon johtaman puolueen kanssa.

Kokoomuksen siirron jälkeen pääministeri Sipilän olisi muutettava hallituspohjaa.

Halla-ahon perussuomalaisista irtisanoutuva ryhmä koostuisi ainakin noin 20 kansanedustajasta.

Sipilän hallitus voisi helposti jatkaa työskentelyään, koska keskustalla on 49 ja kokoomuksella 37 kansanedustajaa. Koossa olisi valmis enemmistöhallitus, jonka toimintakykyä Sipilä saattaisi vahvistaa kristillisdemokraateilla ja rkp:llä tai jommallakummalla.

Rkp:n ja kristillisdemokraattien kanssa on käyty keskusteluja hallitukseen tulemisesta, mutta soinilais-terholaisen eduskuntaryhmän irtautuessa halla-aholaisista pienempiä puolueita ei välttämättä tarvittaisi hallitukseen lainkaan."

Tämän kirjoitti etevä politiikantoimittaja Lauri Nurmi siis jo lauantaina 3.6.2017. Eli viikkoa ennen Perussuomalaisten Jyväskylän kuuluisaksi muodostunutta puoluekokousta ja sen äänestyksiä.

Lue kokonaan täältä:
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/hallituksessa-suunnitelma-halla-ahon-voiton-varalle-soinilaiset-muodostaisivat-oman-eduskuntaryhman-200183418?_ga=2.82357525.2087935052.1497248832-481426919.1497248832

*

Johtopäätös

Puheenjohtaja Timo Soini on "poliittisen shakin suurmestari", tämä nähtiin jälleen kerran.  Sanotaan, että sodassa ja rakkaudessa ovat kaikki keinot sallittuja. Tämä pitää paikkansa myös politiikassa; siinähän itsesään on kyse sodasta ja rakkaudesta.

Plan B oli olemassa, ja se uhkasi tuona perjantaina 3.6. räjähtää median kautta laatijoidensa silmille, ennenaikaisena paukkuna.

Niinpä Timo meni ja kirjoitti tuon paljon huomiota saaneen Juudas-kommenttinsa plokiinsa.

Lauri Nurmi kirjoittaa tänään (AL 14.6.):

"Lännen Media kertoi varasuunnitelmasta lauantaina 3. kesäkuuta.  Soini kommentoi uutista kipakasti blogissaan myöhään samana iltana.

"Ajatus siitä, että loikkaisin perustamastani puolueesta, on mieletön.  Se oli Juudas, en minä, joka meni ja hirtti itsensä, Soini totesi ja kirjoitti "valemedian aikakaudesta".

Soinin oli pakko käyttää kiistämisessään voimakasta "trumpilaista retoriikkaa", jotta kaikki mutu mediat eivät olisi kiinnostuneet uutisesta" .

Soinin päättäväinen torjuntaliike näyttää onnistunee.

*

Ukaasi ja teatteria

Lauri Nurmi/AL-LM, purkaa tänään tilannetta:

"Myös keskustalaiset hallitustahot kertoivat soinilaisille, että Halla-aho ei kelpaisi hallituspuolueen puheenjohtajaksi.  Perussuomalaisten eduskuntaryhmän maltillinen enemmistö ymmärsi, että Halla-ahon voitto tietäisi puolueelle välittömästi lähtöpasseja myös pääministeri Juha Sipilältä (kesk.).

Halla-ahon vierailu maanantaina (12.6.) aamulla pääministerin virka-asunnolla kesärannassa oli poliittista teatteria."

*

Ravintola Mustan Kynnyksen salaliittolaiset

En saa AL:n linkkiä auki, mutta sama LM:n uutinen on mm. Kainuun Sanomissa/Lauri Nurmi:

"Revanssi lähti Mustasta Kynnyksestä

Lopullinen päätös syntyi lauantaina alkuillasta jyväskyläläisessä olutravintolassa: maltilliset perussuomalaiset muodostaisivat oman eduskuntaryhmänsä ja perustaisivat myöhemmin myös uuden puolueen. Poliittinen draama huipentui, kun Timo Soinin kantama PS-pinssi kilahti pöydälle.

Poliittisen shakin suurmestari Timo Soini varautui syksystä lähtien Jussi Halla-ahon nousuun perussuomalaisten puheenjohtajaksi.

Puoluekokous siirrettiin Espoosta Keski-Suomeen, jotta pääkaupunkiseudun Hommaforum-aktiivit, siis maahanmuuttoa vastustavat halla-aholaiset netti-intoilijat, eivät vaivautuisi paikalle.

Toukokuussa alkoi näyttää siltä, että Halla-aho voittaisi kilvan.

Soinin luotetuille sekä hallituksen keskustalaisille ja kokoomuslaisille tuli hätä: hallitus ei saisi kaatua Halla-ahoon. Valtiovarainministeri Petteri Orpo teki hallituksen ytimessä selväksi, että kokoomus ei missään oloissa istuisi samassa hallituksessa halla-aholaisen puolueen kanssa.

Hallituksessa perussuomalaiset, keskustalaiset ja kokoomuslaiset alkoivat pohjustaa vaihtoehtoa, jossa perussuomalaisten eduskuntaryhmän soinilais-terholainen enemmistö muodostaisi oman, ainakin 20 kansanedustajan, eduskuntaryhmän ja jatkaisi hallituksessa.

Suomen hallituksessa asiasta käytiin vakavia keskusteluita.

– Kaikki älykkäät ihmiset analysoivat, että niin voi käydä, perussuomalainen hallituslähde kiteyttää toukokuun lopulla ja kesäkuun alkupäivinä käytyjen keskustelujen hengen."

*

Linkki: http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/revanssi-lahti-mustasta-kynnyksesta/

*

Varmaankin toimittaja Lauri Nurmi pokkaa tästä uutisestaan jonkin (ehkä useampia) uutistoimittajalle myönnettävistä palkinnoista.  "Salaliiton pohjapiirros - etukäteen"?

*

Siinä missä pol.toim. Lauri Nurmi kirjoitti poliittista historiaa jo etukäteen eli la 3.6.2017, niin siinä sitä tehtiin käytännössä seuraavana lauantaina eli 10.6.2017 Jyväskylässä:

"Kun poliittista historiaa laitetaan kansien väliin, kirjan sivuilla tärkeäksi paikaksi nousee Musta Kynnys -ravintola.

Halla-ahon voitto oli ollut järkytys monille kansanedustajille, mutta Laura Huhtasaaren ja Teuvo Hakkaraisen valinnat varapuheenjohtajiksi löivät maltilliset pariksi tunniksi kanveesiin. Osa heistä otti murheeseen virvokkeita Mustassa Kynnyksessä, joka sijaitsee vanhassa puisessa asemarakennuksessa Jyväskylän keskustassa.

Samalla ruutupaperille alkoi piirtyä suunnitelma uudesta puolueesta.

Mustassa Kynnyksessä soinilaiset päättivät ottaa halla-aholaisista revanssin. Päätös syntyi siis jo lauantaina alkuillasta: maltilliset perussuomalaiset muodostaisivat oman eduskuntaryhmänsä ja perustaisivat uuden puolueen.

Soini poistui Jyväskylän Paviljongista sunnuntaina puolenpäivän aikoihin ja suuntasi Naantalissa käytyihin Kultaranta-keskusteluihin. Lähtiessään Soini halasi Raimo Vistbackaa, sydänystäväänsä ja perussuomalaisten tukisäätiön puheenjohtajaa."

Näin tilannetta avaa tänään AL/Lännen Mediassa Lauri Nurmi:
http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/revanssi-lahti-mustasta-kynnyksesta/
Eikös se ole siinä?

Tallenneetaan tähän vielä toimittaja Lauri Nurmen/AL-LM (14.6.2017) purkamat keskeiset nimet Perussuomalaisten purkautumiseprosessista.

Heitä olivat poliittisen shakin suurmestarin Timo Soinin rinnalla;

"VISTBACKA tiesi, mitä oli tapahtumassa ja varautui tukemaan säätiön kautta taloudellisesti uutta eduskuntaryhmää ja myöhemmin perustettavaa puoluetta.

Puolustusministeri Jussi NIINISTÖN oli määrä lähteä Kultarantaan, mutta hän perui osallistumisensa ja ryhtyi jalkatyöhön uuden ryhmän kokoamiseksi. Kahdenkymmenen kansanedustajan välille syntyi voimakas tunneside sunnuntain ja maanantain pitkinä tunteina.

Tarmokkaita olivat muun muassa Simon ELO, Sampo TERHO, Anne LOUHELAINEN, Maria LOHELA, Tiina ELOVAARA ja Ritva "Kike" ELOMAA.

He halusivat, että Uusi vaihtoehto -ryhmä ei leimaudu Soinin hankkeeksi, koska yksin sitä se ei missään vaiheessa ollut. Fyysinen tapaaminen sovittiin maanantaille (12.6.2017] kello 11. Jokaista jännitti, tulisivatko kaikki paikalle."

Lähde; http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/revanssi-lahti-mustasta-kynnyksesta/

Loppu onkin sitten historiaa, kuten kulunut ja kulahtanut sanonta kuuluu..

Perussuomalaisten puolueen valtaamisesta Jyväskylässä on paljon puhuttu.

Ennen puoluekokousta spekuloitiin eri tahoilla, myös julkisuudessa, miten Jussi Halla-ahon kanattajakunnan jokin osa rekrytoisi uusia jäseniä; äänioikeus kokouksessa olikaikilla puolueen jäseneksi liittyneellä ja jäsenmaksunsa määrättyyn päivään mennessä maksaneilla, kokouspaikalle tulleilla jäsenillä.

En ole mistään nähnyt kerrotun, miten monta tällaista uutta jäsentä puolueeseen oli liittynyt vaikkapa tämän vuoden puolella.
Puoluetoimistolla on täytynyt olla tarkka määrä tiedossaan, ja ainakin joki "haisu" siitä, minkälaisia liittyneet olivat: eli ikä, kotipaikka, mitä nyt jäseneksikirjautumistiedoista ilmenee. Molempien osapuolten voi otaksua suorittaneen omaa tiedustelutoimintaansa tulokkaiden profilomiseksi.

Olennaista tietysti olisi tietää uusjäsenten määrä: onko siinä piikkiä vai tasaista.
Jos esiintyi selkeä piikki, jää vielä kysymys liittyneiden poliittisesta suunautuneisuudesta.
Jos piikki ja ikänkuin tilastollsesti merkitsevä nuiva-@pitoisuuden kohoaminen, voisi arvella rekrytoinnin vaikutusta.
Muussa tapauksessa voitaneen todeta se, mitä useat krjoittajat ovat suoraan arvelleetkin: Nuivat olivat jo siellä sisällä.

Oma kysymyksensä on se, että miten hyvin puoluekokouksen äänestyksissä nähdyt äänestystulokset kuvasivat PS:n koko jäsenkentän mielipiteitä jaosapuolten kannatusta.
Yleensä protestoiva osapuoli pystyy aktivoimaan kannattajansa liikkeelle. Eli muutosvoima mobilisoi paremmin kuin säilyttävä puoli, etenkin tämänkaltaisessa tilanteessa.

Jos puheenjohtaja olisi valitti perussuomalaisten äänestäjien tai yleensä suomalaisten gallup-vastausten perusteella, nuija olisi nyt Sampo Terholla.

Toimittaja Lauri Nurmi juuri nyt YLE tv1:ssä.
Hän kertoo suoraan lähteisiinsä tukeutuen, että Sipilä oli tietoinen Soinin sabluunasta.

Laurin jutun 3.6. jälkeen, ja etenkin HS:n siteerattua sitä, Soini ploggasi sen kuuluisan "Juudas-plokinsa".

Koko media uskoi Soinia, silloin vielä.

Jos salasuunnitelma olisi paljastunut tuolloin koko hallitus olisi kaatunut! Että PM ja VM olisivat olleet juonimassa kolmannen hallituspuolueen hajotusta ENNEN ko. puolueen puoluekokousta.

Vieläkö joku ihmettelee miksi soinilaisilla on 5 ministeriä!

Lujalla plokkauksellaan Timo pelasti Sipilän-Orpon hallituksen!

Hyvä diili.

Win-Win-Win -periaatteella mentiin.

(...)
Vastaus kommentin kommenttiin:

Win3 -periaate on hyvin lyhyt periaate, eikä oikeastaan periaate ollenkaan. Vain melkoisen kysymyksenalainen tapa selvitä osin itseaiheutetusta umpikujasta.

*
YLE, 15.6.2017;
https://yle.fi/uutiset/3-9671027
Toimittaja Lauri Nurmen haastattelu täällä.

"STT:n mukaan Sipilä on sanonut kuulleensa uudesta ryhmästä vasta ennen lähtöään tapaamaan presidentti Sauli Niinistöä tämän viikon tiistaina.
– Tämä pitää muodollisesti paikkansa, Nurmi sanoi tänään torstaina Ylen aamu-tv:ssä.
Hän huomautti, että uutta ryhmää ei voinut tietenkään perustaa ennen Jussi Halla-ahon valintaa viime viikonlopun puoluekokouksessa.
– Se ei pidä millään tapaa paikkaansa, etteikö tämä olisi ollut pääministerillä jo valmiina mielessä ja hyvin tiedossa, ja se että hallituksessa on asiasta keskusteltu. Tässä mielessä pääministeri antaa väärää kuvaa siitä, että tämä olisi ollut jotenkin improvisoitu asia, Nurmi jatkoi."

Eli:
Tämän mukaan – ja johdonmukaisesti Lauri Nurmen uutisen 3.6. perusteella voidaan päätellä:
Pääministeri – ja yhtä todennäköisesti valtiovarainministeri – tiesi jo hyvissä ajoin, miten PS:n eduskuntaryhmän ns. soinilaiset tulevat toimimaan jos ja kun Halla-aho voittaa Jyväskylässä.

Se siitä U-käännöksestä.
*

*
Timo Soinin Juudas-ploki 3.6.2017:

"Lauri Nurmi puolestaan sanoi juuri Soinin reaktion saaneen hänet epäilemään Soinin motiiveja.
– Kun ensimmäisen kerran luin tämän kirjoituksen, siinä nimenomaan minulle tuli se ajatus, että Soini haluaa iskeä niin kovaa kuin ikinä mahdollista. Hän kylvää päätoimittajien, suuren yleisön, politiikan toimittajien, kansanedustajien, kaikkien mieleen sellaisen ajatuksen, että tämä ajatus ei mitenkään ole totta, Nurmi sanoi.
Nurmen mielestä koko hallitus olisi voinut kaatua siihen, että soinilais-terholaisten juoni olisi paljastunut ennen perussuomalaisten puoluekokousta.

– Tällainen etukäteisvalmistelu olisi näyttänyt julkisuudessa niin kertakaikkisen pahalta."

https://yle.fi/uutiset/3-9671027

*

Epäilemättä pahalta.

"Hallituskriisi ja perussuomalaisten hajoaminen eivät olleet demokratian riemuvoitto, kirjoittaa politiikan toimittaja Mika Lehto.
Mitä reilu viikko sitten hallituskriisin aikana tapahtui? Oliko hallituskriisi vain hyvin käsikirjoitettu näytelmä?"

IS:n Mika Lehto julkaisi tänään 20.6.2017 yhteenvedon, "mitä tapahtui todella?"
Se on niin hyvä – paras tähänastinen kattaus – että linkkaan sen tulevia kuukausia varten tähän oman blogini jatkoksi, ja helposti tarvittaessa palattavaksi kuvaukseksi:

Linkki: http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005261836.html
*

Kaksi omaa huomiota 20.6.:

Nykysuomalaisen politiikanteon merkillisimmän episodin ennustanut tai oikeamminkin ennakoinut toimittaja Lauri Nurmi/LM on todellinen velho!

Hän ennakoi täysin oikein tapahtumaketjun, jota "ei tapahtunut", joskin lopputulos oli sama kuin Laurin ennusteessa!

Toisaalta: on tämä niin velho juttu, että liian paljon todisteita liikkuu siitä, että ei tätä kyllä etukäteen niin tarkasti hahmotettu, että olisi lopputuloksen ennustanut:
sama hallitus, samat ministerit ja sama hallitusohjelma!

Vähintäinkin ministerikierrätystä oli odotettavissa!

Itsekään en uskonut 20:n (+2) perussuomalaisen lähtevän lipettiin, eihän sellainen ole mahdollista! Muutama 2-5 lähtijää oli realistinen arvio: ja mihin he menisivät?
Kun tiedettiin Lex-Soini, eli edustaja lähtee mutta rahat jää –periaate, niin se jo vaikutti arvioon. Tyhjän päälle jäävää pienryhmää en uskonut syntyvän: ehkä 1-2 jäisi yhdenhenkilön "villiksi" edustajaksi, ja loput sitten tosiaan Kokoomukseen tai Keskustaan.

"Hallitusneuvottelut" RKP:n ja KD:n kanssa ovat sikäli problemaattinen juttu, että vaikka Sipilä olisi (ja Orpo) tiennyt siinä vaiheessa Soinilaisten ryhmäloikasta, niin heidän piti käydä neuvottelut: varmuuden vuoksi, jos ryhmäloikka ei toteutuisikaan, jostain syystä, tai vain kilpailutuksen vuoksi: kannuste ps-läisille loikata, kun välipuhe Sipilä I:n jatkamisesta olisi jo tiedossa.

*

Silti tämän hetkinen veikkaukseni itseasiassa on:

Eri ryhmät ja ryhmittymät ja yksittäiset edustajat ja kylänmiehet pohtivat vaihtoehtoja ja niiden vaikutusta, ja omaa reagointiaan sekä mahdollista ennakointiaan varten:

Silloin kyseessä on ENNAKOINTI, johon liittyi VALMISTAUTUMINEN tulevaan.
Pikkuisen, ihan pikkuisen, mutta oleellisesti erilaisesta asiasta on kysymys jos sanomme, että SUUNNITELTIIN jotain.
Valmistautumisen ja suunnittelun ero ei ole kovin selvä, mutta sellainen on.
Kun sanotaan Plan B, tarkoitetaan, että on toimintasuunnitelma kakkonen, johon turvaudutaan tarvittaessa ja asiantila niin nähtäessä.

*

Pätkä hallitus-semantiikkaa;

Suunnitteliko Trio tämän kaiken, vai valmistautuiko vain?

SUOMISANAKIRJA;

VALMISTAUTUA;
1.   laittautua, hankkiutua kuntoon, valmiiksi jotakin varten, varustautua
2.   valmentautua
3.   varautua. esim. Valmistautua lähtöön, lähtemään. Valmistautua oppitunnille. Tenttiin huolellisesti valmistautunut opiskelija. Ei ollut henkisesti valmistautunut muutokseen.
*
SUUNNITELLA;
1.   kaavailla, hahmotella ennalta, valmistella, tehdä suunnitelmia
2.   esim. Suunnitella tulevaisuutta. Suunnittelivat ulkomaanmatkaa. Tähän suunnittelin istuttaa pensaan. Vangit suunnittelivat karkaamista. Suunnitella ruokalista. Koulutuksen suunnitteleminen. Arkkitehdin suunnittelema kesämökki. vrt. aikoa ajatella harkita tuumia
suunnitella
verbi
1.   ajatella mielessään jotakin, jonka tulee tulevaisuudessa tekemään, aikoa
2.   laatia suunnitelma, muotoilla
Esimerkkejä suunnitella sanan käytöstä:
Auton suunnitteli Pininfarina ja se esiteltiin vuoden 1975 Geneven autonäyttelyssä.
*
Linkki; http://www.suomisanakirja.fi/VALMISTAUTUA
*
Nähdäkseni hallitus valmistautui toimimaan tilanteessa, mutta ei kuitenkaan suunnitellut nähtyä kuviota.
Siis: VALMISTAUTUI – muttei SUUNNITELLUT. Ja tietysti VARAUTUI.
Tämä semantiikasta.
*

[ämpee]

Kuka persuministeri luopui virastaan poliittisen rehellisyyden nimissä? Kuka heistä oli se joka oli puolueelle ja äänestäjille uskollinen?

Kaikki olivat Timolle uskollisia ja yhtä rehellisiä kuin isäntänsä jonka kättä eivät ryhtyneet pureskelemaan.
Kuka halunsa mukaan kuka silkkaa kyvyttömyyttään.
Jo ministereitä valittaessa valitsija oli katsonut omia etujaan, vaikka näennäisesti näyttikin siltä että valinnan teki puolue.

[kelloseppä]

Mikä oli ko. toimikunnan kokoonpano?
Miksi sääntömuutosasia valmistui myöhässä?
Miksi ja kenen aloitteesta sääntömuutosasia päätettiin kuitenkin tuoda puoluekokoukseen vaikka mitä ilmeisemmin jäsenistöllä ei ollut riittävästi aikaa sääntömuutospaketin etukäteen tapahtuvaan sulatteluun?
Miksi sääntömuutosasian käsittelyä ei toimikunnan mielestä voinut lykätä seuraavaan puoluekokoukseen?

Vastaukset noihin kysymyksiin löytyvät Youtubesta Verkkomedia Perussuomalaiset - kanavalta toisen puoluekokouspäivän videolta.

Anteeksi kieroonkasvanut luonteeni, mutta ylläoleva merkitsee käytännössä asianlaiden olevan vain joko vaihtoehto 1 tai 2 mukainen ja vieläpä jopa niin, että puoluekokouksen väki ymmärsi sääntömuutostoimikuntaa tarkemmin sääntömuutospaketin riskit.

Vaihtoehto 1:
Sääntömuutostoimikunta ymmärsi sääntömuutospaketin varsin hyvin mahdollistavan puolueen "kaappamisen" tietyillä edellytyksillä ilman uuden puoluekokouksen päätöksiä ja siksi sääntöehdotus piti ehdottomasti tuoda tähän puoluekokoukseen hyväksyttäväksi.

Vaihtoehto 2:
Sääntömuutostoimikunnasta kukaan ei ollenkaan ymmärtänyt, että sääntömuutospaketti mahdollistaisi vaihtoehto 1:n toteutumisen.

Antaako tällainen vaihtoehtotilanne suotuisan kuvan sääntömuutostoimikunnan kyvykkyydestä sääntömuutospaketin valmisteluun?

Ymmärtääkseni (osin poikkeuksellisesti) nimenomaan sääntömuutostoimikuntiin olisi hyvä valita myös muutamia "helvetin vaikeiksi tyypeiksi" miellettäviä henkilöitä, jotta he löytäisivät vaikka minkä hiirenkin mentävän porsaanreiän. Luonnollisesti sääntömuutostoimikuntaan olisie hkä syytä aina valita mahdollisimman kattavasti puolueen sisäisistä kilpailevista ryhmittymistä väkeä, jotta he epäluulonsa täyttämässä mielikuvituksessaan lukisivat ainakin vastustajakseen mieltämien laatimat luonnostekstit varsin patologisen kierolla silmällä.

Miten siis ko. PS:n sääntömuutostoimikunnan jäsenet valittiin?

En oikein ymmärrä, miten sääntömuutostoimikunta ja sen jäsenet olisivat pystyneet työskentelemään täysin umpioon eristettynä. Kuulematta ja näkemättä mitään puolueen sisäisistä kiistakysymyksistä, ilman mitään omia sidoksiaan muihin puolueen jäseniin ja fraktioihin, ilman omia kantojaan puoluetta jakaviin kysymyksiin ja olematta kenenkään puolueen jäsenen tai johdon vaikuttamisyritysten kohteena. Miksi halutaan luoda ehdottoman puolueetonta, täysin irti PS:ää repineestä kahtiajakautumisesta olevaa, peräti absoluuttisen objektiivisen PS-ihmisen arkkityyppiä, eräästä hyvin olennaisesta puolueen sisäisestä työryhmästä ja sen jäsenistä?

Olen pahoillani, että taas kiukuttelen, mutta oli kyse mistä konklaavista tahansa, sääntömuutos -tyyppisiin asioihin pitäisi mielestäni aina suhtautua aivan erityisellä tarkkuudella, huolellisuudella, mielikuvituksella ja nimenomaan varsin runsaalla ajankäytöllä.

[IDA]

kelloseppä:

Kyllä se oli ihan normaali prosessi ja siinä kuultiin vähän kaikkia.

Noita puolueen kiistakysymyksiä ei todellakaan näkynyt kentällä siinä muodossa kuin ne eduskunta- ja ministeriryhmässä sitten ilmenivät. Mitään linjaerimielisyyksiä ei ollut vaan erilaisia henkilöjen välisiä riitoja ympäri Suomea. Tämän nyt näkee siitäkin, että puolueen kenttä ei ole millään tavoin revennyt. Ennen puoluekokousta vähintään 80 prosenttia kentästä oli sitä mieltä, että Jussin ja Sampon linjoissa ei ole juuri mitään eroa. Terho vielä korosti tätä jatkuvasti. Missään vaiheessa kukaan ei edes puolella sanalla noussut vastustamaan mitään halla-aholaista linjaa. Eli kyllä loikkaus tuli jäsenistölle ja suurimmalle osalle puolueen "toimihenkilöistä" täysin pyytämättä ja yllätyksenä.

Tuo minkä ikuturso mainitsi ministerien valinnasta sääntöehdotuksessa voi olla Soinin ja ministeriryhmän vaikutusta.

Ja edelleen: Ehdotuksen tausta selitettiin siellä kokouksessa. Ja se löytyy videoituna.

[IDA]

Löytyi hyvä blogi aiheesta, kommenteissa myös jatkoa.
Kirjoitettu tuoreeltaan tapahtumien jälkeen, joten antaa aika hyvän kertauksen tapahtumista kun vielä tuoreena muistissa eikä mitään selittelyjä hämärtämässä kuviota.
Sori jos on jo ollut täällä, mode varmaan rankaisee jos on liikaa vanhan jankkaamista/kertausta tai liian pitkä pätkä muuten 
(Liittyy kuitenkin Nurmeen vahvasti):

Itse en kutsuisi Soinia poliittisen shakin suurmestariksi vaan hevoshuijariksi, joka on saavuttamatta mitään niistä poliittisista tavoitteista joita puolueelle on asetettu, onnistunut uutteralla puskemiselle saavuttamaan itselleen ministerin aseman. Mikäli politiikan ainoana tavoitteena pidetään sitä, että saa itselleen ja kavereilleen erilaisia paikkoja, joista saa korvauksen, niin silloin Soini on jonkinlainen mestari.

Tai mikäli Soinin lopullinen tavoite on ollut tehdä perussuomalaisista sisäisesti terve, kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue, niin silloinkin hänen voi katsoa pelissään onnistuneen.