Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia (kirja)

[Lalli IsoTalo]

Joo, Lallin "Kokoomus isänmaalliseksi" -ketjua minäkin vähän ajattelin.

Kyllä te itsekin osaatte ketjuja perustaa.

[Kulttuurirealisti]

IS:n juttu osoittaa lopullisesti, ettei ennakkosuunnitelmaa PS:n hajottamiseksi ollut

Mikä on suunnitelma? Mikä on valmistautumista tai varautumista? Milloin varautumisesta tulee ennakkosuunnitelma? Trion kesken suunnitellaan kun paikalla ovat Soini, Sipilä ja Orpo, mutta entä jos yhtenä paikalla on vaikkapa erityisavustaja, joka välittää viestin?

Bill Clinton kertoo meille mihin asti asioiden pyörittelyn voi viedä:
https://www.youtube.com/watch?v=Yp3TQf2xDc8

[l'uomo normale]

Tarina spontaanista uuvattinoususta puolueen kaapanneita halla-aholais-sisulaisia kaappareita vastaan olisi kai edellyttänyt edes jonkinlaista kannatusta persujen kenttäväeltä ja ylen ja Hesarin galluppeihin vastanneilta; +-5% kannatus & kentän kahtiajako niin olisi ehkä mennyt narraatio ehkä jotenkin läpi. Mutta kun pronunciamento osoittautui täysin teatraaliseksi ja kentän ja äänestäjien kannalta tyhjän päällä roikkuvaksi, pitää narratiiviin takertua epätoivoisesti.

[Kokoliha]

Kyllä te itsekin osaatte ketjuja perustaa.

Juu, mutta sulla on semmoinen maaginen tatsi ja julkisuudessakin noteerattua näyttöä siitä, miten edellisen salaisen ketjusi ansiosta Soini heitettiin ulos - tai oikeastaan luovutti jo kättelyssä.

[Lalli IsoTalo]

Kyllä te itsekin osaatte ketjuja perustaa.

Juu, mutta sulla on semmoinen maaginen tatsi ...

Yes, I've heard. I kill party leaders by the hundreds. I consume them with fireballs from my eyes, and bolts of lightning from my arse! 

http://www.imdb.com/title/tt0112573/quotes

[Rosebud]

Väärässä missä asiassa? Kuten jo todettiin, Nurmi ei väitä mitään suurta salaliittoa olleen, eikä myöskään väitä Sipilän varmasti tienneen, mitä tapahtuu etukäteen. Pienen piirin varautumissuunnitelmia oli, täyttä varmuutta niiden onnistumisesta ei.

Lue se kirja, ennen kuin arvostelet sen olevan väärässä.

Ei minun tarvitse, koska en väitä koko kirjaa valheeksi. Puhun vain ja ainoastaan väitteistä, jotka Nurmi on itse sanonut olevan kirjassa, ja joita Nurmi on toistanut jokaisessa haastattelussa. Sitä voi kutsua millä nimellä haluaa, minä kutsun sitä suureksi salaliitoksi.

Etkä muuten vastannut kysymykseeni tekstiviesteistä.

Mikä on suunnitelma? Mikä on valmistautumista tai varautumista? Milloin varautumisesta tulee ennakkosuunnitelma? Trion kesken suunnitellaan kun paikalla ovat Soini, Sipilä ja Orpo, mutta entä jos yhtenä paikalla on vaikkapa erityisavustaja, joka välittää viestin?

Tuo ei edelleenkään selitä tekstiviestejä. Jos Sipilä ja hänen avustajansa tiesivät asiasta ennakkoon, miksi siitä piti keskustella uudestaan tapahtumapäivänä? Miksi Sipilä mm. vaati tarkennusta? Jos tekstiviestejä lukee täysin objektiivisesti, niistä näkee ihan selvästi, että Nevamäki ja Sipilä eivät olleet mukana uuvattien suunnitelmissa.

Tekstiviestit eivät kuitenkaan kerro:

a) oliko kokoomus jotenkin mukana
b) aloittiko uuvattien ydinryhmä (jossa siis ei siinä vaiheessa ollut Soini) suunnittelun jo aikaisemmin

[IDA]

Tarina spontaanista uuvattinoususta puolueen kaapanneita halla-aholais-sisulaisia kaappareita vastaan olisi kai edellyttänyt edes jonkinlaista kannatusta persujen kenttäväeltä ja ylen ja Hesarin galluppeihin vastanneilta; +-5% kannatus & kentän kahtiajako niin olisi ehkä mennyt narraatio ehkä jotenkin läpi. Mutta kun pronunciamento osoittautui täysin teatraalisesti ja kentän ja äänestäjien kannalta tyhjän päällä roikkuvaksi, pitää narratiiviin takertua epätoivoisesti.

Todennäköisesti heillä oli luuloja siitä, että kenttäväkeä lähtee mukaan. Sampo Terho oli kuitenkin oikeassa sanoessaan puheenjohtajakisan paneeleissa, että puolue ei ole millään tavoin jakaantunut. Koko operaatio on tapahtunut eduskunta ja hallitustasolla. Hallituksessa siitä tiesivät etukäteen kaikki muut keskeiset ministerit paitsi Juha Sipilä ja siellä se otettiinkin ilolla vastaan. Jopa kokoomuksen ja keskustan eduskuntaryhmät onnistuttiin puhumaan niiden kannalta käsittämättömän surkean paikkajaon taakse. Loikkareilla on toki kannatusta: heitä kannattavat muut puolueet perussuomalaisia ja KD:tä lukuunottamatta, media ja muutama korkea virkamies. Maisterisjätkäkin pääsi lopulta puolueeseen, jonka voi sanoa olevan aivan puhtaasti eliitin puolue. Mikä on hyvä.

[Activeman]

Missä kohtaa Haapalan (Iltasanomat) artikkelissa on kohta, joka todistaa, että trion piirissä (Sipilä, Soini, Orpo) ei ollut sovittu askelmerkkejä sen varalta, että Halla-aho voittaa?

Yritin etsiä, mutta en löytänyt mitään, joka todistaisi asiaa suuntaan tai toiseen.

[Rubiikinkuutio]

En kritisoi kirjaa kokonaisuutena, ainoastaan sitä väitettä, että keskusta ja Sipilä olisivat olleet aktiivisesti mukana operaatiossa.

En ole kirjaa lukenut tai kaikkia Nurmen haastatteluja lukenut, mutta tarkasti ottaen kuinka sanatarkan selkeitä kannanottoja hän on tästä esittänyt? Itse muistan vain puheita yhteydenpidosta ja informoinnista, mutta en että olisi ollut suoraan juonittelemassa operaatiota? Onko esittää tarkempia lainauksia aiheesta?

[Rosebud]

"Myönnän, että minä olen yksi näistä nimettömistä lähteistä, mutta..." – Hallituskriisin vaiheista nousee jälleen uusia tietoja esiin
Ilta-Sanomat julkaisi viikonloppuna uutisessaan puolustusministeri Jussi Niinistön (s.) erityisavustaja Petteri Leinon ja perussuomalaisten entisen, nykyisen sinisten valtiosihteerin Samuli Virtasen haastattelun tekstiviestein varustettuna.

Uutisesta syntyy kuva, jonka mukaan perussuomalaisista irtaantunut Uusi vaihtoehto -eduskuntaryhmä, sittemmin Sininen tulevaisuus -puolue ei ollut suunnitelmallisen työn tulos, vaan se olisi syntynyt spontaanisti lyhyessä ajassa perussuomalaisten puoluekokouksen jälkeen.

Hallituskriisin tapahtumia on vatvottu julkisuudessa pitkään. Minkä takia Leino ja Virtanen tulivat vasta nyt omine näkemyksineen ja hallituskriisin aikaisine tekstiviesteineen julki?

– Tarina oli lähtenyt elämään niin omaa elämäänsä, että oli korkea aika kertoa se, miten se oikeasti on tapahtunut, Petteri Leino sanoo Demokraatille.

"On varmasti monia, jotka eivät halua tästä ollenkaan puhua."
Leinon mukaan tieto valtiosihteeri Virtasen kuuluisasta peräkonttimatkasta Kesärannan porteilla ei myöskään ollut ratkaiseva asia julkitulossa.

– Ratkaiseva asia oli se, että tarina oli jo muuttunut niin paljon, alkamassa elää omaa elämäänsä ja muuttumassa totuudeksi, Leino sanoo ja viittaa totuudella kiistämäänsä väitteeseen, jonka mukaan uutta eduskuntaryhmää olisi suunniteltu pitkään.

Viime kuukausien aikana esimerkiksi pääministeri Juha Sipilä (kesk.) on joutunut tiukoille, koska hänen on epäilty puhuneen hallituskriisin vaiheista muunneltua totuutta. Jos Leinon ja Virtasen kertomus pitää kutinsa, ilmassa on myös väistämättä kysymys siitä, onko sinisissä ollut halua heikentää pääministerin asemaa, koska vasta nyt on tultu julkisuuteen pääministerinkin kannalta helpottavin tiedoin.

Jussi Niinistö muistuttaa tähän, että hallituskriisin aika oli monelle toimijalle traumaattista vaihetta.

– Senkin takia ymmärrettävästi sitä ei nyt heti ole haluttu velloa, Niinistö sanoo.

– On varmasti monia, jotka eivät halua tästä ollenkaan puhua, hän jatkaa.

– Varmaan siihen (Leinon ja Virtasen ulostuloon) osaltaan vaikutti se, että toimittaja Lauri Nurmen hajoamisesta kertovan kirjan teesit olivat muuttumassa jo yleisesti hyväksytyksi totuudeksi. Ainakin omasta mielestäni oli hyvä, että pojat tulivat julkisuuteen, Jussi Niinistö sanoo.

Puolustusministerin mielestä Nurmen kirjassa on paljon yksityiskohtia kirjattu aivan oikein.

– Mutta ne perusteesit siitä, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajoaminen olisi ennakolta suunniteltu ja siihen olisi vielä avittanut sitten pääministeri, puhumattakaan muista, ne olivat tuulesta temmattuja väitteitä. Nyt toivottavasti tämän Leinon ja Virtasen haastattelun jälkeen keskustelu rauhoittuu ja asettuu oikeisiin uomiinsa, Niinistö sanoo.

"Meillä olisi valtiosääntöasiat ollut etukäteen selvitetty."
Petteri Leinon mukaan hän ja Virtanen luovuttivat Ilta-Sanomille "kaikki niiden toimijoiden viestiketjut, jotka olivat mukana lauantai-illasta tiistaihin kello 13 saakka siinä prosessissa, jonka seurauksena syntyi uusi eduskuntaryhmä". Ilta-Sanomat on sitten valinnut juttuunsa tietyt viestit.

Leinon mukaan IS on saanut erityisavustajien ja valtiosihteerin viestit sekä erityisavustajien ja kansanedustajien välisiä viestejä.

Leinon mielestä suunnitelmaa uuden eduskuntaryhmän perustamisesta ei ole ollut ennen maanantaita 12.6. Perussuomalaisten uusi puoluejohto valittiin 10.6.

– Jos sellainen suunnitelma olisi ollut, me olisimme olleet huomattavasti paremmin valmistautuneita tähän. Minun ei olisi tarvinnut ruveta sunnuntain ja maanantain välisenä yönä ja maanantaiaamuna kaivamaan näiden mukaan pyydettävien edustajien puhelinnumeroita ja yhteystietoja, Leino perustelee.

– Ei myöskään olisi tullut nimisekoilua loppuvaiheessa, kun ei millään meinata keksiä nimeä uudelle ryhmälle. Meillä olisi valtiosääntöasiat ollut etukäteen selvitetty. Työkalut koko homman hoitamiseen olisi hankittu etukäteen. Ei olisi tarvinnut ruveta siinä täysin improvisoidussa prosessissa kesken matkan kaikkea selvittää, hän jatkaa.

"Ajatus uuden ryhmän perustamisesta on järjetön."
Kaikesta huolimatta, lauantaina 3.6. Lännen Median ja Aamulehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoitti kovan skuupin. Se alkoi seuraavasti:

"Suomen hallituksessa on käyty vakavia keskusteluja siitä, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän soinilais-terholainen enemmistö muodostaisi oman eduskuntaryhmänsä ja jatkaisi hallituksessa. Asia vahvistettiin perjantaina Lännen Medialle useista eri hallituslähteistä."

Nurmi jatkoi, että Jussi Halla-ahon perussuomalaisista irtisanoutuva ryhmä koostuisi ainakin noin 20 kansanedustajasta. Näin lopulta kävi.

Kysymykseen siitä, miten Nurmi osasi etukäteen kirjoittaa asiat, Petteri Leinolla on oma näkemyksensä. Hänen mielestään uutinen on syntynyt kahden asian pohjalta.

Ensinnä taustalla on hänen mukaansa Lännen Median perussuomalaisille tekemä laaja gallup, jonka pohjalta myös puolueen kansanedustajia oli pystytty profiloimaan. Tämän lisäksi taustalla oli nimettömiä lähteitä.

– Myönnän, että minä olen yksi näistä nimettömistä lähteistä, joiden kanssa Lauri Nurmi keskusteli 2.6., mutta minä kiistin silloin (ja sanoin), että ajatus uuden ryhmän perustamisesta on järjetön.

Sen Leino kuitenkin kertoo Nurmelle allekirjoittaneensa, että arvio perussuomalaisten eduskuntaryhmän voimasuhteiden osalta oli oikea. Kyse oli kuitenkin vain voimasuhteista tai kansanedustajien erilaisesta profiilista, ei siis siitä, että olisi ollut suunnitelma uudesta omasta ryhmästä.

"Kun tarkemmin tutkitaan, mikä se Matin rooli on niin.."
Petteri Leinon arvio on, että perussuomalaisten työmies Matti Putkonen olisi yksi taustalla ollut lähde Lännen Median skuupille.

– Käsitys siitä, että enemmistö lähtee ryhmästä niin, minun analyysi on se, että tarina on lähtöisin työmies Matti Putkoselta, Leino uskoo.

Mihin perustat sen?

– Se on niihin keskusteluihin, joiden perusteella olen nyt hahmottanyt tätä tilannetta. Matti on puolueen työmiehenä ollut tässä prosessissa kuitenkin hyvin aktiivisesti mukana, mutta tähän mennessä 5 kuukautta myöhemmin kenenkään mielenkiinto ei ole vielä kiinnostunut siihen. Kun tarkemmin tutkitaan, mikä se Matin rooli on niin minun analyysi on se, että Matti Putkonen on yksi Lauri Nurmen hallituslähteistä, Leino sanoo.

– Minun tietojeni mukaan näitä muita hallituslähteitä löytyy muiden ministeriöryhmien erityisavustajista, mutta he eivät ole voineet tätä analyysiä, että enemmistö lähtee ryhmästä niin minä en usko, että se tieto on tullut sieltä. Se on tullut joltain perussuomalaiselta tai perussuomalaisissa sisällä olevalta lähteeltä, Leino arvioi.

"Tekstiviestit eivät kerro mitään perussuomalaisten puoluekokousta edeltävästä ajasta."
On luonnollista, ettei toimittaja, kirjailija Lauri Nurmi voi puhua Lännen Median uutisen sen koommin kuin kirjansa Perussuomalaisten hajoamisen historia (Into) lähteistä, joille hän on antanut lähdesuojan.

– Minä en puhu lähteistäni mitään, Nurmi kuittaa odotetusti.

Hänen kommenttinsa on se, että samoja asioita, jotka ovat nyt tulleet Leinon ja Virtasen kautta julki, on käsitelty hänen kirjassaan.

– Tekstiviestit eivät kerro mitään perussuomalaisten puoluekokousta edeltävästä ajasta, mikä on asioita tarkasteltaessa olennaista, Nurmi katsoo.

– Kirjassani tapahtumien kulkua on myös suhteutettu muuhun paljon laajempaan lähdeaineistoon, hän jatkaa.

"Minä en tiedä, mistä tämä on tullut."
– En todellakaan. Minä en tiedä, mistä tämä on tullut, Matti Putkonen toteaa Demokraatille Petteri Leinon arviosta, jonka mukaan Putkonen itse olisi ollut pistämässä tarinaa liikkeelle siitä, että perussuomalaisista olisi irrottautumassa oma eduskuntaryhmänsä.

Putkosen mukaan Lauri Nurmi on haastatellut häntä vasta perussuomalaisten puoluekokouksessa ja kirjaansa varten.

Putkonen jatkaa kertomalla eräästä tapaamisesta 23.5. Siellä olivat läsnä hän itse, Virtanen ja Leino sekä Timo Soinin erityisavustaja Riikka Taivassalo ja työministeri Jari Lindströmin erityisavustaja Juha Halttunen. Kokouksen pääaihe oli Putkosen mukaan puhua postilaista.

Tässä yhteydessä Matti Putkosen mukaan olisi hänen korviinsa tullut vihiä mahdollisista loikkauksista.

– Siinä yhteydessä nämä mainitsivat jotain tällaisesta, että jos Jussi (Halla-aho) valitaan, on mahdollisesti loikkaamassa ihmisiä johonkin päin. Enemmän he puhuivat siitä, että kokoomus ei hyväksy Jussin valintaa.

Putkonen sanoo, ettei hän päässyt selville siitä, oliko kyse siitä, että oma puolue olisi ollut perusteilla vai oliko kyse loikkauksista muihin eduskuntapuolueisiin.

"Nätti vaihdos."
Putkosen mukaan hän ei edes uskonut loikkauspuheisiin. Hän kertoo puhuneensa asiasta myös puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalolle (ps.).

– Arvioimme mitä se voi olla, emme ottaneet sitä tosissamme.

Putkonen kertoo myös keskustelleensa puheenjohtajakisan kärkikaksikon Jussi Halla-aho, Sampo Terho kanssa siitä, että jos jompikumpi valitaan, voittanut osapuoli huomioi myös hävinneen ehdokkaan niin, että puolueen yhtenäisyys säilyy. Putkosen mukaan molemmat ilmoittivat reilusti, että antavat tukensa valitulle johdolle.

– Jussillahan (Halla-aho) olikin ajatus, että ei Timoa (Soini) heti heitetä vaan noin puolen vuoden sisällä nätti vaihdos, jossa Sampo Terho olisi noussut ulkoministeriksi, Putkonen sanoo.

Tänään tapahtumien kulusta Demokraatille lausui oman näkemyksensä myös sinisen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Simon Elo. Hänen mielestään Ilta-Sanomien uutisessaan esiintuomat Leinon ja Virtasen tekstiviestit osoittavat, että ennakkosuunnitelmaa uuden puolueen perustamisesta ei ollut. Elon näkemykset voi lukea tästä linkistä.

https://demokraatti.fi/myonnan-etta-mina-olen-yksi-naista-nimettomista-lahteista-mutta-hallituskriisin-vaiheista-nousee-jalleen-uusia-tietoja-esiin/

[IDA]

"Johonkinhan ihmisen on uskottava ja minä uskon Simon Eloon."

Elo antaa demareille lausunnon, jonka mukaan hänen puolestaan varapuheenjohtajakisassa kamppailleet pyrkivät kampittamaan puoluetta. Harvinaista rehellisyyttä, eli hattu päästä nyt.

[Rosebud]

Tuossa on jotain ihan mielenkiintoisia juttuja.

Putkosen mukaan "kokoomus ei hyväksy Jussin valintaa". Ei maininnut keskustaa. Molemmilla puolueilla on kyllä arvopohja, mutta kumman arvopohja oli ratkaisevasti erilainen Jussin arvopohjan kanssa?

Lauri Nurmi yrittää epätoivoisesti kiemurrella ja selitellä. Hän ei siis halua puhua tekstiviesteistä, koska ne kertovat ikävää totuutta. Hän haluaa mielummin puhua puoluekokousta edeltävästä ajasta, koska silloin ei ollut tekstiviestejä, joten uuvatit eivät voi myöskään todistella mitään. Nurmi yrittää siis manipuloida keskustelua siten, että kukaan ei voisi todistaa hänen valehdelleen. Läpinäkyvää, mutta hänen faninsa varmasti uskovat.

Jussi olisi pitänyt Soinin vielä puoli vuotta, ja sitten tehnyt Terhosta ulkoministerin. Mahtaa Terhoa vituttaa tuon lukiessaan, ellei tiennyt jo aikaisemmin.

Jos joku ihmettelee, miksi uuvatit tuovat näitä todisteita julkisuuteen jatkuvalla syötöllä, niin minäpä kerron. Tämä ei ole mitään hallituksen tai Sipilän suojelua, koska sellaista ei enää tarvita. Tämä on uuvattien oman uskottavuuden nostamista.

Halla-aho ja persut tekivät massiivisen virheen siinä, että uskoivat Nurmen väitteet ja lähtivät mukaan tähän ajojahtiin. Nyt kun koko totuus alkaa pikku hiljaa paljastumaan, ja persut ovatkin valehtelijoiden puolella, uuvatit saavat järkyttävän määrän uskottavuutta.

Moni tulee näkemään tämän näin:
Uuvatit olivat koko ajan oikeassa. Persut valehtelivat.
Uuvatit ovat taitavia poliittisia pelaajia, jotka ovelasti ottivat itselleen vallan. Persut olivat aivan pihalla kaikesta, eivätkä tienneet mitä oli tapahtumassa.
Uuvatit ovat voittajia. Persut ovat huonoja häviäjiä

Persujen olisi pitäny olla kommentoimatta loikkausta millään tavalla ja alkaa vain tekemään omaa työtään presidentin- ja eduskuntavaaleja varten. Näin tämä teatteri olisi saatu loppumaan mahdollisimman nopeasti ja uuvatit olisivat tuhoutuneet. Nyt persut ovat omalla toiminnallaan pitäneet aiheen ajankohtaisena jo monta kuukautta, ja nyt kun uuvatit lyövät faktat tiskiin, persut näyttävät hölmöiltä.

Vaikka tämä nostaakin uuvattien profiilia, en usko sillä olevan suurta merkitystä. Suurempi merkitys on persujen uskottavuuden menetyksellä, mikä näkyy jo gallupeissakin.

[Mandula]

Nythän vain koko ajan vahvistuu se seikka, että tosiaankin uuvattien irtaantuminen oli spontaani reaktio siihen, että alkuperäinen suunnitelma kariutui.
Se kariutui siihen, että soinilaiset eivät saaneetkaan riittäviä paikkoja puoluekokouksen äänestyksessä, joiden avulla olisivat voineet heittää halla-aholaiset ulos puolueesta.

Kokoomuksen osalta on nyt selvinnyt, että orpo ei digannut Halla-ahon ajatuksista EU:n integraation syventämisen jarruttamisesta. Ei siis ollut mitään arvopohjaeroa, maahanmuuttopoliittista näkemyseroa vaan pelkästään EU:hun syventyminen oli se mikä ei Orpolle ja Kokoomukselle kelvannut.

Keskustan ja Sipilän osalta taas tähän hässäkkään yhdistää ainakin se, että Sipilä oli Soinin kanssa sopinut hallitusta kasattaessa, ettei Halla-ahon johtamaa PS:ää hallitukseen päästetä. Ja sopimus Sipilän ja Soinin kanssa nyt näyttää pitäneen.

Eli tosiaankin, nyt on aika aukottomasti todistettu se, ettei Sipilällä ollut aktiivista osaa tuossa eduskuntapuolueen jakaantumisessa.

Mitä nämä uudet "todisteet" eivät vieläkään kumoa tai edes ota kantaa:
- etteikö Sipilällä olisi ollut tuosta jakaantumisesta mitään tietoa, toisin kuin väittää.
- etteikö hallitustriossa ollut selvät suunnitelmat tulevan puoluekokouksen tuloksien varalle, eli sille, että halla-aholaiset savustettaisiin pihalle jolloin PS saisi jatkaa hallituksessa.

[Activeman]

Mitä nämä uudet "todisteet" eivät vieläkään kumoa tai edes ota kantaa:
- etteikö Sipilällä olisi ollut tuosta jakaantumisesta mitään tietoa, toisin kuin väittää.
- etteikö hallitustriossa ollut selvät suunnitelmat tulevan puoluekokouksen tuloksien varalle, eli sille, että halla-aholaiset savustettaisiin pihalle jolloin PS saisi jatkaa hallituksessa.

Aivan. Juuri nämä ovat ne ydinkysymykset. Matkustelu peräkontissa, lentoteatteri, kokouksen jälkeiset tekstiviestit, Putkonen mahdollisena Nurmen tietolähteenä (so what) ym. ym. ovat täysin epärelevantteja seikkoja, joita nyt tuodaan esiin uuvattien luottotoimittajien kautta, jotta varsinainen asia eli nuo ylläolevat kaksi ydinkysymystä unohtuisivat.

[ämpee]

Nythän vain koko ajan vahvistuu se seikka, että tosiaankin uuvattien irtaantuminen oli spontaani reaktio siihen, että alkuperäinen suunnitelma kariutui.
Se kariutui siihen, että soinilaiset eivät saaneetkaan riittäviä paikkoja puoluekokouksen äänestyksessä, joiden avulla olisivat voineet heittää halla-aholaiset ulos puolueesta.

Teoriasi kariutuu siihen, että Sipilän ei tarvinnut "neuvotella" Halla-ahon kanssa kun he jo tiesivät voivansa neuvotella uuvattien kanssa.
Sellaista arvopohjaa ja tuollaista spontaania toimintaa.

Sitäpaitsi loikkaus uuden puheenjohtajan valtapiiristä kuului osana ohjelmaa joka piti siunata oikeaksi peliliikkeeksi puolueen hallituksen enemmistön päätöksellä jälkeenpäin, mutta eivät saaneet sitä enemmistöä.

[Mandula]

Nythän vain koko ajan vahvistuu se seikka, että tosiaankin uuvattien irtaantuminen oli spontaani reaktio siihen, että alkuperäinen suunnitelma kariutui.
Se kariutui siihen, että soinilaiset eivät saaneetkaan riittäviä paikkoja puoluekokouksen äänestyksessä, joiden avulla olisivat voineet heittää halla-aholaiset ulos puolueesta.

Teoriasi kariutuu siihen, että Sipilän ei tarvinnut "neuvotella" Halla-ahon kanssa kun he jo tiesivät voivansa neuvotella uuvattien kanssa.
Sellaista arvopohjaa ja tuollaista spontaania toimintaa.

Sitäpaitsi loikkaus uuden puheenjohtajan valtapiiristä kuului osana ohjelmaa joka piti siunata oikeaksi peliliikkeeksi puolueen hallituksen enemmistön päätöksellä jälkeenpäin, mutta eivät saaneet sitä enemmistöä.

Tuohan on ollut täyttä teatteria, mitä Sipilä ja Orpo ovat touhunneet lentelyineen, hallitusneuvotteluineen ja arvopohjineen.

Alunperinhän PS olisi normaalisti jatkanut hallituksessa ilman mitään teattereja, ja sitten aikanaan Halla-aho ja muut EU:ta vastustavat olisi potkittu puolueesta pihalle. Jäljelle olisi jääneet nykyiset uuvatit PS:n nimellä.

Nyt tuo suunnitelma oli kariutunut, mutta soinilaiset saivat silti räävittyä tuon ryhmänsä kasaan niin Sipilä ja Orpo pystyivät huokaisemaan ja kehittämään kaikenlaista teatteria, jottei tuo loikkaus olisi tahrinut omien puolueiden mainetta ja jatkoivat vanhan suunnitelman pohjalta, hieman muokattuna uuden uuvattiryhmän osalta.

[Ajattelija2008]

Matti Putkosen lausunto vahvistaa sen, että loikkausaikeet/eduskuntaryhmän hajottaminen oli jo monenkin tiedossa 23.5.2017. Muistaakseni Lauri Nurmi sanoi, että asiasta oli keskusteltu hallituksessa talvella 2016 - 2017.

On ihan epätoivoista yrittää Juha Sipilän väittää, että hän ei valehdellut. Sipilän pitäisi nyt olla suoraselkäinen insinööri ja erota Keskustan puheenjohtajan paikalta. Kristittynä esiintyvä mies ei voi olla tuollainen ilmiselvä valehtelija.

[Rosebud]

Nythän vain koko ajan vahvistuu se seikka, että tosiaankin uuvattien irtaantuminen oli spontaani reaktio siihen, että alkuperäinen suunnitelma kariutui.
Se kariutui siihen, että soinilaiset eivät saaneetkaan riittäviä paikkoja puoluekokouksen äänestyksessä, joiden avulla olisivat voineet heittää halla-aholaiset ulos puolueesta.

Kokoomuksen osalta on nyt selvinnyt, että orpo ei digannut Halla-ahon ajatuksista EU:n integraation syventämisen jarruttamisesta. Ei siis ollut mitään arvopohjaeroa, maahanmuuttopoliittista näkemyseroa vaan pelkästään EU:hun syventyminen oli se mikä ei Orpolle ja Kokoomukselle kelvannut.

Olen samaa mieltä. Mielestäni kaikki todisteet puhuvät näiden puolesta, ja ne myös kuulostavat loogiselta selitykseltä. Kokoomuksen lässytys arvopohjasta oli selvää kusetusta. EU:ta ei mainittu selittelyissä sanallakaan, mikä jo itsessään kertoo kuinka merkittävä asia se EU-vastaisuus todellisuudessa oli.

Keskustan ja Sipilän osalta taas tähän hässäkkään yhdistää ainakin se, että Sipilä oli Soinin kanssa sopinut hallitusta kasattaessa, ettei Halla-ahon johtamaa PS:ää hallitukseen päästetä. Ja sopimus Sipilän ja Soinin kanssa nyt näyttää pitäneen.

Tämä on mielestäni ihan normaalia neuvottelua, eikä mitenkään osa tätä loikkausta. Ajattele asiaa Sipilän kannalta. Haluatko hallitukseen puudeli-Soinilaisia, jotka tekevät kuten käsketään, vai Pit Bull -halla-aholaisia, jotka vänkäävät vastaan joka asiassa, niin ettei hallitus saa mitään aikaiseksi?

Sipilä toimi siinä tilanteessa juuri niin kuin hallitusta muodostavan ja oman puolueen etua ajavan pääministerin pitääkin. Ainoa moraaliton siinä yhtälössä oli Soini, joka hillotolpan toivossa suostui tällaiseen diiliin, jossa petti äänestäjänsä.

Eli tosiaankin, nyt on aika aukottomasti todistettu se, ettei Sipilällä ollut aktiivista osaa tuossa eduskuntapuolueen jakaantumisessa.

Mitä? Viikkojen jankkauksen jälkeen en olekaan enää ainoa? Tässähän voisi melkein korkata kiljuämpärin, jos omistaisen sellaisen.

Mitä nämä uudet "todisteet" eivät vieläkään kumoa tai edes ota kantaa:
- etteikö Sipilällä olisi ollut tuosta jakaantumisesta mitään tietoa, toisin kuin väittää.

Moni oli tietoinen, että jotain liikehdintää tulee tapahtumaan. Keskusta myönsi, että ovat miettineet keinoja, millä loikkareita saataisiin omaan puolueeseen. Saman myönsi myös kokoomus. Tämän on ihan normaali käytäntö, eikä siinä ole mitään moraalitonta tai ihmeellistä. Mikään todiste ei viittaa siihen, että Sipilä tai Orpo olivat tienneet jakaantumisesta etukäteen. Ei ole fyysisiä todisteita, ei sisäpiiri-infoa, ei mitään. Pelkkää Nurmen spekulaatiota.

Ja kysy tämä kysymys: Miten Sipilä on voinut tietää jakautumisesta jos uuvatit eivät tienneet siitä itsekään? Tekstiviestit todistavat, että loikkaus oli hetken mielijohteesta toteutettu epätoivoinen suunnitelma, joka pantiin täytäntöön, koska kaikki muut suunnitelmat epäonnistuivat. Edes Soini ei tiennyt, että se tulisi tapahtumaan. Miten siis Sipilä voisi tietää jos Soinikaan ei tiedä?

- etteikö hallitustriossa ollut selvät suunnitelmat tulevan puoluekokouksen tuloksien varalle, eli sille, että halla-aholaiset savustettaisiin pihalle jolloin PS saisi jatkaa hallituksessa.

Totta kai oli suunnitelmia. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Keskustalla oli monia eri vaihtoehtoja, jotka he ovat myös julkisesti kertoneet. Mutta mikään todiste ei viittaa siihen, että hallitustrio olisi neuvotellut puolueen jakautumisesta. Todisteet ovat itse asiassa sitä vastaan. Jos Soini ei tiennyt puolueen jakautumisesta, miten ihmeessä Sipilä tai Orpo voisi siitä tietää?

On mielestäni aika selvää, että jos persut eivät olisi hajonneet, hallitus olisi yksinkertaisesti muodostettu uudelleen. Se nimittäin olisi ollut mahdollista, joskin mitään niin hyvää vaihtoehtoa kuin tämä nykyinen loikkarihallitus ei olisi ollut.

Täällä yritetään vielä epätoivoisesti ylläpitää salaiittoteoriaa, koska ego, mutta jokainen uusi todiste on salaliittoteoriaa vastaan. Mitä lähemmäs totuutta pääsemme, sitä yksinkertaisemmaksi se paljastuu. Tämä ei ollut mikään kuukausien suunnittelua vaatinut monimutkainen operaatio, jossa koko hallitus oli mukana. Edes Soini ei ollut tietoinen tulevasta. Tämä oli vain muutaman erityisavustajan nopeasti kyhäämä epätoivoinen suunnitelma, johon epärehelliset uuvatit tarttuivat.

[mikkojuha]

Mitä nämä uudet "todisteet" eivät vieläkään kumoa tai edes ota kantaa:
- etteikö Sipilällä olisi ollut tuosta jakaantumisesta mitään tietoa, toisin kuin väittää.
- etteikö hallitustriossa ollut selvät suunnitelmat tulevan puoluekokouksen tuloksien varalle, eli sille, että halla-aholaiset savustettaisiin pihalle jolloin PS saisi jatkaa hallituksessa.

Aivan. Juuri nämä ovat ne ydinkysymykset. Matkustelu peräkontissa, lentoteatteri, kokouksen jälkeiset tekstiviestit, Putkonen mahdollisena Nurmen tietolähteenä (so what) ym. ym. ovat täysin epärelevantteja seikkoja, joita nyt tuodaan esiin uuvattien luottotoimittajien kautta, jotta varsinainen asia eli nuo ylläolevat kaksi ydinkysymystä unohtuisivat.

Videossa Halla-ahon Jussin kujanjuoksu https://www.youtube.com/watch?v=zEMV4MUXvSk&t=43s

Mitä liikkuu Putkosen päässä kun hän kohdassa 10.30 sanoo Soinille, että "nyt sä jätät, et jätä meitä, vielä oot mukana meillä kaikissa hommassa, eiks totta?

.......

MP: "Perussuomalaisuus edellyttää, että me kuitenkin yhdessä rakennetaan, eiks totta?

Voiko Matin naamasta lukea jotain salattua tietoa?

Putkonen jatkaa Soinin haastattelua ja kysyy lopulta Soinilta ohjetta uudelle johdolle. Enteellinen vastaus tulee kohdassa 11.40 "nauttikaa tästä päivästä, tää on teidän päivä...

Putkosta ei käy kateeksi - ei ole varmasti hänelläkään aina ollut helppoa tavoitteiden ristiaallokossa. Hommallakin hän on usein saanut kylmää kyytiä, usein aiheetta.

Videon tekijältä löytyy myös maahanmuuttopoliittinen kissavideo ja video Matista, oikeasta moniosaajasta.

[Alarik]

...Ajattele asiaa Sipilän kannalta. Haluatko hallitukseen puudeli-Soinilaisia, jotka tekevät kuten käsketään, vai Pit Bull -halla-aholaisia...
Sipilä toimi siinä tilanteessa juuri niin kuin hallitusta muodostavan ja oman puolueen etua ajavan pääministerin pitääkin. Ainoa moraaliton siinä yhtälössä oli Soini, joka hillotolpan toivossa suostui tällaiseen diiliin, jossa petti äänestäjänsä.

...Mikään todiste ei viittaa siihen, että Sipilä tai Orpo olivat tienneet jakaantumisesta etukäteen. Ei ole fyysisiä todisteita, ei sisäpiiri-infoa, ei mitään....

...Miten Sipilä on voinut tietää jakautumisesta jos uuvatit eivät tienneet siitä itsekään? ...Edes Soini ei tiennyt, että se tulisi tapahtumaan. Miten siis Sipilä voisi tietää jos Soinikaan ei tiedä?
...Täällä yritetään vielä epätoivoisesti ylläpitää salaiittoteoriaa, koska ego...

Soini tiesi varmasti yrittävänsä hajottaa puoluetta. Hän on aina ja edelleen puhunut "populistipuolueiden hajoavan aina". Ehkä se johtunee Soinin traumaattisesta SMP-hajoamisesta, joka lienee ollut raskas käsitellä - mutta ehkä se on onnistunut ajattelemalla että kaikki kusettaa hillotolpan edestä.
Siksi Soini lienee jo pitkään rakentanut kaiken Persujen hajottamiseksi, jotta hänen teoriansa tulisi todeksi. On saivartelua vääntää siitä oliko suunnitelma paperilla vai päässä.

Sipilä ja Orpo tiesivät riittävällä tarkkuudella suunnitelmia olevan, eikä sillä edes ole väliä vaikka kokisivat tietämättömyyttä ja kiistämisensä antaa vähän huonoa julkisuuskuvaa. Sillä suurin haitta Kepulle ja Kokselle tulee siitä, miltä kaikki näyttää.
- vaikka toisen puolueen hajoaminen + äänettömät juoksupojat voi olla teoriassa järkevää ja houkuttelevaa, niin pidemmällä ajalla se on isompi haitta. Se kun sotii ihmisten moraalia vastaan ja en ymmärrä eivätkö Sipilä/Orpo tajua sitä.

Nyt näyttää siltä että Sipilä/Orpo antaa pahalle hyvän palkan.

Ja se se merkitsee miltä se näyttää. Ja kyllähän se näyttää pahalta. Olisi pitänyt kerätä poliittiset pisteet pudottamalla Soinilaiset pahaa ajavat luikurit pois hillotolpilta ja hallituksesta. Ja kyllä se olisi täytynyt ottaa Halla-ahon johtamat persut tilalle tai krist/rkp. Miksikö? Koska Soinin tekojen "lemu" on jo tarttunut, vaikka Sipilä/Orpo ei taida olla vielä tajunnut mistä on peräisin se paska joka kengänpohjiin jatkuvasti tarttuu.

Vaikka ei Sipilä/Orpon tekosista voi olla vihainen, kun saivat puhdistettua Persuista luikuruuden omille niskoilleen, puolueilleen, julkisuuskuvalleen ja pressankin päälle. Kiittää Halla-ahon pitäisi. Halla-ahon haukkumiset on sitten eri asia.
Persuille tämä kaikki on etu kun puolue ei hajonnutkaan, eikä asiat joiden edestä persuille äänet tuli ole kadonneet. Kunhan Persut nyt toisitte asiaanne vielä voimallisemmin esille. Siellä se äänestäjäjoukko yhä on, eikä heidän asiaa hallitus ole ajanut/parantanut yhtään. Syrjityn rahvaan kontaktieni kautta minulla on aavistus, että joko gallupeissa alkaa pian näkyä muutos taikka ne tehdään jossain määrin systemaattisesti väärin - mikä taas näkyy sitten vaaleissa jos näin on.

[Rauli]

Iltalehti jatkaa aiheesta:

Joukkopakoa ennakoitiin, FB-ryhmiin soluttauduttiin, kokoomus loi painetta...

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711222200546728_pi.shtml

Toimituksen näkökulma:

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711222200552101_pi.shtml

[Mandula]

Perussuomalaisten hajaannuksen viime aikojen uutiset ovat olleet tätä: entiset perussuomalaiset, nykyiset siniset johto- ja taustahahmot, ovat julkisuudessa halunneet luoda vaikutelmaa, että hajaannukseen johtanut operaatio polkaistiin hetkessä käyntiin tuona viikonloppuna, kun Jussi Halla-aho nousi Jyväskylässä valtaan. Vaikutelmaa on lisätty kertomalla, miten suuri järkytys Halla-ahon valinta oli.

Iltalehden oheinen juttu kertoo siitä, että soinilais-terholaisilla oli hyvissä ajoin ennen puoluekokousta selvillä, että Halla-aho tulee todennäköisesti voittamaan puheenjohtajakisassa Sampo Terhon. Tiedusteluoperaatio antoi selvän osviitan voimasuhteista.
(...)
On sanojen halkomista, nimitetäänkö valmistautumista suunnitteluksi vai joksikin muuksi. Pääministeri Sipilä on myöntänyt, että hallituksessa pohdittiin mahdollisten persuloikkarien vastaanottoa. Valtiovarainministeri Petteri Orpo on sanonut, että PS:n puoluekokoukseen valmistauduttiin viikkoja.

Tästä valmistautumisesta ja perussuomalaisten suunnitelmista hajottaa puolue kertoi Lännen Median Lauri Nurmi jutussaan jo 3. kesäkuuta 2017, viikko ennen puoluekokousta. Nyt tämäkin juttu on leimattu hyväksi arvaukseksi, vaikka sen tiedot kävivät toteen
(...)
Miksi tämä valmistautumisen (tai vastaavan toiminnan) myöntäminen on sitten nykyisille sinisille niin vaikeaa? Tapahtumien hämärtämisellä pyritään todennäköisesti ainakin kahteen tavoitteeseen.

Mitä vähemmän suunnitelmallisuutta selviää, sitä vähemmän se haittaa sinisten mainetta. Puolueen kannatus tuskin nousee, jos kansan mielissä on ajatus "juonittelusta" perussuomalaisten hajottamiseksi.

Mitä vähemmän suunnitelmallisuutta selviää, sen parempi se on myös sinisten hallituskumppanien keskustan ja kokoomuksen kannalta.

Mitä vähemmän suunnitelmallisuutta, sitä vähemmän mahdollisuuksia siihen, että keskusta tai kokoomus olisivat myötävaikuttaneet siihen, että soinilais-terholaiset uskalsivat lyödä PS:n kahtia ja jatkaa hallituksessa.
(...)
Sinisten lanseeraamaan tarinaan Halla-ahon yllätysvoitosta ja sitä seuranneesta salamaoperaatiosta kuuluu, että erityisavustajat juoksivat koko homman kasaan puoluekokousviikonloppuna ja sitä seuraavina maanantaina ja tiistaina.

"Vanha samurai" Timo Soini köllötteli tarinan mukaan tahdottomana valtioneuvoston sohvalla. Jos näin oli, niin olihan se sinisten kannalta hyvä, että saivat sitten Soinin kuitenkin suostumaan jatkamaan ulkoministerinä.

https://m.iltalehti.fi/politiikka/201711222200552101_pi.shtml

[Veturinainen]

Iltalehden juttu todistaa kiistattomasti, että taustalla oli suunnitelma eikä kyseessä ollut ex tempore -operaatio, kuten toimijat itse sekä heitä resonoivat hyödylliset hölmöt tai muulla tavoin motivoituneet tahot haluavat esittää.

[Kokoliha]

"Johonkinhan ihmisen on uskottava ja minä uskon Simon Eloon."

Elo antaa demareille lausunnon, jonka mukaan hänen puolestaan varapuheenjohtajakisassa kamppailleet pyrkivät kampittamaan puoluetta. Harvinaista rehellisyyttä, eli hattu päästä nyt.

Niin. Tuossa Rosebudin linkittämässä artikkelissa on linkki uuvattien prototyyppi Simon Elon haastatteluun. Uskokaamme siis Simon Eloa ja miksi emme uskoisi? Onhan hän asiassa auktoriteettina samaa tasoa Petteri Leinon ja Samuli Virtasen kanssa.

Simon loihee ensin hevosen omasta suusta lausumaan:

Maanantai-iltana (12.6.) tavattiin kasvotusten ja vietiin ajatus eteenpäin siitä, että perustetaan uusi eduskuntaryhmä, Simon Elo sanoo.

Tätä ennen vallitsevana suunnitelmana oli ollut halla-aholaisten saaminen ulos perussuomalaisesta eduskuntaryhmästä.

Alleviivaus ja kursivointi minun. Tuosta voisi äkkinäinen tulkita, että uuvattirintama on kiistatta ollut olemassa suunnitellen petostaan kenties jo miten pitkään ennen Kaikkien Puoluekokousten Äitiä 10. - 11.06.2017. Avoimeksi tuosta jää vain se, missä vaiheessa uuvattien edusmies hra Elo on katsonut itse olevansa ei-halla-aholainen poliittisesta historiastaan - onneksi lyhyestä - huolimatta.

Samassa haastattelussa kyseinen uuvatti lausuu leukaparran ja silmän värähtämättä, että:

Jos sinisillä ei ennakkosuunnitelmaa ollut, sellainen oli Elon mukaan halla-aholaisilla.

Ensin uuvatti siis tunnustaa, että heillä oli olemassa suunnitelma "halla-aholaisista" (= PS:n enemmistö) eroon pääsemiseksi. Sitten Hra Elo heti perään kertoo, että heillä ei ollut suunnitelmaa, mutta "halla-aholaisilla" oli. Tällaiseen logiikkaan ja lausuntoon medialle eivät pysty edes vasurit ja vihreät, siihen pystyy vain uuvatti Simon Elo. En ole aivan varma, pystyisikö moiseen edes kenttäjuristi Matti Torvinen.

Kas kun ei politiikan tähtitoimittajaksi ja Grand Old Maniksi itsensä kohottanut Timo Haapala tartu jykevästi edes tuohon. Mahtaisiko Haapalalla olla melkoista ammattikateutta nuorempaa ja nousevaa kollegaansa Lauri Nurmea kohtaan? Se selittäisi montakin asiaa.

E: typo

[Kulttuurirealisti]

Petteri Leino kertoo 1. artikkelissa:

Puoluekokouslauantaina 10. kesäkuuta pohdittiin Leinon mukaan vielä sitä vaihtoehtoa, että halla-aholaiset heitettäisiin pois perussuomalaisten eduskuntaryhmästä.

- Se, että enemmistö lähtee, on lähtökohtaisesti väärä olettama. Miksi enemmistö lähtee, jos se voi heittää vähemmistön pihalle? Leino kysyy.

Kertoo Leinon ja loikkariporukan arvostuksesta äänestäjiä ja puolueen jäseniä kohtaan paljon.

Sitä ei artikkelissa suoraan sanottu, mutta jos puheita asiasta oli toukokuun alussakin, niin eiköhän tuota ns. halla-aholaisen osan poisheittämistä ole mietitty ja suunniteltu jo reippaasti ennen puoluekokousta.

[Kokoliha]

Oikeastaan jatkona edelliseen postaukseeni - hiukan lisää jankkausaiheesta:

Lienee kohtalaisen selvää, että uuvattien suunnitelman olemassaolosta on myös PM ollut tietoinen ja PM & Orpo ovat voineet olla luottavaisin mielin siitä, että Halla-aho(laiset) eivät hallitukseen tule. On asioita, joissa Soini varmasti seisoo sanojensa ja lupaustensa takana, koska hillotolppa on panoksena. Hillotolpan rinnalla PS:n jäseniä ja äänestäjiä voi kusta surutta silmään, kuten Soini ministeriksi päästyään oli toki johdonmukaisesti tehnytkin.

Ja kysy tämä kysymys: Miten Sipilä on voinut tietää jakautumisesta jos uuvatit eivät tienneet siitä itsekään?

Heitetään tärpättiä munille ja tulitikku perään: eikö nyt ole oikeastaan tämän jankkauksen kannalta kohtalaisen yhdentekevää ja silkkaa semantiikkaa se, että

a) oliko tarkoitus heittää PS:n enemmistön näkemys ulos puolueesta?
vai
b) loikata uuteen perustettavaan puolueeseen ja jäädä sen myötä hallitukseen?

Eivätkö sekä a) että b) ole aivan tasan yhtä lailla puolueen jakamista ts. hajottamista?

Ja tuskin edes Rosebud väittää, etteikö ainakin suunnitelmasta a) olisi PM ollut tietoinen.

Plan a) toki kusi lopullisesti 11.06., kun Puoluekokous äänesti sääntömuutoksen kumoon, vaikka kokouksen puheenjohtajan paikalta kenttäjuristi Torvinen yritti vielä äänestyalueen jo auettua agiteerata parhaansa mukaan esityksen hyväksymisen puolesta. Itse jonotin tuolloin äänestämään ja kenttäjuristin agiteeraus vitutti siinä määrin, että se ratkaisi lopullisesti päätökseni äänestää sääntömuutosta vastaan.

[IDA]

Itse jonotin tuolloin äänestämään ja kenttäjuristin agiteeraus vitutti siinä määrin, että se ratkaisi lopullisesti päätökseni äänestää sääntömuutosta vastaan.

Itsekin äänestin vastaan, vaikka uudet säännöt olisivat olleet paremmat kuin vanhat. Ne vain tulivat liian lyhyellä varoitusajalla käsittelyyn. Tosin olivat ne ihan asiallisen käsittelyn käyneet läpi. Ja koska niitä olisi joka tapauksessa pitänyt muuttaa, niin miksei sitten vielä kaksi vuotta vanhoilla, huonoilla säännöillä.

Mitä ilmeisimmin ja todennäköisimmin sääntömuutostoimikunnalla ei ollut mitään tekemistä alhaisten juonittelujen kanssa, eikä sääntöuudistuksen tarkoituksena ollut millään tavoin mahdollistaa puolueen kaappaamista.

[ämpee]

Valtiovarainministeri Petteri Orpo on sanonut, että PS:n puoluekokoukseen valmistauduttiin viikkoja.

Kuten jo aikaisemmin olen kovasti koittanut tolkuttaa, herroilla Orpo ja Sipilä on niin tiiviit päänluut että tuollainen hanke ei niistä imeydy läpi aivan hetkessä, eivätkä he yksinään ½:sta sanasta ja kädenpuristuksesta lähde muuttelemaan hallituksen perustaa jonkun iltapäivätuokion aikana.
Mikäli todellakin mainitut herrat olisivat yllättäen joutuneet tapahtuneen eteen niin tätä pohdittaisiin vieläkin.

Soini sai lusikoitua mainituille älyniekoille kaaleihin suunnitelmansa jo ennen toukokuun alkua, ja sitten kelpasikin rauhallisena vihellellä ministeriön käytävillä kun luuli ottaneensa kaiken huomioon.

[Rauli]

En ole vielä lukenut Nurmen kirjaa loppuun, mutta tuon IL:n (22.11) luettuani en voi olla ajattelematta, että olemme me Hommalaiset ja muut Halla-ahon kannattajat aika amatöörejä noiden nihilististen ammattipoliitikkojen ja opportunistien seurassa. Soluttautumista, tiedustelua, takakontista matkustamista?

Se, että Halla-aholla ja kumppaneilla on PS hallussaan on enemmän tuuria kuin taitoa. Se, että on aate ja ajatus, mikä on isänmaan parhaaksi ei merkitse mitään niille nilviäisille, jotka ovat ammattipoliitikkoja - puolueesta riippumatta.

[mikkojuha]

En ole vielä lukenut Nurmen kirjaa loppuun, mutta tuon IL:n (22.11) luettuani en voi olla ajattelematta, että olemme me Hommalaiset ja muut Halla-ahon kannattajat aika amatöörejä noiden nihilististen ammattipoliitikkojen ja opportunistien seurassa. Soluttautumista, tiedustelua, takakontista matkustamista?

Se, että Halla-aholla ja kumppaneilla on PS hallussaan on enemmän tuuria kuin taitoa. Se, että on aate ja ajatus, mikä on isänmaan parhaaksi ei merkitse mitään niille nilviäisille, jotka ovat ammattipoliitikkoja - puolueesta riippumatta.

Kyllä muutos lähti jäsenistön tahdosta muuttaa suunta. Enää ei uskottu pelkkiin lupauksiin, johtoon haluttiin henkilöt joihinka voitiin luottaa. Hommaforumin yksi merkitys oli tietoisuuden lisääminen jäsenistön keskuudessa. Myös Halla-aho sai ainakin hieman vahvistusta uskolleen, että hänet haluttiin johtoon.

Taitoa tai tuuria - ihan sama. Demokratia toimi, vaikka tilanne eli vielä kokousta seuraavan perjantain puoluehallituksen kokoukseen asti. Ei tässä ole enää muuta suuntaa kuin ylöspäin.