Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia (kirja)

[Lalli IsoTalo]

Lievää sivupolkua, mielenkiintoista taustatietoa:

Keskustakonkaria Seppo Kääriäistä Korhonen kutsuu mieheksi, joka loi täysin tyhjästä keskustan puheenjohtajaksi Juha Sipilän Rovaniemen puoluekokouksessa 2012.

- Rivikansanedustaja Kääriäinen on kestänyt hyvin vastustajiensa ivaa ja pilkkaa jo kahden vuoden ajan. Nyt ministeri Kääriäisen peukalo on kääntynyt Sipilän kohdalla jyrkästi alaspäin, Korhonen kirjoittaa.

- Sipilän puheenjohtajuus katkeaa viimeistään keskustan Sotkamon puoluekokoukseen 2018. Kääriäisen päätelmä on: Sipilän johdolla keskusta ei voita edes seurakuntavaaleja, Korhonen väittää.

[Kulttuurirealisti]

Vielä on auki se kysymys, että oliko Angela Merkel jo keväällä 2015 kertonut Suomelle aikovansa käynnistää massiivisen laittomien siirtolaisten tulon EU:hun. Oliko tulossa oleva laittomien siirtolaisten tulo jo hallitusneuvotteluissa tiedossa 2015?

Edit:
https://hommaforum.org/index.php?topic=102675.0
Kuntalehti julkaisi suunnitelmat 80 000 laittomasta siirtolaisesta 25.5.2015, ja Sipilän hallitus saatiin kasaan 27.5.2015. Näyttää siltä, että jo hallitusneuvotteluiden aikaan oli tiedossa suunnitelma ottaa Suomeen suuri määrä laittomia siirtolaisia.

Kokoomuksen puhiksena oli silloin Stubukka, ja useampi on täällä epäillyt, että hän kävi puhumassa Suomen niskoille Ruotsin kautta tulevat turvikset. Ruotsin kanssa tai itse Merkelin/Merkelin taustavoimien kanssa. En ihmettelisi yhtään.

Miten tarkkaan asiasta on neuvoteltu silloisen trion kesken ennen hallituksen aloittamista on vaikea sanoa. Ehkä Soini antoi avoimen piikin matu-virralle, ja kuvitteli että ihmiset äänestävät edelleen hänen toritelttasutkautteluaan, kävi miten kävi.

OT: Korhosella on mielenkiintoisia kommentteja keskustan poliitikoista.
Vanhasesta:
"– Kukaan ei koskaan tiedä, milloin hän puhuu totta ja milloin hän valehtelee, ei tiedä itsekään."
"...kisaan puheenjohtajan paikasta ilmoittautuvat kansanedustajat Antti Kaikkonen, Antti Kurvinen, Annika Saarikko, Tuomo Puumala ja Hannakaisa Heikkinen, jos Sipilä luopuu itse."

Eipä ole kummoisia ehdokkaita. Joku saattaa olla maahanmuuton suhteen enemmän tolkuissaan kuin Sipilä.

Kääriäinen sanoi juuri, että uskoo Sipilällä olevan vankka kannatus puheenjohtajaksi. Onko SK:n mieli muuttunut Korhosen kirjan kirjoittamisen ajoilta, vai esittääkö Kääriäinen vain?

[Skeptikko]

Soini vedätti nuivia oman hillotolppansa eteen, ja hallitusohjelmaan otetut maahanmuuttoa käsittävät kohdat eivät alun alkaenkaan olleet tarkoitus noudattaa tai pitää.
YLE: Ex-puoluesihteeri Korhonen, "– Timo Soini oli antanut jo keväällä 2015 sanansa, että halla-aholaiset eivät nouse Sipilän hallitukseen. Sopimus Sipilän kanssa piti kesällä 2017 ja Soini varmisti omilleen ministerinpaikat."

Tuo Ex-puoluesihteeri Korhonen haukkuu keskustapoliitikkoja: "Puolue hajoamassa, lopullisen alamäen partaalla" -juttu on muutenkin ihan kiinnostavaa luettavaa. Olen jo jonkin aikaa miettinyt, että Hommaforumilla pitäisi aloittaa keskusteluketju Keskustan alamäestä ja poiminut siitä silmälläpitäen talteen kiinnostavia uutisia. Tässä taas yksi kiinnostava juttu sille listalle...

[Lalli IsoTalo]

Olen jo jonkin aikaa miettinyt, että Hommaforumilla pitäisi aloittaa keskusteluketju Keskustan alamäestä ja poiminut siitä silmälläpitäen talteen kiinnostavia uutisia. Tässä taas yksi kiinnostava juttu sille listalle...

Kelpaisiko tämä:

Vallantavoittelijat (kirja) - Pimeän Suomen poliitikot läpivalaisussa
https://hommaforum.org/index.php/topic,123841.msg2771284.html#msg2771284

[lurkkeri]

Vielä on auki se kysymys, että oliko Angela Merkel jo keväällä 2015 kertonut Suomelle aikovansa käynnistää massiivisen laittomien siirtolaisten tulon EU:hun. Oliko tulossa oleva laittomien siirtolaisten tulo jo hallitusneuvotteluissa tiedossa 2015?

Edit:
https://hommaforum.org/index.php?topic=102675.0
Kuntalehti julkaisi suunnitelmat 80 000 laittomasta siirtolaisesta 25.5.2015, ja Sipilän hallitus saatiin kasaan 27.5.2015. Näyttää siltä, että jo hallitusneuvotteluiden aikaan oli tiedossa suunnitelma ottaa Suomeen suuri määrä laittomia siirtolaisia.

Kokoomuksen puhiksena oli silloin Stubukka, ja useampi on täällä epäillyt, että hän kävi puhumassa Suomen niskoille Ruotsin kautta tulevat turvikset. Ruotsin kanssa tai itse Merkelin/Merkelin taustavoimien kanssa. En ihmettelisi yhtään.

En ihmettele minäkään, vaan pidän asiaa varmana. 30 000 ihmisen kuljettaminen läpi Ruotsin 1000km matkan, minkä SJ (Svenska Järnväg) suoritti ilmaiseksi on jo logistisena haasteena sellainen, että siitä on ollut tarkat suunnitelmat. Ja tätä ei tehdä ilman että on varmuutta että nämä ihmiset myös pääsevät Suomeen. Ja Suomi olisi kansainvälisten sopimuksien mukaan voinut käännyttää joka sorkan, minkä Sipilä on itsekin myöntänyt. Samaan aikaan media sumuttaa kansaa repimällä otsikoita muutamasta Venäjän puolelta pyrkivästä "pakolaisesta".

Asiasta on pakko olla jotain paperilla, ainakin Ruotsin puolella. Asia paljastuu kyllä aikoinaan, meidän kannaltamme valitettavasti liian myöhään.

[Aeon]

Mitä enemmän näitä tietoja rupeaa tulemaan sisäpiiristä, sitä suurempi houkutus esim. uuvateilla on kertoa omat näkemyksensä ja tästä mahdollisesti syntyy kierre, jossa uutta sisäpiiritietoa tulee entistä enemmän julkisuuteen, koska kähmintään osallistuneet yrittävät pelastaa oman nahkansa esiintymällä "rehellisinä". 

Itse itseäni lainaten. Tämä märkä uni näyttää nyt toteutuvan.

Ilman Nurmen kirjaa tätä lumipalloefektiä ei olisi tullut, vaan asia olisi unohtunut ja asioiden todellinen laita olisi jäänyt pimentoon vuosikausiksi. Forumien ja blogien kautta esitetyt spekulaatiot, sisäpiirintieto ja muu vastaava on helppo sivuuttaa yksittäisen henkilöiden mielipiteinä. Kun näistä yksittäisten henkilöiden mielipiteistä, kokemuksista ja kommenteista koostetaan kirja, jossa koko koplaus analysoidaan, asian merkittävyys nousee uusiin sfääreihin.

Kiitos herra Nurmi! Kirjasi oli iso palvelus persuille ja etenkin suomalaiselle politiikalle!

[Roope]

Kuva täydentyy kovaa vauhtia kaikilta suunnilta.
Soini vedätti nuivia oman hillotolppansa eteen, ja hallitusohjelmaan otetut maahanmuuttoa käsittävät kohdat eivät alun alkaenkaan olleet tarkoitus noudattaa tai pitää.
YLE: Ex-puoluesihteeri Korhonen, "– Timo Soini oli antanut jo keväällä 2015 sanansa, että halla-aholaiset eivät nouse Sipilän hallitukseen. Sopimus Sipilän kanssa piti kesällä 2017 ja Soini varmisti omilleen ministerinpaikat."

Kiinnostava muotoilu siinä mielessä, että ministereistä niin Jussi Niinistö ja Hanna Mäntylä kuin myöhemmin mukaan otettu Sampo Terhokin määriteltiin aina viime kesän puoluekokoukseen asti julkisuudessa "halla-aholaisiksi". Samoin puhemieheksi valittu Maria Lohela.

Tuon voi ymmärtää sillä tavalla, että näiden sittemmin Soinin Sinisiin loikanneiden "halla-aholaisten" vaarattomuus olisi varmistettu jotenkin jo hallitusta muodostettaessa.

[Skeptikko]

Mitäköhän saavutuksia Soini sitten katsoo saaneen aikaiseksi hallituksessa olemalla?:

Soini avautuu brittilehdelle perussuomalaisten hajoamisesta: "Ulkoa meitä ei uhattu, mutta olimme mätiä sisältä"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005451453.html

Soini sanoo haastattelussa, että päätös viedä perussuomalaiset hallitukseen 2015 oli oikea. "Olemme maksaneet kovan hinnan, mutta minä en liittynyt puolueeseen huudellakseni taka-alalta. Halusin näyttää, että meistäkin tulee hyviä ministereitä."

"Valitettavasti kaikki kannattajamme eivät ymmärtäneet, että oppositiosta ei voi vaikuttaa."

LEHDEN MUKAAN perussuomalaisista on tullut eurooppalaisittain malliesimerkki siitä, miten populistipuolue nujerretaan.

Perussuomalaisten hajoamisen suurin opetus oli FT:n mukaan se, mistä asioista populistisen puolueen kannattaa tehdä kompromisseja. Perussuomalaiset vastustivat ensin kiivaasti Kreikan tukipaketteja, mutta hallituksessa olivat niitä tukemassa.

Soinin mukaan se oli "välttämätön paha, jotta puolue näyttäisi vastuullisuuttaan". Äänestäjät olivat kuitenkin eri mieltä.

[sattuma]

YLE: Ex-puoluesihteeri Korhonen, "– Timo Soini oli antanut jo keväällä 2015 sanansa, että halla-aholaiset eivät nouse Sipilän hallitukseen. Sopimus Sipilän kanssa piti kesällä 2017 ja Soini varmisti omilleen ministerinpaikat."

Otin sivun talteen.

Kannattaa muistaa, että kirjan tyylilaji on satiiri. Kirjan voi ostaa digiversiona Google Playin kautta, hinta on 11.56 €:a

[Lumiukko Jeti]

Reijo Paunonen kommentoi Kankaanniemen blogissa.

Pysyn ehdottomasti tämän päivän Iltalehden sanojeni takana.
Olin hiljaa pitkään ja toivoin parasta. Hullumaksi meni.
En vaikene enää.
Kun katsoo aikajärjestystä, mikä tieto minulla oli ennen 13.6 ja, että sen tiedon vahvistaa myös Juvan kunnanhallituksen puheenjohtaja melko tarkkaan, niin muulle tulkinnalle ei jää enää tilaa.
Turunen itse todistaa omassa lausunnossaan sen, että minä en olisi ollut se henkilö jolle olisi suunnitelma kerrottu, mikäli sellainen olisi ollut olemassa. Tämän olen myös itse todennut.
Toisin sanoen aikajänne tapahtumien tiedostamisessa ja Hännisen suora lausunto toimittaja Juha Ristamäelle kertoo paljon.
Tietoni lähde ei Hännisen lausumankaan mukaan voinut olla muu kuin Turunen.
Tämän tietoni suunnitelmasta vahvistaa myös eräs toinen Etelä Savolainen merkittävä poliittinen vaikuttaja mutta hänelle olen luvannut lähdesuojan.

http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246137-miten-lauri-nurmi-osui-oikeaan-miksi-juha-sipila-torjui-hallitusneuvottelut#comment-3699876

[Lahti-Saloranta]

"Ulkoa meitä ei uhattu, mutta olimme mätiä sisältä"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005451453.html

Soinihan aina rinnasti itsensä puolueeseen eli puolue oli yhtä kuin Soini. Kerrankin se puhuu totta kun kertoo rehellisesti millainen puolue oli tai millainen Soini kumppaneineen oli. Onneksi perussuomalaiset ei enää ole mätä sisältä kun se paise puhkesi.
Rivien välistä lukien Soini kertoo jättävänsä politiikan tämän vaalikauden jälkeen .

[Mandula]

Alkaa Orponkin paskanpuhuminen paljastua. Taitaa Halla-aholla olla myös aika monta ässää hihassa, ikävää kun ei suostu niitä ennen aikojansa paljastamaan 

Halla-ahon hallituspotkujen syynä oli EU - "Keskustelun aikana ei ollut mitään puhetta arvoista"
Tänään klo 19:07
Halla-ahon johtamien perussuomalaisten sekä Sipilän ja Orpon näkemyserot kesän hallitusneuvotteluissa eivät liittyneet maahanmuuttoon, arvoihin vaan EU-integraatioon.


Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho kertoi perjantaina puolueen tiedotustilaisuudessa, että perussuomalaisten ja hallituksen arvoero ei liittynyt maahanmuuttoon, vaan EU-integraation syventämiseen.

Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo on aiemmin julkisuudessa korostanut, että kesäkuussa (12.6.) perussuomalaisten kanssa käyty hallitustunnustelu tyssäsi ennen kaikkea arvoristiriitoihin Halla-ahon johtamien perussuomalaisten kanssa.

Jo tammikuussa 2017 Orpo sanoi perussuomalaisten puheenjohtajavalintoihin liittyen, ettei kokoomus osallistu arvojensa vastaiseen hallitusyhteistyöhön.

Kesäkuussa, kun perussuomalaisten johto vaihtui halla-aholaisiin, alkoi Orpon mukaan olla jo sunnuntaina (11.6.) selvää, ettei hallitusyhteistyötä perussuomalaisten kanssa voida jatkaa. (IL 7.11.)

https://m.iltalehti.fi/politiikka/201711182200543188_pi.shtml

[Rosebud]

Olin lomalla banaanisaarilla, joten en ole pystynyt kommentoimaan viimeaikaisia tapahtumia. Oli kuitenkin huvittavaa seurata ulkopuolisena, miten peräkonttigate tuotti intoa tässä ketjussa. Oli nauravia kasvoja, ylävitosia ja ilon kyyneliä. Nyt Lauri Nurmi vihdoinkin antoi meille sen lupaamansa kiistattoman todisteen. Kaikki salaliittoteoriat olivat totta, koska valtiosihteeri meni auton peräkonttiin!

Sitten todisteita alkoi tulemaan lisää, ja kaikki olivatkin salaliittoteoriaa vastaan. Kaikki uudet todisteet osoittivat, että valehtelija ei ollutkaan Sipilä, vaan Lauri Nurmi. Tämä oli tietenkin hyvin ikävä uutinen, joten moni meni hiljaiseksi, mutta innokkaimmat vielä tässäkin vaiheessa toistivat väsymättä mantraansa: "Sipilä valehteli!".

Sitten katastrofi iski. Valtiosihteeri Samuli Virtanen kertoi oman versionsa. Tämä versio todisti kiistattomasti, että Keskusta ja Sipilä olivat operaatiossa ulkopuolisia, eivätkä osallistuneet Nurmen väittämiin ennakkosuunnitelmiin. Loikkaus ei ollutkaan Nurmen agenttitarinaa, vaan uuvattien omaa epätoivoista sähellystä.

Kaikki aikaisemmat väitteeni Sipilän roolista olivat siis totta - niin kuin tiesin niiden olevan. Kaikki Nurmen väitteet suuresta salaliitosta olivat valhetta - niin kuin sanoin niiden olevan.

Haluan kiittää tämän ketjun keskusteluihin osallistuneita siitä, että kriittinen ajatteluni parani. Olen tämän keskustelun aikana huomannut, että Hommalla on paljon kirjoittajia, jotka eivät välttämättä tiedä asiasta yhtään mitään, mutta pystyvät kuitenkin perustelemaan väitteensä niin vakuuttavasti, että se tuntuu todelta. Tästä eteenpäin osaan varautua siihen.

Toivon myös joidenkin hommalaisten oppivan tästä sen, että vaikka tilanne on 1 vastaan 100, enemmistö ei aina ole oikeassa.

[IDA]

Rosebudin kannattaisi pyrkiä eroon tuosta Sipilästä inttämisestä. Ei Sipilä ole tässä lainkaan oleellisinta, eikä kukaan vaadi pääministerin eroa.

Virtanen ja Leino tietysti ovat luotettavia todistajia. Ehdottoman luotettavia. On mahdotonta edes kuvitella, että joku ei pitäisi näitä rehellisiä, demokratiaa kunnioittavia miehiä luotettavina. Mutta silti edelleen oleellisinta on kokonaisuus joka törkeydessään hakee vertaistaan koko Suomen poliittisesta historiasta, eikä löydä etsimäänsä.

[Kokoliha]

^^ Tuohon ei pysty toteamaan enää mitään muuta, kuin lohduttaa sillä, että myös suuri Galileo Galilei määrättiin kotiarestiin, koska puolusti sinnikkäästi heliosentrisyyttä. Huomauttaisin silti, että yhtä kiivaasti kuin puolusti heliosentrisyyttä, hän myös vastusti tappiin asti Lauri Nurmen Keplerin teoriaa planeettojen elliptisistä kiertoradoista, vaikka Keplerin teoria onkin todistettu faktaksi.

[Rosebud]

Ei Sipilä ole tässä lainkaan oleellisinta, eikä kukaan vaadi pääministerin eroa.

Haha, ai nyt se ei olekaan enää oleellisinta?

Sipilän "valehtelu" eduskunnassa on juuri se yleisin "todiste" suuresta salaliitosta. Sitä on käytetty tässäkin ketjussa kyllästymiseen asti. Myös Lauri Nurmi on toistanut tämän saman väitteen lukuisia kertoja, tosin hän tietoisesti ei ole sanonut "Sipilä valehteli" vaan "Sipilä ei puhunut totta". Lukijalle tämä tarkoittaa tietenkin samaa asiaa, mutta suojaa Nurmea kunnianloukkaussyytteiltä nyt kun totuus tuli esiin. Myös pääministerin eroa on vaadittu ainakin sata kertaa. Jos et usko, niin käy vaikka lukemassa tätä ketjua.

Ymmärrän kyllä, että on hyvin vaikeaa myöntää olleensa väärässä, kun on laittanut all-in suuren salaliittoteorian puolesta, mutta nuo väiteesi menevät jo huumorin puolelle.

Virtanen ja Leino tietysti ovat luotettavia todistajia. Ehdottoman luotettavia. On mahdotonta edes kuvitella, että joku ei pitäisi näitä rehellisiä, demokratiaa kunnioittavia miehiä luotettavina.

Kuinka paljon todisteita pitää tulla eri lähteistä ennen kuin myönnät olleesi väärässä? Virtanen antoi toimittajille jopa tekstiviestejään luettavaksi, jotka vahvistavat hänen tarinansa. Väitätkö naama peruslukemilla, että esim. Virtanen ja Sipilän avustajat lähettivät kesällä toisilleen väärennettyjä tekstiviestejä, jotta voisivat sitten kuukausien päästä antaa ne toimittajille?

Mutta silti edelleen oleellisinta on kokonaisuus joka törkeydessään hakee vertaistaan koko Suomen poliittisesta historiasta, eikä löydä etsimäänsä.

Eli Sipilän valehtelusta eduskunnassa voi jauhaa joka päivä, kunnes väite osoittautuu vääräksi, jonka jälkeen "oleellisinta on kokonaisuus"? Naurettavaa maalitolppien siirtelyä.

Tämän ketjun kannalta oleellisinta on vain yksi asia: Lauri Nurmi valehteli.

[pateulkomaat]

Lopettaisitte jo tämän vääntämisen ja vatkaamisen. Keskittäisitte energianne tulevaan, puolueen kehittämiseen ja uudelleen organisointiin.

[Rosebud]

Jaaha, Rosebud-farssi jatkuu.

Farssin tästä tekivät sellaiset henkilöt, jotka julistivat Sipilän syyllisyyttä täällä viikkoja, vaikka todisteet sanoivat jotain ihan muuta. Nyt samat henkilöt jatkavat epätoivoisesti samaa tarinaa ja väärinajattelijoiden vaientamista, koska heidän egonsa ei anna heidän myöntää olleensa väärässä.

Elämme todellakin totuuden jälkeistä aikaa. Vaikka kaikki väitteeni on nyt todistettu oikeaksi, sillä ei ole mitään merkitystä. Hommaforumin totuus on ilmeisesti ainoa totuus, ja muun sanominen on jankkaamista tai farssia. Ja kun argumentit loppuvat, avuksi kutsutaan vaikka moderaattorit.

Lopettaisitte jo tämän vääntämisen ja vatkaamisen. Keskittäisitte energianne tulevaan, puolueen kehittämiseen ja uudelleen organisointiin.

Tätä olen itsekin sanonut viikkoja sitten. Perussuomalaisten jatkuva höpötys suuresta salaliitosta oli puoleelle äärimmäisen vahingollinen. Se esitti persut vainoharhaisina jankuttajina ja huonoina häviäjinä. Suurinta osaa suomalaisista ei voisi vähempää kiinnostaa persujen ja uuvattien välinen draama. Fakta on, että Suomen talous nousee ja hallituksen projektit menevät eteenpäin, mutta perussuomalaiset jankkaavat peräkonteista.

Lauri Nurmi yritti pitää kirjansa otsikoissa mahdollisimman pitkään, joten hän ripotteli uusia "todisteita" tasaisin väliajoin. Tämä lietsoi hyväuskoiset hölmöt eli Nurmi-fanit aina uuteen hurmokseen. Nurmi myi enemmän kirjoja, persut menettivät kannatustaan.

En ole vielä nähnyt kenenkään toteavan: "Oho, Sipilä ei valehdellutkaan. Olimmekin väärässä. Mitähän opimme tästä?". Aktiiviset keskustelijat tässä ketjussa eivät myönnä olevansa väärässä, koska heille totuutta tärkeämpää on olla oikeassa. Järkevin ratkaisu olisi myöntää virheensä ja mennä eteenpäin, mutta se ei ole vaihtoehto, koska internet ja ego.

[Nikolas]

Hieman epäselväksi jäi, miksi Rosebud ylentää takakonttivaltiosihteeri Virtasen jälkikäteiset selitelmät kiistattomaksi totuudeksi, vaikka Virtanen ei ole tässä tapauksessa puolueeton taho.

Jokainen voi kokeilla teoretisoida menneillä asioilla ja selitellä niitä parhain päin.

Lauri Nurmi osasi poimia ja tuoda julki tiedonmurusia jo siinä vaiheessa kun muilla ei ollut hajuakaan niistä.

Entä Reijo Paunosen ja Jaakko Hännisen todistukset, eikö niillä ole arvoa?

Sekä Paunonen että Turunen kannattivat PS:n puheenjohtajakisassa ministeri Sampo Terhoa. Paunonen purki puhelimessa ennen puoluekokousta mieltään kansanedustaja Turuselle. Häntä huolestutti, mitä puolueelle tapahtuisi, jos Jussi Halla-aho nousisi puheenjohtajaksi.

- Turunen kertoi, että heillä on varasuunnitelma. Jos Halla-ahosta tulee PS:n puheenjohtaja, me heitämme halla-aholaiset ulos hallituksesta ja perustamme oman eduskuntaryhmän, joka jatkaa hallituksessa, Paunonen väittää Turusen sanoneen.

Paunosen mukaan edellä mainittu ei ole sanatarkka siteeraus, mutta ajatus oli se. Paunonen kertoo, ettei hän oikein uskonut Turusen kertomaan siltä istumalta.

Nurmi oli kirjoittanut suunnitelmasta jo 3. kesäkuuta Lännen Median lehdissä. Se oli viikko ennen Halla-ahon valintaa ja siitä lähtenyttä puoluehajaannusta.

Nurmen kirjan ilmestymisen (24. lokakuuta) jälkeen esimerkiksi siniset ministerit Jussi Niinistö ja Sampo Terho kiistivät, että suunnitelmia perussuomalaisten ryhmän hajottamisesta olisi ollut jo ennen puoluekokousta. Tietämättömyyttä tällaisesta on matkan varrella omalta osaltaan vakuuttanut muun muassa pääministeri Juha Sipilä (kesk).

- Tämä oli se piste, että nyt en enää ole hiljaa, Reijo Paunonen sanoo.

Paunonen sanoo kertoneensa keskustelustaan kansanedustaja Turusen kanssa kahdelle eteläsavolaiselle politiikan vaikuttajalle.

Toinen heistä on keskustalainen Jaakko Hänninen, Juvan kunnanhallituksen puheenjohtaja. Reijo Paunonen soitti hänelle perussuomalaisten puoluekokouksen jälkeen, maanantaina 12. kesäkuuta hieman ennen kello yhtä päivällä.

Tuolloin ei vielä ollut selvillä, että keskusta ja kokoomus eivät aio jatkaa Halla-ahon johtaman perussuomalaisen puolueen kanssa hallitusyhteistyötä. PS:n eduskuntaryhmän hajoaminen tuli julkiseksi vasta seuraavana päivänä, tiistaina 13. kesäkuuta.

Hänninen kertoo muistavansa "kohtalaisen varmasti" puhelinkeskustelun sisällön. Hän ja Paunonen kävivät läpi, mitä perussuomalaisten puoluekokouksessa oli tapahtunut.

- Reijon arvailuja oli nämä silloin, että eduskuntaryhmä hajoaa. Ja että Halla-ahon ja Terhon kannattajat oletettavasti leiriytyvät eri leireihin, Hänninen kertoo.

Hännisen mukaan keskustelussa tuli ilmi, että Paunonen pohjasi arvionsa myös kansanedustaja Turusen kanssa käymäänsä keskusteluun.

- Sellainen käsitys minulle tuli, että ministerit jäävät edelleen paikoilleen mahdollisesti, jos siitä ryhmittymästä tulee enemmistö. Niin se oli, Hänninen kertoo keskustelusta.

• Ristimäki, Juha: PS:n piiripomo puhuu nyt suunsa puhtaaksi: Kansanedustaja kertoi hajotussuunnitelmasta jo ennen puoluekokousta Iltalehti, 2017-11-15.

Kuinka loikkarit olisivat voineet olla varmoja hallituksessa jatkamisestaan jo ennen Perussuomalaisten puoluekokousta ellei asiasta olisi jo alustavasti sovittu hallituksen sisällä?

[Veturinainen]

Hieman epäselväksi jäi, miksi Rosebud ylentää takakonttivaltiosihteeri Virtasen jälkikäteiset selitelmät kiistattomaksi totuudeksi, vaikka Virtanen ei ole tässä tapauksessa puolueeton taho.

Kukaan ajatteleva ihminen ei tietenkään pidä Samuli Virtasen puheita "kiistattomana todisteena" yhtään mistään. Mutta tässä ei nyt olekaan kyse ajattelusta vaan hukkuvan takertumisesta oljenkorteen. Kuten aikaisemmin todettu, Rosebud on puhunut itsensä pahasti pussiin ja nyt sitten joutuu kiemurtelemaan, kun ego ei anna lupaa luovuttaa. Virtasen iltasatu tuli tuossa ahdingossa kuin tilauksesta.

[Nikolas]

Hieman epäselväksi jäi, miksi Rosebud ylentää takakonttivaltiosihteeri Virtasen jälkikäteiset selitelmät kiistattomaksi totuudeksi, vaikka Virtanen ei ole tässä tapauksessa puolueeton taho.

Kukaan ajatteleva ihminen ei tietenkään pidä Samuli Virtasen puheita "kiistattomana todisteena" yhtään mistään.

Niin, miten sen nyt ottaa. Kuka ajattelee, kuka ei. Kuka pitää, kuka ei.

Sitten katastrofi iski. Valtiosihteeri Samuli Virtanen kertoi oman versionsa. Tämä versio todisti kiistattomasti, että Keskusta ja Sipilä olivat operaatiossa ulkopuolisia, eivätkä osallistuneet Nurmen väittämiin ennakkosuunnitelmiin.

[Rosebud]

Hieman epäselväksi jäi, miksi Rosebud ylentää takakonttivaltiosihteeri Virtasen jälkikäteiset selitelmät kiistattomaksi totuudeksi, vaikka Virtanen ei ole tässä tapauksessa puolueeton taho.

En ole väittänyt, että kaikki Virtasen puhuma on täyttä totta. Minua kiinnostivat lähinnä Virtasen tekstiviestit, jotka kiistattomasti todistivat, että Keskusta ja Sipilä eivät olleet mukana missään suuressa salaliitossa. Tämä siis vain vahvisti sen, minkä jo aikaisemmin tiesin.

Itse uskon Virtasen ja muiden avustajien toimivan tässä ihmiskilpinä. Jutusta saa sen käsityksen, että avustajat tekivät kaiken ja poliitikot vain seurasivat perässä. Esim. Soinin rooli on aivan varmasti suurempi kuin mitä Virtanen antaa ymmärtää.

Mitä näihin Reijo Paunosen kommentteihin tulee, nehän perustuvat yhteen puhelinkeskusteluun, jonka Reijo muistaa "kohtalaisen varmasti". Ei kuulosta kovin vakuuttavalta. Toiseksi, jos jotain suurta salaliittoa suunniteltaisiin, Reijo Paunonen olisi varmasti viimeinen henkilö, jolle siitä kerrottaisiin. Vai kuvitteleeko joku Soinin sanoneen: "Prkl nyt vallataan puolue! Soittakaa Reijo Paunoselle!".

En tiedä, mistä Paunonen ja Turunen keskustelivat. Jos joku suunnitelma oli, tuntuisi hassulta, että Turunen menisi möläyttämään siitä. Se on voinut olla esim. Turusen omaa uhoamista, jonka Paunonen on jälkikäteen tulkinnut omalla tavallaan. Tai sitten Paunonen valehtelee. Tai Turunen valehtelee. En tiedä.

En ole esittänyt mitään väitteitä uuvattien omista suunnitelmista, koska niistä en tiedä yhtään mitään. Minun puolestani ovat voineet suunnitella tätä operaatiota vaikka viimeiset kaksi vuotta. Käsittääkseni Paunonen ei ole väittänyt mitään keskustan osallisuudesta, ja jos väittää, niin sitten hän valehtelee.

Lauri Nurmi osasi poimia ja tuoda julki tiedonmurusia jo siinä vaiheessa kun muilla ei ollut hajuakaan niistä.

Tuo ei pidä paikkaansa. Huhuja liikkui paljon, ja moni henkilö tiesi monia asioita. Lauri Nurmi tiesi jotain ja arvasi loput. Sitten tapahtumat etenivät aika pitkälti kuten Nurmi oli spekuloinutkin. Hommaforumilla tämä arvaus kuviteltiin faktatiedoksi, minkä vuoksi niin monella lähti mopo käsistä. Jos jostain syystä moni ei edes kysy kysymystä: "entä jos Nurmi on väärässä?". Sitä ei kysytä, vaikka todisteet (esim. tekstiviestit) laitetaan naaman eteen.

Nurmen virhe oli vetää arvailut överiksi. Hän olisi voinut puhua vähemmän niistä suurista salaliitoista ja keskittyä todistettuihin faktoihin, koska kirja olisi ollut mielenkiintoinen joka tapauksessa. Mutta Nurmi halusi sitä hänelle tyypillistä agenttitarinaa.

Kukaan ajatteleva ihminen ei tietenkään pidä Samuli Virtasen puheita "kiistattomana todisteena" yhtään mistään. Mutta tässä ei nyt olekaan kyse ajattelusta vaan hukkuvan takertumisesta oljenkorteen. Kuten aikaisemmin todettu, Rosebud on puhunut itsensä pahasti pussiin ja nyt sitten joutuu kiemurtelemaan, kun ego ei anna lupaa luovuttaa. Virtasen iltasatu tuli tuossa ahdingossa kuin tilauksesta.

Lue ne tekstiviestit, "ajatteleva ihminen" kun olet. Miten selität ne? Salaliitto?

Meidän kahden ero on siinä, että minä käytän argumentteja, kun sinä taas turvaudut henkilökohtaisiin hyökkäyksiin ja muuhun lässytykseen. Tuossakaan viestissä ei ole mitään informaatiota.

[IDA]

Haha, ai nyt se ei olekaan enää oleellisinta?

Sipilän "valehtelu" eduskunnassa on juuri se yleisin "todiste" suuresta salaliitosta. Sitä on käytetty tässäkin ketjussa kyllästymiseen asti. Myös Lauri Nurmi on toistanut tämän saman väitteen lukuisia kertoja, tosin hän tietoisesti ei ole sanonut "Sipilä valehteli" vaan "Sipilä ei puhunut totta". Lukijalle tämä tarkoittaa tietenkin samaa asiaa, mutta suojaa Nurmea kunnianloukkaussyytteiltä nyt kun totuus tuli esiin. Myös pääministerin eroa on vaadittu ainakin sata kertaa. Jos et usko, niin käy vaikka lukemassa tätä ketjua.

Ymmärrän kyllä, että on hyvin vaikeaa myöntää olleensa väärässä, kun on laittanut all-in suuren salaliittoteorian puolesta, mutta nuo väiteesi menevät jo huumorin puolelle.

Haepa nyt minulta joku viesti jossa olen väittänyt Sipilän osuuden olleen jotenkin keskeinen ja yleensäkään sellainen missä olen puhunut suuresta salaliitosta äläkä jauha paskaa. Sinulla on ilmeisesti sellainen luulo, että voit vedättää keskustelua, koska kukaan ei jaksa lukea sitä taaksepäin. Kirjoita vaikka novelli Sipilästä, se on kehittävämpää.

[Nikolas]

Minua kiinnostivat lähinnä Virtasen tekstiviestit, jotka kiistattomasti todistivat, että Keskusta ja Sipilä eivät olleet mukana missään suuressa salaliitossa.

Tämä ajatus tekstiviestien kiistattomasta todistusvoimasta hämmästyttää.

Sanan "salaliitto" käytöstä hieman:

Salaliitto eli salahanke on kahden tai useamman henkilön salainen sopimus jonkin rikollisen tavoitteen saavuttamiseksi.

• Salaliitto Wikipedia

Ei ole salaliittoa ilman rikollista tavoitetta.

Lue ne tekstiviestit, "ajatteleva ihminen" kun olet. Miten selität ne?

Eräs varsin yksinkertainen selitys on vahvasti mielessäni.

[qwerty]

Kirja luvussa Ehkä mainittu, ehkä ei. Alkusanojen jälkeen - heti ekalla sivulla - on mun silmään mielenkiintoinen nippeli

"On 14. maaliskuuta 2008... Samana päivänä ilmestyy Maisterisjätkä... Olen valinnut Soinin haastateltavaksi... Soini vastaa sähköpostilla haastattelupyyntööni nopeasti ja ehdottaa tapaamista"

Mies joka ei juurikaan käytä nettiä?

Toinen, joka menee piikkinä kirjoittajalle, joka väittää olevansa puolueeton toimija. Sivu 34.

Puoluepoliittisesti riippumaton Expo-säätiö

Joopa joo

Seuraavat noin 300 sivua luetaan mustien lasien läpi

[Supernuiva]

"On 14. maaliskuuta 2008... Samana päivänä ilmestyy Maisterisjätkä... Olen valinnut Soinin haastateltavaksi... Soini vastaa sähköpostilla haastattelupyyntööni nopeasti ja ehdottaa tapaamista"

Mies joka ei juurikaan käytä nettiä?

Toki yksi vaihtoehto on se, että sähköpostia on lukenut jokin avustaja, joka suodattanut Jabballe vietävät asiat? Ehkä lisäksi vielä vuonna 2008 Jabba saattoi ajatella siten, että ilmoitettu netittömyys tuo enemmän ääniä kuin vie?

[Rosebud]

Haepa nyt minulta joku viesti jossa olen väittänyt Sipilän osuuden olleen jotenkin keskeinen ja yleensäkään sellainen missä olen puhunut suuresta salaliitosta äläkä jauha paskaa.

Okei. Nopeasti etsittynä tässä on yksi:

Tuo jankkaava väite, että Keskusta ja Kokoomus olisivat olleet tietämättömiä koko operaatiosta on samalla väite, että Keskusta ja Kokoomus koostuvat idiooteista. Vaikka välillä tosiaan siltä näyttääkin niin, niin asia ei kuitenkaan ole.

Tämän viestin siis kirjoitit keskusteluun, jossa puhuttiin niistä suurista salaliitoista ja Sipilän osuudesta siihen. Et halunnut kuunnella "jankutusta" Sipilän ja keskustan syyttömyydestä salaliittoon, koska se oli ristiriidassa Nurmen spekulaatioiden kanssa. Totuus Sipilän syyttömyydestä (tässä asiassa) oli sinulle liian hapokas, ja näyttää olevan edelleen.

Mutta oletetaan, että et kirjoittanut tuota viestiä, tai niitä muita. Oletetaan, että olet koko ajan tiennyt totuuden. Kysymys: miksi osallistut tähän keskusteluun?

Tämä ajatus tekstiviestien kiistattomasta todistusvoimasta hämmästyttää.

Okei. Oletko siis oikeasti sitä mieltä, että uuvattien ja keskustan avustajat rakensivat sellaisen juonen, jossa lähettivät kesällä toisilleen feikkitekstiviestejä, suunnitelmanaan julkaista nämä sitten todisteena nyt marraskuussa? Tämäkö on sinun teoriasi? Vai miten selität ne?

Ei ole salaliittoa ilman rikollista tavoitetta.

En tiedä, miksi "salaliitto" -sanan merkitystä pitää alkaa miettimään (ehkä muut argumentit loppuivat?), mutta salaliitolla ei todellakaan tarvitse olla rikollista tavoitetta. Jenkkilän Wikipedia tietää enemmän:

Conspiracy (political), an agreement between people with the goal of gaining political power or meeting a political objective

Uuvattien temppu oli aivan selvä salaliitto. Joka muuta väittää, voidaan sulkea hullujenhuoneeseen.

[Nikolas]

Oletko siis oikeasti sitä mieltä, että uuvattien ja keskustan avustajat rakensivat sellaisen juonen, jossa lähettivät kesällä toisilleen feikkitekstiviestejä, suunnitelmanaan julkaista nämä sitten todisteena nyt marraskuussa? Tämäkö on sinun teoriasi?

Ei. Kokeile jotain paljon yksinkertaisempaa.

[Rosebud]

Ei. Kokeile jotain paljon yksinkertaisempaa.

Toimittaja valehtelee, koska haluaa uhrata uransa ja pelastaa hallituksen?

Kännykkä hakkeroitu ja tekstiviestit kirjoitettu jälkikäteen?

Ei ole oikeasti olemassa sellaista henkilöä kuin Samuli Virtanen? (Soinin keksimä kuvitteellinen henkilö)

En keksi. Kerro.

[Nikolas]

Toimittajalla ei ole tuossa mitään henkilökohtaista riskiä, aivan riippumatta siitä, onko hän osallistunut tekstiviestien kirjoittamiseen millään lailla. Se, että iltapäivälehdessä esitellään kännykän ruudulta tekstiviestejä, ei todista että viestejä ei olisi voitu tekaista jälkikäteen valtiosihteerin kertomusta tukemaan. Tietenkin ne kännyköiden kuvat on otettu juttuun mukaan tuomaan lisää uskottavuutta, mutta ainakaan minuun se tehoste ei toimi.