Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia (kirja)

[ämpee]

Toimittajan huomioima viheltely ministeriön käytävillä joka aiheutti kuulemma mielenkiinnon siihen miten kevyesti ministeri ottaa todennäköisen irtisanomisensa virastaan todennäköisen äänestystuloksen seurauksena, ja siitä seurannut asioiden tutkiminen joka nyt on kertynyt kirjaksi asti.
Ministeri otti kevyesti pelkästään sen takia että oli pelannut selustansa kuntoon, ja tätä pelaamista ei olisi voinut tehdä ilman päälikköministerin suostumusta.
Uuvatitkaan eivät joukkona sentään ole aivan niin tyhmiä että loikkaavat pusikkoon, paitsi että oheis-uuvatit ovat.

Ehkä ei voida koskaan todistaa, että Sipilä oli koplaamassa tätä näytelmää jo pitemmän aikaa ennen kuin ensi-ilta esitettiin äänestäjille, mutta todennäköisin syin voidaan päätellä, että niinkin hidas mies kuin Sipilä on, hän oli täysillä kuviossa mukana.
Tuohon huippusuoritukseen Sipilä ei olisi pystynyt ilman huolellista ennakkoharjoittelua.

[Aeon]

Tarjoukseni vedonlyönnistä on muuten edelleen voimassa jos jotakuta kiinnostaa.

OT: Otan vastaan, eli avatar vaihtuu sillä, jonka mielipiteet osoitetaan kiistämättömästi vääriksi. Sovitaan joskus myöhemmin millä kuvalla mennään.

Sitten takaisin aiheeseen.
Asiaa tovin miettineenä en pidä mahdottomana, että kepun sisältä vuodetaan lisää tietoa Sipilän osallisuudesta. Mies selkeästi halutaan ulos ja jos kirja ei tuuppaa Sipilää jättämään eropyyntöä, niin otteet kovenevat ja leikki voi mennä entistä sottaisemmaksi. Seuraavat gallupit ovat myös mielenkiintoisia. Näkyykö kirjan paljastukset kepun kannatuksessa vai ei? Nyt kannatatus rupeaa olemaan sillä tasolla, että se ei tuosta ehkä paljoa enää tipu, koska Suomessa on todella paljon ihmisiä, jotka äänestävät kepua vanhasta muistista tai sen takia, että eivät näe puolueen toiminnassa mitään huonoa riippumatta siitä, mitä puolue tekee.

Uuvattien osalta ulostuloja ei mielestäni ole vielä odotettavissa. Siis niitten osalta, jotka ovat olleet Soinin sisäpiirissä. Heillä on nyt pelko persiissä, että miten seuraavat eduskuntavaalit menevät ja tämän takia he eivät uskalla avautua, koska se merkitsisi varmaa tippumista. Avautumisia tulee todennäköisesti vasta sitten, kun hillotolppa on menetetty ja huomaavat tulleensa kusetetuiksi eli ek-vaalien jälkeen.

[Lahti-Saloranta]

Uskoisin että homma on lähtenyt liikkeelle Soinin aloitteesta. Aluksi on varmaankin pyydetty kepulta ja kokoomukselta Halla-ahon vastaisia lausuntoja mistä osoituksena Vapaavuoren avautumiset. Kun sitten on selvinnyt että Halla-aho tulee voittamaan vaalit on tehty suunnitelma kuinka hallitus voi jatkaa ilman Halla-ahon johtamia persuja jotka kelpasivat hyvin Soinin ollessa puolueen johdossa. Uskoisin että Soini oli juonimassa loikkauksen ja sen markkinoimisen Orpolle ja Sipilälle. Voi hyvinkin olla että hallitusohjelmaa tehtäessä Soini lupasi ettei maahanmuuttoon tehtyjä kirjauksi noudateta ja osti sillä hillotolppansa.

[KTM]

Jo on perkele turhaa touhua, miksi vitussa tästäkin asiastsa piti kirja kirjoittaa ja muutenkaan tähän aikaa tuhlata. En käsitä miksi kukaan vaivautusi lukemaan pelleilystä joka tapahtyui 4 kuukautta sitten, niin moni tietää itse paremmin mitä tapahtui kuin jnkun pellen kirja.

[ApuaHommmaan]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005427850.html

Esikunta kiistää hallituskriisin olleen näytelmää: Sipilä yritti välttää lentokuvat ajamalla kahville huoltamolle

Pääministeri Juha Sipilä lähti Turun lentokentältä St1-huoltamolle kahville välttääkseen kuvat itsestään yksityiskoneen ohjaamossa. Esikunnasta kiistetään väitteet poliittisesta teatterista.

PÄÄMINISTERI Juha Sipilän (kesk) esikunta pyrki välttämään lentokonekuvien päätymisen julkisuuteen kesän dramaattisen hallituskriisin aikana. Julkisuudessa on esitetty, että pääministerin lentely yksityiskoneella olisi käsikirjoitettu ennakolta jonkinlaisen poliittisen teatterin loppuhuipennukseksi.

– Se oli täysi vahinko. Mitään ei ole käsikirjoitettu etukäteen, vaan tilannetta elettiin tunti tunnilta, esikunnasta sanotaan IS:lle.

Sipilä tilasi lentokoneen maanantaina 12. kesäkuuta vasta sen jälkeen, kun keskustelut perussuomalaisten uuden puheenjohtajan Jussi Halla-ahon kanssa oli keskeytetty tuloksettomina Kesärannassa. IS:n tietojen mukaan Sipilä varasi yksityislentokoneen kello 13:41 lähettämällään tekstiviestillä. Pääministeri kysyi ytimekkäässä tekstiviestissä, olisiko kone käytettävissä tiistaina lyhyttä lentoa varten.

Sipilä ja kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo twiittasivat pian sen jälkeen kello 14:06 esittävänsä puolueidensa eduskuntaryhmille, ettei edellytyksiä hallitusyhteistyön jatkamisesta ollut Halla-ahon perussuomalaisten kanssa. Hallinnossa laaditun erokirjeen Sipilä sai myöhemmin samana päivänä.

SIPILÄ lähti viemään erokirjettä presidentti Sauli Niinistölle Naantalin Kultarantaan seuraavana päivänä kello 13 ja päätyi kuuluisan u-käännöksen jälkeen yllättäen pitämään tiedotustilaisuutta Turun lentokentälle.

Puhelimet auton takapenkillä kävivät kuumina ennen kuin ratkaisu u-käännöksestä tehtiin. Pääministeri puhui asiasta presidentin kanssa. Toisessa puhelimessa Niinistön viestintäpäällikkö Katri Makkonen ehdotti, että seurue suuntaisi pitämään lehdistötilaisuutta Turun lentokentälle ja hän lähettäisi Kultarannassa Sipilää odottaneet toimittajat sinne. Näin tehtiin. Perillä Sipilän esikunnalle kävi ilmi, että paikka voisi herättää kysymyksiä siitä, miten Sipilä on Turkuun saapunut.

Ennen kuin Sipilä pyysi toimittajat lentokentän Vip-huoneeseen seurue teki suunnitelman, jolla lentokuvat voitaisiin välttää. Kuvia ei haluttu julkisuuteen, sillä päivässä riitti draamaa ilman niitäkin. Sovittiin, että tiedotustilaisuuden jälkeen seurue lähtisi autoilla pois lentokentältä ja palaisi sinne toimittajien poistuttua.

...

Siinä vaihteeksi vähän totuutta kaikille Nurmen agenttitarinoihin kyllästyneille.

Tarjoukseni vedonlyönnistä on muuten edelleen voimassa jos jotakuta kiinnostaa.

IS ei ole millään muotoa uskottava media. He tekevät rahansa niin, että eivät koskaan kirjoita ikäviä juttuja omina lähteinään pitämistään. Julkkikset saavat täyden rauhan, samoin oikeassa karvassa IS:n kanssa olevat poliitikot. Appelsinin Ulla ainoa poikkeus sääntöön IS:n puolelta.

Aamulehti on vakavasti otettava media suomalaiseksi. IL kirjoittaa ikävästi, jos aihetta näyttää olevan, ihan kaikista tasapuolisesti. IS taas tosiaan yrittää vedätyskusettaa aina kansan olemaan "oikeaa" mieltä.

Vetoja en viitsi ottaa vastaan, lähinnä koska ei tule mieleen hyvää avataria.

Asiasta kylläkin olen ihan yhä samaa mieltä. Periaatteessa uskon senkin, jos asia olisi niin että Soini ja kumppanit ovat toisen hallituspuolueen johdonkin selkien takana sopineet, neuvotelleet ja miettineet yhdessä asioita.

Se että ihan yhtäkkiä ja sponttaanisti ilman aiempaa miettimistä muka olisi lähdetty puolueesta ei nyt vaan ole mitenkään uskottavaa.

[Rosebud]

Haluttiin siis välttää antamasta kuvaa poliittisesta teatterista järjestämällä toinen poliittinen teatteri.

Eli mitä tahansa Sipilä tekee, se on teatteria? Jos kutsuu toimittajat lentokentälle, se on teatteria. Jos yrittää harhauttaa paparazzit, se on teatteria. Miten tuossa olisi mielestäsi pitänyt toimia, jotta ei olisi teatteria? Mennä junalla?

Jätettäisiinkö miljardien sote-yksityistämis-kavereille-projektit ja sote-byrokratia-projektit roikkumaan ihan sattuman varaan siihen mitä jonkun junttien lössin päihin pälkähtää? Vai pyrittäisiinkö varmistamaan suotuisa lopputulos.

+ Politiikassa asiat ovat siltä miltä ne näyttävät - sanoi muuan valtiomies muutaman kerran.

Aihetodisteita. Ne ovat aina näppäriä kun oikein haluaa uskoa. Etenkin kun ei ole yhtäkään konkreettista todistetta. Ei yhtäkään.

Onhan siinä totuutta kerrakseen. Sipilä siis harhautti toimittajia ja samalla kansaa noiden lentojuttujen suhteen. Mitähän muuta Sipilä ei halunnut julkisuuteen ja kuinka harhautti lehdistöä. Ehkäpä ne Nurmen agenttitarinat eivät olekaan ihan tuulesta temmattuja.

Luuletko sen olevan jotenkin erikoista, kun poliitikot harhauttavat toimittajia (paparazzeja)? Sitä tapahtuu joka päivä, ja sen aika kaukana kansan harhauttamisesta.

Tuohon huippusuoritukseen Sipilä ei olisi pystynyt ilman huolellista ennakkoharjoittelua.

Mikä huippusuoritus? Koko hommahan oli ihan älytöntä häsläystä. Oletko oikeasti sitä mieltä, että esim. sen eropaperin polttaminen oli käsikirjoituksessa? Kuka sen kässärin kirjoitti, Simon Elo?

OT: Otan vastaan, eli avatar vaihtuu sillä, jonka mielipiteet osoitetaan kiistämättömästi vääriksi. Sovitaan joskus myöhemmin millä kuvalla mennään.

Itse lyön vetoa ainoastaan siitä yhdestä väitteestä. Eli minä väitän, että Keskusta ja Sipilä ei ollut aktiivisessa roolissa tässä uuvattien loikkauksessa. Jos sinä tai joku väittää päinvastaista, eli on samaa mieltä Nurmen spekuloinnin kanssa, niin sitten kiinni veti.

Asiaa tovin miettineenä en pidä mahdottomana, että kepun sisältä vuodetaan lisää tietoa Sipilän osallisuudesta.

Ei kyllä varmasti vuodeta, koska ei ole mitään mitä vuotaa.

Mies selkeästi halutaan ulos ja jos kirja ei tuuppaa Sipilää jättämään eropyyntöä, niin otteet kovenevat ja leikki voi mennä entistä sottaisemmaksi.

Väärin. Keskustalla ei ole ketään sopivaa/halukasta Sipilän paikalle. Kysy vaikka kepulaisilta jos et minua usko. Tämä tilanne tietenkin elää aina, joten ei voi varmuudella sanoa huomisesta.

Asiasta kylläkin olen ihan yhä samaa mieltä. Periaatteessa uskon senkin, jos asia olisi niin että Soini ja kumppanit ovat toisen hallituspuolueen johdonkin selkien takana sopineet, neuvotelleet ja miettineet yhdessä asioita.

Se että ihan yhtäkkiä ja sponttaanisti ilman aiempaa miettimistä muka olisi lähdetty puolueesta ei nyt vaan ole mitenkään uskottavaa.

Jep, kuulostaa ihan järkevältä. Spekuloin itsekin tuolla aikaisemmin, että Kokoomus on voinut olla mukana suunnittelussa. Kokoomus on kuitenkin Suomen häikäilemättömin kusettajapuolue, joka on valmis tekemään ihan mitä vaan kansan kyykyttämiseksi. Kokoomus myös vihaa Halla-ahoa, mikä kävi hyvin selväksi Orpon elekielestä.

Mutta siitä en tiedä tarkemmin. Tiedän vain, että Keskusta ja Sipilä eivät olleet mukana missään salaliitossa.

[törö]

Ei liity varsinaisesti ketjun aiheeseen, mutta Brandiksen viestistä tuli mieleen alkuviikosta kuulemani ylen radiouutiset. Yhtenä uutisaiheena oli hesarin puoluekannatusmittaus ja puolueet lueteltiin aluksi suurimmasta pienempiin päin: kok, sdp, vihr, kesk. Kulmia nostatti ja suu jäi auki, kun näiden jälkeen hylättiin logiikka ja kerrottiin sinisten kannatusprosentti ennen persuja.

Yle yrittää nostaa sinisiä merkittäväksi tekijäksi, vaikka niitä ei vielä ole edes rekisteröity puolueeksi.

Persuja johtaa nyt se porukka, jota täällä ei haukuta, niin että vuosia kestänyt julkisuustyö voi olla tuottamassa tulosta. Jos halla-aholaisista haluaa saada jotain selvää, niin pitää tulle tänne lueskelemaan, ja samalla pääsee jyvälle kielenkäytöstäkin.

Mä en yhtään ihmettele jos Homma nyppii Soinia, koska se on täällä Jabba jopa niissä yhteyksissä, missä siitä ei löydetä varsinaista vikaa, eikä muutenkaan ole ilmennyt hirveästi pyrkimyksiä löytää ylimääräisiä kavereita.

Ehkä tässä vaiheessa voisi jo alkaa tukea Mestaria opettelemalla keskustelemaan asiallisesti.

[Lahti-Saloranta]

Itse lyön vetoa ainoastaan siitä yhdestä väitteestä. Eli minä väitän, että Keskusta ja Sipilä ei ollut aktiivisessa roolissa tässä uuvattien loikkauksessa. Jos sinä tai joku väittää päinvastaista, eli on samaa mieltä Nurmen spekuloinnin kanssa, niin sitten kiinni veti.

Tuossa olen osin samaa mieltä. Kepu ja kokoomus kyllä avustivat operaatiota mutta tuskin olivat sen alullepanijoita. Molemmat puolueet olivat kyllä perillä suunnitelmasta jo ennen persujen puoluekokousta.

[Risto A.]

Puhelimet auton takapenkillä kävivät kuumina ennen kuin ratkaisu u-käännöksestä tehtiin.

Tuossa halutaan antaa mielikuva, että kukaan ei puhunut puhelimeen ollessaan auton ratissa.

[Kimmo Pirkkala]

Haluttiin siis välttää antamasta kuvaa poliittisesta teatterista järjestämällä toinen poliittinen teatteri.

Eli mitä tahansa Sipilä tekee, se on teatteria? Jos kutsuu toimittajat lentokentälle, se on teatteria. Jos yrittää harhauttaa paparazzit, se on teatteria. Miten tuossa olisi mielestäsi pitänyt toimia, jotta ei olisi teatteria? Mennä junalla?

Lue se juttu tarkemmin. Sipilän porukka oli lähdössä lentokoneella Turusta takaisin, mutta ei halunnut näyttää medialle lähtevänsä lentokoneella, vaan ensin piti lähteä kentältä autolla heittämään lenkki ja palata takaisin toimittajien poistuttua. Harmi vain, että IS-toimittaja ei ollut vielä lähtenyt paikalta, joten Sipilän lähtö Turusta lentämällä paljastui ja siitä otettiin kuva.

Jos Sipilä ei olisi teattereista välittänyt hän olisi jättänyt autolenkkiharhautuksen pois ja lähtenyt suoraan koneella, jolla loppujen lopuksi lähdettiin kuitenkin takaisin Helsinkiin.

[nutsy]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005427850.html

Esikunta kiistää hallituskriisin olleen näytelmää: Sipilä yritti välttää lentokuvat ajamalla kahville huoltamolle
...
...

Siinä vaihteeksi vähän totuutta kaikille Nurmen agenttitarinoihin kyllästyneille.
...

Juu, ei tuo todista mitään ja voi olla pintapuolisesti tottakin. Nurmen kirjasta tuo ei myöskään kerro mitään, vaikka sitä nyt sitten soinilaisittain haluaisi kutsua "agenttitarinaksi". Kirjaahan sinä et ole lukenut ja en itsekkään ole sitä selannut enkä näe sitä välttämättä tarpeelliseksi aiheesta keskustelun kannalta. En kuitenkaan sortuisi väittämään paskapuheeksi sellaista minkä voi todeta jo kaikista kesäisistä ja nyt tulleista uusista tiedoista.

Kauppalehti,

Uutuuskirja väittää, että pääministeri Juha Sipilän lento Turkuun oli näytöstä.
...
Pääministeri Juha Sipilän ei olisi koskaan tarvinnut lentää Turkuun jättääkseen hallituksen eroanomuksen presidentti Sauli Niinistölle Naantalin Kultarannassa. Asian vahvistaa Sipilän poliittinen erityisavustaja Riina Nevamäki uutuuskirjassa Perussuomalaisten hajoamisen historia.

Nevamäen mukaan lennon olisi voinut jättää tekemättä, ja hän kertoo myös, että sen perumista harkittiin. Kirjan mukaan Sipilällä oli tieto 20 kansanedustajan irtautuminen perussuomalaisesta puolueesta ennen kuin kone nousi kohti Turkua.
...

https://m.kauppalehti.fi/uutiset/uutuuskirja-juha-sipilan-lento-turkuun-oli-naytosta/Cz7Rek7t

Onko tämä valheellinen tieto kirjassa? Jos on niin Nevanmäkihän voinee ryhtyä lainopillisiin toimenpiteisiin asiassa.

Omasta mielestäni suhteellisen uskottava ja paras kuvaus kesältä tästä on edelleen Vilhelm Junnilan bloggaus 7.7.2017 Usarissa.

Soini yritti vallata puolueen takaisin
http://vilhelmjunnila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239798-soini-yritti-vallata-puolueen-takaisin

...

Puheenjohtajuuden jättävän Timo Soinin tavoitteena ei ollut perustaa uutta eduskuntaryhmää ja uutta puoluetta.  Soinin ennen puoluekokousta tekemä sotasuunnitelma oli huomattavasti härskimpi: vallata puolue ja täysin sääntöjen mukaisesti.

Keskustalle ja Kokoomukselle Halla-aho olisi normaalitilanteessa kelvannut. Maakuntauudistus ja soten valinnanvapaus ovat puolueille niin tärkeitä, ettei hallitusta kaadettaisi henkilövaihdoksen takia. Tietolähteiden mukaan Soini otti etukäteen yhteyttä pääministeri Juha Sipilään. Alustavia keskusteluja oikeusoppineiden kanssa oli lähteiden mukaan käyty jo ennen ratkaisevaa viikonloppua. Lännen Median Lauri Nurmi kuuli hallituslähteistä huhuja noin viikkoa ennen puoluekokousta. Silloin Soini kirjoitti kuuluisan "Juudas meni ja hirtti itsensä" -kirjoituksen, jossa sanoi, ettei voisi loikata perustamastaan puolueesta. Se ei ollutkaan tavoite, vaan puolueen valtaaminen.

...

Ilmeisesti sinun on helpompi uskoa Sipilän esikunnan "agenttitarinoita", kenties jostain henkilökohtaisista syistä,  kuin useiden muiden henkilöiden todistamaa näytelmää. Olkoonkin että suurin osa näytelmästä perustuu nopeaan improvisaatioteatteriin jolle on ollut todennäköisesti ainakin kolme erilaista käsikirjoitusta riippuen Jyväskylän kesäkokouksen äänestystuloksista.

Se nyt on ainakin pakko myöntää ettei Soinin kaltainen poliittinen peluri olisi lähtenyt loikkaamiseen, tai mihinkään muuhunkaan eduskuntaryhmän hajoittavaan suunnitelmaan, ilman että siihen olisi ollut varmistus hallitustaipaleen jatkumisesta niin Keskustalta kuin Kokoomukseltakin. Vai onko tästä yleistä erimielisyyttä?


Edit. Lisätään vielä Olli Wariksen huomio asiasta tähän joka liittyy lentonäytökseen.

... Kampanjan lähtölaukaukseksi väitetään valtiovarainministeri Petteri Orpon (kok) lausuntoa tammikuun 19. päivältä, jolloin Orpo sanoi, että "kokoomus ei voi tietenkään olla mukana arvojensa vastaisessa kokoonpanossa".

Orpo tosin kiisti Aamulehdelle, että kokoomus olisi päättänyt jo alkuvuodesta, ettei se olisi valmis tekemään hallitusyhteistyötä Halla-ahon johtamien perussuomalaisten kanssa. Orpo kuitenkin myönsi, että puolueessa käynnistettiin "hyvinkin perusteelliset" keskustelut erilaisista vaihtoehdoista, kun alkoi näyttää siltä, että Halla-aho voisi tulla valituksi.

Orpo antoi samassa haastattelussa kiinnostavan kommentin sanoessaan, että tieto uuden ryhmän muodostamisesta tuli "maanantain kintaalla" - siis jo päivää ennen kuin Sipilä kapusi Helsingissä Scanwingsin Cessna 525A CitationJet CJ2+ -liikesuihkukoneeseen ja nousi sen puikoissa taivaalle lentääkseen kohti Naantalia jättämään hallituksensa eronpyyntöä tasavallan presidentille.

...

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710252200484495_u0.shtml

[Kimmo Pirkkala]

Jokos tämä oli täällä?

Iltalehden tietojen mukaan ulkoministeri Timo Soinin valtiosihteeri Samuli Virtanen kävi Kesärannassa tapaamassa pääministeri Juha Sipilää jo sunnuntaina 11. kesäkuuta 2017. Tuolloin perussuomalaisten jakautumiseen johtanut puoluekokous oli edelleen käynnissä Jyväskylässä.

http://m.iltalehti.fi/politiikka/201710272200492652_pi.shtml

Aiemmin Samuli Virtanen blogissaan:

Aamulehden nettisivuilla ilmestyi tänään "uutinen", jonka mukaan minä vahvistaisin sen, että pääministeri Juha Sipilä olisi ollut kesällä tietoinen jonkinlaisesta soinilais-terholaisen salasuunnitelmasta perussuomalaisten sisällä. Jutun mukaan minä olisin myös ollut tiiviisti yhteyksissä pääministeriin PS:n puoluekokousviikonlopun aikana ja välittänyt hänelle tietoja suunnitelman etenemisestä.

Tällainen ei pidä paikkaansa. Ei ollut mitään salaliittoa tai suunnitelmaa, josta pääministeri olisi voinut olla tietoinen. Ei ollut kaavailuja sen enempää uudesta vaihtoehdosta kuin sinisestä tulevaisuudesta. Entä se tiivis yhteydenpito? Lähetin Sipilälle yhden tekstiviestin ja puhuin hänen kanssaan kahdesti koko viikonlopun aikana.

http://samulivirtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244964-en-osallistu-valheisiin

edit. Jaa siis oli, en huomannut, että tuo juttu oli jo eilisillalta. Meitsi on vähän lomalla...

[nutsy]

Jokos tämä oli täällä?
...

Oli

https://hommaforum.org/index.php/topic,123590.msg2758582.html#msg2758582

Ja tuohan ei teknisesti ottaen todista Virtasen valehdelleen puhumisesta, puhuminen on voinut tapahtua myös kasvokkain.



Edit. muu voikin sitten olla "muunneltua totuutta" tai "agenttitarinoita"

[Pkymppi]

Haluttiin siis välttää antamasta kuvaa poliittisesta teatterista järjestämällä toinen poliittinen teatteri.

Eli mitä tahansa Sipilä tekee, se on teatteria? Jos kutsuu toimittajat lentokentälle, se on teatteria. Jos yrittää harhauttaa paparazzit, se on teatteria. Miten tuossa olisi mielestäsi pitänyt toimia, jotta ei olisi teatteria? Mennä junalla?

Lue se juttu tarkemmin. Sipilän porukka oli lähdössä lentokoneella Turusta takaisin, mutta ei halunnut näyttää medialle lähtevänsä lentokoneella, vaan ensin piti lähteä kentältä autolla heittämään lenkki ja palata takaisin toimittajien poistuttua. Harmi vain, että IS-toimittaja ei ollut vielä lähtenyt paikalta, joten Sipilän lähtö Turusta lentämällä paljastui ja siitä otettiin kuva.

Jos Sipilä ei olisi teattereista välittänyt hän olisi jättänyt autolenkkiharhautuksen pois ja lähtenyt suoraan koneella, jolla loppujen lopuksi lähdettiin kuitenkin takaisin Helsinkiin.

Toisaalta Sipilällä on niin kova kiire, että pitää käyttää lentokonetta, mutta kun lentäminen pitää salata, pitääkin ajella autolla harhautuslenkkejä. Aikaa harhautuslenkkeihin sitten kuitenkin on. 😁
... Toiseksi se Presidentille tarkoitettu kirje, joka sitten poltettiin Kesärannan saunassa, oliko se mahdollisesti kirjoitettu käsin, sulkakynällä?...Näinä aikoina yleensä käytetään kirjoittamiseen pc:tä. Ja paperille se tulostetaan tulostimella. Eiköhän kirjeen sisältö ole tallessa tietokoneen muistissa, ja voida tulostaa uudelleen....

[Thalion]

Nyt on kirja luettu ja kyllä sen edustamaa journalismia ihan mielellään tukee. Kyseessä ei ole mikään täydellinen tai välttämättä edes mullistava teos, mutta koska Suomessa ei ole juuri tutkivaa journalismia (varsinkaan politiikasta), niin hyvä, että joku edes kunnolla yrittää. 

Halla-ahon ja Soinin välisen kyräilyn lisäksi toinenkin iso kuva, eli Sipilän (& kepulien) ja Orpon (& kokkareiden) osuus loikkausoperaation, käy kyllä lukuisista haastatteluista ja tekemisten kertaamisesta niin ilmiselväksi, ettei se tule jäämään kenellekään kirjaa lukevalle oikeasti epäselväksi. Mutta kuten Nurmikin sanoo: Sipilä, Orpo ja Soini eivät tule omilla nimillään todennäköisesti loikkausoperaation suunnittelua koskaan myöntämään - elleivät myös nimettömät hallituslähteet ensin vahvista omilla nimillään kaikkea kirjassa kertomaansa. Siihen asti kaiken maailman rosebudit voivat halutessaan jankata "todisteiden puutteesta".

Kirja on myös ihan hyvä kuvaus perussuomalaisten johtoportaan toimintatavoista vuosina 2008-2017.

Laitetaan yksi mielenkiintoinen hajadetalji kirjasta, mitä en huomannut ketjussa mainitun. Halla-aho kertoo Jussi Niinistöstä (joka avustajansa Petteri Leinon kautta johti loukkaamisen käytännön valmisteluja) yllättävän positiivisesti edelleen. Tämä sitaatti on Halla-aholta, sivuilta 277:

"Niinistö kuuluu niihin lähtijöihin, joiden motiivit eivät sinänsä ole alhaiset. Hän kokee voimakkaasti, että hänen täytyy saada asioita tehtyä puolustusministerinä. Hän ei ole kovinkaan kiinnostunut poliittisen uransa jatkumisesta.

Toinen on sitten se, että niin kuin hän oni tse sanonut, hän on Soinin soturi ja osaa myös nauraa asialle. Häntä pidetään huumorintajuttomana, mutta se ei vastaa todellisuutta. Hän on nauranut sillekin, että hän ei koskaan kyseenalaista sitä, mitä piheenjohtaja Soini sanoo tai tekee. Voi olla, että vanhat lojaliteetit tekivät mahdottomaksi sen, että hän olisi ollut eri porukassa kuin Soini"

Kesällä vähän samanlaisia tulkintoja tuli ensin tehtyä Niinistön motiivien ymmärtämisestä. Sivullisena kallistuin myöhemmin jyrkemmälle kannalle ja uskon, että Niinistö on salakavalampi tyyppi, mutta peittää sen varsinkin Soiniin verrattuna hyvällä itsekurilla.

Halla-aho kuitenkin jatkaa, s278:

"Niinistö on niitä ihmisiä, joita edelleen arvostetaan perussuomalaisissa. Hän on vähän kuin oma lukunsa loikkareiden joukossa."

Toivottavasti Halla-aho ei taas luota liikaa ihmisten vilpittömyyteen (kuten Terhon kanssa kävi). Ymmärrän kyllä, että yletön kyynisyys ja epäluuloisuuskaan ei ole hyväksi, kun hän ihmisiä joutuu seuraavat vuodet johtamaan. Toivottavasti Halla-aho löytää lähelleen sekä sokean uskollisia luottosotureita että ideologisista päämääristä muistuttavia luottosparraajia. Menestyvä johtaja tarvitsee politiikassa molempia yhtä paljon.

On toisaalta hyvä, että Halla-ahosta jää tuollaisella armollisella lausunnolla hieman muita ylevämpi ja henkilöriitojen yläpuolelle nouseva kuva. Kuinka laajalle se leviää eli onko asiasta todellista imagohyötyä, on sitten toinen juttu (PS-puolueen sisälle ainakin). Kirjaa ei kuitenkaan voi kukaan leimata persujen tai Halla-ahon mielistelyksi, koska sitä ei todellakaan ole. Toimittaja Nurmi tuo kirjassa välillä esille myös eriävät ideologiset näkemykseronsa perussuomalaisia kohtaan (Nurmi harrastaa vähän sellaista "tolkun ihmisten" moraalisäteilyä) . Suuressa kuvassa tuo ei minua häirinnyt, koska on vain hyvä asia kirjan julkisuuden kannalta, ettei se leimaudu puolueelliseksi.

Halla-ahon sanomisista tulee taas kontrasti Soiniin, jonka lausunnot ja kuvatut toimet ovat kirjassa pääosin sitä samaa omahyväistä ja pikkusieluista totuuden muuntelua, kuten aina. On kuitenkin mielenkiintoista, että Soinin epärehellisyys välittyy ainakin osin uskoakseni myös puolueettomalle lukijalle - näin siitä huolimatta, että Lauri Nurmi on rakentanut vuosikausia kestäneen luottamussuhteen Soiniin (jotta on saanut niitä haastatteluja) ja käsittelee häntä silkkihansikkain. Kirjassa Soini kuitenkin puhuu ja kähmii pussiin itsensä riittävän monta kertaa, jotta hänen uransa todelliset motiivit paljastuvat useimmille tuollaisena siistimpänäkin versiona. Soinin rötöstelyä ei ehkä olisikaan viisasta hieroa lukijan naamalle (viitaten taas pyrkimyksessä objektiivisuuteen)

On kuitenkin huvittavaa, että kirjasta saa sellaisen kuvan, että Soini saa politiikasta raivokohtauksia kahdesta asiasta: kun hänen asemaansa(valtaa ja hillotolppaa) kyseenalaistetaan tai jos joku persu ei innostu homoasioiden vastustamisesta. No, vähän tuolta se Jabban touhu on näyttänyt julkisuudessakin. Prioriteetit kohdallaan.

Kirjan lukeminen oli minulle tietysti myös arviointia minkälaisen kuvan se antaa perussuomalaisista. Se ei anna positiivista kuvaa yhdestäkään kirjassa käsitellystä puolueesta ja ryhmästä (Perussuomalaiset, Keskusta, Kokoomus, uuvatit), koska politiikka on likaista. Olen kuitenkin varma, että neljästä em.  puolueesta tai puolueviritelmästä vain perussuomalaisissa kirjan saamaan julkisuuteen ollaan jossain määrin tyytyväisiä, ts. nykyisillä persuilla ei ole kirjan johdosta juurikaan mitään hävettävää. Kirjaa tullaan kuitenkin lähes varmasti käyttämään lähdeviitteenä sekä poliittisessa debatissa että jopa poliittisessa tutkimuksessa. Nurmi ei mielestäni juuri liioitellut, kun mainosti kirjaansa Pressiklubissa tietokirjaksi. On kaikin puolin hyvä, jos varsinkin suuri yleisö ja liikkuvat äänestäjät lukevat kirjan.

Pressiklubista puheen ollen. Jos joku ihmetteli miksi Timo Haapala ja Simon Elo eilisessä Pressiklubissa lähes tukivat toisiaan paskanpuhumisessa (pl. pari näennäistä piikittelyä) niin se johtunee siitä, että Haapala (IS) on kesästä lähtien ollut uuvattien luottotoimittaja. Haapala on sinänsä sopivan kärjekäs piikittelijä poliittiseksi toimittajaksi, mutta ennen hän oli sitä suhteellisen puolueettomasti. Nyt toiminta vaikuttaa sen sijaan katkeralta. Miksi? Juontaessaan Halla-ahon ja Terhon välistä vaaliväittelyä keväällä, Haapala sai verbaalisesti hieman käkättimeen, kun yritti piikitellä Halla-ahoa. Maailmassa on monta herkkää asiaa; yksi niistä on tähtitoimittajan loukattu ego.


m: politiikasta, ei poliittista

[Rosebud]

Halla-ahon ja Soinin välisen kyräilyn lisäksi toinenkin iso kuva, eli Sipilän (& kepulien) ja Orpon (& kokkareiden) osuus loikkausoperaation, käy kyllä lukuisista haastatteluista ja tekemisten kertaamisesta niin ilmiselväksi, ettei se tule jäämään kenellekään kirjaa lukevalle oikeasti epäselväksi. Mutta kuten Nurmikin sanoo: Sipilä, Orpo ja Soini eivät tule omilla nimillään todennäköisesti loikkausoperaation suunnittelua koskaan myöntämään - elleivät myös nimettömät hallituslähteet ensin vahvista omilla nimillään kaikkea kirjassa kertomaansa. Siihen asti kaiken maailman rosebudit voivat halutessaan jankata "todisteiden puutteesta".

Todisteita kyllä on, mutta ei Nurmen salaliittoväitteille.

Sinänsä mielenkiintoista, että sinulle Keskustan ja Kokoomuksen osuus loikkauksessa on ilmiselvyys, mutta toimittajille ja ja muille alalle työskenteleville ei. Osaatko lukea jotenkin rivien välistä paremmin kuin muut, vai miksi tästä suuresta salaliitosta ei tälläkin hetkellä ole joka paikassa lööppejä kissan kokoisilla kirjaimilla? Ota nyt äkkiä yhteys lehtiin niin saadaan tämä eetteriin!

Onko median hiljaisuus aiheesta joku toinen suuri salaliitto? Miksi valtamedia, joka vihaa keskustaa ja Sipilää, päästää hänet pälkähästä?

Vai voisiko olla, että Nurmen spekulaatio salaliitosta on fantasiaa?

[IDA]

Halla-aho kuitenkin jatkaa, s278:

"Niinistö on niitä ihmisiä, joita edelleen arvostetaan perussuomalaisissa. Hän on vähän kuin oma lukunsa loikkareiden joukossa."

Toivottavasti Halla-aho ei taas luota liikaa ihmisten vilpittömyyteen (kuten Terhon kanssa kävi). Ymmärrän kyllä, että yletön kyynisyys ja epäluuloisuuskaan ei ole hyväksi, kun hän ihmisiä joutuu seuraavat vuodet johtamaan. Toivottavasti Halla-aho löytää lähelleen sekä sokean uskollisia luottosotureita että ideologisista päämääristä muistuttavia luottosparraajia. Menestyvä johtaja tarvitsee politiikassa molempia yhtä paljon.

Minusta tuossa kuvataan olemassa oleva tilanne. Niinistöä todella arvostetaan läpi koko puolueen kentän.

Tuota kyynistymistä, politiikan luontaisen likaisuuden päästämistä valloileen ja erilaista kyttäilyä kannattaa pyrkiä ihan tietoisesti välttämään kaikilla tasoilla puolueessa. Pitää vain huomata, että näin kävi ja parempi niin: puolue on paremmassa iskussa kuin aikoihin, joten mitään syytä sisäisiin epäluuloihin ei ole. Mikäli joku lähtee niin sittenhän lähtee.

[IDA]

Tuo jankkaava väite, että Keskusta ja Kokoomus olisivat olleet tietämättömiä koko operaatiosta on samalla väite, että Keskusta ja Kokoomus koostuvat idiooteista. Vaikka välillä tosiaan siltä näyttääkin niin, niin asia ei kuitenkaan ole.

[Nikolas]

Vai voisiko olla, että Nurmen spekulaatio salaliitosta on fantasiaa?

Mikä se sellainen onkaan?

Salaliitto eli salahanke on kahden tai useamman henkilön salainen sopimus jonkin rikollisen tavoitteen saavuttamiseksi.

• Salaliitto Wikipedia

[Pkymppi]

Halla-ahon ja Soinin välisen kyräilyn lisäksi toinenkin iso kuva, eli Sipilän (& kepulien) ja Orpon (& kokkareiden) osuus loikkausoperaation, käy kyllä lukuisista haastatteluista ja tekemisten kertaamisesta niin ilmiselväksi, ettei se tule jäämään kenellekään kirjaa lukevalle oikeasti epäselväksi. Mutta kuten Nurmikin sanoo: Sipilä, Orpo ja Soini eivät tule omilla nimillään todennäköisesti loikkausoperaation suunnittelua koskaan myöntämään - elleivät myös nimettömät hallituslähteet ensin vahvista omilla nimillään kaikkea kirjassa kertomaansa. Siihen asti kaiken maailman rosebudit voivat halutessaan jankata "todisteiden puutteesta".

Todisteita kyllä on, mutta ei Nurmen salaliittoväitteille.

Sinänsä mielenkiintoista, että sinulle Keskustan ja Kokoomuksen osuus loikkauksessa on ilmiselvyys, mutta toimittajille ja ja muille alalle työskenteleville ei. Osaatko lukea jotenkin rivien välistä paremmin kuin muut, vai miksi tästä suuresta salaliitosta ei tälläkin hetkellä ole joka paikassa lööppejä kissan kokoisilla kirjaimilla? Ota nyt äkkiä yhteys lehtiin niin saadaan tämä eetteriin!

Onko median hiljaisuus aiheesta joku toinen suuri salaliitto? Miksi valtamedia, joka vihaa keskustaa ja Sipilää, päästää hänet pälkähästä?

Vai voisiko olla, että Nurmen spekulaatio salaliitosta on fantasiaa?

Ihanko oikeasti luulet että valtamedia ryhtyisi tukemaan persuja paljastamalla Kokoomuksen ja Keskustan epärehellisyyden. 

[jka]

Itse lyön vetoa ainoastaan siitä yhdestä väitteestä. Eli minä väitän, että Keskusta ja Sipilä ei ollut aktiivisessa roolissa tässä uuvattien loikkauksessa. Jos sinä tai joku väittää päinvastaista, eli on samaa mieltä Nurmen spekuloinnin kanssa, niin sitten kiinni veti.

Mikä on aktiivinen rooli? Pelkästään se, että Sipilä oli etukäteen päättänyt että hallitus ei tee yhteistyötä Halla-ahon johtamien persujen kanssa oli mitä suurimmassa määrin aktiivinen rooli uuvattien loikkauksessa.

Vaikka kaikki muu kirjassa unohdettaisiinkin niin Halla-ahon kanssa käydyt "neuvottelut" on ainakin todistettu pelkäksi teatteriksi ilman kirjaakin. Jos pelkästään sillä että vaatii hallitusohjelman noudattamista hallitusyhteistyö katkeaa niin tämän aktiivsempaa roolia ja etukäteen tehtyä päätöstä Sipilällä ei voi enää olla.

[Kimmo Pirkkala]

Tuo jankkaava väite, että Keskusta ja Kokoomus olisivat olleet tietämättömiä koko operaatiosta on samalla väite, että Keskusta ja Kokoomus koostuvat idiooteista. Vaikka välillä tosiaan siltä näyttääkin niin, niin asia ei kuitenkaan ole.

Näin juuri. Pitää muistaa, että poliitikot ovat poliitikkoja työkseen ja siinä hommassa vaikutusvallan maksimointi on se, mitä kaikki muu palvelee. Valtakunnantason politiikassa ei yksinkertaisesti voi päästä ministeritasolle sillä, että ei tee töitään ja PS-puoluekokous & pj-vaihdos oli potentiaalinen riski sille, että hallitus kaatuu ja siten se vaikutusvalta häviää.

En mitenkään voi ostaa niin absurdia ajatusta, että kuvittelee Sipilän ja Orpon puoluetovereineen suhtautuneen tähän ilman ennakkosuunnittelua vain laissez-faire-asenteella. Ei voi olla myöskään niin naiivi, että suunnitelma, jossa kilpailevan puolueen asema heikkenee ja oma vaikutusvalta kasvaa ei muka kelpaisi ihan kenelle tahansa poliitikolle. Sellaisia pyhimyksiä ei politiikassa ole, eikä pidäkään olla.

[ISO]

Normaalia politiikkaahan tuo on ollut, lehmänkauppoja ja epärehellisyyttä, josta osa on varmasti jo laittoman puolella, osa ei, harmaalla alueella ihan kaikki.

Valta otetaan, sitä ei anneta, sen saa pitää jos kykenee puolustautumaan ottajia vastaan.

Perussuomalaisten kannalta on ollut erittäin huono asia, että soinin klaani osoittautui täysin kyvyttömäksi puolustamaan omien äänestäjiensä asiaa. Lojaali pitää olla vain omille äänestäjilleen, sitä ei uuvatti-petturit olleet. Niistä tuli hallituksen puudeleita, selkärangattomia pellejä, joitten rohkeus ei riittäisi kuin lähikaupassa käyntiin. Ainoat tilanteet joissa on osoitettu edes jonkinlaista kanttia, on ollut kun oma ministerinpalli on ollut uhattuna.

Sen vuoksi Perussuomalaisten enemmistö heitti tuon tyhjäntoimittajaporukan ulos, ja sen vuoksi kannatus laski.

[ämpee]

Tuo jankkaava väite, että Keskusta ja Kokoomus olisivat olleet tietämättömiä koko operaatiosta on samalla väite, että Keskusta ja Kokoomus koostuvat idiooteista. Vaikka välillä tosiaan siltä näyttääkin niin, niin asia ei kuitenkaan ole.

Keskustalaisetkin näyttävät olevan sitä mieltä, että operaatiosta on tiedetty hyvissä ajoin ja soppaa ovat olleet keittämässä Sipilä ja Orpo Soinin kanssa, eikä presidentti Niinistökään aivan yllätetty ole ollut.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä eronneelle uudelle vaihtoehdolle, joka nyt myöhemmin on ristitty sinisiksi ei olisi mitenkään ollut mahdollista järjestää viiden ministerin paikkaa hallituksesta, jos Orpo ei olisi saanut puhuttua omia joukkojaan tämän epädemokraattisesti muodostetun ja voimasuhteiltaan onnettoman hallituskoalition taakse. Sehän on meille kaikille täysin selvä asia.

Päälimmäisenä huolena näyttää olevan Kokoomuksen ja Orpon luisteleminen kaikesta vastuusta, koplaamisen ennakkovalmistelu jo ennen Perussuomalaisten puoluekokousta sen sijaan otetaan itsestään selvänä asiana.
Itsestään selvää jo kaikille pitäisi olla ettei tuollaista koplaamista tehdä hetken mielijohteesta lonkalta vedellen.

[Thalion]

Minusta tuossa kuvataan olemassa oleva tilanne. Niinistöä todella arvostetaan läpi koko puolueen kentän.

Tuo on ihan ymmärrettävää ym. seikkoihin viitaten. Silti ei voi kiistää, että Jussi Niinistö oli avustajansa Leinon kautta keskeisiä hahmoja loukkauksessa. Lisäksi kirjasta sai  kuvan, että Niinistö olisi halunnut jo aikaisemmin kovemman linjan "halla-aholaisia" kohtaan (erottaminen) ja väittää, ettei länsirajaa olisi voinut sulkea edes vähäksi aikaa, koska "kansainväliset sopimukset".

Inhimillisesti tuon voi toki nähdä kuten Halla-ahokin. Eli Niinistön lausuntoja voi aina peilata sitä vasten, että hän on sokean lojaali Soinille, myöntää sen ja osaa nauraa asialle itsekin. Olisiko tuo "inhimillisyys" sitten syy antaa tapahtunutta anteeksi esim. ottamalla Niinistö takaisin persuihin, kun on elämäntehtävänsä (puolustusministeri) suorittanut? Mielestäni ei, jos Niinistö ei samalla paljasta kaiken mitä loikkauksesta tietää. Syyn ottaminen omille niskoille ei riitä, vaan Jussi Niinistön pitäisi ensin tuomita Soinin hillotolppapolitikointi ja muiden puolueiden sekaantuminen persuryhmän hajottamiseen.

Henk.koht en usko Niinistön edes haluavan persuihin, vaan hän loikkaa uuvateista Keskustaan.

[Thalion]

Onko median hiljaisuus aiheesta joku toinen suuri salaliitto? Miksi valtamedia, joka vihaa keskustaa ja Sipilää, päästää hänet pälkähästä?

Vai voisiko olla, että Nurmen spekulaatio salaliitosta on fantasiaa?

Ihanko oikeasti luulet että valtamedia ryhtyisi tukemaan persuja paljastamalla Kokoomuksen ja Keskustan epärehellisyyden.

Tuossahan se pihvi on. Kirja pyrkii objektiivisuuteen, mutta asioiden julkinen riepottelu haittaisi käytännössä silti enemmän Kokoomusta, Keskustaa ja uuvatteja. Eli vaikka politiikan luonteesta johtuen lähes kaikki kähmivät, niin historiallinen tosiasia on, että em. puolueet olivat kesänäytelmän selvästi suurimpia konnia. Heidän puoluekantaan sitoutumattomista äänestäjistä moni saattaisi hyvinkin siirtyä jatkuvan kohuotsikoinnin seurauksena kannattamaan persuja.

On siksi ymmärrettävää, ettei Lauri Nurmen kirjaa mainittu kuin ohimennen uutislähetyksissä. Kirjan julkistamistilaisuudet lähetettiin kyllä Almamedian  suurimmissa verkkolehdissä (Aamulehti ja IL), mutta nekin sopivasti pätkien. Jälkimmäinen ei toiminut juuri kenelläkään. Varmaan ihan teknisiä vahinkoja.

TV-uutislähetyksissä Nurmen kirjaa ei mainittu kuin julkaisupäivänä ohimennen, ei pääotsikoissa. Ylen 20:30 päälähetyksessä koko asiaa ei mainittu ollenkaan. Yksikään A-studio ei käsitellyt kirjaa menneellä viikolla mitenkään. Pressiklubissa paikalle oli kyllä kutsuttu Nurmi, mutta niin oli myös uuvattien alhaisin valehtelija (Elo) ja uuvatteja symppaava toimittaja (Haapala). Tietenkään tänään Arto Nybergin talkkarissa ei haastatella Nurmea. No, onhan tässä vielä aikaa tulevina viikkoina ja kuukausinakin.

Lehdissä kirjaa on käsitelty osittain ihan ok, mutta ilman yritystä tehdä siitä poliittista skandaalia (mikä seuraa normaalisti huomattavasti pienemmistäkin skuupeista). Nähdäkseni ne pääkirjoitustoimittajat, jotka kirjaa käsittelivät (Huusko ja Karvala) valitsivat narratiiviksi Halla-ahon "junailemisen" puolueen johtoon, ikään kuin se olisi kirjan pointti. Kirjassa nimenomaan korostetaan, että Halla-aho nousi valtaan melko perinteisin keinoin (puolueväen aloitteellisuus, erikoisuutena lähinnä somepöhinä) ja perinteisistä syistä (tyytymättömyys puolueen johtohenkilöiden toimintaan).

Nurmen kirjan käsittely on jonkinlainen tasomittari toimittajien ammattiylpeydestä. Jos kirjaa käsitellään sen asiasisältöä edes jokseenkin kunnioittaen, niin politiikan toimittaja tekee työtään, oli hän poliittiselta kannaltaan mikä tahansa piipertäjä. Jos kirja ignoroidaan tai esitellään sen keskeiseksi väitteeksi enemmän tai vähemmän vääristellen "halla-aholaisten puoluevaltaus", niin sellaista mediaa tai toimittelijaa motivoi työssään ihan joku muu kuin totuus. Se "muu" ei ole kaikilla välttämättä mokutus/persuviha/hallituksen suojelu yms, vaan kyse voi jossain tapauksessa olla myös toimittajien välisestä kateudesta Nurmen teosta kohtaan.

Ja on kai myös jo lähtökohtaisesti niin, että mitä enemmän juuri Hommaforumilla intoillaan Lauri Nurmen kirjasta, sitä vähemmän "tiedostavissa" toimittajapiireissä on kiinnostusta antaa sille julkisuutta. Paras minunkin siis lopettaa tämä jaarittelu. 

[Lahti-Saloranta]

Orpo antoi samassa haastattelussa kiinnostavan kommentin sanoessaan, että tieto uuden ryhmän muodostamisesta tuli "maanantain kintaalla" - siis jo päivää ennen kuin Sipilä kapusi Helsingissä Scanwingsin Cessna 525A CitationJet CJ2+ -liikesuihkukoneeseen ja nousi sen puikoissa taivaalle lentääkseen kohti Naantalia jättämään hallituksensa eronpyyntöä tasavallan presidentille.

...
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710252200484495_u0.shtml

Joku voisi kysäistä tuosta Sipilän lentonäytöksestä ja sen kuluista eli laskuttiko pääministeri Suomen valtiota omalla lentokoneella tekemästään matkasta. Ymmärtääkseni Sipilä voi käyttää matkoihinsa normaaleja reittikoneita ja kustannus lentolipusta lienee murto-osa yksityikoneen kuluista. Asiallahan ei ollut erityisen kiire joten perusteluja oman koneen käytölle ei ollut. Voihan tietenkin olla että Sipilä lensi omaan piikkiin.

[Rosebud]

Tuo jankkaava väite, että Keskusta ja Kokoomus olisivat olleet tietämättömiä koko operaatiosta on samalla väite, että Keskusta ja Kokoomus koostuvat idiooteista. Vaikka välillä tosiaan siltä näyttääkin niin, niin asia ei kuitenkaan ole.

Voi huoh. Näytätkö yhden kommentin tästä ketjussa, jossa joku väittää, että Keskusta ja Kokoomus olivat "tietämättömiä koko operaatiosta".

Tuskin kukaan tällä foorumilla on niin yksinkertainen, että kuvittelee hallituksen olevan asiasta täysin pimennossa, samalla kun lännen median toimittaja tietää paljon yksityiskohtia. Jos Nurmi tiesi, kaikki tiesivät. Nämä ihmiset tekevät politiikkaa työkseen, ja heillä on käytettävissään aika paljon enemmän informaatiolähteitä kuin toimittajilla.

Kysymys on nyt vain siitä, että oliko Keskusta ja Sipilä mukana
A) suunnittelemassa ja toteuttamassa operaatiota, vai
B) siivoamassa sotkut operaation jälkeen.

Nurmi ja Hommaforum väittävät vaihtoehtoa A, perustuen aihetodisteisiin, spekulaatioon ja foliohattuiluun. Minä, muut toimittajat, poliitikot, ja kaikki asianosaiset väittävät vaihtoehtoa B.

Jos tietää jotain tapahtuvan, se ei tarkoita, että on mukana suuressa salaliitossa. Halla-aho esimerkiksi sanoi tienneensä loikkauksesta. Tämän vuoksi hän mm. painotti vaalien jälkeisessä puheessaan yhtenäisyyttä. Oliko Halla-ahokin siis mukana tässä salaliitossa?

Keskustalle annettiin tietoa loikkauksesta, mutta kukaan ei tiennyt loikkauksen suuruutta, eikä sen tapahtumisesta ollut varmuutta ennen kuin se oikeasti tapahtui. Tämän vuoksi Keskusta oli varautunut moniin eri tilanteisiin hallituksen kasassa pitämiseksi. Lopulta loikkauksen suuruus yllätti kaikki, ehkä jopa uuvatit itsensä. Nurmen aikaisemmin mainitsema n. 20 oli todennäköisesti Soinin optimistinen arvio, tilanteessa jossa loikkaajia ei ollut vielä läheskään niin paljon.

Tuo lainaamani kommentti on hyvä esimerkki Hommaforumilla suositusta mustavalkoajattelusta. Jos Sipilä tiesi jotain, pienimmänkin yksityiskohdan, silloin kaikki muut salaliittoteoriat ovat automaattisesti totta.

Vielä tuosta lentämisestä. Oletan, että kaikki tietävät Sipilän olevan lentämistä harrastava miljonääri? Tavalliselle pulliaiselle pääministeri lentokoneen ohjauspuikoissa voi vaikuttaa kuukausia suunnitellulta poliittiselta teatterilta, mutta tiesittekö, että Sipilä lentelee jatkuvasti ympäri Suomea? Siitä ei vain uutisoida, koska siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Minä haluan Sipilälle kenkää ihan yhtä paljon kuin muutkin hommalaiset. En ole kuitenkaan valmis myymään periaatteitani ja tuomitsemaan (tähän rikokseen) syytöntä miestä heti kun sopiva kirjan markkinointiin suunniteltu salaliittoteoria tulee kohdalle.

[Nikolas]

Nurmi ja Hommaforum väittävät

Itse olet Hommaforum!

[Lahti-Saloranta]

Kysymys on nyt vain siitä, että oliko Keskusta ja Sipilä mukana
A) suunnittelemassa ja toteuttamassa operaatiota, vai
B) siivoamassa sotkut operaation jälkeen.

Eipä tainnut tuossa siivoamisessa kovin puhdasta tullut.
Uskoisin että tässä sotkussa pääpukarit ovat Soini, Vapaavuori ja Orpo ja heidän tuntemat antipatiat Halla-ahoa kohtaan. Vapaavuorihan oli kampittamassa Jussia hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta ja nyt sitten yritettiin torpata Jussi puheenjohtajavaalissa. Soini tietenkin huolestui hillotolpastaan jolloin aloitettiin kähmintä Orpon ja Sipilän kanssa. Tavoitteena oli saada Terho puheenjohtajaksi ja jatkaa entiseen malliin mistä kielii ministerivaihdot ja Terhon nostaminen ministeriksi epäedullisella vaihtokaupalla. Kun kaikesta huolimatta Jussista tulikin puheenjohtaja ja varapuheenjohtajatkin vaihtuivat niin kokoomukselle ja kepulle iski paniikki, olisi kaadettava hallitus ja sen mukana unohdettava sote ja maakuntauudistus tai menetettävä kasvon ja "arvopohja". Soinilla oli sitten asiaan ratkaisu. Vaihoehto on varmaankin ollut esillä jo ennen puoluekokousta. Tilanne riistäytyi hallinnasta eikä siinä kyse ole mistään sotkujen selvittelystä.