Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia (kirja)

[Billy Hill]

Näin Tiina sanoo:

"Pysyn luultavasti raittiina", "yritän pikkuhiljaa tsempata"

Häh, onko mulla mennyt jotain ohi? Onko Elovaaralla oikeasti alkoholiongelma josta puhuu julkisuudessakin?

[Mandula]

Näin Tiina sanoo:

"Pysyn luultavasti raittiina", "yritän pikkuhiljaa tsempata"

Häh, onko mulla mennyt jotain ohi? Onko Elovaaralla oikeasti alkoholiongelma josta puhuu julkisuudessakin?

Säälipisteiden keruuta, todellisuuden tuomaa stressiä vaiko vain vastuun pakoilua tyyliin "sanoin ja tein mitä tein vaan kännissä ja läpällä"?

[Skeptikko]

"Pysyn luultavasti raittiina", "yritän pikkuhiljaa tsempata"

Häh, onko mulla mennyt jotain ohi? Onko Elovaaralla oikeasti alkoholiongelma josta puhuu julkisuudessakin?

Tämä liittyy mahdollisesti hänelle aiemmin tulleisiin kommentteihin, joissa häntä on jollain tavoin moitittu ja on ehkä osaltaan kirjoitettu kieli poskella ja/tai epäilysten hälventämiseksi.

[Kimmo Pirkkala]

Varmaankin näin, mutta kun EU:n missio näyttää olevan täyttää Eurooppa kehitysmaamuslimeilla

Tätä ajatusta kun vie followthemoney-tyyppisesti pidemmälle, niin on todettava pari huomioita:
1. Pahin uhka EUlle on aboriginaalien nationalismi, kansallismielisyys
2. Maahanmuuttopolitiikka ja monikultturismi ovat työkaluja nationalismia vastaan kahtalaisesti: Niillä pyritään radikalisoimaan ja siten marginalisoimaan nationalismia ja toisaalta vilkas liikenne yli rajojen pienentää potentiaalisten kannattajien (kantaväestö) osuutta eurooppalaisista.

Täten rajat-auki-muuttoliike kehitysmaista on selkeästi EUn etujen mukaista. Pyritään luomaan suuri eurooppalainen yhteiskunta, joka ei ole enää kansallisesti yhtenäinen edes paikallisella tasolla ja silloin kansallisvaltio lakkaa olemasta realistinen vaihtoehto ylimpänä vallankäyttäjänä. Jää vain ylikansallinen EU.

[vastarannan kiiski]

Mikä siinä on, että PS:n maahanmuuttokriitikot esitetään aina "fraktiona" ja "vähemmistönä", vaikka äänestäisivät Halla-ahon ylivoimaisesti johtoon... Sampo Terhokin viittasi Huomenta Suomessa mamukriittiseen vähemmistöön. "Nuivasiipi"... Ehkä voitaisiin jo myöntää, että PS on maahanmuuttokriittinen, piste.

Onhan kyseessä vähemmistö eduskuntaryhmästä, ainakin, koska enemmistö lähti sinisiin?

Onhan sinisissäkin maahanmuuttokriittisiä, vaikkakaan ei ehkä niitä Sisu-miehiä jotka ovat poseeranneet yhteiskuvissa Vastarintaliikkeen kanssa.

Ensi vaaleissa vasta nähdään, mikä on Sisu-miesten eli Hallapersujen todellinen kannatus.

[Kni]

On aika halpamaista, että uuvattilaiset manipulaattorit ovat käytännössä lykkäämässä Tiinan kaltaista rankan elämän jo kokenutta henkilöä käytännössä kuvainnollisesti bussin alle, vain omaa etuaan tavoitellakseen.

"Olemme niin erilaiset ihmiset katsantokannaltamme ja moraaliltamme."
MOT

[nutsy]

Uusi Suomi,

Orpo avautuu paljastuskirjan jälkeen PS:n puoluekokouksesta: "2 viikkoa ennen käynnistin prosessin"

Kotimaa|Hallituskriisi

Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo kertoo Uudelle Suomelle käynnistäneensä omassa puolueessaan prosessin perussuomalaisten puoluekokouksen tulokseen varautumiseksi pari viikkoa ennen puoluekokousta.

–Havahduin silloin siihen, että "hitto vie, tästähän tulee vaikea", Orpo toteaa.

Tänään julkaistun Perussuomalaisten hajoamisen historia -kirjan mukaan, kokoomus olisi torjunut jo tammikuussa mahdollisuuden hallitusyhteistyöhön Jussi Halla-ahon johtamien perussuomalaisten kanssa.

–Se ei pidä ollenkaan paikkaansa, koska meillä ei sellaista päätöstä ollut siitä yksinkertaisesta syystä, että meillä pohdittiin pitkin kevättä, että mitähän perussuomalaisten puoluekokous tuo tullessaan. Ja kun Soini ilmoitti, ettei hän jatka juoksuaan, niin tiedettiin, että kokouksesta tulee kova, Orpo sanoo.

–Vasta paria viikkoa ennen puoluekokousta käynnistin prosessin puoluejohdossa. Meillä oli lukemattomia palavereja niin, että paikalla olivat eduskuntaryhmän ja puolueen johto, puoluehallitus oli koolla sekä fyysisesti että puhelimitse. Myös eduskuntaryhmä käsitteli tilannetta kahteen tai kolmeen otteeseen.

Orpo sanoo, että prosessin tarkoituksena oli saada kokoomuksen puolue-elimet pohtimaan, voiko kokoomus jatkaa hallituksessa perussuomalaisten kanssa, jos Halla-aho valitaan puheenjohtajaksi. Orpon mukaan Halla-ahon mahdollista valintaa pidettiin kokoomuksen kannalta "haasteellisena". Päätöstä tai valmiita toimintaskenaarioita ei kuitenkaan Orpon mukaan ollut.

–Sellainen haaste, että voidaanko jatkaa vai ei. Minä halusin saada väen miettimään, mitä me teemme. Meillä oli hyvä valmius viikonloppuun, mutta sitten todella nähtiin, kun sieltä valittiin koko halla-aholainen porukka.

–Sanoin jo silloin, että Halla-ahon valinta aiheuttaa vakavan pohdinnan. Sitten me kävimme vakavan pohdinnan. Siinä päädyimme siihen, että kyllä keskustelu Halla-ahon kanssa täytyy käydä. Siinä kävi sitten selväksi, että tästä ei tule mitään.

Orpo kertoo myös, että kokoomuksessa pidettiin todennäköisenä, että perussuomalaisista irtautuisi loikkareita.

–Sitä pidettiin jopa todennäköisenä, että sieltä lähtee loikkareita muihin puolueisiin. Mutta sitä, että sieltä irtautuu tällainen joukko, niin se ei tullut mieleenkään.

Pohdittiinko, että loikkareita voitaisiin rekrytoida myös kokoomukseen?

–Me lähdimme siitä ja tiesimme sen, että siellä on kuohuntaa ja tiedettiin, että joillakin oli kiinnostusta kokoomukseen. Mutta kunnioitan sellaisia kirjoittamattomia hallitustyöskentelyn pelisääntöjä, ettei käydä koukkimassa toisen hallituspuolueen eduskuntaryhmässä. Se ei kuulu pelin henkeen.

Kun toteat, että ryhmän hajoamista pidettiin jopa todennäköisenä, niin oliko tästä keskustelu myös keskustan kanssa, että ryhmä voisi hajota?

–En muista ihan tarkasti, mutta jotain sellaisia kahvipöytäkeskusteluja hallituspuolueiden kesken varmaan on ollut – siis sillä tasolla, että paineita on perussuomalaisissa.

Keskusteliko myös trio perussuomalaisten mahdollisesta hajoamisesta?

–Ei sen enempää. Yhden ministeriryhmän kokouksen alussa todettiin se, että jos Halla-aho valitaan, tulee kovia haasteita.

–Mutta meillä ei ollut kertaakaan minkäännäköistä hallituksen tai trion – joka taitaa olla se oleellisin – keskustelua aiheesta. Todettiin vain, että puoluekokouksesta tulee, ja sitten pitää miettiä yhdessä. Se oli se, mistä pääministerin kanssa sovimme ja pidimme myöskin tiiviisti yhteyttä puoluekokousviikonlopun aikana.

Orpo painottaa, että keskusteluja käytiin sen vuoksi, että kun kokoomus oli koko viikonlopun valmiudessa ja käsitteli valintoja, myös pääministeripuolue keskustan kanta haluttiin kuulla.

Orpon tavoin pääministeri Juha Sipilä (kesk.) kiisti eduskunnassa sinisten irtautumisen jälkeen, että hallitus olisi varautunut perussuomalaisten hajoamiseen. Sen sijaan Sipilä myönsi, että siitä oli viitteitä, että muutama perussuomalainen kansanedustaja voisi irtautua. 20 kansanedustajan irtautumiseen hän ei sanojensa mukaan uskonut.

Sipilä totesi tiistaina Twitterissä, ettei "insinöörin mielikuvitus riittänyt etukäteen ennakoimaan PS:n hajoamista kahteen puolueeseen". Hän täsmensi, että hänen kesäkuinen lausuntonsa pätee yhä.

Oliko harkitsematonta pääministeriltä sanoa, että minkäänlaista varautumista ei ollut?

–En ota tähän kantaa. En kommentoi hänen lausuntojaan.


Ossi Kurki-Suonio
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233485-petteri-orpo-avautuu-psn-puoluekokouksesta-paljastuskirjan-jalkeen-2-viikkoa-ennen

Kaiken muun muistan tarkasti mutta keskusteluja Keskustan kanssa "en muista ihan tarkasti".

[Kulttuurirealisti]

Kärnän ja Sipilän horinoita vastaan puhuu se, että Sipilä selvitti asiaa etukäteen joltain oikeusoppineelta tms - ja käytännössä ainoastaan tämän toteutuneen uuvattivaihtoehdon (eikä vaihtoehtoisten skenaarioiden varalta) ja oikeusoppineen vaikutelman mukaan uuvattien määräkin oli suurinpiirtein tiedossa. 

Luin eilen jostain, että Tiitisen mukaan persut olivat kysyneet häneltä n. klo 17 maanantaina lakineuvoa hallitusvenkuloinnin tekoon n. 20 persulla. Miten se sopii Sipilän ja muiden kertomiin aikajanoihin? Kepulaiset voivat tietysti sanoa, että heillä ei siinä vaiheessa ollut tarkkaa tietoa mitä tulee tapahtumaan, mutta määrä oli tiedossa, ja silti sen jälkeen ajeltiin teatteria taivaalla ja maan päällä.

Edit. olikin näköjään persut, jotka häneltä kysyivät.

[Siili]

[Ensi vaaleissa vasta nähdään, mikä on Sisu-miesten eli Hallapersujen todellinen kannatus.

Silloin nähdään täsmällinen sen hetkinen kannatus.  Mutta kannatuskyselyjen perusteella voidaan varmasti sanoa, että persujen kannatus on tällä hetkellä moninkertainen verrattuna uuvatteihin.

[Kulttuurirealisti]

Nurmi oli saanut lukuisilta kokkareilta ja kepuleilta informaatiota kirjaansa varten.

---> Sipilä halutaan heittää bussin alle.

PS on tässä kaustissa todellisuudessa täysin sivuseikka, todellinen kohde on Sipilä.

Jos osaan tulkita yhtään suomalaista machiavellipolitiikkaa, Sipilä ei ole enää pääministeri joulun kieppeillä. Keskustasta vain nostetetaan joku muu tilalle ja hallitus jatkaa siitä sitten "normaalisti" (mitä se ikinä sitten on tarkoittanutkaan tai tulee tarkoittamaankaan).

Voin kuvitella, että Kääriäiset ja Pekkariset ovat alkaneet hautoa suunnitelmia siitä lähtien, kun heidät ohitettiin ministerinimityksissä. Nyt viimeksi ministeriä vaihdettaessa elinkeinoministeriksi nostettiin vielä Lintilä, ikään kuin vanhan kaartin kyykytystä alleviivaten. (Vaikka Lintilä kai onkin pitkän linjan kepu-poliitikko)

[Jepulis]

Täälläkin on esitetty arveluita Sipilän lapsenuskosta ikäänkuin hän ei olisi ollut kehittämässä kesäteatterin näytelmän juonta aktiivisesti. Itsekin uskoin aikoinaan Sipilän ulkopuolisuuden tuoneen piristystä ummehtuneeseen keskustalaiseen politiikkaan mutten usko enää.

Sipilä on aktiivinen toimija, eikä vain aivoton mukana jaloissa pyörinyt kakara. U-käännökset ja Cesna lentelyt on tästä Sipilän omasta syvästä osallisuudesta tietysti päällimmäisenä osoituksena.

Iltalehden toimittaja Kreeta Karvala kuvaa tätä teatteriksi:

IL-analyysi: Sipilä yritti vetää presidentin mukaan poliittiseen kesäteatteriin - Niinistö ei suostunut
Nurmen tiistaina julkistaman kirjan Perussuomalaisten hajoamisen historia mukaan teatraalisen näytöksen tarkoituksena oli peittää se, että todellisuudessa hallituksella oli jo etukäteen valmis suunnitelma Halla-ahon voiton varalta. Lisäksi pääministeriä informoitiin lähes reaaliajassa, kun soinilais-terholaiset panivat täytäntöön suunnitelmansa puolueen hajottamisesta europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon perussuomalaisten puheenjohtajaksi valinnan jälkeen.

Näistä syistä johtuen pääministeri Sipilällä ei myöskään olisi pitänyt olla mitään syytä 13.6. tehdä hallituksen eronpyyntöön johtavaa lentonäytöstä Kultarantaan tasavallan presidentti Sauli Niinistön luo, koska jo Turkuun suuntautuvalle lennolle lähtiessään Sipilä tiesi hallituksensa jatkavan.

...

Iltalehden tietojen mukaan Niinistön leirissä herätti kummeksuntaa myös se, miksi pääministeri Sipilällä oli niin kova kiire tiistaina 13.6. kello 15.00 pidettävään Kultarannan eropyyntötapaamiseen, vaikka Sipilä olisi aivan rauhassa voinut odottaa perussuomalaisten kello 13.00 alkaneen tiedotustilaisuuden antia, jonka myötä kävi lopulta kaikille selväksi perussuomalaisten hajoaminen sekä Uusi vaihtoehto -eduskuntaryhmän syntyminen, ja myös uuden ryhmän valmius jatkaa hallituksessa.

...
Lisäksi Jussi Halla-ahon voittoon päätyneen puoluekokouksen jälkeen Sipilää informoitiin jatkuvasti uusista käänteistä: esimerkiksi ulkoministeri Timo Soinin (sin) valtiosihteeri Samuli Virtanen todisti Nurmen kirjassa, että pääministeri Sipilä pidettiin tiiviisti ajan tasalla puoluekokouksen käänteistä sekä sitä seuranneista tapahtumista. Virtanen kertoo tiedottaneensa jo 12.6. Sipilän väkeä siitä, että loikkaukseen valmiita kansanedustajia alkoi kertyä riittävä määrä.

Lopulta kahden päivän dramaattisten käänteiden jälkeen pääministeri Sipilä piti oman tiedotustilaisuutensa Turussa 13.6. heti presidentti Niinistön Kultaranta-pakkien jälkeen. Tilaisuudessa Sipilä ilmoitti, että hallituksen eronpyyntö oli peruttu, ja hallitus jatkaa keskustan, kokoomuksen ja perussuomalaisista irronneen Uusi vaihtoehto -eduskuntaryhmän kanssa. Sipilän sanoja lainaten, "hallituskriisi oli peruttu".

Toimittaja Nurmen tulkintaa mukaillen hallituksen ja pääministeri Sipilän yhdessä dramatisoima poliittinen kesäteatteri oli vihdoin päättynyt.

(Loput tekstistä: http://www.iltalehti.fi/politiikka/201710242200483882_pi.shtml)

Kreeta on PS-vastainen mutta tekstistä käy ilmi se vastenmielisyys, jota jopa hän tuntee tätä arvotonta näytelmää ja kähmintää koskien. IL on yksi harvoista medioista, joka on pyrkinyt edes jonkinasteiseen puolueettomuuteen. Heillä ei vatsa kestä ihan tämän tason valehtelua, toisinkuin vaikka Uuden suomen Markku Huuskolla. Yhteydessä tulee mieleen jo PJ-vaalien asetelmien selvitessä esitetyt lausunnotkin "yhteistyöstä" ja "arvoista" Orpon tapaan. Kyllä aikaa hioa tämmöinen monimutkainen suunnitelma on ollut ja ilman Sipilää siitä ei edes olisi tullut mitään. Sipilä oli avainpelaaja. Tieto tulevasta PS-valinnasta on ollut varmistumassa kevättä pitkin. Ainoa asia mitä he eivät tienneet varmasti oli, että Plan B, joka koski uuvattien sääntömuutos+puoluehallituskuviointia, epäonnistuisi myös.

Ja mikä sitten todistaa, että näytelmää käytiin jo kauan ennen varsinaista puheenjohtajavaalia?

PS-johto hyväksyi hallintarekisterin eteenpäin viemisen, luopui oikeusministerin salkusta ja jne, ilman että ryhmää edes olisi vaivauduttu etukäteen kuulemaan, Meri ihmettelee.

^{(Suomenuutisten artikkeli linkissä.)}
'Aikuisten' oikeasti: Kukaan ei luovu ilmaiseksi oikeusministeriön salkusta.

Sipilää raskauttaa nimenomaan näytelmä. Sipilä käsikirjoitti itse itselleen konnan roolin omaan näytelmäänsä.

Sitä ei pyyhi pois kenenkään arvelu hänen mahdollisesti sinertävistä silmistään. Sipilän on erottava, koska hän valehteli eduskunnalle, koska vaikka hän olisi kuinka naivi ja lapsellinen, meillä ei vaan voi olla lapsi pääministerinä.



_{Median osallisia:
Petri Hakala, IL
Markku Huusko, US
Timo Haapala, IS}

[Rubiikinkuutio]

Kuinka kahden suuren hallituspuolueen puheenjohtajat voisivat noin nopeasti kuulematta omia eduskuntaryhmiään ja puoluehallituksiaan antaa ilmoituksen, joka johtaisi hallituksen hajoamiseen ja uusiin vaaleihin

Ei väistämättä johtaisi uusiin vaaleihin, siellähän RKP ja KD olivat jo hallituskiimassa pohtimassa kuinka vetää kaikkien aikojen iltalypsy.

[vastarannan kiiski]

Kärnän ja Sipilän horinoita vastaan puhuu se, että Sipilä selvitti asiaa etukäteen joltain oikeusoppineelta tms - ja käytännössä ainoastaan tämän toteutuneen uuvattivaihtoehdon (eikä vaihtoehtoisten skenaarioiden varalta) ja oikeusoppineen vaikutelman mukaan uuvattien määräkin oli suurinpiirtein tiedossa. 

Luin eilen jostain, että Tiitisen mukaan kepulaiset olivat kysyneet häneltä n. klo 17 maanantaina lakineuvoa hallitusvenkuloinnin tekoon n. 20 persulla. Miten se sopii Sipilän ja muiden kertomiin aikajanoihin? Kepulaiset voivat tietysti sanoa, että heillä ei siinä vaiheessa ollut tarkkaa tietoa mitä tulee tapahtumaan, mutta määrä oli tiedossa, ja silti sen jälkeen ajeltiin teatteria taivaalla ja maan päällä.

Voi olla niin päin että Sipilä laski että 20 on saatava, jotta onnustuu ilman KD tai RKP.
Ihan vaan lyhyellä matikalla, että noin 105 kansanedustajaa tms (en muista tarkkoja lukuja)

Siis jos olisi irtautunut 10 tai 15, olisi kuitenkin ollut otettava muitakin.

Ja tietysti Siniset osasivat tämän 20 itsekin laskea yhtä lailla, että sen verran suunnilleen tarvitaan, muuten ei ole välttämättä järkeä koska hallitus menee uusiksi kuitenkin.

[Mandula]

Timo "Hoopo" Haapala tulee ja kertoo, miten asiat oikeasti menivät:

Kommentti: Mopo keulii persukohussa ja Sipilän valehtelusyytöksissä
.
.
Siltä pohjalta muutama hajahuomio Lännen median toimittajan Lauri Nurmen kirjan perusteella syntyneeseen, tai pikemminkin synnytettyyn kohuun. On annettu ymmärtää, että persujen hajoamisen takana oli tietoinen suunnitelma, jossa pääministeri Juha Sipilä (kesk) oli mukana, ellei peräti suunnittelija, ja – niinpä tietenkin – pääministerin pitäisi erota.

Voivoi. [Alkaa v*ituttamaan tommonen voivottelu..]
.
.
Muut valinnat tukivat sitä, että tietoinen vallankeikkaus oli tehty. [En tiennytkään, että demokraattisten vaalien selvä voittaja on tehnyt "tietoisen vallankeikkauksen". Päteekö kaikkiin demokraattisiin vaaleihin?]
.
.
Pääministeri Juha Sipilä oli valintapäivänä Virossa. On aivan luonnollista, että pääministeri seuraa, mitä yhdelle hallituspuolueelle tapahtuu. Luonnollista on myös se, että häntä informoidaan. Mutta se, että jo lauantaina pelikuvio olisi ollut Sipilälle selvä, on huuhaata, sillä se ei ollut selvä kenellekään, ei edes nykyisille sinisille.

Muutama toimihenkilö nakkasi Jyväskylässä hotellihuoneessaan ns. selventävän viskin, minkä jälkeen avainhenkilöitä kutsuttiin koolle ja suunnitelma alkoi rakentua.  [Huuhaata voi olla se, että osa uuvateista tosiaankin oli hyväuskoisia hölmöjä, jotka eivät tienneet kulisseista mitään]
.
.
Ps.

Tämä kirjoitus ei ole Etelä-Amerikassa matkailevan Sipilän maksettu puheenvuoro.  [Eipä ei, ja Timo itse on normaalin moraalin omaava journalisti ja toimittaja. Voivoi.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005422424.html

[nutsy]

Kärnän ja Sipilän horinoita vastaan puhuu se, että Sipilä selvitti asiaa etukäteen joltain oikeusoppineelta tms - ja käytännössä ainoastaan tämän toteutuneen uuvattivaihtoehdon (eikä vaihtoehtoisten skenaarioiden varalta) ja oikeusoppineen vaikutelman mukaan uuvattien määräkin oli suurinpiirtein tiedossa. 

Luin eilen jostain, että Tiitisen mukaan kepulaiset olivat kysyneet häneltä n. klo 17 maanantaina lakineuvoa hallitusvenkuloinnin tekoon n. 20 persulla. Miten se sopii Sipilän ja muiden kertomiin aikajanoihin? Kepulaiset voivat tietysti sanoa, että heillä ei siinä vaiheessa ollut tarkkaa tietoa mitä tulee tapahtumaan, mutta määrä oli tiedossa, ja silti sen jälkeen ajeltiin teatteria taivaalla ja maan päällä.

mtv ainakin uutisoi aiheesta kesäkuussa,

Sipilä selvitti ahkerasti hallituksen selviytymismahdollisuuksia jo ennen kuin antoi Halla-aholle pakit



Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) selvitti ahkerasti hallituksen mahdollisuutta jatkaa nykykokoonpanolla jo ennen kuin torppasi hallitusyhteistyön Jussi Halla-ahon perussuomalaisten kanssa viime viikon maanantaina.

Käymiensä keskustelujen jälkeen Sipilä ilmoitti Halla-aholle puhelimessa, ettei lähde tämän kanssa hallitukseen. Sipilän nimeltä mainitsemat perustuslakiasiantuntijat sanovat, että Sipilä ja hänen esikuntansa olivat kiinnostuneet vain siitä, voisiko perussuomalaisista irtautuva ryhmä pelastaa hallituksen.

– Minulle syntyi kuva, että jos sellainen vaihtoehto on toteutumassa, se merkitsisi selvästi tukevampaa selustaa hallitukselle kuin se 101–99-voimasuhteet eduskunnassa, sanoo eduskunnan entinen pääsihteeri Seppo Tiitinen STT:lle.

Hän viittaa siihen, että hallituksella olisi ollut 101 kansanedustajaa, jos kokoomus ja keskusta olisivat lyöttäytyneet yhteen RKP:n ja kristillisdemokraattien kanssa.

Tiitinen sanoo, että muista kuin toteutuneesta vaihtoehdosta ei keskusteltu.

– Ilmeisen vakavasta vaihtoehdosta oli kyse, nimittäin ehkä tunti puhelun jälkeen minulle tuli puhelu perussuomalaisilta, Tiitinen sanoo.
"Selvitykset erilaisten prosessien varmistamiseksi"

Sipilän esikunnasta ei suostuttu kertomaan, keiden valtiosääntöoppineiden kanssa Sipilä keskusteli useista eri vaihtoehdoista.

Aiemmin hän on kertonut keskustelleensa Tiitisen ja valtiosääntöoikeuden emeritusprofessori Mikael Hidénin kanssa. Sipilä on sanonut selvittäneensä valtiosääntöoppineiden kanssa useita eri vaihtoehtoja.

– Olin sunnuntaina ensimmäistä kertaa yhteydessä valtiosääntöoppineisiin. Halusin laittaa selvitykset liikkeelle erilaisten vaihtoehtoisten prosessien varmistamiseksi. Eniten aikaa käytin hallitusneuvotteluihin valmistautumiseen ja sen vaatimiin yksityiskohtaisiin askelmerkkeihin, Sipilä sanoo STT:lle sähköpostitse.

Tiitisen lisäksi kuitenkin myös Hidén sanoo, että Sipilän kanssa selvitettiin käytännössä vain toteutuneen kaltaista vaihtoehtoa, hallituksen jatkamista nykykokoonpanolla.

– Minun tehtäväni ei ollut silloin ja ei ole nyt jälkeenpäin yrittää miettiä, mikä keskustelun tarkoitus oli. Se oli kyselyä yhden mahdollisuuden varalta, Hidén sanoo.

Sipilä on ilmeisesti ollut Hidénin kanssa yhteydessä sunnuntaina.
Tiitinen: Illalla puhuttiin 20 edustajasta

Sipilä tapasi perussuomalaisten puoluekokousta seuraavana maanantaina Halla-ahon noin kello kymmenen aikaan. Puolenpäivän aikaan Tiitinen sai puhelun Sipilältä ja tämän esikunnalta.

Noin kello 13:n aikaan Tiitiselle soitti ulkoministeri Timo Soinin valtiosihteeri Samuli Virtanen. Tiitinen sanoo muistavansa puheluiden välisen ajan, sillä oli matkalla Leppävirralta kohti Helsinkiä. Ensimmäinen puhelu tuli Varkauden eteläpuolella, toinen Mikkelin eteläpuolella, Tiitinen kertoo.

– He (perussuomalaiset) halusivat keskustella nimenomaan siitä, miten tämä ryhmän hajoaminen tapahtuu ja mitä toimia siinä sitten tarvitaan.

Kello 14:n aikaan Sipilä tviittasi, että edellytyksiä hallitusyhteistyölle Halla-ahon kanssa ei ole. Halla-aho on kertonut, että samoihin aikoihin tviitin kanssa tuli Sipilän puhelu. Kello 17:n maissa maanantaina Tiitinen tapasi Helsingissä valtiosihteeri Virtasen ja kaksi perussuomalaisministereiden avustajaa.

– Tulivat käymään ja käytiin läpi prosessi. Ja siinä vaiheessa he puhuivat ihan selvästi 20 kansanedustajasta.

Tiitisen mukaan Hidén soitti hänelle maanantaina kello 17:n tapaamisen jälkeen. Illalla tuli vielä puhelu myös perussuomalaisilta, Tiitinen sanoo.

MTV UUTISET–STT
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/sipila-selvitti-ahkerasti-hallituksen-selviytymismahdollisuuksia-jo-ennen-kuin-antoi-halla-aholle-pakit/6478270#gs.bVPo0oQ

[Heppu Dille]

Timo "Hoopo" Haapala tulee ja kertoo, miten asiat oikeasti menivät:

Tästä tuli mieleen Heikki Porkan Facebook-postaus luottotoimittajista. Minun nähdäkseni Haapala on ollut uuvattien luottotoimittaja PS:n eduskuntaryhmän hajoamisesta asti, mutta en ymmärrä, miksi.

[Mr.Reese]

Ei väistämättä johtaisi uusiin vaaleihin, siellähän RKP ja KD olivat jo hallituskiimassa pohtimassa kuinka vetää kaikkien aikojen iltalypsy.

Onkohan unohtaneet vedätyksen? RKP:tä ja KD:tä käytettiin myös hyväkseen tässä teatterissa. Toki tekivät sen itse helpoksi, kun kieli pitkällä olivat menossa, jos vain pyydetään.

[Brandis]

Lauri Nurmi on Huomenta Suomen vieraana huomenna

Vaikuttaa sellaiselta vedolta, että tätä on hyvin vaikeaa, ellei mahdotonta, puhua pois päiväjärjestyksestä.

Ilmassa on tekemisen tuntua nyt. Jopa Uuvatit studiossa olivat vaivaantuneita yrittäessään vakuutella, ettei etukäteissuunnittelua ollut - joko nämä Uuvatit (Elovaara ja Terho) olivat niin pieniä tekijöitä, ettei heitä otettu pöytiin mukaan suunnitelmavaiheessa tai sitten he valehtelevat, tässä on vain nämä kaksi vaihtoehtoa.

Toimittajat hymyilivät myös Uuvattien selityksille myöhemmin jatkaessaan aiheesta politiikantoimittajien, Laurin ja Juhan, kanssa; oli ilmeistä, etteivät nämä selitykset menneet enää kenellekkään läpi ja oli aika puhua totta. Elovaara itsekin totesi, että Lauri Nurmen kirja on todennäköisesti vasta alkusoittoa asian puimiselle, joka tulee saamaan jatkoa.

Ohjelmat täältä.

There is God.

[guest8096]

Nyt minulla on tämä kirja ja kohta alan lukea sitä.

Minua kiinnostaa juttu tämä, että eikö Soinin hillotolppa-örisijä todellakaan koskaan ole osannut tai halunnut ymmärtää maahanmuuttoon liittyviä ongelmia? Mikä perussuomalainen se sellainen on? Hänhän on aina puhunut siihen sävyyn, että kerjäläiset eivät häntä haittaa eikä maahanmuutto ole iso juttu vaan että siihen keskittyvät ovat kottaraispönttöön tuijottelijoita ja fasisteja ja kaikkea mahdollista. Onko se juurikin totta, että tuo oluttynnyri ei osaa ajatella asiaa rationaalisesti vaan menee tunneperäisesti tuomitsemaan sen, jos joku yrittää vähänkään kriittisesti puhua maahanmuutosta? Siltä se näyttää, kun hän on aukonut päätä omilleen ja harjannut heitä, ja nyt hänen valehtelustaan ja muiden haukkumisestaan näkyy äärimmäinen hätä ja epätoivo.

[Mr.Reese]

^Jos Timppaa ei kiinnostanut edes pohtia valtiovarainministerin tehtäviin liittyviä asioita, niin ei varmaan maahanmuuton ongelmiakaan pysty vajavaisin kapasiteetein käsittelemään.

[Rosebud]

Hommalaisten kannattaa muistaa, että Lauri Nurmi on valehteleva journalisti, joka vääristelee totuutta saadakseen aikaan herkullisempia juttuja. Lauri Nurmi ei ole maahanmuuttokriittinen, eikä maahanmuuttokriittisen liikkeen ystävä, joten kannattaa säilyttää lähdekriittisyys.

Onko kukaan miettinyt, miksi Nurmi väitti Halla-ahon valinnan puheenjohtajaksi johtuneen Hommaforumin viestiketjusta? Nurmi kyllä tiesi totuuden, mutta päätti kuitenkin valehdella. Ketään ei kiinnosta jos nykyjohtoon pettyneet äänestäjät valitsivat Halla-ahon demokraattisesti, mutta monia voi kiinnostaa jännittävä agenttitarina, jossa internetin nimettömät natsit nostivat Mestarin vallan kahvoihin.

Kysymys kuuluu: jos Nurmi on valmis valehtelemaan Hommaforumin roolista Halla-ahon valinnassa, miksi hän ei olisi valmis valehtelemaan kaikesta muustakin?

Kumpi tarina on herkullisempi:

a) Puolueesta loikkaa ryhmä ministereitä/kansanedustajia
b) Hallituspuolueet, pääministerin johdolla, suunnittelevat kuukausien ajan persujen tuhoamista ja kansalle valehtelua

Mediakin on uutisoinut aiheesta melko rauhallisesti. Todennäköisesti siksi, että journalistit tietävät Nurmen salaliittoteorioiden olevan mielikuvituksen tuotetta tai vähintäänkin liioittelua. Jos väitteet pitäisivät paikkansa, jokainen suomalainen journalisti hankkisi lähteiltään varmistuksen ja alkaisi kirjoittamaan juttua.

Hommaforumilla on alkanut mopo keulimaan, koska Nurmen väitteisiin halutaan niin kovasti uskoa. Sipilän käytös on ehkä helpompi hyväksyä, jos Sipilästä tehdään eräänlainen Evil Mastermind, joka vetelee naruista verhojen takana. Tämä ei voisi olla kauempana totuudesta.

[Hakkapeliitta]

Tässä casessa on silmiinpistävää, että useampi toimittaja käytti Lauri Nurmen sanomisten kohdalla termiä "väittää". Normaalitilanteessa toimittajilla on lähes 100% luotto toisiin toimittajiin eikä heidän sanomisia kyseenalaisteta. Tuota termiä "väittää" käytetään yleensä vain sellaisten henkilöiden kohdalla joiden aatemaailma selkäesti eroaa toimittajan vastaavasta. Yleensä siis maahanmuuttokriittisten ja EU-kriittisten kohdalla.

Mistä kumpuaa tämä epäluulo Lauri Nurmea kohtaan? Johtuuko se siitä, että kirja on saanut Halla-ahon ja nuivan siiven näyttämään uhreilta? Vai voisiko Lauri Nurmen omassa aatemaailmassa olla muille toimittajille jotain vierasta? Kenties siihen riittää silkka objektiivisuus? Tai mene ja tiedä, ehkä joku on nähnyt Lallin haastattelun. 

[ikuturso]

Tässä casessa on silmiinpistävää, että useampi toimittaja käytti Lauri Nurmen sanomisten kohdalla termiä "väittää". Normaalitilanteessa toimittajilla on lähes 100% luotto toisiin toimittajiin eikä heidän sanomisia kyseenalaisteta. Tuota termiä "väittää" käytetään yleensä vain sellaisten henkilöiden kohdalla joiden aatemaailma selkäesti eroaa toimittajan vastaavasta. Yleensä siis maahanmuuttokriittisten ja EU-kriittisten kohdalla.

Mistä kumpuaa tämä epäluulo Lauri Nurmea kohtaan? Johtuuko se siitä, että kirja on saanut Halla-ahon ja nuivan siiven näyttämään uhreilta? Vai voisiko Lauri Nurmen omassa aatemaailmassa olla muille toimittajille jotain vierasta? Kenties siihen riittää silkka objektiivisuus. Tai mene ja tiedä, ehkä joku on nähnyt Lallin haastattelun. 

Syynä muiden toimittajien käytökseen voi olla yksinkertaisesti kateus. Joko he eivät ole tienneet, nähneet tai ymmärtäneet, tai heillä ei ole yksinkertaisesti riittänyt munaa avata pandoran lipasta.

-i-

[Mandula]

Kysymys kuuluu: jos Nurmi on valmis valehtelemaan Hommaforumin roolista Halla-ahon valinnassa, miksi hän ei olisi valmis valehtelemaan kaikesta muustakin?

Hyvä valehtelemaan, kun osasi valehdella tulevat tapahtumat päiviä ennen kuin tapahtuivat. Varsinkin, kun mitään ei oltu valmiiksi missään suunniteltu, toki "toimenpiteitä" oli mietitty eri skenaarioista, kuulemma.
Mulle samoja lääkkeitä, mitkä saa Nurmen noin hyvin valehtelemaan. Voisin käyttää niitä valehtelemaan seuraavat lottonumerot.

3.6.2017:

Suomen hallituksessa on käyty vakavia keskusteluja siitä, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän soinilais-terholainen enemmistö muodostaisi oman eduskuntaryhmänsä ja jatkaisi hallituksessa.

Asia vahvistettiin perjantaina Lännen Medialle useista eri hallituslähteistä.
.
.
Halla-ahon perussuomalaisista irtisanoutuva ryhmä koostuisi ainakin noin 20 kansanedustajasta. Sipilän hallitus voisi helposti jatkaa työskentelyään, koska keskustalla on 49 ja kokoomuksella 37 kansanedustajaa.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/hallituksessa-suunnitelma-halla-ahon-voiton-varalle-soinilaiset-muodostaisivat-oman-eduskuntaryhman/761668/

[Brandis]

Lauri Nurmi ei ole maahanmuuttokriittinen, eikä maahanmuuttokriittisen liikkeen ystävä, joten kannattaa säilyttää lähdekriittisyys.

Minua kiinnostaa vain Totuus, ja aivan huolimatta siitä, mitä muuta Lauri Nurmi elämässään tekee tai on jättänyt tekemättä, tässä nimenomaisessa tekemisessään hän on osunut kultasuoneen ja on oikean tekemisen alkulähteillä.

[Aeon]

Onko kukaan miettinyt, miksi Nurmi väitti Halla-ahon valinnan puheenjohtajaksi johtuneen Hommaforumin viestiketjusta? Nurmi kyllä tiesi totuuden, mutta päätti kuitenkin valehdella. Ketään ei kiinnosta jos nykyjohtoon pettyneet äänestäjät valitsivat Halla-ahon demokraattisesti, mutta monia voi kiinnostaa jännittävä agenttitarina, jossa internetin nimettömät natsit nostivat Mestarin vallan kahvoihin.

Mistäs ihmeestä tämä tulee? Mm. Lallin haastattelussa Nurmi sanoo, että Jussin nousu puheenjohtajaksi on tapahtunut ns. perinteisin keinon ja Homman / somen merkitys on ollut paljon pienempi, kuin mitä uuvatit antavat ymmärtää.

edit. ping @Rosebud 

[Jepulis]

Hommalaisten kannattaa muistaa, että Lauri Nurmi on valehteleva journalisti,
...
Kumpi tarina on herkullisempi:

a) Puolueesta loikkaa ryhmä ministereitä/kansanedustajia
b) Hallituspuolueet, pääministerin johdolla, suunnittelevat kuukausien ajan persujen tuhoamista ja kansalle valehtelua
...
Sipilän käytös on ehkä helpompi hyväksyä, jos Sipilästä tehdään eräänlainen Evil Mastermind, joka vetelee naruista verhojen takana. Tämä ei voisi olla kauempana totuudesta.

Selitätkö vielä auki meille harhaluuloisille miksi pääministerin tarvitsi lähteä Cesnalla lentelemään kesken työpäivän ja miksi hänen tarvitsi keskustella Jussi Halla-ahon kanssa siten, että kyseinen keskustelu ei ollut miltään osin tarpeen keskusteluun osallistuneen Jussi Halla-ahon näkökulmankaan mukaan.

Tässä on lukuisia näytelmällisiä komponentteja ja yhtenäisiä vuorosanoja ennen ja jälkeen PJ-vaalien. Ketä varten ne ovat, on täysin kuranttia kyseenalaistaa. Olen sinänsä täysin valmis uskomaan, että Sipilä on vain naivi pikkupoika ja ansaitsee sentakia erota toimestaan, eikä poliittiseen kähmintään osallistumisesta, mutta haluaisin tälle uskolle hieman muutakin vahvistusta kuin maksimaalisen epätodennäköisen Sipilän itsensä esittämän väitteen, että todellakin ihan oikeasti pääministerin tasoinen toimija polttaa virallisen historiallisen dokumentin Kesärannan saunassa.

[Kni]

Hommalaisten kannattaa muistaa, että Lauri Nurmi on valehteleva journalisti, joka vääristelee totuutta saadakseen aikaan herkullisempia juttuja.

Nurmen esittämät väitteet ovat niin kovia, että kukaan täysijärkinen ei esitä sellaisia varmistamatta selustaansa. Kyseessä on paitsi oma ura, myös taloudelliset seuraukset. Uskon, että todisteita ja todistajia tarvittaessa löytyy, minkä takia koko episodi yritetään hallituksen puolelta jollakin tavalla ohittaa. Mikähän kausti saadaan päälle että tämä unohtuu?

En tunne Nurmea tai hänen kirjoituksiaan tätä tapausta enempää ja kirjaakin olen lukenut vasta noin 50 sivua, mutta jo nyt minulle on syntynyt vaikutelma että hän tekee työnstä hyvin huolellisesti ja tulee hyvin toimeen erilaisten ja eri mieltä olevien ihmisten kanssa. Siitä kertoo sekin kuinka luontevasti hän suhtautui rasistifasistinatsi Lallin tekemään ex tempore-haastatteluun. Ehkä hän oli sairaana toimittajakoulun aivopesukurssin aikana.

[Paawo]

Jopa Uuvatit studiossa olivat vaivaantuneita yrittäessään vakuutella, ettei etukäteissuunnittelua ollut - joko nämä Uuvatit (Elovaara ja Terho) olivat niin pieniä tekijöitä, ettei heitä otettu pöytiin mukaan suunnitelmavaiheessa tai sitten he valehtelevat, tässä on vain nämä kaksi vaihtoehtoa.

Toimittajat hymyilivät myös Uuvattien selityksille myöhemmin jatkaessaan aiheesta politiikantoimittajien, Laurin ja Juhan, kanssa; oli ilmeistä, etteivät nämä selitykset menneet enää kenellekkään läpi ja oli aika puhua totta. Elovaara itsekin totesi, että Lauri Nurmen kirja on todennäköisesti vasta alkusoittoa asian puimiselle, joka tulee saamaan jatkoa.

Kirja menee lukulistalle, ilman muuta.
Hyvin oli härski näytelmä kirjoitettu ja suunniteltu, toisinajattelijoiden aiheuttama uhka hallituksen pysyvyydelle tuli väistettyä. Jabba alistui seuraajineen jo hallitusneuvotteluissa polvilleen pääpuolueiden eteen, persut myivät tuolloin perseensä. Väistynyt peruspomo ei tuollaiseen suunitteluun pysty, mutta mielissään myhäilee siinä toivossa ja uskossa että häntä pääpukarina pidetään. Soinin heitot olivat tarkkaan harkittuja, mutta eivät käsikirjoituksen mukaisia. Mutta ei narsisti osaa olla itseään mainostamatta tilaisuuden tullen, ei vaan osaa. Pääministeri asemansa puolesta ajautui valehtelijaksi ja suurimpaan vastuuseen vaikka naruista nyki oikeasti Kansallinen Kokoomus taustavoimineen.

Näyttelijöiden rooliin olisi ohjaajan kannattanut valita paremmin suoriutuvaa porukkaa kuin väistyviä narsisteja ja täysin kuvioista pihalla olevaa broiler-jugendia, olisi saattaneet mennä agenttitarinat läpi paremmin. 

[Kni]

"Pääministerin valehtelusta naiselle on tuomittu potkut, joten tehkää siitä johtopäätökset", perussuomalaisten naiskansanedustavat sanovat.

Kansanedustajat Arja Juvonen, Ritva Elomaa ja Laura Huhtasaari ihmettelevät, onko miespoliitikoilla eri säännöt.
He muistuttavat, että pääministeri Anneli Jäätteenmäki joutui eroamaan valehdeltuaan eduskunnalle.
PS:n naiskansanedustajien mielestä Jäätteenmäen tapauksesta pitäisi vetää johtopäätökset Sipilään.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201710252200485620_pi.shtml