2015-03-10 Helsinki, Tapanila: Nuori nainen joukkoraiskattiin

[Niobium]

"TAPANILAN RAISKAUS
Korkein oikeus (KKO) on alentanut yhden henkilön Helsingin hovioikeuden tuomiota niin kutsutussa Tapanilan raiskausjutussa.

Korkein oikeus tuomitsi yhden tekijän tekijän ehdottomaan ja kaksi tekijää ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Mies, joka oli tekohetkellä 18-vuotias, tuomittiin törkeän raiskauksen sijaan raiskauksesta 2 vuoden 2 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Rangaistus lyheni hovioikeuden tuomitsemasta kahdella kuukaudella.

Hovioikeus oli aiemmin katsonut kolmen tekijän syyllistyneen törkeään raiskaukseen.

Kahden tekohetkellä alaikäisen miehen kohdalta hovioikeuden tuomitsemia 1 vuoden 9 kuukauden ehdollisia vankeusrangaistuksia ei muutettu. KKO:ssa äänestettiin rangaistuksen määräämisestä. Kaksi jäsentä olisi tuominnut tekijät ankarampiin rangaistuksiin ja yksi jäsen olisi tuominnut 18-vuotiaan lievempään rangaistukseen.

Alaikäisten vastaajien rangaistukset tuomittiin lievennetyltä asteikolta ja nuori ikä otettiin huomioon myös 18 vuotta täyttäneen tekijän rangaistuksessa.

–KKO otti lisäksi julkisuuden merkityksen rangaistusta määrättäessä huomioon, koska vastaajille oli aiheutunut poikkeuksellisen haitallisia seurauksia siten, että heidän koulunkäyntinsä oli keskeytynyt ja alaikäiset tekijät oli kiireellisten lastensuojelutoimien kohteena sijoitettu lastensuojelulaitokseen, tiedotteessa kerrotaan.

Asiassa oli kysymys tilanteesta, jossa viiden nuoren miehen ryhmä oli vuoden 2015 maaliskuussa lähtenyt seuraamaan junasta poistunutta nuorta naista Tapanilassa. Tekijät olivat pysäyttäneet naisen lähellä hänen kotiaan ja estäneet hänen liikkumisensa. Tällöin yksi tekijöistä oli työntänyt sormensa naisen sukupuolielimeen ja toinen samanaikaisesti hänen peräaukkoonsa kolmannen tekijän pitäessä hänestä kiinni. Kaksi muuta oli seurannut tapahtumaa läheltä osallistumatta itse tekoon."

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/232491-tapanilan-raiskaus-korkein-oikeus-alensi-18-vuotiaan-tuomiota

[Tappivanukas]

Ihan sama kuinka monta kertaa tuon teonkuvauksen lukee. Aina tulee #väkivaltafantasia.

Ei ihan standardi monikulttuurinen joukkoraiskaus, mutta ehkä vielä huolestuttavampaa. Noille apinoille tapaus oli vain hupaisa leikki. Kuten koko elämän kaari, idiootti spermanaama puerunanenien elätettävänä.

Ai että ihan koitunut pahaa mieltä kun on koulustakin joutunut pois. Voi nunnunnuu. Onko koulun muilta oppilailta kysytty onko joukkosormettajia ollut ikävä.

[Skeptikko]

Vai, lieventää tuomiot ja huutaa rasismia.

Viisi nuorta seurasi tyttöä kotiin ja kolme raiskasi tämän – Korkein oikeus lyhensi yhden tuomiota Tapanilassa vuonna 2015 tapahtuneessa joukkoraiskauksessa
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005405433.html

Korkein oikeus katsoi, että tekohetkellä 18-vuotias XXX YYY oli syyllistynyt törkeän raiskauksen sijasta raiskaukseen. Hänet tuomittiin kahden vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Rangaistus lyheni hovioikeuden tuomitsemasta rangaistuksesta kahdella kuukaudella.

Kahden tekohetkellä alaikäisen tekijän rangaistuksia ei muutettu. Hovioikeus oli tuominnut heidät törkeästä raiskauksesta yhden vuoden ja yhdeksän kuukauden ehdollisiin rangaistuksiin.

[Titus]

Ai että ihan koitunut pahaa mieltä kun on koulustakin joutunut pois. Voi nunnunnuu. Onko koulun muilta oppilailta kysytty onko joukkosormettajia ollut ikävä.

Isompana sitten lyhennystä tuomiosta koska sompun työnhaku on estynyt ja tuomiokin näkyy epäilemättä rasistisesti rekistereissä...

[nutsy]

IL:

Yhden tuomio Tapanilan joukkoraiskauksesta lieveni KKO:ssa - kahden muun rangaistuksia ei muutettu...

18-vuotiaana teon tehneen miehen tuomio muuttui törkeästä raiskauksesta raiskaukseksi. Rangaistus lyheni kahdella kuukaudella. Tuomio oli lopulta 2 vuotta ja 2 kuukautta ehdotonta vankeutta.

Kahden muun tekohetkellä alaikäisen pojan tuomioita ei muutettu. Heidän hovioikeudessa saamansa 1 vuoden 9 kuukauden ehdolliset rangaistukset jäivät voimaan.

KKO:n viisi jäsentä äänesti rangaistuksista. Kaksi jäsentä olisi tuominnut tekijät ankarampiin rangaistuksiin, ja yksi jäsen olisi tuominnut 18-vuotiaan lievempään rangaistukseen. ...

KKO totesi ratkaisussaan, että teon vakavuutta on arvioitava kokonaisuutena eikä tässä tapauksessa sormin tehtyä raiskausta voitu pitää vähemmän vakavana tekona kuin sukupuolielimellä tehtyä raiskausta. KKO katsoi, että varsinkin asianomistajalle tekotavan pelottavuudesta aiheutunut henkinen kärsimys huomioiden teosta pitää lähtökohtaisesti tuomita ankarampi rangaistus kuin raiskauksesta keskimäärin tuomitaan.

Koko juttu http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710122200455368_u0.shtml

Kaksi viidestä olisi koventanut tuomioita, mikä niitä kolmea muuta vaivasi?

[Jääpää]

Voi pask..
K: Miksi (valitse haluamasi etnisyys) nauroi?
V: Se kuuli raiskaustuomionsa.

Näissä tapauksissa kannatan mitä lämpimimmin Hammurabin-lakia. Pannaan vielä tuplana, että tuntuu.
(Varsinkin naisten tasa-arvon vuoksi säätyerot tietenkin poistettuna. Ei käy, että (valitse haluamasi etnisyys) nakkaa nallekarkilla uhriaan, koska on parempaa klaania.)

[Mikko pa]

B oli hovioikeudessa tuomittu törkeästä raiskauksesta ehdottomaan vankeusrangaistukseen. B oli tekohetkellä 18-vuotias. C ja D oli tuomittu samasta teosta nuorena henkilönä ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä valvontaan. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla B:n katsottiin syyllistyneen törkeän raiskauksen asemesta perusmuotoiseen raiskaukseen. C:n ja D:n osalta asia oli Korkeimmassa oikeudessa esillä ainoastaan rangaistuksen määräämisen osalta.

Korkein oikeus otti B:n osalta kohtuullistamisperusteena huomioon hänen nuoren ikänsä ja alaikäisten C:n sekä D:n rangaistus tuomittiin lievennetyltä asteikolta. B:n, C:n ja D:n rangaistusta määrätessään Korkein oikeus otti huomioon kohtuullistamisperusteena myös rikoksesta seuranneen poikkeuksellisen julkisuuden ja siitä vastaajille aiheutuneet vakavat seuraukset.

http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1507722804594.html

[guest1783]

^Noista eri mieltä olleista oikeudenneuvoksistahan Pynnä ja Koponen olivat ankarampien rangaistusten kannalla, Poutiainen olisi halunnut lievempää tuomiota täysi-ikäiselle raiskaajalle.

Pynnä esitti täysi-ikäiselle raiskaajalle eli Mustafa Nur Mohamedille 2 v 4 kk:n vankeutta (siis samaa, jonka hovi oli antanut) ja kahden alaikäisen tuomitun kohdalla hän esitti heidän rangaistustensa ankaroittamista kahdella kuukaudella 1 v 11 kuukauteen (mutta edelleenkin vain ehdollista vankeutta).  Koponen oli samaa mieltä Pynnän kanssa. Poutiainen puolestaan oli samalla kannalla kuin asian esittelijä oikeussihteeri Minna Heikinsalmi mietinnössään: Heikinsalmi ehdotti Mohamedin vankeustuomion laskemista kahteen vuoteen ja muuttamista ehdolliseksi + 60 tunniksi yhdyskuntapalvelua. Herra varjelkoon meitä tuommoisilta minnaheikinsalmilta! Ilmeisesti täytyy olla tyytyväinen siihen, että Mohamedin tuomio pysyi edes ehdottomana vankeutena.

Käsittämättömintä on, että myös KKO piti tapauksen saamaa "liiallista" julkisuutta lieventämisperusteena tuomioille. KKO sanoo ratkaisussaan, että lähtökohtaisesti kaikille olisi pitänyt tuomita kahden vuoden ja kuuden kuukauden vankeustuomio, mutta nuoren iän ja asian saaman julkisuuden vuoksi päätyivät siis matalampiin tuomioihin. Hyvin eriskummallinen kohta lieventämisperusteluissa on tämä:

Tässä asiassa julkisuuden vaikutukset ovat johtaneet muun ohella vastaajien koulunkäynnin ja opintojen keskeytymiseen sekä alaikäisinä rikoksensa tehneiden C:n ja D:n osalta viranomaisten heihin kohdistamiin lastensuojelutoimiin.

Siis miten ihmeessä julkisuus on muka voinut johtaa lastensuojelutoimiin? Eikö itse rikos johtanut niihin?

[Jääpää]

Lainaus Oikeudenpilkkalaitos:

Korkein oikeus otti huomioon kohtuullistamisperusteena myös rikoksesta seuranneen poikkeuksellisen julkisuuden ja siitä vastaajille aiheutuneet vakavat seuraukset.

Jäsen sine qua non sanoikin tässä välissä jo kaiken fiksummin..

"Pojat" saavat  u h r i n vakavista seurauksista ehdollisen huomautuksen ja paapontaa, yhtä sitten vastentahtosesti hiukan tukkapöllytetään...v..v..v.. ....

No, hyvä on. Koska nämä "vihapuheesta" tuomitut saavat alennusta? On meinaan poikkeuksellista julkisuutta ja vakavia seurauksia roppakaupalla.
Menee vissiin saamapuolelle..
Koskeeko tämä "automaatti" vain jotain..Oliko jollakin natiivilla vastaava alennus? ..ei nyt muista,
mutta ainakaan ei ollut kansallismielinen. S e n nimittäin muistaisi!

[Leijona78]

Kuinka paljon esittelijä voi vaikuttaa siihen tapaukseen (sen lopputulokseen) mitä hän esittelee?

[Blanc73]

"Kaikkien vastaajien syyllisyyttä arvioitaessa on ilmeistä, että rikoksen tekemiseen on vaikuttanut ikään liittyvä kypsymättömyys".

Ei jumalauta mitä roskaa     Kas näin teflonpoikia hyysätään Suomessa, antakaa vielä omena palkinnoksi moniosaajille^TM

Olisko ylläoleva lainaus korjatussa ja oikeassa muodossa näin:

"Kaikkien vastaajien syyllisyyttä arvioitaessa on ilmeistä, että rikoksen tekemiseen on vaikuttanut kulttuuritaustaan liittyvä röyhkeys ja välinpitämättömyys. Raiskaustilastot tukevat tätä päätelmää".

[Lalli IsoTalo]

KKO otti lisäksi julkisuuden merkityksen rangaistusta määrättäessä huomioon, koska vastaajille oli aiheutunut
- poikkeuksellisen haitallisia seurauksia siten, että
- heidän koulunkäyntinsä oli keskeytynyt ja
- alaikäiset tekijät oli kiireellisten lastensuojelutoimien kohteena sijoitettu lastensuojelulaitokseen, tiedotteessa kerrotaan.

On se niin poikkeuksellisen väärin, että raiskauksesta tuomitut eivät saa jatkaa koulunkäyntiä, kun normaalitapauksessa kaikki muut yleensä saavat! 

Olisi kiva tietää millaisen prosessin kautta KKO on päätynyt siihen, että nyt kannattaa häpäistä sekä itsensä, että koko oikeuslaitos. JH-a -tapauksen ymmärrän vielä sillä tavalla, että KKO näytti systeemin arvostelijalle kuka täällä määrää, ja ketä täällä totellaan. Se ei tietenkään ollut hyväksyttävää vaan tuomittavaa, mutta kuitenkin vielä jotenkin tajuttavissa.

Mutta että hylätä täydellisesti terve järki, ja alentaa itsensä islamin lutkuttajaksi? Joko KKO täynnä salafistaajia, tai sitten pahaenteisemmät voimat ovat liikkeellä. Tyhmyyteen tässä tapauksessa ei mitenkään voi vedota.

Olemme polviamme myöten kusessa ja paskassa, mutta tämä ei vielä ole tässä.

[Maija Poppanen]

^ Sitäpaitsi meillehän on tähän asti vakuutettu, et lastensuojelu tekee tärkeää työtä pelkästään lasten parhaaksi. Tässäkö tapauksessa ensimmäisen kerran myönnettiin, että se voikin jo itsessään olla rangaistustoimi, minkä vuoksi itse rikoksesta saatavaa tuomioo pitää alentaa?

[Lalli IsoTalo]

... intialaistaustainen syytetty toi laittomasti itsensä ja sekä viisi tuntematonta ulkomaalaista paperintonta rajan yli Venäjältä ...
http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2016/10/kkoltasakkojalaittomanmaahantulonjarjestamisesta.html

Jostain syystä ei tekstiä pysty copypeistaamaan sivulta.

Tässä:

KKO:lta sakkoja laittoman maahantulon järjestämisestä
Julkaistu 17.10.2016

Korkein oikeus (KKO) on tänään tuominnut maahan laittomasti turvapaikanhakijoita tuoneen miehen 30 päiväsakon suuruiseen sakkorangaistukseen. Intiasta lähtöisin oleva mies oli tuonut Sallan rajanylityspaikan kautta Venäjän raja-asemalta autossaan Suomeen viisi hänelle ennestään tuntematonta turvapaikanhakijaa. Heistä kolme oli Intiasta, yksi Pakistanista ja yksi Sri Lankasta. Mies ei ollut saanut kuljetuksesta palkkiota, mutta hän oli toiminut tietoisena siitä, että kuljetettavilla - kuten hänellä itselläänkään - ei ollut maahantuloon vaadittavaa viisumia eikä muita matkustusasiakirjoja. Myös mies itse haki turvapaikkaa.

Ratkaisullaan KKO muutti Lapin käräjäoikeuden tuomiota. Myös käräjäoikeus oli katsonut miehen syyllistyneen laittoman maahantulon järjestämiseen, mutta jättänyt hänet rangaistukseen tuomitsematta. Syynä tähän oli se, että käräjäoikeus katsoi miehen toimineen "humanitaarisia syitä ja pakkotilaa läheisesti muistuttaneissa olosuhteissa".

KKO katsoi, ettei miehen hetkellinen päätös kuljettaa rajan yli sattumalta tapaamiaan turvapaikanhakijoita osoittanut sellaisia humanitaarisia vaikuttimia, joiden vuoksi tekoa olisi lain mukaan pidettävä hyväksyttävänä. Rangaistusta määrätessään KKO otti kuitenkin huomioon, että mies oli toiminut myötätunnosta ja ettei hän ollut tavoitellut toiminnallaan itselleen hyötyä. Näiden syiden vuoksi oli perusteltua poiketa tyypillisestä laittoman maahantulon järjestämisestä tuomittavasta vankeusrangaistuksesta.

Kyseessä oli ennakkopäätösvalitus eli muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun haettiin hovioikeuden asemesta suoraan KKO:lta ennakkopäätösperusteella.

Lisätiedot: Esittelijä Minna Heikinsalmi, p. 02956 40073, minna.heikinsalmi(at)oikeus.fi
Tuomio (17.10.2016, diaarinumero R2016/209) on saatavissa kirjaamosta, p. 02956 40050 tai korkein.oikeus(at)oikeus.fi.
KKO:2016:66

[edb]

Otetaanpa ratkaisuun muodikkaasti sukupuolinäkökulma. Käsittelyyn osallistui esittelijä mukaan lukien kuusi henkilöä; kolme miestä ja kolme naista.

Kaikki jotka kannattivat B:n tuomion lieventämistä kahteen vuoteen ehdollista olivat naisia.

Kaikki miehet kannattivat ehdotonta rangaistusta B:lle.

Poikkeusyksilö joukossa on Tuula Pynnä, joka oli kovimman rangaistuksen kannalla.

2v 4kk ehdotonta:
Tuula Pynnä
Pekka Koponen

2v 2kk ehdotonta:
Timo Esko (presidentti)
Ilkka Rautio

2v ehdollista:
Soile Poutiainen
Minna Heikinsalmi (esittelijä)

[Kemolitor]

Ilta-Sanomien uutispäällikkö Miika Viljakainen hämmästelee ja kummastelee uusinta tuomiota ja ennen kaikkea sen perusteluja:

Kommentti: Tapanilan joukkoraiskaustuomion perustelut ovat käsittämättömät

Lastensuojelutoimenpiteet ovat luonnollinen seuraus, jos syyllistyy raiskaukseen – eivät tuomiota lieventävä tekijä, kirjoittaa Ilta-Sanomien uutispäällikkö Miika Viljakainen.

Korkein oikeus piti – kuten kuuluu – sormilla tapahtuvaa penetraatiota yhtä lailla vakavana kuin sitä, että penetraatio olisi tehty peniksellä. Sitä vastoin rangaistusta lieventävinä asioina pidettiin muun muassa tekijöiden nuorta ikää: "Kaikkien vastaajien syyllisyyttä arvioitaessa on ilmeistä, että rikoksen tekemiseen on vaikuttanut ikään liittyvä kypsymättömyys".

Silläkin uhalla, että luen oikeuden julkista selostetta kuin piru Raamattua, todetaan tässä nyt: Kypsymättömyyttä on haistattelu. Kypsymättömyyttä on ovien paiskominen. Kypsymättömyyttä on moni asia maan ja taivaan väliltä, mutta ei joukkoraiskaus.
-----
Oikeuden mukaan "julkisuutta ja siitä aiheutuneita seurauksia on tässä tapauksessa pidettävä poikkeuksellisina ja ennakoimattomina". Ei ole. Ennakoimatonta olisi se, jos lastensuojelutoimenpiteisiin ei ryhdyttäisi sellaisen nuoren kohdalla, joka syyllistyy joukkoraiskaukseen.
-----
Keskustelin lyhyesti tapauksesta raiskaustuomioita tutkineen rikosoikeuden emeritaprofessorin Terttu Utriaisen kanssa. Hän sanoo Tapanilan jutun perusteiden "lähentelevän kaunokirjallisuutta", vaikka selosteessa siteerataankin ahkerasti hallituksen esityksiä.

– Lastensuojelutoimenpiteisiin lähdetään jo silloin, jos alaikäinen syyllistyy varkauksiin tai koulupinnaukseen. Nämä perustelut menevät sosiaalikirjallisuuden puolelle, vaikka rangaistuksia ei juuri lievennetty. Näillä perusteilla pystyisi perustelemaan minkä tahansa rikoksen rangaistuksen alentamista, sillä yleensä vankeusrangaistuksesta tulee sosiaalisia haittoja – niin alaikäisille kuin aikuisille.

– Tämä tekijöihin suuntautuva perustelutyyli meillä on tosin ollut 1970-luvulta lähtien. Keksitään mahdollisimman paljon perusteluita, jotta saadaan rangaistusta alemmaksi. Kyllä ne perustelut pitäisi kirjoittaa niin, että ne ovat uskottavia rikosoikeusjärjestelmän kannalta, ja niin ettei uhrin kärsimyksiä vähätellä.

Utriainen kiinnittää huomiota myös kohtaan, jossa KKO mainitsee ankaroittamisperusteena sen, että raiskaus tapahtuu kotirauhaa rikkoen.

– Oikeuskäytännössä on kotirauhan rikkomisen raiskauksissa katsottu vievän tekoa törkeämpään suuntaan. Niin tulisi katsoa myös niissä tapauksissa, jolloin raiskauksilla rikotaan katurauhaa.

Koko juttu:
IS: Kommentti: Tapanilan joukkoraiskaustuomion perustelut ovat käsittämättömät

[siviilitarkkailija]

Ei oikeutta saa, ken ei itse sitä hanki....

Eurostoliitossa oikeuden, vääryydestä ja väkivallasta voiton saaminen ja niiden lyömiseen tarvittava voima löytynee rikollisia suosivan oikeusjärjestelmämme ulkopuolelta. Lopulta tämä johtaa sotaan. Väistämättä ja hirvittävän juridisen piittaamattomuuden ja rikollisuuteen hurahtaneen korkeimman oikeuden paljastuessa matalimmaksi vääryyden suojelijaksi.

[Mursu]

Minusta ikä on huono lieventämisperuste, koska se on jo otettu huomioon siinä, että tuomiosta kärsitään kolmannes. On väärin käyttää samaa asiaa lieventävänä seikkana useammin kuin kerran.

[nutsy]

Nämä perustelut menevät sosiaalikirjallisuuden puolelle, vaikka rangaistuksia ei juuri lievennetty. Näillä perusteilla pystyisi perustelemaan minkä tahansa rikoksen rangaistuksen alentamista, sillä yleensä vankeusrangaistuksesta tulee sosiaalisia haittoja – niin alaikäisille kuin aikuisille.

– Tämä tekijöihin suuntautuva perustelutyyli meillä on tosin ollut 1970-luvulta lähtien. Keksitään mahdollisimman paljon perusteluita, jotta saadaan rangaistusta alemmaksi. Kyllä ne perustelut pitäisi kirjoittaa niin, että ne ovat uskottavia rikosoikeusjärjestelmän kannalta, ja niin ettei uhrin kärsimyksiä vähätellä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005406492.html

Demlalaista satuilua jo 1970-luvulta lähtien. Näitä ei edes hävetä perustelujensa naurettavuus ja yhteiskuntamme antaa tämän jatkua edelleen eikä loppua näy.

[Mursu]

Tuossa tuo katurauhan rinnastaminen kotirauhaan on outo. Eihän periaatteessa ole muuta kuin koti ja katu. Ei joka paikka voi olla erityisasemassa, koska siitä tulee normaalia asema. Tuo on  jotain palkinto jokaiselle - ajattelua. Koko kotirauhan idea on korostaa kodin eroa katuun verrattuna.

[Outo olio]

Otetaanpa ratkaisuun muodikkaasti sukupuolinäkökulma. Käsittelyyn osallistui esittelijä mukaan lukien kuusi henkilöä; kolme miestä ja kolme naista.

Kaikki jotka kannattivat B:n tuomion lieventämistä kahteen vuoteen ehdollista olivat naisia.

Kaikki miehet kannattivat ehdotonta rangaistusta B:lle.

Poikkeusyksilö joukossa on Tuula Pynnä, joka oli kovimman rangaistuksen kannalla.

2v 4kk ehdotonta:
Tuula Pynnä
Pekka Koponen

2v 2kk ehdotonta:
Timo Esko (presidentti)
Ilkka Rautio

2v ehdollista:
Soile Poutiainen
Minna Heikinsalmi (esittelijä)

Rikostapauksena oli siis tapaus jossa joukko miespuolisia raiskasi naispuolisen.

Jätän spekuloimatta Soilen ja Minnan mahdolliset alitajuiset, tiedostamattomat halut.

Jos Donald Trump kehuu kourivansa pilluista niin hyi hyi ja järkytys, mutta kun Mohamed tekee saman niin ehdollista vaan, kyllä tällainen kuuluu päästää takaisin kadulle ihan heti.

[Maija Poppanen]

^ Eikös sitä ole oikein tutkittukin, että naiset tuomitsevat miehiä herkemmin nimenomaan raiskauksen uhrin? Jonkinlaisena defenssinä sitä pidetään - selitellään itselle, että on turvassa raiskaukselta, kunhan vain ei liiku liian lyhyessä hameessa - tai pimeällä jne.

[VeePee]

Ei oikeutta saa, ken ei itse sitä hanki....

Eurostoliitossa oikeuden, vääryydestä ja väkivallasta voiton saaminen ja niiden lyömiseen tarvittava voima löytynee rikollisia suosivan oikeusjärjestelmämme ulkopuolelta. Lopulta tämä johtaa sotaan. Väistämättä ja hirvittävän juridisen piittaamattomuuden ja rikollisuuteen hurahtaneen korkeimman oikeuden paljastuessa matalimmaksi vääryyden suojelijaksi.

Kun oikeuslaitos ei toimi kansan oikeustajun mukaisesti, on ainoa vaihtoehto ottaa käyttöön korpilaki. Siihenkö näillä järjettömillä ja kansan oikeustajua syvästi loukkaavilla vittuilu"tuomioilla" pyritään?

[SimoMäkelä]

Näillä perusteilla pystyisi perustelemaan minkä tahansa rikoksen rangaistuksen alentamista, 

Kun tämä siis oli korkeimman oikeuden päätös, niin eikö nuo perustelut ole helppo ottaa käyttöön jatkossa rikoksessa kuin rikoksessa, kun kerran KO on arvioinut ne päteviksi??

[AcastusKolya]

Voi pask..
K: Miksi (valitse haluamasi etnisyys) nauroi?
V: Se kuuli raiskaustuomionsa.

Näissä tapauksissa kannatan mitä lämpimimmin Hammurabin-lakia. Pannaan vielä tuplana, että tuntuu.
(Varsinkin naisten tasa-arvon vuoksi säätyerot tietenkin poistettuna. Ei käy, että (valitse haluamasi etnisyys) nakkaa nallekarkilla uhriaan, koska on parempaa klaania.)

Hammurabin lakihan perustuu siihen, että vaikkapa toista turpaan lyönyttä lyödään myös turpaan. Tässä tapauksessa miehet työnsivät kaksi sormea naiseen. Hammurabin lain mukainen rangaistus on vastaavasti se, että yksi nainen pitelee tuomittua ja kaksi naista työntää sormensa tuomitun anukseen.