2015-03-10 Helsinki, Tapanila: Nuori nainen joukkoraiskattiin

[Machine Head]

Laissa ei ole määritelty mitään vakavuusasteita sen mukaan käytetäänkö sormea, kullia tai vaikka jotain esinettä.

Ok, eli ei ole merkitystä onko emättimessä sormi vai penis. Mielestäni sillä on iso ero, mutta minä en olekaan lakimies.

[Oho]

Ok, eli ei ole merkitystä onko emättimessä sormi vai penis. Mielestäni sillä on iso ero, mutta minä en olekaan lakimies.

Sillä on iso ero jos tarkoitus lapsen siittäminen, muuten sillä ei pitäisi olla tuon taivaallista väliä.

[nevahood]

Hovioikeus piti raiskausta törkeänä, koska tekijöitä oli useita, rikos oli tehty erityisen nöyryyttävällä tavalla ja raiskaus oli myös kokonaisuutena arvosteltuna törkeä.
...
Hovioikeus lievensi käräjäoikeuden tapaan rangaistuksia tapauksen saaman julkisuuden vuoksi. Julkisuus oli hovioikeuden mielestä kasvanut kohtuuttomiin mittasuhteisiin.

Kysynpä vaan miten hel... muumilaaksossa julkisuus lieventää tuomioita? Eikö samalla rikoksen nöyryyttävyys kasva julkisuuden myötä? Seuraavaksi kuvannevat sattumukset youtubeen, jolloin pääsevät rangaistuksetta?

[Siili]

Kysynpä vaan miten hel... muumilaaksossa julkisuus lieventää tuomioita? Eikö samalla rikoksen nöyryyttävyys kasva julkisuuden myötä? Seuraavaksi kuvannevat sattumukset youtubeen, jolloin pääsevät rangaistuksetta?

Hiukan minulla on sellainen kutina, että tässä tapauksessa ehdollisia saaneet gutaleet pitivät julkisuutta pahempana rangaistuksena kuin varsinaista tuomiota.  Julkisuus todennäköiseti on enemmän omiaan estämään jatkoperseilyä kuin salassa "lusittava" ehdollinen.

[Machine Head]

Ok, eli ei ole merkitystä onko emättimessä sormi vai penis. Mielestäni sillä on iso ero, mutta minä en olekaan lakimies.

Sillä on iso ero jos tarkoitus lapsen siittäminen, muuten sillä ei pitäisi olla tuon taivaallista väliä.

Jep, menetitkö poikuudenkin sormettamalla?

[Punaniska]

Migri on syli levällään haalimassa tätä sakkia lisää 100% hyväksymisasteella.

[Jorma M.]

Mutta nythän nämä nuorukaiset voivat lohdutukseksi saada kaikki perheensä yhdistettyä. Koska uskontopäälliköt Suomessa, kristilliset kirkot etunenässä vaativat että näillä neekereillä on "oikeus perheeseen". Nyt Suomi voi yhdistää näihin viiteen 50-60 perheenjäsentä lisää plus valesukulaiset päälle. Ja arkkipiispa Mäkinen voi naama täristen vielä huomauttaa joukkoraiskaamisen uhrille että hänellä sentään on asiat paremmin kuin kohtuullisesti.

[Datsy]

Naps
"Riittävän törkeän" määritelmää ei tietääkseni laissa ole. Mikä asteikolla lievä-törkeä se mielestäsi on, jos vapautta rajoittaa viisi tyyppiä, sormien sijaan emättimeen ja peräaukkoon työnnetäänkin penis, ja vielä yhtä aikaa? Onko raiskaus silloin törkeästä törkempi vai mennäänkö lievempään suuntaan?

Tarkoitin tiedustella, että eikö ko. raiskaus ole mielestäsi riittävän törkeä OLLAKSEEN törkeä. Pahoittelut, jos muotoilu mitenkään antoi ymmärtää, että laissa käytettäisiin asteikkoa "riittävän törkeä".

Jos mielipidettäni kysytään, niin menee ruumiinaukkoihin mitä hyvänsä mainitunkaltaisessa skenaariossa väkivalloin (useampi henkilö, molempiin aukkoihin) niin teko on törkeä, oli tekovälineenä penis, sormi, dildo, pakoputki tai vaikkapa pumpulipuikko. Rangaistusasteikolla määritellään, kuinka törkeä. Jos sormien tilalla olisi ollut penikset, olisin suonut vielä kovemmat rangaistukset ihan vain siitä syystä, että uhrin tuskana olisi ollut myös mahdollisen raskauden ja sukupuolitaudin riski. Yhtä kaikki: teko oli yksiselitteisesti törkeä imho.

[Sputnik]

Se, että hovioikeus ylipäätään tuomitsi törkeästä raiskauksesta oli vähän yllätys. Yleinen linja tuomioistuimissa ei mitenkään vahvasti puoltanut sitä, mutta näinhän se linja muuttuu. Hyvä niin. Tuomioistuinten linja ei voi muuttua hyppäämällä (muuten kuin lainmuutoksen kautta), mutta jokainen tapaus, jossa tapaus hyppää korkeampaan "törkeysluokkaan" tai rangaistusasteikkoa sovelletaan aiempaa kovemmin kiristää tuota tuomioistuinten linjaa.

Siinä nyt ei ole mitään yllättävää, että rangaistus tuli törkeän asteikon alapäästä, koska sellaiset keisseit, joissa rangaistus on ollut vaikka viiden vuoden paremmalla puolella ovat kyllä hyvin hyvin karua luettavaa.

[Rubiikinkuutio]

Laissa ei ole määritelty mitään vakavuusasteita sen mukaan käytetäänkö sormea, kullia tai vaikka jotain esinettä.

Ok, eli ei ole merkitystä onko emättimessä sormi vai penis. Mielestäni sillä on iso ero, mutta minä en olekaan lakimies.

Ei sillä ole lain mukaan merkitystä, koska

2) rikoksen tekevät useat

Joukkoraiskaus on aina törkeä tuon lakitekstin mukaan.

[Mursu]

Laissa ei ole määritelty mitään vakavuusasteita sen mukaan käytetäänkö sormea, kullia tai vaikka jotain esinettä.

Ok, eli ei ole merkitystä onko emättimessä sormi vai penis. Mielestäni sillä on iso ero, mutta minä en olekaan lakimies.

Ei sillä ole lain mukaan merkitystä, koska

2) rikoksen tekevät useat

Joukkoraiskaus on aina törkeä tuon lakitekstin mukaan.

Ei ole.  Unohdat kohdan "ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä". Tuossa kokonaisarvioinnissa itse pitäisin pikemminkin perinteistä yhdistää kuin sormien tunkemista sisään törkeänä.

Olennaista toki on itse rangaistus,  ei nimike. Koko porukka olisi ansainnut vankeustuomion.

[Koekaniini]

"Hovioikeuden mukaan teko oli törkeä, koska rikoksen tekijöitä oli useita, se tehtiin erityisen nöyryyttävällä tavalla ja rikos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä."
Noh ainakin yksi paskakasa lähtee linnaan. Tuomio ei ehkä ole pitkä mutta ompahan sällillä nyt linnatuomio papereissa.
Mukavaa ja toiminnan täyteistä linnareissua Mustafa Nur Mohamedille alias joukkoraiskarisompulle.

Ps. Eikö nuo vapautetut, joukkoraiskarisompun seurueeseen kuuluneet saaneet tuomiota edes heitteille jätöstä?

[Eino P. Keravalta]

Laissa ei ole määritelty mitään vakavuusasteita sen mukaan käytetäänkö sormea, kullia tai vaikka jotain esinettä.

Ok, eli ei ole merkitystä onko emättimessä sormi vai penis. Mielestäni sillä on iso ero, mutta minä en olekaan lakimies.

Minustakin tuolla on huomattava ero.

Siksi olisinkin päästänyt nämä pojat vain kahdeksan vuoden lyhentämättömällä istumisella.

[siviilitarkkailija]

...
Olennaista toki on itse rangaistus,  ei nimike. Koko porukka olisi ansainnut vankeustuomion.

Tarkoittaako koko porukka myös sitä sakkia joka on kyseisen remmin imuroinut Helsinkiin. Silloin pitäisi vankilaan laittaa koko seuraava revohka...

http://www.helsinginvihreat.fi/

http://109.163.208.140/~helsingi/www/wp-content/uploads/2014/03/281560_520198974659530_1981678492_n.jpg

Jotenkin tuntuu siltä että tuo raiskareita Helsinkiin imuroiva poliittinen joukko ei koskaan tule saamaan sille kuuluvaa rangaistusta mm seksuaalirikollisuuden raaistamisesta minkä se on tekemällä tehnyt.

Raiskaus ja seksuaalinen teko ovat mitä suurimmassa määrin kulttuurisidonnaisia tekoja. Nimenomaan kulttuuri määritttelee missä kohdassa menee sallitun ja kielletyn raja. Ja Helsingin vihreät ovat tarkoituksella ja suurella innolla halunneet rikkoa mm seksuaalirikollisen teon raja-aitoja vaatimalla monikulttuuria. Eli tilaa jossa perinteinen oikean ja väärän raja yksinkertaisesti lakkaa olemasta.

On valtameren tyhjentämistä ämpärillä sinänsä tuomita tai edes syyttää joukkoraiskaajia rikoksesta jos ja kun samaan aikaan Helsingin vihreät nimenomaisesti haluavat maksimoida monikulttuuriset kohtaamiset, oli niissä MEIDÄN MIELESTÄ väkivalta tai ei. Muistakaa sekin että VÄKIVALTA on kulttuurisidonnainen ilmiö sekin. Tai tässä tapauksessa monikulttuurinen.

Oikeudessa voidaan olla lopulta asiasta kuin asiasta mitä mieltä hyvänsä, Helsingissä kadulla, oikeus on jo käytännössä loppunut. Koko käsite oikeusvaltio ja turva on lakannut olemasta ja kesää kohti mennessä vain pahenee.

Tämä väkivaltakulttuurien kirjo on nimenomaisesti Helsingin vihreiden aikaansaama turvattomuuden ja raiskausväkivallan monikulttuurikirjo jota EI enää voi korjata millään oikeudenpäätöksillä. Ikävä juttu mutta asia on näin. Oikeuslaitos tai edes valtio ei monin paikoin ole Helsingissä pystyssä. On vain eriasteisia viidakon ja turvallisuustoimijoiden palveluja joista poliisi on vain yksi.

Yleensä roskaväki joka kuvittelee jotain oikeuslaitoksista mutta ei vietä aikaansa kadulla, tulee urputtamaan milloin mitäkin sontaa oikeusvaltiosta. Valitettavasti asia on näin että jopa "käytöskorjausta sisältävä raiskauskulttuuri" on ihan yhtä Helsinkiläinen ilmiö kuin "joukkoraiskauskulttuuri". Tai itseasiassa ovat melko samankaltaisia ilmiöitä joita Suomalaisessa kulttuurissa ei tunneta mutta monikulttuurissa ovat käytösnormeja kun valot ja yhteiskunnan valvonta lakkaa.

[P]

Laissa ei ole määritelty mitään vakavuusasteita sen mukaan käytetäänkö sormea, kullia tai vaikka jotain esinettä.

Ok, eli ei ole merkitystä onko emättimessä sormi vai penis. Mielestäni sillä on iso ero, mutta minä en olekaan lakimies.

Minustakin tuolla on huomattava ero.

Siksi olisinkin päästänyt nämä pojat vain kahdeksan vuoden lyhentämättömällä istumisella.

Olisit jättänyt sormet typistämättä?

[Alaric]

Rikosoikeuden professoreista löytyy näemmä ihan järkeviäkin ihmisiä, kommentteja boldattuna.

Mediahuomio on myös Matti Tolvasen mielestä omituinen peruste tuomion lieventämiselle. Varsin aiheellinen kysymys on tuo, että kun syyllistyy julkisella paikalla vakavaan rikokseen, niin miten julkisuus voi vaikuttaa tuomioon.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/professori-poyristyi-tapanilan-raiskaustuomiosta-miten-mediahuomio-voi-olla-lieventava-tekija/5837208

Professori pöyristyi Tapanilan raiskaustuomiosta: Miten mediahuomio voi olla lieventävä tekijä?

Helsingin hovioikeus kovensi rangaistuksia Tapanilan raiskausjutussa. Rikosoikeuden professori on yhtä mieltä siitä, että törkeä raiskaus on rikokselle sopivampi nimike, mutta kritisoi ankarasti julkisuutta lieventämisperusteena.

Raiskaukseen johtaneet tapahtumat alkoivat aluksi häiriköintinä junassa. Viiden nuoren miehen porukka oli lähestynyt junassa heille entuudestaan tuntematonta naista, jota he olivat mittailleet ja tönineet toisiaan naista kohden.

Nainen oli poistunut junasta Tapanilan asemalla ja pojat lähtivät seuraamaan häntä. Häiriköinti yltyi takapuolelle läpsimiseksi, ja lopulta raiskaukseksi, kun kaksi pojista tunki sormensa naisen sisälle – toisen pidellessä naista aloillaan ja estämästä häntä huutamasta apua. Kaikki tämä tapahtui julkisella paikalla, aseman läheisyydessä.

(...)

Hovioikeus puolestaan näki teon törkeänä raiskauksena ja kovensi tuomiota. Täysi-ikäinen vastaaja tuomittiin yli kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen, kahden muun vastaajan osalta tuomio koveni yhdeksällä kuukaudella.

– Olen rikosnimikkeen kanssa samaa mieltä, hovioikeus perusteli tuomion hyvin, arvioi rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.

Tolvanen kuitenkin kritisoi hovioikeuden päätöstä lieventää tuomiota "kohtuuttomiin mittasuhteisiin nousseen julkisuuden" takia. Käräjäoikeus piti tätä myös lieventävänä seikkana.

– Kun syyllistyy julkisella paikalla tapahtuneesta rikoksesta melkein pahimpaan, niin en voi ymmärtää, kuinka julkisuus voi vaikuttaa tuomioon. Voiko se koskaan olla lieventämisperuste?, Tolvanen pohtii.

Hovioikeus ei ihmettele sitä, että rikostapaus on noussut julkisuuteen, mutta piti sen käsittelyä poikkeuksellisen laajana. Tapauksesta puhuttiin joukkoraiskauksena jo ennen asian käsittelyä käräjäoikeudessa, mikä on hovioikeuden mukaan ollut omiaan antamaan yleisölle harhaanjohtavan ja väärän kuvan seksuaalisen väkivallan laadusta.

Tolvasen mukaan medialla voi olla petraamisen tarvetta, mutta pitää silti hovioikeuden perusteluja äärimmäisen riskialttiina.

– Ei tule mieleen muita näin vakavia rikoksia, joissa asian julkisuutta olisi käytetty lieventävänä perusteena. Yleensä julkisuudesta johtuvaa lieventämistä on käytetty talousrikostapauksissa, joissa esitutkinta on kestänyt pitkään.

– Antaa kuvan, että hovioikeus välittäisi enemmän tekijästä kuin uhrista. Tätä oikeus ei tietenkään tarkoita, mutta hyvin tekijälähtöinen päätös tämä on. Kyllä asian saama julkisuus vaikuttaa uhriinkin, Tolvanen toteaa.

Rikosoikeuden professorin mukaan Tapanilan raiskaustuomiossa on kyse ennakkotapauksesta.

– Toivoisin, että tässä harkittaisiin valitusluvan hakemista korkeimmalta oikeudelta. Ennakkotapaukselle olisi mielestäni tarvetta, sillä lainsäädäntöä olisi syytä selventää tämän julkisuuden osalta, professori Matti Tolvanen korostaa.

[siviilitarkkailija]

– Antaa kuvan, että hovioikeus välittäisi enemmän tekijästä kuin uhrista. Tätä oikeus ei tietenkään tarkoita, mutta hyvin tekijälähtöinen päätös tämä on. Kyllä asian saama julkisuus vaikuttaa uhriinkin, Tolvanen toteaa.

Suojaväri tekijällä on eri asia kuin suojaton väri uhrilla.

Asia nyt vaan on niin että jos ja kun kävellään Helsingissä kadulla ja kuunnellaan maahanmuuttajien omia kommentteja suomalaisnaisista, niin joka toinen nainen on huora. Huorittelu ja naisten halveksiminen on luonnollisia ja normaaleja keskustelutapoja maahanmuuttajien keskuudessa.

Miksi maahanmuuttaja huorittelee vastaantulevia naisia?

Syitä tähän käyttäytymiseen en tiedä tarkkaan, mutta epäilen henkilöiden oman alhaisen sosioekonomisen aseman vaikuttavan ylikorostavan vihamielisenä ja halveksivana muita kohtaan jotka kokee itseään heikommiksi. Ts reppana saa kiksejä haukkuessaan toista.

[Rosebud]

Hieno ennakkotapaus. Jos joskus päätän toteuttaa jonkun vakavan rikoksen, kuvaan kaiken videokameralla. Sitten kun poliisit ovat oven takana, lataan videon internettiin. Mikäli videosta tulee viraali, mikä taas johtaa suureen mediahuomioon, selviän ehdonalaisella.

Kuvaamisesta puheen ollen, Axel Smithikin varmasti huokaisi helpotuksesta lukiessaan tämän tuomion. Jos ja kun hänet todetaan syylliseksi, tuomio on, että valtio maksaa hänelle miljoona euroa kivusta ja särystä.

Vakavasti puhuen, toivottavasti kaikki tämä mediahuomio ei ole ole aiheuttanut raiskaajille mielipahaa. Uhri taas oli selvästikin suomalainen HUORA, joten hänen henkinen tilansa ei minua juuri kiinnosta. Sitä paitsi, kuten täällä ovat jo viisaammat todenneet, eihän raiskauksessa edes käytetty penistä. Tämähän oli vain näitä uudentyyppisiä ja jännittäviä katu-joukko-sormi -raiskauksia, joista selviää käymällä lämpimässä suihkussa.

[Tuomas3]

Tuomio muutettiin törkeäksi, kuten säädetty laki yksiselitteisesti määrää. Tuomioistuin käytti tyypillisesti alapäätä hyväkseen, kuten tekijätkin (huom. Kaksimielisyys). Eduskunnan tehtävä on säätää puskaraiskauksen minimi esim. 5v ja joukkoraiskauksen 8v.

Ps voisi pistää aloitetta, ellei jo ole. Eikä mitään pikku lievennyksiä ja tulkintamahdollisuuksia.

[Råg]

Laissa ei ole määritelty mitään vakavuusasteita sen mukaan käytetäänkö sormea, kullia tai vaikka jotain esinettä.

Ok, eli ei ole merkitystä onko emättimessä sormi vai penis. Mielestäni sillä on iso ero, mutta minä en olekaan lakimies.

Ei, mutta olet mies, ja näköjään ajattelet asiaa peniksesi kautta. Uhrin, tässä tapauksessa naisen, kärsimys on sama, oli tekoväline mikä tahansa, sillä samaan paikkaan se uhrissa tunkeutuu. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta? Raiskaus ei määräydy miehen siitä saaman nautinnon mukaan.

[Kameleontti]

Laissa ei ole määritelty mitään vakavuusasteita sen mukaan käytetäänkö sormea, kullia tai vaikka jotain esinettä.

Ok, eli ei ole merkitystä onko emättimessä sormi vai penis. Mielestäni sillä on iso ero, mutta minä en olekaan lakimies.

Ei, mutta olet mies, ja näköjään ajattelet asiaa peniksesi kautta. Uhrin, tässä tapauksessa naisen, kärsimys on sama, oli tekoväline mikä tahansa, sillä samaan paikkaan se uhrissa tunkeutuu. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta? Raiskaus ei määräydy miehen siitä saaman nautinnon mukaan.

Insinöörisihmisenä vetäsen vielä tähän et on eriasia koittaa siittää ku kokeilla sormella, vaikka molemmat väärin. Ekasta voi tulla raskaaksi ja saada sukupuolitaudin. Joten mun mielestä ne on eri asioita mutta se ei tarkota, että ois ok et miehet tulee jalkoväliä kopeloimaan sormineen koska vaan huvittaa...

[Råg]

Insinöörisihmisenä vetäsen vielä tähän et on eriasia koittaa siittää ku kokeilla sormella, vaikka molemmat väärin. Ekasta voi tulla raskaaksi ja saada sukupuolitaudin. Joten mun mielestä ne on eri asioita mutta se ei tarkota, että ois ok et miehet tulee jalkoväliä kopeloimaan sormineen koska vaan huvittaa...

Niin, raskauttahan ei seuraa muulla kuin peniksellä raiskatessa kuin ehkä teoreettisella tasolla. Jotkin sukupuolitaudit sen sijaan voivat tarttua myös esim. sormen välityksellä, tosin todennäköisyys tähän on pieni. Jos lähdetään spekuloimaan seurauksilla, niin sekin on kyllä loputon suo. Raskaus on toki monella tapaa hankala seuraus, mutta nykyään hyvin estettävissä. Sormella kokeiltaessa voi esim. kynsi aiheuttaa vahinkoja limakalvolla. Entäs mitä kaikkea muuta voikaan käyttää? Sotakertomuksissa, joissa kerrotaan siviiliväestön kokemista julmuuksista, on kyllä uskomattomia juttuja.

Pitäydyn edelleen kannassani, että lisääntymistarkoitus ei ole niin olennainen kuin mitä monet yrittävät väittää. Eikös Virolaisen Jyrki ollut yksi heistä? "Ei niin moitittavaa." Sen verran haluan tarkentaa, että jos tekijä päättääkin sijoittaa vehkeensä uhrin suuhun, teko on edelleen seksuaalinen (kuten on kaikessa mitä uhrin alapäähänkin tungetaan). Sen sijaan sormi suussa alkaa olemaan rajatapaus. Vai mitä mieltä olette?

[Oho]

Kuinkahan paljon Aarnio saa alennusta julkisuuden perusteella? Muutenhan Aarnion kolttoset eivät juuri näiden sankareiden kolttosia vakavampia taida olla tai siis pikemminkin päinvastoin: Aarniota ei kaiketi ole syytetty törkeästä väkivallasta.

[Mursu]

"Hovioikeuden mukaan teko oli törkeä, koska rikoksen tekijöitä oli useita, se tehtiin erityisen nöyryyttävällä tavalla ja rikos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä."
Noh ainakin yksi paskakasa lähtee linnaan. Tuomio ei ehkä ole pitkä mutta ompahan sällillä nyt linnatuomio papereissa.
Mukavaa ja toiminnan täyteistä linnareissua Mustafa Nur Mohamedille alias joukkoraiskarisompulle.

Ps. Eikö nuo vapautetut, joukkoraiskarisompun seurueeseen kuuluneet saaneet tuomiota edes heitteille jätöstä?

Ei ole rikosta nimeltä heitteillejättö. On toki heitteillepano. Se ei sovellu tuohon. Lähinnä voisi tulla tuollaisista rikoksista pelastusvelvollisuuden laiminlyönti.  Sitä harvoin käytetään kai rikosasioissa,  koska olisi helppo vedota, että pelkäsi tekijää.

[Råg]

Kuinkahan paljon Aarnio saa alennusta julkisuuden perusteella? Muutenhan Arnion kolttoset eivät juuri näiden sankareiden kolttosia vakavampia taida olla tai siis pikemminkin päinvastoin: Aarniota ei kaiketi ole syytetty törkeästä väkivallasta.

Aarnion teot eivät ole nykyisessä Tunteita ja tuoksuja -maailmassa herättäneet tarpeeksi pahoja tunneilmaisuja intternetsissä, vrt. "noilta pitäisi leikata munat valtiolle". Siksi Aarnio ei ole kärsinyt, koska sille ei ole suututtu tarpeeksi - ei ole ollut "vihapuhetta". Ja tietysti valkoisella miehellä taitaa tuo vastuu olla yksilökohtaista eikä kollektiivista.

[falco]

Hovioikeuden päätöksessä hyvää oli se, että teko tulkittiin törkeäksi raiskaukseksi käräjäoikeuden tulkitessa sen vain normaaliksi raiskaukseksi. Tämä osa päätöksestä perusteltiin hyvin. Toivottavasti tämä linjaa, että jatkossakin joukkoraiskaukset tulkitaan törkeäksi tekomuodoksi.

Hyvin ongelmallista on, että oikeus ottaa tekijöiden saaman julkisuuden tuomiota lieventävänä seikkana. Tätä on kommentoitu hyvin ketjussa aiemmin.

On omituista, että törkeästä raiskauksesta voi saada ehdollisen tuomion, en tiedä miten yleistä se on. Ilmeisesti tekijöiden nuori ikä vaikutti siihen. Ehdottoman saanut oli täysi-ikäinen ja ehdollisen saaneet alle 18-vuotiaita.

Ilmeisesti oikeuskäytäntö edellyttää riittävän pitkää vankeusrangaistusta, jotta sen voi tuomita ehdottomana? Tämä on ongelmallista. Ehdollinen rangaistus ei anna riittävää signaalia rikoksen vakavuudesta. Suomeen tarvittaisiin käytäntö, jossa vakavaan rikokseen syyllistynyt nuori saisi toistuvien ehdollisten sijaan edes muutaman kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen. Se irrottaisi hänet omasta sosiaalisesta yhteisöstään ja pysäyttäisi ehkä miettimään, mitä polkua nuori on nyt kulkemassa.

En laittaisi nuoria rikoksiin syyllistyneitä (pois lukien henkirikoksen tehneet) samoihin laitoksiin paatuneiden taparikollisten kanssa. Perustaisin Kainuun korpeen parakkileirin, jossa nuoret rikoksentekijät lusisivat 1-10 kuukauden tuomioitaan työvelvoitteella. Työ voisi olla risusavottaa, marjojen keräämistä, klapien hakkaamista. Siihen päälle siivouspalvelu. Fyysistä hommaa 8 tuntia päivässä. Valtio tarjoaisi riittävät ruuat, puhtaan punkan ja turvallisen huolenpidon. Koraanikoulua ei olisi tarjolla. Nuoriso-ohjaajat olisivat nuoren apuna rakentamassa polkua eteenpäin. Nuori saisi henkisen levähdystauon ja uuden alun mahdollisuuden.

[Alaric]

Korkein oikeus on myöntänyt syyttäjälle ja yhdelle vastaajista valitusluvan, joten tämä keissi saattaa vielä jatkua.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/409685-mtv-kko-myonsi-valitusluvan-tapanilan-raiskauksesta-tuomitulle

MTV: KKO myönsi valitusluvan Tapanilan raiskauksesta tuomitulle

Korkein oikeus on myöntänyt syyttäjälle ja yhdelle vastaajista valitusluvan Tapanilan raiskausta koskevassa asiassa, kertoo MTV. Valitusluvan saanut vastaaja on tuomittu kahden vuoden ja neljän kuukauden pituideen ehdottomaan vankeusrangaistukseen törkeästä raiskauksesta.

Viime huhtikuussa hovioikeuden antaman tuomion jälkeen kaksi vastaajaa sekä syyttäjä hakivat valituslupaa. Tapauksessa kolme nuorta miestä tuomittiin törkeästä raiskauksesta.

Tapanilassa viime vuoden maaliskuussa viisi nuorta miestä oli lähtenyt seuraamaan junasta poistunutta nuorta naista, joka oli matkalla kotiinsa. Joukko raiskasi naisen niin, että häntä pidettiin kiinni ja kaksi miehistä tunkeutui sormin naisen sukupuolielimeen ja peräaukkoon.

Käräjäoikeus katsoi kolmen miehen syyllistyneen raiskaukseen, kahden osalta syytteet hylättiin. Hovioikeus korotti miesten tuomioita, sillä se katsoi miesten syyllistyneen raiskauksen sijasta törkeään raiskaukseen.

Kaksi tekohetkellä alaikäistä tuomittiin vuoden ja yhdeksän kuukauden mittaisiin ehdollisiin vankeusrangaistuksiin.

[internetsi]

Ylen teksti-tv, 106:

"Hovioikeus tuomitsi huhtikuussa kolme nuorta miestä törkeästä raiskauksesta."

Paria riviä myöhemmin.

"Juna-asemalta naista seuraamaan lähteneestä viiden miehen porukasta kolme tuomittiin raiskauksesta."

Viisi miestä: kolme tuomittiin raiskauksesta ja kolme tuomittiin törkeästä raiskauksesta. 3+3 on Ylen mukaan viisi.

Voiko joku antaa Ylen puolesta selityksen?

[AkseliMaki]

Viisi miestä: kolme tuomittiin raiskauksesta ja kolme tuomittiin törkeästä raiskauksesta. 3+3 on Ylen mukaan viisi.

Voiko joku antaa Ylen puolesta selityksen?

http://www.yle.fi/tekstitv/txt/P106_01.html

Raiskaus viittaa itse tekoon, käyttäen yleiskieltä. Törkeä raiskaus viittaa tuomioon käyttäen juridista termiä. Tästä syystä teksti mainitsee törkeän raiskauksen vain itse tuomion kohdalla.

[ISO]

Mitä tekee korkein oikeus, paaluttaa uuden rangaistuskäytännön ja sitä kautta opettaa maahantunkeutujille ettei naisiin kosketa, ja palauttaa maahan turvallisuuden tunteen, tai ainakin aloittaa sen palauttamisen.

Vai, lieventää tuomiot ja huutaa rasismia.

Erittäin mielenkiintoinen ratkaisu tiedossa.