Tukeeko Suomi liberaaleja muslimeja vai vanhoillista islamia?

[Micke90]

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Helsingin%20suurrmoskeija-67270

– Toivottavasti myös Suomen viranomaiset kannustavat liberaalia muslimisiipeä, sen sijaan että tuetaan vanhoillista islamia tai jopa Muslimiveljeskuntaa antamalla tontti suurmoskeijalle. Liberaali ja humaani moskeija ei koskaan ole isännöivälle yhteiskunnalle ongelma, tulipa sen rahoitus mistä vaan. Ehkä itsekin voisin antaa kympin tai kaksi.

Mielestäni Suomen ei pidä tukea minkäänlaista islamia, vaan kannustaa muslimeita luopumaan islamista.

[Impi Waara]

Muslimi on muslimi, vaikka eteen laittaisi minkä hyvänsä määreen. Islam ja länsimainen elämäntapa ovat törmäyskurssilla jo lähtökohtaisesti. Miksi Suomen ylipäätään pitäisi tukea islamia? Yhdelle taholle kun kumarrat, toiselle pyllistät.

[Jaska Pankkaaja]

Minun mielestäni Suomen ei pidä ottaa kantaa minkäänlaiseen islamiin vain poistaa sen ulkomaalaiset harjoittajat täältä pois. Kourallinen kotiperäisiä taas olisivat yli pieni hölmöläisten lahko muiden samanlaisten joukossa.

[Parsifal]

"Liberaali" tai "maltillinen" islam on vähän kuin skitsofreenikko lääkityksen alaisena. Se saattaa näyttää enimmäkseen normaalilta niin kauan kun lääkitys toimii, mutta hulluus piilee silti pinnan alla eikä tarvitse suurtakaan ärsykettä puhjetakseen.

[Siili]

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Helsingin%20suurrmoskeija-67270

– Toivottavasti myös Suomen viranomaiset kannustavat liberaalia muslimisiipeä, sen sijaan että tuetaan vanhoillista islamia tai jopa Muslimiveljeskuntaa antamalla tontti suurmoskeijalle. Liberaali ja humaani moskeija ei koskaan ole isännöivälle yhteiskunnalle ongelma, tulipa sen rahoitus mistä vaan. Ehkä itsekin voisin antaa kympin tai kaksi.

Mielestäni Suomen ei pidä tukea minkäänlaista islamia, vaan kannustaa muslimeita luopumaan islamista.

Periaatteessa islamiin voisi suhtautua täsmälleen samalla tavalla kuin esimerkiksi homeopatiaan tai muihin taikauskoihin.  EVVK-politiikan ansiosta tataaritkin integroituivat.  Luulenpa, että jos kuffarit rupeavat suosimaan osaa oikeauskoisista omien mieltymystensä mukaisesti, tilanne heikkenee jopa verrattuna käytäntöön, jossa kaikkien muslimien perseitä nuollaan tasapuolisesti.       

Se on kuitenkin selvää, että Valden islampolitiikkaa säätelee pelko.  Valde ajattelee, että kunhan petoa silitellään tarpeeksi myötäkarvaan, pedon aggressiivisuus pysyy todennäköisesti aisoissa.  Tuo taktiikkahan pelasi hyvin suomettumisen aikana, joten miksi jättää soveltamatta sitä uuteenkin petoon? 

[Jaksuhali]

Suomi on hyvä maa mm. siksi, että täällä on positiivinen uskonnonvapaus. Muslimeilla on oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoaan. Ei sillä että yhteisistä rahoista pitäisi rakentaa moskeijoita, ei todellakaan, mutta omilla rahoillaan jos tekevät niin millä perusteella pitäisi estää. Tai jos pitävät islamilaisen päivänavauksen koulussa, en näe mitään syytä vastustaa sitä. Erillisiä uimahallivuoroja vastustan, mutta jos rakentavat oman uimahallin niin sitten (sen kun näkisi).

Saksassa kuulemma on onnistuttu ehkäisemään radikaalia islamin tulkintaa tarjoamalla imaamikoulutusta. Kun opiskelevat Saksassa eivätkä Saudeissa tms. niin oppi soveltuu paremmin ympäröivään yhteiskuntaan.

[Siili]

Tai jos pitävät islamilaisen päivänavauksen koulussa, en näe mitään syytä vastustaa sitä.

Miksei sitten kommunisteille suoda kommunistisia päivänavauksia?

[Jaksuhali]

Miksei sitten kommunisteille suoda kommunistisia päivänavauksia?

Onko kommunismi uskonto? Kirkko uskonnollisena yhdyskuntana on pitänyt päivänavauksia, ajattelisin että siihen sopii ihan hyvin muutkin tahot. Rehtorihan näistä päättää, mutta ajattelisin että jos esim. 15 % oppilaista kuuluu johonkin tiettyyn uskonnolliseen yhdyskuntaan, niin miksei.

[Siili]

Miksei sitten kommunisteille suoda kommunistisia päivänavauksia?

Onko kommunismi uskonto? Kirkko uskonnollisena yhdyskuntana on pitänyt päivänavauksia, ajattelisin että siihen sopii ihan hyvin muutkin tahot. Rehtorihan näistä päättää, mutta ajattelisin että jos esim. 15 % oppilaista kuuluu johonkin tiettyyn uskonnolliseen yhdyskuntaan, niin miksei.

Julkisten koulujen funktiohan on saada yleisesti hyödylliseksi katsottua oppia ihmisten päähän.  Millä tavalla ideologispohjaiset päivänavaukset tukevat tätä funktiota?  Lisäävät yhteishenkeä?

[migri]

Suomi on hyvä maa mm. siksi, että täällä on positiivinen uskonnonvapaus. Muslimeilla on oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoaan. Ei sillä että yhteisistä rahoista pitäisi rakentaa moskeijoita, ei todellakaan, mutta omilla rahoillaan jos tekevät niin millä perusteella pitäisi estää. Tai jos pitävät islamilaisen päivänavauksen koulussa, en näe mitään syytä vastustaa sitä. Erillisiä uimahallivuoroja vastustan, mutta jos rakentavat oman uimahallin niin sitten (sen kun näkisi).

Saksassa kuulemma on onnistuttu ehkäisemään radikaalia islamin tulkintaa tarjoamalla imaamikoulutusta. Kun opiskelevat Saksassa eivätkä Saudeissa tms. niin oppi soveltuu paremmin ympäröivään yhteiskuntaan.

Suomi on todellakin hyvä maa koska on uskonnonvapaus. Islam taas ei salli uskonnonvapautta. Tästä voi vetää tarvittavat johtopäätökset käytännön järjellä miten tulisi toimia.

[Jaksuhali]

Uskonnonvapauslain mukaan kouluissa saa tunnustaa ja harjoittaa uskontoa. Uskonnolliset päivänavaukset ja rukouspiirit yms. ovat laillisia. Rehtori voi päättää, onko ollenkaan uskonnollisia aamunavauksia, mutta ei voi kieltää oppilaita kokoontumasta koulun tiloissa välitunnilla esim. rukouspiiriin.

Migrille: Koska olemme parempia, annamme muslimien harjoittaa uskontoaan niissä samoissa lain rajoissa kuin esim. kristityt harjoittavat omaansa

[Man in a Suit]

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Helsingin%20suurrmoskeija-67270

– Toivottavasti myös Suomen viranomaiset kannustavat liberaalia muslimisiipeä, sen sijaan että tuetaan vanhoillista islamia tai jopa Muslimiveljeskuntaa antamalla tontti suurmoskeijalle. Liberaali ja humaani moskeija ei koskaan ole isännöivälle yhteiskunnalle ongelma, tulipa sen rahoitus mistä vaan. Ehkä itsekin voisin antaa kympin tai kaksi.

Mielestäni Suomen ei pidä tukea minkäänlaista islamia, vaan kannustaa muslimeita luopumaan islamista.

Minun mielestäni jonkun pitäisi kannustaa Suomea sulkemaan rajansa.
Siten Suomalaisten ei tarvitsisi kannustaa ketään luopumaan mistään (kaikenlainen kannustaminen tuppaa tulemaan ison hintalapun kanssa nykyisin).

[migri]

Uskonnonvapauslain mukaan kouluissa saa tunnustaa ja harjoittaa uskontoa. Uskonnolliset päivänavaukset ja rukouspiirit yms. ovat laillisia. Rehtori voi päättää, onko ollenkaan uskonnollisia aamunavauksia, mutta ei voi kieltää oppilaita kokoontumasta koulun tiloissa välitunnilla esim. rukouspiiriin.

Migrille: Koska olemme parempia, annamme muslimien harjoittaa uskontoaan niissä samoissa lain rajoissa kuin esim. kristityt harjoittavat omaansa

Totta. Ei tosin niin että Islam sanelee säännöt koska sitä/tätä/tuota.

http://nikopol2008.blogspot.com/2009/02/islam-ja-sen-vaatimat.html

http://helsinginmuslimit.fi/index.php/2-uncategorised/63-islamin-opetus-kouluissa

jne...

[Siili]

Uskonnonvapauslain mukaan kouluissa saa tunnustaa ja harjoittaa uskontoa. Uskonnolliset päivänavaukset ja rukouspiirit yms. ovat laillisia. Rehtori voi päättää, onko ollenkaan uskonnollisia aamunavauksia, mutta ei voi kieltää oppilaita kokoontumasta koulun tiloissa välitunnilla esim. rukouspiiriin.

Aamunavauksilla (tai päivänavauksilla) on klassisesti tarkoitettu tapahtumia, joihin kaikki oppilaat kokoontuvat kuuntelemaan kaikille yhteisesti tarkoitettuja viestejä.  Päivää ei aloiteta välitunnilla, jonka aikana oppilaat ovat vapaita tekemään mitä lystäävät.  Meinaatko, että koulupäivän aluksi pitäisi varata aika (ja erilliset tilat), joihin eri ideologiset kuppikunnat voivat kokoontua aloittamaan päivän oman ideologiansa mukaisesti?

[Jaksuhali]

Nykyään kai useimmat aamunavaukset kouluissa tulevat keskuradion kautta. Jos ne ovat uskonnollisia, on ks. uskontoa tunnustamattomilla oikeus olla kuuntelematta ja koulun pitää järjestää heille jotain muuta tekemistä tai saavat odottaa käytävässä sen 5 min.

[guest14935]

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Helsingin%20suurrmoskeija-67270

Suomi ei niinkään tue muslimeja, vaan on suomalaisia vastaan. Joten otsikon kysymys epäoleellinen.

Nykyään kai useimmat aamunavaukset kouluissa tulevat keskuradion kautta. Jos ne ovat uskonnollisia, on ks. uskontoa tunnustamattomilla oikeus olla kuuntelematta ja koulun pitää järjestää heille jotain muuta tekemistä tai saavat odottaa käytävässä sen 5 min.

Kyllähän nämä vääräuskoisille ovat erottelevia toimenpiteitä, rangaistuksia. Näytetään suuremmalle joukolle selkeästi että tuo on erilainen, käykää kimppuun.

[Jaksuhali]

Totta. Ei tosin niin että Islam sanelee säännöt koska sitä/tätä/tuota.

http://nikopol2008.blogspot.com/2009/02/islam-ja-sen-vaatimat.html

helsinginmuslimit.fi/index.php/2-uncategorised/63-islamin-opetus-kouluissa

jne...

Juuri näin. Ei erivapauksia, mutta samat mahikset kuin muillakin. Mielenkiintoinen linkki ja aika vaikealta kuulostaa koulunkäynti Suomessa jos noita kaikkia haluaisi noudattaa - ei mahdollista. Jos kuvistunnilla pitää piirtää ihminen, silloin piirretään ihminen, ja jos se ei onnistu niin huonompi numero.

[Siili]

Nykyään kai useimmat aamunavaukset kouluissa tulevat keskuradion kautta. Jos ne ovat uskonnollisia, on ks. uskontoa tunnustamattomilla oikeus olla kuuntelematta ja koulun pitää järjestää heille jotain muuta tekemistä tai saavat odottaa käytävässä sen 5 min.

Miten järkkäisit teknisesti tämän sopivana pitämäsi islamilaisen päivänavauksen?  Jos muslimeja olisi koulun oppilaista luokkaa 20 prosenttia, yhtenä päivänä viikossa (perjantai?) pidettäisiin islamilainen päivänavaus, jonka ajan muut oppilaat voisivat halutessaan kuluttaa käytävässä?  Epäilemättä erinomainen tapa lisätä koulun yhteishenkeä!   

[Jaksuhali]

Miten järkkäisit teknisesti tämän sopivana pitämäsi islamilaisen päivänavauksen?  Jos muslimeja olisi koulun oppilaista luokkaa 20 prosenttia, yhtenä päivänä pidettäisiin islamilainen päivänavaus, jonka ajan muut oppilaat voisivat halutessaan kuluttaa käytävässä?  Epäilemättä erinomainen tapa lisätä koulun yhteishenkeä!   

Jos se on niin hirveää kuultavaa että 80% ei koe voivansa osallistua, niin tuskinpa käytäntö jatkuu. Toistan, päätös on rehtorin. Onko sinusta jokin periaatteellinen ongelma siinä, että koulussa olisi islamilainen aamunavaus? Entä jos on kirkollinen?

[Siili]

Miten järkkäisit teknisesti tämän sopivana pitämäsi islamilaisen päivänavauksen?  Jos muslimeja olisi koulun oppilaista luokkaa 20 prosenttia, yhtenä päivänä pidettäisiin islamilainen päivänavaus, jonka ajan muut oppilaat voisivat halutessaan kuluttaa käytävässä?  Epäilemättä erinomainen tapa lisätä koulun yhteishenkeä!   

Jos se on niin hirveää kuultavaa että 80% ei koe voivansa osallistua, niin tuskinpa käytäntö jatkuu. Toistan, päätös on rehtorin. Onko sinusta jokin periaatteellinen ongelma siinä, että koulussa olisi islamilainen aamunavaus? Entä jos on kirkollinen?

Kyllä, minusta pluralistisen yhteiskunnan julkisissa kouluissa kaikenlaiset ideologispohjaiset aamunavaukset ovat ongelmallisia.  Epäilemättä ideologisen vaikuttamisen ja asiallisen tiedottamisen raja on veteen piirretty viiva, mutta en kyllä ymmärrä, mitä lisäarvoa uskonnolliset aamunavaukset tuovat nykyaikaisen koulun toimintaan.  Pitäisikö eri uskontojen rituaaleja ajaa koulussa vain "aidon monikulttuurisuuden" demonstroimisen vuoksi?

[Jaksuhali]

Kyllä, minusta pluralistisen yhteiskunnan julkisissa kouluissa kaikenlaiset ideologispohjaiset aamunavaukset ovat ongelmallisia.  Epäilemättä ideologisen vaikuttamisen ja asiallisen tiedottamisen raja on veteen piirretty viiva, mutta en kyllä ymmärrä, mitä lisäarvoa uskonnolliset aamunavaukset tuovat nykyaikaisen koulun toimintaan.  Pitäisikö eri uskontojen rituaaleja ajaa koulussa vain "aidon monikulttuurisuuden" demonstroimisen vuoksi?

Ei tarvitse ajamalla ajaa mitään. Aloitteen pitää lähteä uskonnollisesta yhdyskunnasta itsestään, ja silloin rehtori voi hyväksyä sen, että aamunavaus pidetään. Voipi olla, että menee liian hankalaksi ja yleiseksi käytännöksi kaikkialla vakiintuu se, ettei uskonnollisia aamunavauksia sallita ollenkaan. Minusta se olisi vähän sääli. Vaikka sen pluralismin nimissä voisi antaa kaikkien kukkien kukkia. Olen itse kiitollinen nykyisestä uskonnonvapauslaista ja suon sen edut muillekin.

[Mehud]

Muslimin ainoa mahdollisuus päästä paratiisiin, on luopua islamista. Kuoleman jälkeistä paratiisia ei ole, vaan sen voi kokea ainoastaan hengissä ollessaan. Islamia seuratessaan muslimi on tuominnut itsensä helvettiin jo elinaikanaan.

[Aapo]

Sellaiset liberaalit muslimit, jotka tekevät aktiivisesti työtä islamin vanhoillisuutta ja fundamentalismia vastaan, kuten Maajid Nawaz, on syytä ottaa vakavasti.

[Siili]

Voipi olla, että menee liian hankalaksi ja yleiseksi käytännöksi kaikkialla vakiintuu se, ettei uskonnollisia aamunavauksia sallita ollenkaan. Minusta se olisi vähän sääli. Vaikka sen pluralismin nimissä voisi antaa kaikkien kukkien kukkia.

Kyllä nykyisessä yhteiskunnassa peltoa riittää yllin kyllin näille kukille, vaikka kouluihin hieman ideologista rounduppia ruiskutettaisiinkin.  Kyllä koulun pitää mieluummin olla substanssitiedon ja -taidon tehoviljelmä kuin (kesannolla oleva) ideologinen kukkaketo.

[Siili]

Sellaiset liberaalit muslimit, jotka tekevät aktiivisesti työtä islamin vanhoillisuutta ja fundamentalismia vastaan, kuten Maajid Nawaz, on syytä ottaa vakavasti.

Minusta Nawazin työtä perseilyislamia vastaan voi arvostaa, vaikkei Nawazin henkilökohtaista taikauskoa ottaisikaan vakavasti.  Olisihan se kivaa, jos islam yleisestikin laimenisi Nawazin harjoittamalle tasolle, mutta onko hänellä jotain opillisia perusteita unohtaa Koraanin änkyräsäkeet?  Mitkä mahikset ovat sille, että Nawazin näkemyksistä tulee islamilaista valtavirtaa? 

[Jaksuhali]

Kyllä nykyisessä yhteiskunnassa peltoa riittää yllin kyllin näille kukille, vaikka kouluihin hieman ideologista rounduppia ruiskutettaisiinkin.  Kyllä koulun pitää mieluummin olla substanssitiedon ja -taidon tehoviljelmä kuin (kesannolla oleva) ideologinen kukkaketo.

Runollista.

Erittäin tärkeää nykymaailmassa olisi kyky ymmärtää ja analysoida uskonnollisia ilmiöitä ja kyky dialogiin eri uskonnoista/lähtökohdista tulevien ihmisten kanssa. Ehkä parhaiten tällaista substanssia antaisi kaikille yhteinen uskontotieto/elämänkatsomustieto-oppiaine, eli lopetettaisiin oman uskonnon opetus ja ET sellaisina kuin ne nyt ovat ja pohdittaisiin maailmankuvallisia ja eettisiä kysymyksiä sekä maailmanuskontojen ja ideologioiden vaikutuksia kaikki yhdessä.

[Aapo]

Olisihan se kivaa, jos islam yleisestikin laimenisi Nawazin harjoittamalle tasolle, mutta onko hänellä jotain opillisia perusteita unohtaa Koraanin änkyräsäkeet?

Nawaz on itse sanonut, että hän ei itse ole uskottava henkilö saarnaamaan vaihtoehtoista tulkintaa islamin opeista. Hänen Quilliam-säätiössään kuitenkin työskentelee uskonoppineita, jotka hoitavat tuota puolta.

[siviilitarkkailija]

Sellaiset liberaalit muslimit, jotka tekevät aktiivisesti työtä islamin vanhoillisuutta ja fundamentalismia vastaan, kuten Maajid Nawaz, on syytä ottaa vakavasti.

Jos näin tehdään, niin hyvä on. Otetaan vakavasti. Nyt seuraa vakava kysymys:

Kuinka vaikutusvaltainen tai kuinka suurta osaa islamilaisesta maailmasta tämä Maajid Nawaz todellisuudessa edustaa?

0.000001 ...0.0000000001 % ?

[Lumiukko Jeti]

Vaikea nähdä miten islamista saisi liberaalin. Islamilaiset tekstit on mitä on ja kulttuuripohja muslimimaissa on sitten sen mukainen. Ainoa tapa kai olisi kylmän viileästi todeta että seuraavat koraanin jakeet 1,2..6,..356 jne ovat vanhentuneet ja ne eivät enää ole valideja. Tämä taas on islamin perusdoktriinin vastaista, eikä suurin osa maailman muslimeista ikinä tuollaista tule hyväksymään. Hadithien osalta vähän sama juttu, etenkin kun juuri se suuri massa haditheja joista islamin oppineet järkeilynsä ammentavat ovat niitä joiden todistusarvon katsotaan olevan kaikista suurin. Niiden joukossa on sitten erittäin paljon "päät irti kuffareilta"-tyyppistä materiaalia.

Liberaali islam olisi oikeastaan kokonaan toinen uskonto kuin islam. Islamia itsessään ei voi liberalisoida. Sensijaan nykyinen terroristi-islam on vahvasti reformoitua islamia. Siitä on karsittu kaikki suufilaisuuden mystiset rönsyt ja jäljelle jätetty vain islamin kova ydin sellaisena kuin se on. Se mitä Martti Luther on kristinuskolle, Muhammad ibn Abd al-Wahhab on islamille.

[Aukusti Jylhä]

"Liberaali" tai "maltillinen" islam on vähän kuin skitsofreenikko lääkityksen alaisena. Se saattaa näyttää enimmäkseen normaalilta niin kauan kun lääkitys toimii, mutta hulluus piilee silti pinnan alla eikä tarvitse suurtakaan ärsykettä puhjetakseen.

Tämä on oikein hyvin muotoiltu kuvaus islamin perusolemuksesta. 10 points!


Kaikenlainen valtion kustantama islaminopetus tulisi lopettaa oitis! Myös valtamedioiden tyrkyttämä pinkki-islam, jolla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa, vaikka juuri sillä pinkki-islamilla pyritään perustelemaan vahoillisten muslimänkyröiden masoittainen siirtyminen länsimaihin.