News:

Ihan vaan ystävällisenä vihjeenä väliaikaisia sähköposteja tai muuten keksittyjä osoitteita käyttäville rekisteröityneille, osoitteen pitäisi olla toimiva tai muuten ette saa koskaan tunnustanne auki.

Main Menu

Miten Suomen talous lähtisi nousuun?

Started by siviilitarkkailija, 01.03.2013, 12:32:02

Previous topic - Next topic

Saturoitunut

Quote from: Ägräs on 24.06.2017, 22:27:03
Ken ei työtä tee ei syömänkään pidä, sitähän sinä sanoit. Loppui selkäranka ja kulmikkuus kesken, kun sitä sovelletaan. Miksi eläkeiän tulisi tuottaa tuosta vaan lämmin asunto ja ruokaa, kun ei työttömällekään sama toimettomuus tuota Saturoituneen mielestä mitään, siis ei saisi tuottaa? Miksi suojaikäraja loisimiseen? Ei universumi ole eläkeikäiselle mitään velkaa.

Edelleen, miksi pidät työtöntä tässä sinä tahona, johon kovat toimet ensiksi tulisi kohdistaa?

Ai miksi vaadin riuskalta työkykyiseltä mieheltä/naiselta enemmän kuin vanhukselta? Oletko tosissasi? Jos työkykyiset eivät käy töissä ja pyöritä yhteiskuntaa, kuka sen sitten tekee? Taikaseinän varassako meidän on tarkoitus elää?

Parempi kysymys on se, että miksi olisi valtion tehtävä määrittää suomalaiselle työlle minimihintaa? Mihin se voisi edes perustua?

Ägräs

Riuska ja riuska. On eläkeläisiä, jotka ovat kyvykkäämpiä toimimaan yhteiskunnassa kuin moni juniori. Eläkeläisten ikähaitarin yläpäässä raihnaisuus on vasta liiallista tai sairastavien joukoissa olevien. Loisivia ne ovat määritelmälläsi.

Onko sinulla jokin naiivi kuvitelma, että mikäli tuet leikataan 100 % pois, samalla määrällä leikataan verotusta? Sitten Wahlroos laittaa hakuun piikoja lankkaamaan kenkiään yöpaikkaa ja 300 g leipää vastaan?
Where is the fighting man?
I am he
You would trade every truth
For hollow victories

Saturoitunut

Quote from: Ägräs on 24.06.2017, 22:39:05
Onko sinulla jokin naiivi kuvitelma, että mikäli tuet leikataan 100 % pois, samalla määrällä leikataan verotusta? Sitten Wahlroos laittaa hakuun piikoja lankkaamaan kenkiään yöpaikkaa ja 300 g leipää vastaan?

Miksi laitat taas sanoja suuhuni? Olen käsitellyt asiaa kannustinloukkujen purkamisen näkökulmasta.

Totti

#903
Quote from: Saturoitunut on 24.06.2017, 18:53:55Joka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syömänkään pidä, sanoi vanha kansa. Missä vaiheessa tämä oikein muuttui?

Se muuttui siinä vaiheessa kun työn ylitarjonta lakkasi. Silloin työttömyys ei enää ollut valintakysymys vaan siitä tuli pakko.

Käytännössä siis nälän (hyvinvoinnin puute) näkeminen ei enää ollut valintakysymys vaan nälkää näkee tahtomattaan. Jos tämä on tilanne, on asianmukaista tarjota korvaavaa tulonlähdettä työttömälle eli tukia.

QuoteTuolla suuressa maailmassa ei ole mitenkään tavatonta, että ihminen joutuu joskus tekemään kahta työtä elättääkseen itsensä ja perheensä. Miksi suomalaiset olisivat moisen yläpuolella? Onko universumi sen meille velkaa?

Nämä kaksi työtä, josta usein kuulee ulkomailla eivät tarkoita 2 x 8 tuntia päivässä vaan esimerkiksi 3 + 6 tuntia päivässä. Eli ehkä hieman pitempi työpäivä muttei suinkaan kahden täyden työn edestä.

Suomalaiset eivät ole tämän idean yläpuolella, mutta ongelma lienee pätkäduunien löytäminen ja jonottaminen niin, että voidaan pitää kaksi työpaikka samaan aikaan.

Pätkätöitä toki on olemassa Suomessakin, mutta yleensähän ne ovat sellaisia, ettei voi sitoutua myös toiseen työpaikkaan epäsäännöllisten työaikojen takia. Tällöin kahta työpaikkaa täyttämään koko työpäivä on mahdoton ottaa vastaan.

QuoteEnhän minä palkkoja halua laskea, vaan työttömille maksettavia tukia.

Suomessa on (paikallinen) alitarjonta työpaikoista. Hakijoita on huomattavasti enemmän kun avoimia töitä, niillä kriteereillä, joilla ollaan valmiita palkkaamaan (koulutus, palkkataso, muuttotarve jne.). 

Tässä taloustilanteesta tukien alentaminen ei siis nostaisi työllisyysastetta juuri lainkaan. Tukien alentaminen kuitenkin vähentäisi työttömien kulutusta, joka vuorostaan näkyisi muualla taloudessa heikentyneenä kysyntänä.

Jos työttömyystuet lasketaan, veroja voitaisiin toki alentaa. Käytännössä veroale ei kuitenkaan valuisi ulos talouteen kasvavana kysyntänä vaan se päätyisi pääosin säästöihin (tai lainojen maksuun).

Työttömyystukien alentamisesta olisi siis kaikesta päätellen taloutta heikentävä  vaikutus. Toisaalta on selvä, ettei niitä paljon voida korottaakaan.



QuoteTyöttömyystuet siis muodostavat joustamattoman palkkalattian, jonka takia osa työsuhteista jää syntymättä.

On totta, että kovin korkea työttömyystuki asettaa pohjapalkan työlle.

Työttömyystuki (peruspäiväraha) itsessään on kuitenkin aika alhainen, brutto 648 eur / kk, joten se ei oikeastaan kilpaile minkään täysipäiväinen työn kanssa.

Ongelma lieneekin muut tuet, jotka lisätään työttömyystukeen, asumistuki, työttömyystuen lapsikorotukset, lapsilisät jne. Nämä nostavat kokonaissummaa niin, että syntyy kilpailutilanne alempien palkkojen ja tukien välillä.

Tässä siis ei ole kyse vain työttömyyskorvauksista vaan koko tukipotista, joka voi muodostua esteeksi työnhaulle.

QuoteMinusta työttömän työttömyyteen tulisi käydä ensimmäiseksi käsiksi esimerkiksi toimenpiteellä, joka tekee työn vastaanottamisesta aina kannattavaa.

Siitä voi olla samaa mieltä.

QuoteYksi tapa on tukien leikkaaminen.

Kysymys onkin mitkä tuet leikataan ja miten.

Yleisesti on helppo sanoa, että tuet alas, mutta elämisen kulurakenne on sellainen että jos tuet olennaisesti alennetaan, ihmiset eivät enää pärjää vaikka kaikki ylimääräinen luksus karsitaan pois.

Syy miksi olemme päätyneet tähän tilanteeseen, on korea verotus, jolla valtio koko ajan vetää välistä yhä enemmän rahaa. Tämä nostaa hintoja ja tekee yhä suuremmista tuista välttämättömiä, ja jälleen veroa pitää nostaa.

Nykyinen tulonsiirtojärjestelmä on siis oravanpyörä, jossa koko ajan joudutaan nostaa sekä veroja että tukia vuorotellen. Siinä ohessa työttömyys kasvaa. Tämän tulonsiirtojärjestelmän loppupiste on täydellinen sosialismi, missä kaikki ovat tosiasiassa työttömiä eli palkattu valtion leipiin täysillä sosiaalituilla.

Eräs esimerkki tästä on pääomaverotus, joka korottaa vuokrien hintoja suoraan lähes 30%. Tämä vero on pakko nyhtästä vuokraajalta, jonka vuokra siis nousee ja hänestä tulee tukiriippuvainen.

Ainoa tie ulos tästä oravanpyörästä on, että tuet ja verot lasketaan vähintään yksi yhteen niin, että kustannustaso laskee tukien myötä. Tämä on vaikea toteuttaa käytännössä koska yksityisellä sektorilla on houkutuksena ottaa alennetut verot itselleen suurempina voittoina.

Jos esim. ALV alennetaan 24 -> 10% ja tuet leikataan samalla euromäärällä, hinnat eivät yleensä laske yhtä paljon (14%) vaan ainakin osa veronkevennyksestä menee yritysten voittoihin.

Siitä huolimatta olisi pakko yrittää keksiä menetelmä, jolla verot ja siten hintataso saadaan alas. Muuten tukiriippuvuudesta ja korkeasta työttömyydestä ei koskaan päästä eroon.

Sosialisti on mätä ydintä myöten.
- kansanviisaus

Ägräs

Quote from: Saturoitunut on 24.06.2017, 22:45:39
Quote from: Ägräs on 24.06.2017, 22:39:05
Onko sinulla jokin naiivi kuvitelma, että mikäli tuet leikataan 100 % pois, samalla määrällä leikataan verotusta? Sitten Wahlroos laittaa hakuun piikoja lankkaamaan kenkiään yöpaikkaa ja 300 g leipää vastaan?

Miksi laitat taas sanoja suuhuni? Olen käsitellyt asiaa kannustinloukkujen purkamisen näkökulmasta.

Sinun tulisi saada aikaan kysyntää työntekijöille, joille maksetaan palkkaa ja/tai resursseja, joko yhdestä tai useammasta työstä, mikä riittää korvaamaan poistetut tuet perustarpeiden osalta. Sitä ei tule sillä, että leikkaat työttömän tuet ja kiellät leivän. Mekanismia tukien hävittämisen ja työpaikkojen luomisen välillä ei ole etkä pysty sellaista esittämään. Katson kaiken muun jauhantasi olevan damage controlia siihen, että menit liian pitkälle kulmikkuudessasi. Universumi ei ehkä ole velkaa työttömille kansasi jäsenille, mutta kansakuntamme, joka on ajanut yhteiskunnan tähän umpikujaan rehottavalla massatyöttömyydellä, on.

Jotenkin et tunnu käsittävän, ettei työttömällä ole vipuvarsia: työt ovat liian vaativia, että lennosta voi vaihtaa, asuntolainat ovat kahleita ja liikkumista kodin ja työn välillä voi tulla kestämättömästi väliin. Työttömien laumat eivät voi millään sankariporvarillisella asenteella tätä heille läpeensä epäedullista asemaa muuttaa, vaan työttömille tulee luoda vaihtoehtoja, ja kyllä, työllistävien yritysten etuja tulee heikentää ylipäätään. Niiltä, joilla ei ole neuvotteluasemaa, ei voi ottaa merkittävästi pois, ellei tietysti tavoittele sääty-yhteiskuntaa.

Kulmikas, edgy: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=edgy


Where is the fighting man?
I am he
You would trade every truth
For hollow victories

Saturoitunut

Quote from: Totti on 24.06.2017, 22:47:52
Quote from: Saturoitunut on 24.06.2017, 18:53:55Joka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syömänkään pidä, sanoi vanha kansa. Missä vaiheessa tämä oikein muuttui?

Se muuttui siinä vaiheessa kun työn ylitarjonta lakkasi. Silloin työttömyys ei enää ollut valintakysymys vaan siitä tuli pakko.

Käytännössä siis nälän (hyvinvoinnin puute) näkeminen ei enää ollut valintakysymys vaan nälkää näkee tahtomattaan. Jos tämä on tilanne, on asianmukaista tarjota korvaavaa tulonlähdettä työttömälle eli tukia.

Periaatteessa joo, mutta kuinka suuri osa tuosta työn (tai tarkemmin työpaikkojen) vähenemisestä on seuraamusta sääntelystä ym. mikä on loppujen lopuksi valtion päätöksellä itse aiheutettua.

Quote
QuoteTuolla suuressa maailmassa ei ole mitenkään tavatonta, että ihminen joutuu joskus tekemään kahta työtä elättääkseen itsensä ja perheensä. Miksi suomalaiset olisivat moisen yläpuolella? Onko universumi sen meille velkaa?

Nämä kaksi työtä, josta usein kuulee ulkomailla eivät tarkoita 2 x 8 tuntia päivässä vaan esimerkiksi 3 + 6 tuntia päivässä. Eli ehkä hieman pitempi työpäivä muttei suinkaan kahden täyden työn edestä.

Suomalaiset eivät ole tämän idean yläpuolella, mutta ongelma lienee pätkäduunien löytäminen ja jonottaminen niin, että voidaan pitää kaksi työpaikka samaan aikaan.

Kuvio voi myös olla sellainen, että tekee yhtä päivätyötä ja sitten heittää keikkaa iltaisin tai viikonloppuisin. Osa suomalaisista tuntuu vähäsen olevan tuon idean yläpuolella. He tuntuvat suorastaan etsimällä etsivän jotain tekosyytä, miksi tarjottu työ ei ole heidän arvolleen sopiva.

Quote
QuoteEnhän minä palkkoja halua laskea, vaan työttömille maksettavia tukia.

Suomessa on (paikallinen) alitarjonta työpaikoista. Hakijoita on huomattavasti enemmän kun avoimia töitä, niillä kriteereillä, joilla ollaan valmiita palkkaamaan (koulutus, palkkataso, muuttotarve jne.). 

Tässä taloustilanteesta tukien alentaminen ei siis nostaisi työllisyysastetta juuri lainkaan. Tukien alentaminen kuitenkin vähentäisi työttömien kulutusta, joka vuorostaan näkyisi muualla taloudessa heikentyneenä kysyntänä.

Suomessa on tarjolla vain niitä työpaikkoja, joita on mahdollista tarjota. Mm. työehtosopimukset ja työttömyystuet aiheuttavat sen, että osa työpaikoista kuolee jo kehdossa, koska työn arvo ja hinta eivät sääntelyn takia voi mitenkään kohdata. Työn arvo kelluu vapaasti, kun taas sen hinta on naulattu paikoilleen.

QuoteJos työttömyystuet lasketaan, veroja voitaisiin toki alentaa. Käytännössä veroale ei kuitenkaan valuisi ulos talouteen kasvavana kysyntänä vaan se päätyisi pääosin säästöihin (tai lainojen maksuun).

Työttömyystukien alentamisesta olisi siis kaikesta päätellen taloutta heikentävä  vaikutus. Toisaalta on selvä, ettei niitä paljon voida korottaakaan.

Eikö se kerro jotain talouden nykykunnosta, että kaikki ylimääräinen menee suomalaisilla joko säästöön tai lainojen lyhennyksiin? Olemme tässä jo jonkin aikaa "elvyttäneet" ja yrittäneet käynnistellä vientiin pohjautuneen taloutemme moottoria sisäisellä kulutuksella. Lopputuloksena menetetty vuosikymmen.

Quote
QuoteTyöttömyystuet siis muodostavat joustamattoman palkkalattian, jonka takia osa työsuhteista jää syntymättä.

On totta, että kovin korkea työttömyystuki asettaa pohjapalkan työlle.

Työttömyystuki (peruspäiväraha) itsessään on kuitenkin aika alhainen, brutto 648 eur / kk, joten se ei oikeastaan kilpaile minkään täysipäiväinen työn kanssa.

Ongelma lieneekin muut tuet, jotka lisätään työttömyystukeen, asumistuki, työttömyystuen lapsikorotukset, lapsilisät jne. Nämä nostavat kokonaissummaa niin, että syntyy kilpailutilanne alempien palkkojen ja tukien välillä.

Tässä siis ei ole kyse vain työttömyyskorvauksista vaan koko tukipotista, joka voi muodostua esteeksi työnhaulle.

Joo, en jaksa kirjoittaa jatkuvasti "työttömille maksetut tuet", joten olen lyhentänyt sen (potentiaalisesti harhaanjohtavasti) työttömyystuiksi.

Quote
QuoteMinusta työttömän työttömyyteen tulisi käydä ensimmäiseksi käsiksi esimerkiksi toimenpiteellä, joka tekee työn vastaanottamisesta aina kannattavaa.

Siitä voi olla samaa mieltä.

QuoteYksi tapa on tukien leikkaaminen.

Kysymys onkin mitkä tuet leikataan ja miten.

Yleisesti on helppo sanoa, että tuet alas, mutta elämisen kulurakenne on sellainen että jos tuet olennaisesti alennetaan, ihmiset eivät enää pärjää vaikka kaikki ylimääräinen luksus karsitaan pois.

Ajatus ei olekaan, että tukien leikkaamisen jälkeen työtön jatkaisi elämäänsä niillä alennetuilla tuilla, vaan menisi töihin niitä paremmalla palkalla.

QuoteSyy miksi olemme päätyneet tähän tilanteeseen, on korea verotus, jolla valtio koko ajan vetää välistä yhä enemmän rahaa. Tämä nostaa hintoja ja tekee yhä suuremmista tuista välttämättömiä, ja jälleen veroa pitää nostaa.

Syitä lienee todellisuudessa monia. Euroopan keskuspankki printtaa pää märkänä seteleitä, mikä tarkoittaa inflaatiota. Lähempää kotoa taas löytyy asunto- ja vuokrakupla, joka syö alati kasvavan osuuden suomalaisten käytettävissä olevista varoista. Siihen päälle kaikki hyvävelikoplaus ja muu suhmurointi, sekä EU:n muhkeat yhteisvastuut.

QuoteNykyinen tulonsiirtojärjestelmä on siis oravanpyörä, jossa koko ajan joudutaan nostaa sekä veroja että tukia vuorotellen. Siinä ohessa työttömyys kasvaa. Tämän tulonsiirtojärjestelmän loppupiste on täydellinen sosialismi, missä kaikki ovat tosiasiassa työttömiä eli palkattu valtion leipiin täysillä sosiaalituilla.

Eräs esimerkki tästä on pääomaverotus, joka korottaa vuokrien hintoja suoraan lähes 30%. Tämä vero on pakko nyhtästä vuokraajalta, jonka vuokra siis nousee ja hänestä tulee tukiriippuvainen.

Ainoa tie ulos tästä oravanpyörästä on, että tuet ja verot lasketaan vähintään yksi yhteen niin, että kustannustaso laskee tukien myötä. Tämä on vaikea toteuttaa käytännössä koska yksityisellä sektorilla on houkutuksena ottaa alennetut verot itselleen suurempina voittoina.

Jos esim. ALV alennetaan 24 -> 10% ja tuet leikataan samalla euromäärällä, hinnat eivät yleensä laske yhtä paljon (14%) vaan ainakin osa veronkevennyksestä menee yritysten voittoihin.

Siitä huolimatta olisi pakko yrittää keksiä menetelmä, jolla verot ja siten hintataso saadaan alas. Muuten tukiriippuvuudesta ja korkeasta työttömyydestä ei koskaan päästä eroon.

Mitään kivutonta tietä ulos tuskin on.

Jorma M.

Jäsen Saturoitunut tuo mieleen Kataisen-Stubbin-Orpon hokeman "isänmaan asialla". Että sitä-ja-sitä järjettömyyttä on pakko tehdä koska ollaan "isänmaan asialla".

En väitä että jäsen S välttämättä ajattelisi asioista samalla tavalla kuin K-S-O, mutta selkeästi jokin piiloagenda on. S:n kirjoitustaidostakin jo näkee ettei kyse ole ymmärryksen puutteesta vaan, ilmeisesti, todellisten halujen ja tavoitteiden salaamisesta. Onko kyseessä kyykytyshimo? Tai kokoomuslaisuus valepuvussa?

Mitä kohtaa ei voi ymmärtää lausekkeessa "pienten palkkojen alentaminen ja työttömyystukien puolittaminen eivät luo uusia työpaikkoja vaan lisää kärsimystä tavallisille suomalaisille"?. Mikä kohta? Jos sadoilta tuhansilta paskapalkkaisilta ja työttömiltä edelleen vähennetään ostovoimaa niin missä kohtaa ne uudet työpaikat syntyvät?

Ymmärtäisin jos joku sanoisi että suomalaisia on miljoona liikaa, pitää hävittää. Mutta en ymmärrä näitä "ellei työtä tee niin ei syömänkään pidä"? Tai ainakin pitäisi kertoa että mitä työtä. Työtön menee haravoimaan kerrostalon pihaa? Keräämään risuja puistosta? Esimerkkejä peliin.
"On käynyt ilmi, että demokratia ja lehdistön vapaus ovat suurimpia niistä tyhjistä korulauseista, jotka milloinkaan ovat ihmismieltä sumentaneet".

Saturoitunut

Quote from: Ägräs on 24.06.2017, 23:11:57
Sinun tulisi saada aikaan kysyntää työntekijöille, joille maksetaan palkkaa ja/tai resursseja, joko yhdestä tai useammasta työstä, mikä riittää korvaamaan poistetut tuet perustarpeiden osalta. Sitä ei tule sillä, että leikkaat työttömän tuet ja kiellät leivän. Mekanismia tukien hävittämisen ja työpaikkojen luomisen välillä ei ole etkä pysty sellaista esittämään. Katson kaiken muun jauhantasi olevan damage controlia siihen, että menit liian pitkälle kulmikkuudessasi. Universumi ei ehkä ole velkaa työttömille kansasi jäsenille, mutta kansakuntamme, joka on ajanut yhteiskunnan tähän umpikujaan rehottavalla massatyöttömyydellä, on.

Enhän minä ole kieltämässä työttömiltä leipää. He saavat aivan vapaasti ostaa sitä kaupasta työstä saamallaan palkalla. Olen esitellyt mekanismin nyt jo niin monta kertaa, että sinä syytät minua jankkaamisesta. Mekanismi on kysynnän ja tarjonnan laki. Jos työ on liian kallista, sille ei ole kysyntää. Tuet pitävät työn hinnan keinotekoisen korkeana ja kysynnän täten pysyvästi vähäisenä. Katson kaiken henkilööni käymisen olevan sinun kykenemättömyyttäsi keskustella aiheesta asiallisesti. Sinä etsit vihollista, jota vihata. Minä etsin ratkaisua ongelmaan.

QuoteJotenkin et tunnu käsittävän, ettei työttömällä ole vipuvarsia: työt ovat liian vaativia, että lennosta voi vaihtaa, asuntolainat ovat kahleita ja liikkumista kodin ja työn välillä voi tulla kestämättömästi väliin. Työttömien laumat eivät voi millään sankariporvarillisella asenteella tätä heille läpeensä epäedullista asemaa muuttaa, vaan työttömille tulee luoda vaihtoehtoja, ja kyllä, työllistävien yritysten etuja tulee heikentää ylipäätään. Niiltä, joilla ei ole neuvotteluasemaa, ei voi ottaa merkittävästi pois, ellei tietysti tavoittele sääty-yhteiskuntaa.

Monet firmamme viimeaikaisista rekrytoinneista (asiantuntijatehtäviin) vaihtoivat työpaikkaa lennosta. Jotkut vaihtoivat jopa maanosaa. Miksi ihmeessä työttömällä on asuntolaina? Työttömät eivät tosiaan kykene asemaansa parantamaan, vaan valtion tulee auttaa heitä siinä leikkaamalla rajusti työttömille maksettavia tukia, jolloin työttömien on jälleen kannattavampaa mennä töihin kuin kerryttää aukkoja ansioluetteloonsa. Jos työnantajapuolella on kerran niin auvoista, miksi eivät kaikki työttömät voisi ruveta yrittäjiksi? Heidän neuvotteluasemansahan paransi heti kuin taikaiskusta.

Tuntuu aika uskomattomalta, että tätä joutuu edes ääneen sanomaan, mutta jos firmojen kannattavuutta lähdetään heikentämään, yhä useampi niistä laittaa lapun luukulle ja kilometritehtaalla on vain entistä enemmän porukkaa.

Beenari

Quote from: Totti on 24.06.2017, 22:47:52
Ongelma lieneekin muut tuet, jotka lisätään työttömyystukeen, asumistuki, työttömyystuen lapsikorotukset, lapsilisät jne. Nämä nostavat kokonaissummaa niin, että syntyy kilpailutilanne alempien palkkojen ja tukien välillä.

Kun puhutte työttömien saamista tuista jättäkää ainakin lapsilisät pois keskusteluista. Lapsilisää maksetaan myös - yllätys yllätys - työssäkäyvillekin kansalaisille. Ja täsmälleen saman suuruisena kuin työttömillekkin.
"Hölmöä miettiä, mikä maan tai maapallon tila on sadan vuoden kuluttua. Meistä kumpikaan ei ole silloin enää elossa"
- Antti Rinne (SDP)

J.M

Quote from: Saturoitunut on 24.06.2017, 23:44:54
Miksi ihmeessä työttömällä on asuntolaina?

Onko sinulle ihan uusi juttu, että tänä aikana, jolloin mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma etenkin työmarkkinoilla, asuntolaina on saatettu ottaa kokopäivätyöläisenä vaikka edellisvuonna ja sen jälkeen on tullut YT-lappu kouraan? Asuntolainaa kun kovin harvoin maksetaan puolessa vuodessa tai edes viidessä pois, eikä asuntolainasta pääse irti sormiaan napsauttamalla kun tulee irtisanominen töistä tai firma menee nurin.
"Rajavalvonnan tilapäinen palauttaminen EU:n sisärajoille ei ole mahdollista kansanterveyden vaarantumisen perusteella". Maria Ohisalo

Ägräs

Olet ilmeisesti ideologinen kapitalisti, minä vastustan kapitalismia, koska kansani ja maani on arvokkaampaa kuin talouskasvu, raha ja krääsä. Wautsi sekin on hienoa, että teidän työpaikalla on tapahtunut onnistunut rekrytointi! Olet ilmeisesti sellaisissa töissä, jotka ovat harvassa ja niissä on niin haluttuja työntekijöitä, jotka todellakin voivat trippailla työttömyysjaksojen ja työllisyysjaksojen välillä. Työpaikkasi ei siis sivua niitä massoja, joista on kyse, ja joista täällä ihmiset ovat huolissaan, kun joku lähtee arbeit macht frei -linjalle.

Tässä sinun järkeilyssäsi on käynyt niin, että sinä oletat asian, jonka sinun tulisi todistaa ja jonka mekaniikka osoittaa.

Järkeilysi menee viestissäsi näin:
1. Kysynnän ja tarjonnan laki määrää, paljonko on työttömyyttä.
2. Koska Suomen valtio tarjoaa suojaa kansalaisilleen työttömyyden ajaksi, on työn hinta liian korkea tuista johtuen.
3. Tuet pitää poistaa, jotta työttömyys poistuu.

Kuitenkaan et ole osoittanut missään vaiheessa minkään näistä kohdista olevan päteviä tai seuraavan toisistaan. Paitsi ehkä omalla työpaikallasi, jolla on niin haluttuja työntekijöitä, jotka voivat valita ovatko kotona liiton tukien lakkaamiseen asti. Harvinainen oksa tänäpäivänä.
Where is the fighting man?
I am he
You would trade every truth
For hollow victories

eräsmiesvaan

Suomen ongelmista ainakin osa, liittyy myös väestöpohjan pienuuteen. Suomessa on saman verran ihmisiä kuin noin yhdessä keski-Eurooppalaisessa kaupungissa.

Mitä tämä siis tarkoittaa? Se tarkoittaa käytännössä sitä, että myös ns. hyväosaisia on huomattavasti vähemmän, joilla on siis muita paremmat mahdollisuudet toimia sen yhteiskunnan hyväksi jossa hekin elävät osana.

No, mihin tämä nykyinen hallitus on viemässä tätä maata? Se on tuomassa tälle hyväosaisten porukalle samat keski-Eurooppalaiset edut ja toiminta-tavat pysyä jatkossakin varakkaina, mistä esimerkkeinä toimii Sipilän vakuutuskuoret ja hallintarekisterit. Eli jos olet hyväosainen ja varakas, niin sinun ei tarvitsekaan osallistua taloudellisten resurssiesi mukaan tämän yhteiskunnan pyörittämiseen ja kehittämiseen. Ja siis käänteisesti katsoen, tästä kehityksestä tulee vielä iso katastrofi tälle yhteiskunnalle, koska nyt yhteiskunnan pyörittämisen kustannukset kohdistuvat suhteellisesti rankemmin kaikille köyhille ja keski-tuloisille.

Tätä painolastia lisää vielä joustamaton valuutta, eli euro, joka sekin toimii luoden varallisuuseroja hyvätuloisten eduksi, ottaen huomioon mitä aikaisemmin tässä jo totesin.

Loppukommenttina voisi vielä sanoa, että tätä kehitystä oltiin jo aikaisemmin käynnistelemässä Koiviston aikaisen vahvan markan politiikkalla, ainakin sen tarkoitusperinään. Siitäkin jäi jäljelle vain karmivat jäljet, vaikkakin se toimi tuhovoimaltaan paljon nopeammin kuin tämä nykyinen euro.

wannabe

Olen jäsenen Saturoitunut kanssa samoiilla linjoilla.

Näkisin, että perusongelmana nykysuomalaisilla on luottamus Kelaan, eli Kelasta on tehty talouden uusi perusta. Ennen vanhaan talouden perustana, ainakin suuressa osassa maata, oli pientila. Maanviljelystä ja metsästä sai perustoimeentulon. Monta vuosikymmentä lähdettiin paremman elämän toivossa kaupunkeihin. Muuttoa ei ole kuitenkaan koskaan tuntunut olevan toiseen suuntaan, ja kaupunkilaiset minkä lie muotisuuntauksen vaikutuksesta ovat enemmistönä tuhonneet suomalaisen pientilarakenteen, eli suoraan aikaisempaan ei ole paluuta (tai ainakaan nopeaa sellaista).  Maatila on kuitenkin verrattavissa yritykseen, eli yrityksen perustamisen tulisi olla se "viimeinen hätävara" (Kelan tukien varaan tippumisen sijaan), ja yhteiskunnan tulisi toimillaan tukea tätä rakennetta.

Oppia modernien kapitalististen yhteiskuntien toiminnasta voisi ottaa esim. Sveitsistä tai Chilestä. (Enkä kapitalismilla tässä tarkoita kokoomuslaista suurkapitalismia, vaan nimenomaan pk-yrityksiä ja "rugged individualism".)
"En minä teitä tarvitse. Minulla on jo teidän lapsenne." -AH

norske

Quote from: Punaniska on 24.06.2017, 20:17:25
Quote from: Ägräs on 24.06.2017, 19:25:27
Eläkeläisiltä siis myös samalla logiikalla ruoka pois. Ehkä sairaat säästät tai sitten et, onhan se nyt sairasta sosialismia ruokkia vajaaväkisiä.

Et myöskään pysty jalostamaan tuota jankkaustasi selvästi miksikään, pyörität samaa levyä, että tukien laskeminen tuottaa tuloksia, joita toivoisit, vaikka mitään sellaista mekanismia maailmassa ei ole. Mistä olet tuon mantran oppinut? Kerro, miten tukien leikkaaminen eli työttömältä ruuan poistaminen luo työpaikkoja?

Jäsen Saturoitunut ilmeisesti haaveilee ajasta 100 vuotta sitten, jolloin tuollainen arvomaailma oli politiikan keskiössä. 1917 sitten dialogi loppui ja jatkettiin muilla konsteilla. Mutta perustelut haluaisin kuulla, muuten "maapallo on litteä" on yhtä validi väite.

Jopa kapitalismin kotimaassa USA:ssa on sekä minimipalkka (jota Suomessa ei ole) sekä jonkinlainen sosiaaliturva. Siellä on ymmärretty, että kun niitä, joilla ei ole mitään menetettävää, on liian paljon, ne alkavat tulemaan kohti.

Punaniska, tolloja vaan on, joten antakaa sen höpötellä keskenään.
Tuleva Perussuomalainen, sopi tai ei

Laura Huhtasaaresta Suomen seuraava ja samalla ensimmäinen NAISPRESIDENTTI !

Beenari

#914
Kaikki yritykset eivät todellisuudessa ole samanlaisia, mutta kun kerran on jo tehty raaka yleistys, että kaikki työttömät ovat vain laiskoja lusmuja joita ei työnteko nappaa koska suuret tuet, niin yleistetään sitten yrityksetkin kaikki samanlaisiksi.

Yritys X tuottaa tuotetta/palvelua A 3000 yksikköä yhdessä aikajaksossa.
Tuotteen/palvelun menekki markkinoilla on vakaa 3000 yksikköä samassa ajanjaksossa.
Yksi työntekijä tuottaa samassa ajanjaksossa 300 yksikköä tuotetta/palvelua.

Montako työntekijää yrityksellä X on palkkalistoillaan tuotteen/palvelun A tuottamiseen?
Eiköhän se aika tarkkaan ole kymmenen.

Nyt sitten tehdään pieniä muutoksia työmarkkinoilla Saturoituneen ja komppaajien ehdotusten mukaisesti.


  • Pudotetaan työttömien saamat tuet puoleen.
    Montako uutta työntekijää yritys X palkkaa tuotteen/palvelun A valmistamiseen? Miksi?
  • Helpotetaan työntekijöiden irtisanomisia.
    Montako uutta työntekijää yritys X palkkaa tuotteen/palvelun A valmistamiseen? Miksi?
  • Pienennetään palkkojen sivukuluja.
    Montako uutta työntekijää yritys X palkkaa tuotteen/palvelun A valmistamiseen? Miksi?
  • Toteutetaan tuo kysynnän ja tarjonnan hömpötys työmarkkinoilla.
    Montako uutta työntekijää yritys X palkkaa tuotteen/palvelun A valmistamiseen? Miksi?

Saa vastata. Maalitolppia siirtelemättä.
"Hölmöä miettiä, mikä maan tai maapallon tila on sadan vuoden kuluttua. Meistä kumpikaan ei ole silloin enää elossa"
- Antti Rinne (SDP)

l'uomo normale

Kun naulakonhoitajien kaltaisista suorittavan työn tekijöistä on päästy kerran eroon, tuskin niitä palkataan enää takaisin ilman työnantajille määrättäviä pakkotyöllistämusvelvoitteta; ei vaikka kokopäiväisten naulakonhoitajien palkka tiputettaisiin 200 euroon, jolla pystyisivät maksamaan paikan yömajasta js ruoan soppakeittiöstä. Eiköhän työnantajilla ole kilpailuyhteiskunnassa parempaakin käyttöä niille rahoille.
And madness and despair are a force.
Socially distancing.
Riittävällä moraalilla.

Profit

Juu, yritykset ei ole samanlaisia. Isot yritykset hyötyy monesti ihan päinvastaisista asioista kuin pienet. Isot yritykset käyttää valtion valtaa pienyrityksiä vastaan.

norske

#917
HEUREKA !! .. tosin kaarnalaivateollisuus ei ole oma keksintöni, mutta kun keksin että se on keksitty, niin siitä tuo 'heureka'.

Miettikääpäs asiaa hieman. Jos esimerkiksi kaikille maailman tuulisten vesistöjen lähiympäristössä asuville myytäisiin edes 1kpl suomalialaisen huippulaivanrakennuksen 'LIFE SEEKER-boat' kärkituotetta, rahahuolet kaikkoaisivat miljuunien soluessa jatkuvana virtana Suomen kansantalouden pelastajaksi.

Mikäli joku taloudesta vähemmän kiinnostunut lukija ei tunne asiaa, näistä linkeistä löytyy tuon tajunnan räjäyttävän uuden innovaation häikäisevää historiikkia: http://yrjoperskeles.blogspot.com/2016/12/kaarnakippo-ja-suuri-tulevaisuus.html

https://pt-media.org/2016/12/02/tajuntarkistus-euroopan-talous-nousuun-turvapaikanhakijoiden-valmistamilla-kaarnaveneilla/

edit; omamoka korjattu
Tuleva Perussuomalainen, sopi tai ei

Laura Huhtasaaresta Suomen seuraava ja samalla ensimmäinen NAISPRESIDENTTI !

Saturoitunut

Quote from: Ägräs on 25.06.2017, 00:52:14
Olet ilmeisesti ideologinen kapitalisti, minä vastustan kapitalismia, koska kansani ja maani on arvokkaampaa kuin talouskasvu, raha ja krääsä. Wautsi sekin on hienoa, että teidän työpaikalla on tapahtunut onnistunut rekrytointi! Olet ilmeisesti sellaisissa töissä, jotka ovat harvassa ja niissä on niin haluttuja työntekijöitä, jotka todellakin voivat trippailla työttömyysjaksojen ja työllisyysjaksojen välillä. Työpaikkasi ei siis sivua niitä massoja, joista on kyse, ja joista täällä ihmiset ovat huolissaan, kun joku lähtee arbeit macht frei -linjalle.

Turhaan rakennat mitään luokkahierarkiaa. Työpaikallani on tapahtunut useitakin onnistuneita rekrytointeja. Nämä suomalaiset ovat vaihtaneet useamman kerran maata työpaikan perässä. Vertaapa tätä näihin keskusteluihin, joissa on jopa lupauduttu etsimään töitä koko oman maakunnan alueelta! Ero asenteissa on kuin yöllä ja päivällä, ja selittää hyvin sen, miksi yksi on töissä ja toinen ei.

Ihmisillä on takaraivossaan jokin kuvitteellinen työn etsimisen vaivannäön raja, jonka ylittyessä on hyväksyttävää jäädä muiden taakaksi tuille köllöttelemään. "Paskaduuneilla" elämänsä rakentanut, kouluttamaton ja ravinnon puutteen takia kitukasvuiseksi jäänyt isoisäni ja hänen sukupolvensa olisivat suhtautuneet moiseen syvästi halveksuen. He olivat sitä "Kiitos 1939-45" -porukkaa, olet ehkä saattanut joskus kuulla heistä. Hekin olivat suomalaisia.

QuoteTässä sinun järkeilyssäsi on käynyt niin, että sinä oletat asian, jonka sinun tulisi todistaa ja jonka mekaniikka osoittaa.

Järkeilysi menee viestissäsi näin:
1. Kysynnän ja tarjonnan laki määrää, paljonko on työttömyyttä.
2. Koska Suomen valtio tarjoaa suojaa kansalaisilleen työttömyyden ajaksi, on työn hinta liian korkea tuista johtuen.
3. Tuet pitää poistaa, jotta työttömyys poistuu.

Kuitenkaan et ole osoittanut missään vaiheessa minkään näistä kohdista olevan päteviä tai seuraavan toisistaan. Paitsi ehkä omalla työpaikallasi, jolla on niin haluttuja työntekijöitä, jotka voivat valita ovatko kotona liiton tukien lakkaamiseen asti. Harvinainen oksa tänäpäivänä.

1. Et maksaisi satasta kympin pyhkeestä. Miksi palkkaisit kahdella tonnilla työntekijän, joka tuottaa sinulle kuukaudessa vain tonnin edestä rahaa?
2. Työttömyyden aika voi olla ad infinitum. Työttömyystuet eivät ole vain lyhytaikaista kriisiapua, vaan myös passivoivaa pitkäaikaista kehitysapua, joka ehdollistaa ilmaiseen elämään. Tukien taso on täysin veteen piirretty viiva, jolla valtio käytännössä määrää minimipalkan. Vähempiarvoisille töille ei silloin löydy tekijää, koska niissä tapauksissa realistinen palkka ei kykene kilpailemaan tukien kanssa. Vähempiarvoiset työt jäävät silloin tekemättä ja nuo työpaikat syntymättä.
3. Sitä en voi sanoa, poistuuko työttömyys. Systeemiä häiritsee se, että ainakin osa nykyisistä työpaikoista perustuu työttömyystuille l. valtion täysin vastuuttomalle velanotolle, joka heikentää jatkuvasti meidän itsemääräämisoikeuttamme ja ajaa meidät lopulta IMF:n ja velkojiemme syliin. Ylläpidämme bruttokansantuotettamme keinotekoisesti velalla ja matalapalkka-alojen eliminoiminen tukien määräämällä palkkalattialla on osa tätä kuviota. Suomalaisen tulot eivät voi pudota tukien alle, joten taloudessamme pyörii enemmän rahaa kuin mitä oikeasti pitäisi.

Saturoitunut

Quote from: Beenari on 25.06.2017, 11:52:43
Kaikki yritykset eivät todellisuudessa ole samanlaisia, mutta kun kerran on jo tehty raaka yleistys, että kaikki työttömät ovat vain laiskoja lusmuja joita ei työnteko nappaa koska suuret tuet, niin yleistetään sitten yrityksetkin kaikki samanlaisiksi.

Yritys X tuottaa tuotetta/palvelua A 3000 yksikköä yhdessä aikajaksossa.
Tuotteen/palvelun menekki markkinoilla on vakaa 3000 yksikköä samassa ajanjaksossa.
Yksi työntekijä tuottaa samassa ajanjaksossa 300 yksikköä tuotetta/palvelua.

Montako työntekijää yrityksellä X on palkkalistoillaan tuotteen/palvelun A tuottamiseen?
Eiköhän se aika tarkkaan ole kymmenen.

Nyt sitten tehdään pieniä muutoksia työmarkkinoilla Saturoituneen ja komppaajien ehdotusten mukaisesti.


  • Pudotetaan työttömien saamat tuet puoleen.
    Montako uutta työntekijää yritys X palkkaa tuotteen/palvelun A valmistamiseen? Miksi?
  • Helpotetaan työntekijöiden irtisanomisia.
    Montako uutta työntekijää yritys X palkkaa tuotteen/palvelun A valmistamiseen? Miksi?
  • Pienennetään palkkojen sivukuluja.
    Montako uutta työntekijää yritys X palkkaa tuotteen/palvelun A valmistamiseen? Miksi?
  • Toteutetaan tuo kysynnän ja tarjonnan hömpötys työmarkkinoilla.
    Montako uutta työntekijää yritys X palkkaa tuotteen/palvelun A valmistamiseen? Miksi?

Saa vastata. Maalitolppia siirtelemättä.

Kysymyksesi eivät ole relevantteja tässä kuviossa. Olen puhunut työpaikoista, jotka jäävät täyttämättä, koska niiden tuottama arvo on niin vähäistä, että niistä ei ole mahdollista maksaa palkkaa, joka kykenisi kilpailemaan työttömille maksettavien tukien kanssa. Esimerkiksi tuossa esimerkissäsi pomolla voisi olla tarvetta jonkinlaiselle sihteerille/juoksupojalle/yleismiesjantuselle, joka hoitaisi joitakin hänen juoksevia asioitaan. Tarve ei kuitenkaan ole niin suuri, että hommasta kannattaisi maksaa työttömälle maksettavia tukia enempää. Niinpä pomo tekee hommat itse, sysää osan niistä ekstrana jollekin firman työntekijälle tai yrittää ostaa ne keskitettynä palveluna joltain toiselta yritykseltä.

Profit

Eihän tossa nyt ole mitään järkeä kategorisesti vastustaa kapitalismia. Oli Suomi kuinka itsenäinen maa tahansa, niin ilman kapitalismia se on köyhä kuraoja.

ämpee

Quote from: Saturoitunut on 24.06.2017, 16:58:42

Olen ehdottanut, että työttömille maksettujen tukien muodostama keinotekoinen palkkalattia puretaan. Tällöin osa palkoista vajoaa itsestään niin alas, että kysyntä ja tarjonta kohtaavat jälleen.

Ei ole olemassa mitään keinotekoista palkkalattiaa, on olemassa toimeentulominimi, jonka alle ei päästä millään konstilla kun nälkään tappaminenkaan ei ole sallittua.
Toimeentulominimin alle meneminen johtaa nyky-yhteiskunnassa tukiluukulle, oli se minimin alle saatu tulo tienattu keinolla millä hyvänsä.
Toimeentulominimin alle maksetut palkat johtavat yhteiskunnan subventoimiin työpaikkoihin, ja se tie on loputon ja johtaa pelkästään perikatoon.

QuoteJos yhdellä työllä ei elä, tulee lähtökohtaisesti ratkaisuna olla se, että tehdään sitten kahta työtä. Tämä on täysin normaalia.

Täysin normaalia on mahdollisuus halutessaan tehdä kahta työtä.
Täysin epänormaalia nykymaailmassa on joutua tekemään kahta työtä pelkästään pysyäkseen hengissä.
Vai oletko valmis palaamaan takaisin 16-tuntisiin työpäiviin ja 7-päiväiseen viikkoon omalla kohdallasi ?
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Profit

#922
Quote from: Ulvokki on 25.06.2017, 12:54:04
Miksi tulojen tulisi tippua sitten tukien alle, eikö olisi järkevämpää laskea palkkatasoa sekä elinkustannuksia tasaisesti kaikilta? Työttömyysturva on 520 euroa, työkokeilijalle se on käytännössä työstä saatava "palkka". Kuinka alas palkan pitäisi mennä?
Jos yhteiskunnassa pyörii liikaa rahaa niin eikö silloin olisi järkevämpää tehdä palkkakatto jolla myös rajattaisiin ylisuuret eläkkeet? Mitä hyödyttää yhden ainoan ryhmän ottaminen toimenpiteiden alaiseksi. Kuten tuossa ylempänä todettiin suorittavan tason halpa työpaikkoja ei enää ole. Mitä nämä ihmiset tekisivät työkseen, vaikkapa autisti jolle verbaalinen kommunikointi on hankalaa mutta joka kuitenkin kykenee olemaan mukana ja seuraamaan opetusta?

Eläkkeiden säästämisen pitäisi olla ihmisten omalla vastuulla. Työttömyysturva voisi ehkä olla jopa jonkin verran pienempi, jos se tulisi ilman ehtoja, säädöksiä ja työttömän kyttäystä sekä liikoja rajoitteita tienata lisärahaa.

Ägräs

Eli Saturoitunut myöntää, että kysynnän ja tarjonnan laki on täysin maaginen uskonkappale, ja tukien poisto ei luo työtä.

Sitten jotain shaibaa, että hän tietää, miten vanhemmat sukupolvet olivat kovia tekemään työtä, mutta me sankarityönteon toivottomaan etsintään nuivasti suhtautuvat emme edes tiedä entisajan olleen kovaa työntekoa. Huvittavaa, että tässä samaistat kovan työnteon olemattoman työn etsintään ja yhtäläiseksi. Kova työ, joka palkitsee tai ainakin edes takaa elämän jatkuvuuden, ei ole typerää. Kova olemattoman työn etsintä omaan piikkiin on järjetöntä ja siinä häpäisee itsensä. Oikeastaan pidät työttömiä jälkeenjääneinä, koska kyllähän sitä työn perässä maita ja mantuja pitkin muutettaisiin, jos sitä olisi. Kuitenkaan jonkun epävarman nollatuntisopparin määräaikaisen perässä ei kannata juosta mihinkään. Kapitalistin ei kuitenkaan kuulu joustaa, vaan työttömän ottaa enemmän parrua hanuriin.
Where is the fighting man?
I am he
You would trade every truth
For hollow victories

VilleJ

#924
Quote from: Ulvokki on 25.06.2017, 12:54:04
Miksi tulojen tulisi tippua sitten tukien alle, eikö olisi järkevämpää laskea palkkatasoa sekä elinkustannuksia tasaisesti kaikilta? Työttömyysturva on 520 euroa, työkokeilijalle se on käytännössä työstä saatava "palkka". Kuinka alas palkan pitäisi mennä?
Jos yhteiskunnassa pyörii liikaa rahaa niin eikö silloin olisi järkevämpää tehdä palkkakatto jolla myös rajattaisiin ylisuuret eläkkeet?

Ei tarvi palkkakattoa. Mutta eläkatto tarvitaan. Jokainen voi itse säästää eläkepäiville.

Edit:
Quote from: Profit on 25.06.2017, 13:08:00
Eläkkeiden säästämisen pitäisi olla ihmisten omalla vastuulla. Työttömyysturva voisi ehkä olla jopa jonkin verran pienempi, jos se tulisi ilman ehtoja, säädöksiä ja työttömän kyttäystä sekä liikoja rajoitteita tienata lisärahaa.

Profittihan sen sanoki jo.

Profit

#925
Quote from: ämpee on 25.06.2017, 13:07:23

Toimeentulominimin alle maksetut palkat johtavat yhteiskunnan subventoimiin työpaikkoihin, ja se tie on loputon ja johtaa pelkästään perikatoon.

Sanotko näin ihan vakavissasi? Maassa nimeltä Suomi, jossa on melkoisen iso julkinen sektori, joka subventoi kaikkea mahdollista?

Entäs mitä vastikkeetta maksettu korvaus subventoi? Se subventoi laiskuutta ja köyhänä sosialidemokraattien äänestäjänä pysymistä.

Saturoitunut

Quote from: ämpee on 25.06.2017, 13:07:23
Quote from: Saturoitunut on 24.06.2017, 16:58:42

Olen ehdottanut, että työttömille maksettujen tukien muodostama keinotekoinen palkkalattia puretaan. Tällöin osa palkoista vajoaa itsestään niin alas, että kysyntä ja tarjonta kohtaavat jälleen.

Ei ole olemassa mitään keinotekoista palkkalattiaa, on olemassa toimeentulominimi, jonka alle ei päästä millään konstilla kun nälkään tappaminenkaan ei ole sallittua.
Toimeentulominimin alle meneminen johtaa nyky-yhteiskunnassa tukiluukulle, oli se minimin alle saatu tulo tienattu keinolla millä hyvänsä.
Toimeentulominimin alle maksetut palkat johtavat yhteiskunnan subventoimiin työpaikkoihin, ja se tie on loputon ja johtaa pelkästään perikatoon.

Toimeentulominimi on vain toinen nimi palkkalattialle. Valtio on päättänyt, että suomalaisen minimipalkka on x, ja jos hänen työnsä arvo on alle x, valtio maksattaa erotuksen lapsillamme ja lapsenlapsillamme. Jos tämä johtaa perikatoon, valtion kannattaisi varmaan lopettaa mokomat touhunsa!

Quote
QuoteJos yhdellä työllä ei elä, tulee lähtökohtaisesti ratkaisuna olla se, että tehdään sitten kahta työtä. Tämä on täysin normaalia.

Täysin normaalia on mahdollisuus halutessaan tehdä kahta työtä.
Täysin epänormaalia nykymaailmassa on joutua tekemään kahta työtä pelkästään pysyäkseen hengissä.
Vai oletko valmis palaamaan takaisin 16-tuntisiin työpäiviin ja 7-päiväiseen viikkoon omalla kohdallasi ?

Miksi ihmeessä olisi epänormaalia, että vähäistä yksikköarvoa joutuu kompensoimaan volyymillä? Tämä ei ole haluamiskysymys. Raha ei tule taikaseinästä.

Saturoitunut

Quote from: Ulvokki on 25.06.2017, 13:09:23
Quotetai yrittää ostaa ne keskitettynä palveluna joltain toiselta yritykseltä.

No mutta, mehän elämme kapitalismissa! Juuri näin pomo on halunut maailman mallata ja nyt hän maksaa haluamastaan palvelusta. Tosin tässä toivotaan ristiriitaisesti että pomon juoksevat asiat hoitaisi yhteiskunnan maksamalla tuella työhön velvoitettu.  :o
Eli halpatyö alle tukien olisi jonkun parempituloisen asioiden hoitoa ja pienten palvelusten tekoa? Eikö olisi järkevämpää jakaa sitä parempituloisen työtä niin että hänellä olisi enemmän vapaa-aikaa hoitaa itse asioitaan ja jolloin saataisiin lisää palkkatyöpaikkoja.

Aikoinaan moni myöhempien aikojen sikariportaan pomo aloitti uransa juoksupoikana. Nyt vastaavat jantterit narkkaavat himassa sosiaalituilla, koska mitään muutakaan ei ole, kiitos koulutusvaatimusten ja palkkalattian.

Juuri parempituloisen työn jakamisestahan minä puhuinkin. Kyse vain ei ole symmetrisestä työn pilkkomisesta, vaan avustavien työtehtävien ulkoistamisesta ja vähäisellä koulutuksellakin tehtävien matalapalkkatöiden luomisesta.

norske

Quote from: Saturoitunut on 25.06.2017, 13:19:43
... Raha ei tule taikaseinästä.

Tuossa puhut vakaumustasi ja vankkaa oma uskoasi vastaan, samoin kuin muutkin cityvihreät suvakit ja matuloiset.

Ikivanha suomalainen sananlasku "kuinka tyhmä ihminen saa olla?"  :facepalm:
Tuleva Perussuomalainen, sopi tai ei

Laura Huhtasaaresta Suomen seuraava ja samalla ensimmäinen NAISPRESIDENTTI !

Beenari

Quote from: Saturoitunut on 25.06.2017, 13:01:09
Kysymyksesi eivät ole relevantteja tässä kuviossa.

Et siirtänyt pelkästään maalitolppia vaan vaihdot koko pelikentän shakkilautaan...
"Hölmöä miettiä, mikä maan tai maapallon tila on sadan vuoden kuluttua. Meistä kumpikaan ei ole silloin enää elossa"
- Antti Rinne (SDP)