Islamisaatio

[Julmuri]

Menepä vaikka Mekkaan kertomaan, mitä esim. Hesarin kulttuurisivulla tänään kerrottiin uudesta tanskalaissarjakuvasta, niin saattaapi olla, että viestintuojan kaula katkaistaan ensin. En väitä, etteikö huumoria olisi kaikkialla ja mitä huonommat olot, sitä enemmän huumoria tietysti tarvitaan selviytymiseen.

Tuo onkin juuri huvittavaa kuinka länsimaissa ääri-islamistit jatkuvasti vetoavat "ihmisoikeuksiinsa" kuinka heitä muka sorretaan, vaikka heilläkin on tuhat kertaa enemmän oikeuksia kuin kotimaissaan. No, ääriryhmät tietävät hyvin pelin hengen ja osaavat pelata sitä. Tästä johtuen useassa paikassa on ollut havaittavissa kuinka nimenomaan ääri-islamistit ovat poliittisen eliitin ystäviä.

Kuinka vaikeaa se on monille tajuta, että islam haluaa vallata koko maailman islamin alle? Kaikki muslimit eivät varmaankaan tuollaisesta välitä, enkä väitä, että edes useimmat. Moni kuitenkin välittää eikä meillä tehdä mitää julkisesti asiaa vastaan. Eri maiden suojelupoliisit ja tiedustelupalvelut toki käyvät sotaa ääriryhmiä vastaan, mutta julkisuudessa päättäjämme eivät uskalla ottaa riittävän konkreettisesti kantaa.

[mikkoellila]

Kuinka vaikeaa se on monille tajuta, että islam haluaa vallata koko maailman islamin alle? Kaikki muslimit eivät varmaankaan tuollaisesta välitä, enkä väitä, että edes useimmat. Moni kuitenkin välittää eikä meillä tehdä mitää julkisesti asiaa vastaan. Eri maiden suojelupoliisit ja tiedustelupalvelut toki käyvät sotaa ääriryhmiä vastaan, mutta julkisuudessa päättäjämme eivät uskalla ottaa riittävän konkreettisesti kantaa.

Aivan. Miksi kukaan suomalainen poliitikko (esim. kukaan perussuomalaisten kansanedustaja) ei ole koskaan sanonut mitään tällaista:

Muslimit ovat suurin turvallisuusuhkamme

[mikkoellila]

Kuinka vaikeaa se on monille tajuta, että islam haluaa vallata koko maailman islamin alle? Kaikki muslimit eivät varmaankaan tuollaisesta välitä, enkä väitä, että edes useimmat. Moni kuitenkin välittää eikä meillä tehdä mitää julkisesti asiaa vastaan. Eri maiden suojelupoliisit ja tiedustelupalvelut toki käyvät sotaa ääriryhmiä vastaan, mutta julkisuudessa päättäjämme eivät uskalla ottaa riittävän konkreettisesti kantaa.

Mielenosoittajat: Tappakaa Geert Wilders
15.11.2009 16.09 | Simon Elo

Sarjassa "näitä et lue Hesarista" kerron siitä, kun islamia kritisoiva hollantilaispoliitikko Geert Wilders kävi lokakuussa Iso-Britanniassa. Helmikuussa hänen tulonsa estettiin, jotta ei syntyisi ikävää kahinointia väestöryhmien välillä. Lopulta sananvapaus voitti, mutta miksi Wilders kritisoi islamia?

Jaakko Hämeen-Anttilahan on vakuuttanut, että islam on rauhan uskonto.

Wildersiä vastassa oli myös muslimimielenosoittajia. He toki todistavat, että islam kestää kritiikkiä, sallii sananvapauden, kannattaa inhimillisiä rangaistuksia ja ei ole ekspansionistinen poliittinen ideologia.

Haastateltavan mukaan "hän [Wilders] varmasti tietää, että islamissa sille joka loukka profeettaa on ankarin mahdollinen tuomio [kuolema]." Wildersin "tulisi ottaa oppia tapauksista kuten Theo van Gogh [jonka murhattiin]."

Toinen mielenosoittaja huutaa mikkiin, että "me olemme täällä antaaksemme tälle koiralle opetuksen - - minne hän meneekin, hän huomaa että islam on siellä. Islam tulee hallitsemaan niin idässä kuin lännessä - - islam tulee valtaamaan Iso-Britannian, islam tulee valtaamaan Hollanniin, islam tulee valtaamaan maailman."

Toinen haastateltava toteaa, että "jos meillä olisi täällä tänään islamilainen valtio, hänen [Wilders] päänsä olisi pölkyllä."

[Julmuri]

Kuinka vaikeaa se on monille tajuta, että islam haluaa vallata koko maailman islamin alle? Kaikki muslimit eivät varmaankaan tuollaisesta välitä, enkä väitä, että edes useimmat. Moni kuitenkin välittää eikä meillä tehdä mitää julkisesti asiaa vastaan. Eri maiden suojelupoliisit ja tiedustelupalvelut toki käyvät sotaa ääriryhmiä vastaan, mutta julkisuudessa päättäjämme eivät uskalla ottaa riittävän konkreettisesti kantaa.

Aivan. Miksi kukaan suomalainen poliitikko (esim. kukaan perussuomalaisten kansanedustaja) ei ole koskaan sanonut mitään tällaista:

Muslimit ovat suurin turvallisuusuhkamme

Täsmennän edellistä viestäniä vielä hiukan, ettei jää sellaista kuvaa, että ajattelen jokaisen muslimin olevan uhka. Islam, siis islaminoppi, sellaisena kuin se koraanissa seisoo ei jätä neuvottelunvaraa vääräuskoisille kuin ryhtyä dhimmeiksi, kääntyä muslimeiksi tai kuolla. Sitten on kokonaan toinen asia miten muslimit tätä kirjassa lukevaa oppia soveltavat. On maltillisia muslimeita, on maallisia muslimeita, sitten on äärimuslimeita (ns.puhdasoppisia) ja kaikkea siltä väliltä.

Niin kauan kuin ääri-islamia esiintyy lähinnä maahanmuuttaneissa muslimpiireissä, se ei uhkaa länsimaiden olemassaoloa, vaikka terrori-iskut saattavat tuskaa ja pelkoa aiheuttaakkin. Silloin jos paikallisväestöt alkavat suurissa määrin kokea tämän opin omakseen ollaan sitten tilanteessa, jossa liberaali yhteiskunta on tiensä päässä.

[lolleroo]

aika monet puhuvat siitä mitä islam on aivan kuin tietäisivät asiasta muuta kuin mitä ovat googlettaneet. esimerkki. hyvä ystäväni on harras muslimi. Hänellä ei ole mitään ristiriitaa Suomessa elämisen ja islamin välillä. Hänen isänsä on myös harras muslimi (on tehnyt kaikki pyhiinvaellukset yms. ja muutenkin elää koraanin mukaan) ja hän on ehkäpä mukavin, elämänmyönteisin ja ihmisystävällisin mies mitä olen tavannut. Hänen äitinsä on valinnut käyttää huntua uskonsa takia, mutta liikkuu vapaasti ulkona ja puhuu kelle haluaa. Perheen tytär taas ei ole ikinä pitänyt huntua, eikä sitä ole häneltä vaadittu. Toinen esimerkki: isoveljeni soitta black metal bändissä ja bändin laulaja on turkkilainen. tietysti kuten kunnon uskottavalle black metal yhtyeelle kuuluu, on levyn kannessa pentagrammeja sun muuta ja laulu menee että "saatana raiskaa jumalan" yms. eikä hänellä ole ongelmia turkkilaisten ystäviensä kanssa. itseasiassa isoveljeni bändillä on enemmän faneja turkissa kuin suomessa kun aika pieni bändi vielä on ja pieni turkkilainen levy-yhtiö on tarjonnut jonkinlaista sopimusta siitä että heidän demoaan levitettäisiin turkissa jonkin verran. kolmas esimerkki: Isotätini ja tämän entinen aviomies asuivat qatarissa useita vuosia. Vaikka he ovat nimikristittyjä he vapaasti puhuivat siitä etteivät juurikaan uskoneet jumalaan. He ystävystyivät erään valtionpäämiehen kanssa joka antoi heille joululahjaksi (luulisi että joulu olisi muslimeille suurin vääräuskoisuuden symboli) kalliit kellot.
    esimerkit sikseen. ihmiset myös puhuvat, että "islam tuhoaa länsimaisen kulttuurin" mikä on jo lähtökohtaisesti puppua, mutta haluaisin kiinnittää huomion siihen että saamme olla koko "länsimaisesta" kulttuurista kiitollisia muslimeille. jo se että itämaan kulttuurit sekoittuivat antiikin kreikkalaisten kulttuuriin on ollut merkittävä seikka länsimaisen kulttuurin synnyssä. Tärkein seikka on se että kun länsimaiset tumpelot tahallaan ja tahattomasti tuhosivat kaiken antiikin aineiston koska se oli kristinuskoa vastaan, se onneksi säilyi vähän fiksummilla muslimeilla jolla ei ollut tuollaista puritanistista tuhovimmaa.
     Esimerkiksi antiikin filosofia ja taide säilyivät kiitos muslimien. jos ajattelemme esim. länsimaista tiedettä se perustuu rationalismiin ja empirismiin. nuo aatteet pohjautuvat antiikin filosofiaan jota meillä ei olisi ilman muslimeita. Toisin sanoen ilman muslimeita meillä ei olisi rakasta tiedettämme. meillä olsi ainoastaan raamattu ja sieltä löytyvät tiedonhankinta menetelmät. ei kovin hääviä jos minulta kysytään.

[M.]

aika monet puhuvat siitä mitä islam on aivan kuin tietäisivät asiasta muuta kuin mitä ovat googlettaneet. esimerkki. hyvä ystäväni on harras muslimi. Hänellä ei ole mitään ristiriitaa Suomessa elämisen ja islamin välillä.

Kannattaisi pysyä vain siinä googlettamisessa. Sekin on nimittäin luotettavampi keino hankkia tietoa kuin anekdootinomaiset kokemukset omasta elämästä...

ihmiset myös puhuvat, että "islam tuhoaa länsimaisen kulttuurin" mikä on jo lähtökohtaisesti puppua, mutta haluaisin kiinnittää huomion siihen että saamme olla koko "länsimaisesta" kulttuurista kiitollisia muslimeille. jo se että itämaan kulttuurit sekoittuivat antiikin kreikkalaisten kulttuuriin on ollut merkittävä seikka länsimaisen kulttuurin synnyssä. Tärkein seikka on se että kun länsimaiset tumpelot tahallaan ja tahattomasti tuhosivat kaiken antiikin aineiston koska se oli kristinuskoa vastaan, se onneksi säilyi vähän fiksummilla muslimeilla jolla ei ollut tuollaista puritanistista tuhovimmaa.

.. tai lähtökohtaisesti propagandistinen puppu - länsimainen kulttuuri (ilman mitään lainausmerkkejä) toisin kuin "itämään kulttuurit" kun on muuten kehittynyt oleellisesti myös antiikin ja keskiajan jälkeenkin. 

[Vouti]

esimerkit sikseen. ihmiset myös puhuvat, että "islam tuhoaa länsimaisen kulttuurin" mikä on jo lähtökohtaisesti puppua, mutta haluaisin kiinnittää huomion siihen että saamme olla koko "länsimaisesta" kulttuurista kiitollisia muslimeille. jo se että itämaan kulttuurit sekoittuivat antiikin kreikkalaisten kulttuuriin on ollut merkittävä seikka länsimaisen kulttuurin synnyssä. Tärkein seikka on se että kun länsimaiset tumpelot tahallaan ja tahattomasti tuhosivat kaiken antiikin aineiston koska se oli kristinuskoa vastaan, se onneksi säilyi vähän fiksummilla muslimeilla jolla ei ollut tuollaista puritanistista tuhovimmaa.

Nyt tässä on tapahtunut pienoinen virhe. Me saamme olla kiitollisia länsimaisesta kulttuurista tasan tarkkaan itsellemme ja menneille eurooppalaisille polville, jotka sitä menestykseekkäästi puolustivat mm. islamilaista agressiota vastaan yli vuosituhannen ajan. Se että muslimit kopioivat Antiikin Kreikan tekstejä ja kehittivät tieteitä eteenpäin ei aseta meitä minkäänlaiseen kunniavelkaan eikä anna minkäänlaisia kredentiaaleja länsimaisen kulttuurin syntyyn.

Nykyinen länsimainen kulttuuri perustuu mitä suurimmalta osin juutalaiskristilliseen perinteeseen ja valistusfilosofien ajatuksiin, kuten vallan kolmijakoon. Islam kieltää kaikki yllä mainitut. Lisäksi kirkko ymmärsi viimein yli vuosituhannen kestäneen pohdiskelun jälkeen mitä tarkoitti "Minun valtakuntani ei ole tästä maailmasta". 

Olen kuullut tämän saman propaganda litanian noin karrikoidusta miljoonan hurskaan muslimin suusta.


                    - Vouti

[M.]

Se että muslimit kopioivat Antiikin Kreikan tekstejä ja kehittivät tieteitä eteenpäin ei aseta meitä minkäänlaiseen kunniavelkaan eikä anna minkäänlaisia kredentiaaleja länsimaisen kulttuurin syntyyn.

Jotkut muslimit kopioivat antiikin tekstejä, mutta tämän sanominen voi antaa sellaisen virheellisen kuvan, että muslimeilla olisi ollut olemassa jokin systemaattinen islamista johtunut ohjelma näiden tekstien säilyttämiseksi. Varsinaista tiedettä ei tuohon maailman aikaan ollut olemassa, joten olisi varmasti realistisempaa puhua luonnonfilosofiasta. Muslimien kontribuutiot luonnonfilosofiaan... no eiköhän niitäkin löydy, mutta mitä tekemistä niillä sitten on islamin kanssa onkin eri juttu.

[lolleroo]

Nykyinen länsimainen kulttuuri perustuu mitä suurimmalta osin juutalaiskristilliseen perinteeseen ja valistusfilosofien ajatuksiin, kuten vallan kolmijakoon. Islam kieltää kaikki yllä mainitut. Lisäksi kirkko ymmärsi viimein yli vuosituhannen kestäneen pohdiskelun jälkeen mitä tarkoitti "Minun valtakuntani ei ole tästä maailmasta". 

Olen kuullut tämän saman propaganda litanian noin karrikoidusta miljoonan hurskaan muslimin suusta.


                    - Vouti

myös valistusfilosofia perustuu antiikin filosofisille perinteille. koko filosofinen ja ylipäätään tiedonhankkiminen perustuu antiikin filosofiaan. ja ilman muslimeita emme olisi kuulleetkaan mistään antiikin filosofiasta koska ei olisi olemassa dokumentteja

[lolleroo]

Kannattaisi pysyä vain siinä googlettamisessa. Sekin on nimittäin luotettavampi keino hankkia tietoa kuin anekdootinomaiset kokemukset omasta elämästä...

No se oli vain osa argumenttia. Ja esimerkkien käyttö ei ole argumentaatiovirhe ellei niille perusta koko argumenttia. ja se oli aika offari toho mun argumenttii mikä oli tuo antiikkiin liittyvä mutta täällä on ihan samanlaista "islam on vaarallaista en jaksa sanoa miksi kun vaan olen tällainen läski himassa ja juon itteni hengiltä" argumentointia niin kun te niin rakastatte populismia ni päätin kokeilla itsekkin. tää on itseasiassa aika kivaa. ei tarvii turhaan ajatella

[M.]

myös valistusfilosofia perustuu antiikin filosofisille perinteille. koko filosofinen ja ylipäätään tiedonhankkiminen perustuu antiikin filosofiaan. ja ilman muslimeita emme olisi kuulleetkaan mistään antiikin filosofiasta koska ei olisi olemassa dokumentteja

Kyllä olisi: se, että muslimimaissa säilyi antiikin perintöä, ei tarkoita etteikö sitä olisi säilynyt myös Euroopassakin.

[Vox]

aika monet puhuvat siitä mitä islam on aivan kuin tietäisivät asiasta muuta kuin mitä ovat googlettaneet.

[...]

Isotätini ja tämän entinen aviomies asuivat qatarissa useita vuosia. Vaikka he ovat nimikristittyjä he vapaasti puhuivat siitä etteivät juurikaan uskoneet jumalaan. He ystävystyivät erään valtionpäämiehen kanssa joka antoi heille joululahjaksi (luulisi että joulu olisi muslimeille suurin vääräuskoisuuden symboli) kalliit kellot.

Ne henkilökohtaiset kokemukset muslimeista eivät välttämättä anna kovin paljon tietoa islamista. Googlettamalla pääsee käsiksi islamilaisiin lähteisiin, kuten Koraaniin ja haditheihin. Olen vahvasti eri mieltä siitä, että muslimit kokisivat joulun suurimmaksi vääräuskoisuuden symboliksi. Koraanin mukaan kristinusko kuuluu ns. Kirjan uskontoihin. Kirjan uskontojen edustajiin suhtaudutaan islamin opin mukaan suopeammin kuin muihin vääräuskoisiin. Tärkeämpi syy sille, että muslimien ei pitäisi kokea joulua suurimmaksi vääräuskoisuudeksi, on se, että Jeesus on islamilaisille profeetta. Nämäkin tiedot löytää googlettamalla.

[lolleroo]

Ne henkilökohtaiset kokemukset muslimeista eivät välttämättä anna kovin paljon tietoa islamista. Googlettamalla pääsee käsiksi islamilaisiin lähteisiin, kuten Koraaniin ja haditheihin. Olen vahvasti eri mieltä siitä, että muslimit kokisivat joulun suurimmaksi vääräuskoisuuden symboliksi. Koraanin mukaan kristinusko kuuluu ns. Kirjan uskontoihin. Kirjan uskontojen edustajiin suhtaudutaan islamin opin mukaan suopeammin kuin muihin vääräuskoisiin. Tärkeämpi syy sille, että muslimien ei pitäisi kokea joulua suurimmaksi vääräuskoisuudeksi, on se, että Jeesus on islamilaisille profeetta. Nämäkin tiedot löytää googlettamalla.

se olikin aika offari ja on totta että jeesus on islamilaisille profeetta mutta joulu on kristinuskolle tärkeä juhla jota muslimit eivät vietä ja se on myös länsimaisen materialismin symboli. käytin tietysti liian jyrkkää väitettä mutta kuitenkin. Googlessa ja internetissä on se ongelma että ne ovat samanlaisia kuin koraani ja raamattu. sieltä löytää kukakin mitä haluaa. voisin raamatusta löytää vaikka oikeutuksen (sanon tämän puolitosissaan ettei kenellekkään jää epäselväksi) että esimerkiksi kaikki koirat pitäisi tappaa tai että kierrätys on saatanan keksintö. jos en pidä ihmisistä löydän netistä informaatiota jossa sanotaan että "ihmisrotu pitää pyyhkiä maapallolta. ammu kaikki koulukaverisi. se on moraalinen velvollisuutesi". ja esimerkiksi halla-aho ei ole hirveän luotettava lähde islaminuskosta. Ihmisten tulisi lukea puolueetonta materiaalia esimerkiksi juuri islaminuskosta.

[M.]

No se oli vain osa argumenttia.

Argumenttisi perustui paitsi virheelliselle premissille se oli lisäksi epälooginen: vaikka olisimmekin kiitollisuuden velkaa muinoin eläneille muslimeille antiikin perinnön säilyttämisestä, se ei millään tavoin tarkoita etteikö islam uhkaisi nykyistä länsimaista yhteiskuntaa.

mutta täällä on ihan samanlaista "islam on vaarallaista en jaksa sanoa miksi kun vaan olen tällainen läski himassa ja juon itteni hengiltä" argumentointia niin kun te niin rakastatte populismia ni päätin kokeilla itsekkin. tää on itseasiassa aika kivaa. ei tarvii turhaan ajatella

No, sinä nyt et vaikuta tyypiltä, joka ajattelisi nyt noin muutenkaan.

[lolleroo]

Kyllä olisi: se, että muslimimaissa säilyi antiikin perintöä, ei tarkoita etteikö sitä olisi säilynyt myös Euroopassakin.

kaikki dokumentit oli tuhottu. antiikin kirjoitukset levisivät eurooppaan uudestaan vasta muslimien tuomana espanjan kautta jolloin niitä alettiin kääntää euroopan kielille.

[Miniluv]

ja se oli aika offari toho mun argumenttii mikä oli tuo antiikkiin liittyvä mutta täällä on ihan samanlaista "islam on vaarallaista en jaksa sanoa miksi kun vaan olen tällainen läski himassa ja juon itteni hengiltä" argumentointia niin kun te niin rakastatte populismia ni päätin kokeilla itsekkin. tää on itseasiassa aika kivaa. ei tarvii turhaan ajatella

Yritä olla heittelemättä loukkaavia mukanokkeluuksia.

[lolleroo]

Argumenttisi perustui paitsi virheelliselle premissille se oli lisäksi epälooginen: vaikka olisimmekin kiitollisuuden velkaa muinoin eläneille muslimeille antiikin perinnön säilyttämisestä, se ei millään tavoin tarkoita etteikö islam uhkaisi nykyistä länsimaista yhteiskuntaa.

en edes sanonut että olisimme velkaa. on vain asioita joita unohdetaan. kuten myös talebanien valtaannousu afaganistanissa ja iranin nykyinen tilanne, jotka johtuvat jenkkien toimista. irrelevanttia sinänsä mutta mielenkiitoista.

[lolleroo]

Yritä olla heittelemättä loukkaavia mukanokkeluuksia.

miksi luokittelet halla-ahon pedari argumentin.

[Julmuri]

aika monet puhuvat siitä mitä islam on aivan kuin tietäisivät asiasta muuta kuin mitä ovat googlettaneet. esimerkki. hyvä ystäväni on harras muslimi. Hänellä ei ole mitään ristiriitaa Suomessa elämisen ja islamin välillä. Hänen isänsä on myös harras muslimi (on tehnyt kaikki pyhiinvaellukset yms. ja muutenkin elää koraanin mukaan) ja hän on ehkäpä mukavin, elämänmyönteisin ja ihmisystävällisin mies mitä olen tavannut. Hänen äitinsä on valinnut käyttää huntua uskonsa takia, mutta liikkuu vapaasti ulkona ja puhuu kelle haluaa. Perheen tytär taas ei ole ikinä pitänyt huntua, eikä sitä ole häneltä vaadittu. Toinen esimerkki: isoveljeni soitta black metal bändissä ja bändin laulaja on turkkilainen. tietysti kuten kunnon uskottavalle black metal yhtyeelle kuuluu, on levyn kannessa pentagrammeja sun muuta ja laulu menee että "saatana raiskaa jumalan" yms. eikä hänellä ole ongelmia turkkilaisten ystäviensä kanssa. itseasiassa isoveljeni bändillä on enemmän faneja turkissa kuin suomessa kun aika pieni bändi vielä on ja pieni turkkilainen levy-yhtiö on tarjonnut jonkinlaista sopimusta siitä että heidän demoaan levitettäisiin turkissa jonkin verran. kolmas esimerkki: Isotätini ja tämän entinen aviomies asuivat qatarissa useita vuosia. Vaikka he ovat nimikristittyjä he vapaasti puhuivat siitä etteivät juurikaan uskoneet jumalaan. He ystävystyivät erään valtionpäämiehen kanssa joka antoi heille joululahjaksi (luulisi että joulu olisi muslimeille suurin vääräuskoisuuden symboli) kalliit kellot.
   esimerkit sikseen. ihmiset myös puhuvat, että "islam tuhoaa länsimaisen kulttuurin" mikä on jo lähtökohtaisesti puppua, mutta haluaisin kiinnittää huomion siihen että saamme olla koko "länsimaisesta" kulttuurista kiitollisia muslimeille. jo se että itämaan kulttuurit sekoittuivat antiikin kreikkalaisten kulttuuriin on ollut merkittävä seikka länsimaisen kulttuurin synnyssä. Tärkein seikka on se että kun länsimaiset tumpelot tahallaan ja tahattomasti tuhosivat kaiken antiikin aineiston koska se oli kristinuskoa vastaan, se onneksi säilyi vähän fiksummilla muslimeilla jolla ei ollut tuollaista puritanistista tuhovimmaa.
    Esimerkiksi antiikin filosofia ja taide säilyivät kiitos muslimien. jos ajattelemme esim. länsimaista tiedettä se perustuu rationalismiin ja empirismiin. nuo aatteet pohjautuvat antiikin filosofiaan jota meillä ei olisi ilman muslimeita. Toisin sanoen ilman muslimeita meillä ei olisi rakasta tiedettämme. meillä olsi ainoastaan raamattu ja sieltä löytyvät tiedonhankinta menetelmät. ei kovin hääviä jos minulta kysytään.

Ranskan tiedustelupalvelun mukaan (en ala tähän nyt kaivamaan linkkiä) noin 5% muslimeista on äärimielisiä. Se siis tarkoittaa aika pientä osaa, mutta kuitenkin sellaista osaa, että jos muslimeita olisi maassa esimerkiksi 200 000 heistä olisi jo 10 000 äärimielisiä.

Länsimaissa terrori-iskuja tehneet muslimit ovat olleet sellaisia, joista pääosin kukaan ei ole osannut epäillä mitään. Eli he ovat olleet integroituneita, usein jopa hyvin maallisen oloisia.

Fakta on kuitenkin se, että liian suuri osa muslimeista uskoo ihmisvihamieliseen oppiin, joka sallii räjäytellä itsemurhapommeja viattomien keskellä. Oletko sinä valmis ottamaan riskin ja päästämään suurta joukkoa muslimeita maahan? Minä en ole.

Mitä tulee esimerkkeihisi Islamin historiasta, olet varmasti oikeassa. Islamissakin on ollut erilaisia kausia, joskus muslimimaissa oli suvaitsevampaa kuin lännessä. Islamin kulta-aikoina ei kuitenkaan esimerkiksi wahhabismia oltu vielä keksitty. Ajat muuttuvat.

[Miniluv]

No minun ei sitä tarvinnut luokitella, Halla-aholla kun on ihan oma blogi.

Yritä nyt kuitenkin käyttäytyä.

[lolleroo]

Fakta on kuitenkin se, että liian suuri osa muslimeista uskoo ihmisvihamieliseen oppiin, joka sallii räjäytellä itsemurhapommeja viattomien keskellä. Oletko sinä valmis ottamaan riskin ja päästämään suurta joukkoa muslimeita maahan? Minä en ole.

tähän juuri tarvitsisi niitä puolueettomia lähteitä linkkien muodossa. nimenomaan statistiikka puoleen

[kohmelo]

Kyllä olisi: se, että muslimimaissa säilyi antiikin perintöä, ei tarkoita etteikö sitä olisi säilynyt myös Euroopassakin.

kaikki dokumentit oli tuhottu. antiikin kirjoitukset levisivät eurooppaan uudestaan vasta muslimien tuomana espanjan kautta jolloin niitä alettiin kääntää euroopan kielille.

Tuli mm. bysantin kautta. Bysantin kukistumisen jälkeen paljon ihmisiä (+ tietoa, osaamista, dokumentteja) siirtyi Kreikasta Italiaan.

[M.]

kaikki dokumentit oli tuhottu.

Ei oltu tuhottu. Sekä idän että lännen kirkot säilyttivät  ja kopioivat (valitsemiaan) antiikin dokumentteja.

[MW]

Fakta on kuitenkin se, että liian suuri osa muslimeista uskoo ihmisvihamieliseen oppiin, joka sallii räjäytellä itsemurhapommeja viattomien keskellä. Oletko sinä valmis ottamaan riskin ja päästämään suurta joukkoa muslimeita maahan? Minä en ole.

tähän juuri tarvitsisi niitä puolueettomia lähteitä linkkien muodossa. nimenomaan statistiikka puoleen

Vaatimaton kolmasosa muslimiopiskelijoista Britanniassa pitää tappamista islamin nimessä hyväksyttävänä.

EDIT: In a nutshell:

(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2008/07/27/article-1038953-0216F38E00000578-702_468x450.jpg)

[Miniluv]

While 32 per cent justified killing in the name of religion if the religion was under attack

Kysymys oli muotoiltu noin. Sharialain kannatus Englannille oli 40 prosentissa, mikä on minusta aika huima lukema myöskin.

[MW]

While 32 per cent justified killing in the name of religion if the religion was under attack

Kysymys oli muotoiltu noin. Sharialain kannatus Englannille oli 40 prosentissa, mikä on minusta aika huima lukema myöskin.

They also seem to have rather loose definition to "when religion is under attack", since non-islam world is considered "dar-al-harb", territory of war.

[Machine Head]

"Googlessa ja internetissä on se ongelma että ne ovat samanlaisia kuin koraani ja raamattu. sieltä löytää kukakin mitä haluaa."

Koraanin ja Raamatun vertailussa (alkuperäiset kirjoitukset) on se ongelma että Koraanin sisältö vaihtelee suuresti, kun taas Raamatun sanoma on identtinen käännöksistä riippumatta.
Esim. saksan kielellä Koraanista löytyy useita eri käännöksiä jotka vaihtelevat keskenäänkin suuresti... monet käännökset poikkeavat suuresti alkulähteestä.
Esimerkiksi rakkaus-sanaa ei mainita arabian kielisessä Koraanissa kertaakaan, mutta monista käännöksistä sana löytyy.

Koraanista on Raamattua helpompi löytää haluamansa, etsii vain sopivan käännöksen.

[Ari-Lee]

MW toikin kivasti statistiikkaa esille. Pitääkö lisää statistiikkaa saada myös kaduille ennenkuin tajutaan muhamettilaisuuden olevan uhka ihmisille? Kannatan niiden muhamettilaisuuden kannattajien siirtymistä Afganistaniin tai Irakiin tai Iraniin ketkä väittävät kyseessä olevan suvaitsevainen rauhanuskonto. Uskonto se nimittäin ei ole vaan totalitaarinen yhteiskuntajärjestelmä.

[Virkamies]

Tuli mm. bysantin kautta. Bysantin kukistumisen jälkeen paljon ihmisiä (+ tietoa, osaamista, dokumentteja) siirtyi Kreikasta Italiaan.

Kutsumme aikaa Renessanssiksi kyllä. Näkisin kuitenkin, että ei voi sanoa, että muslimien panos olisi ollut tällä saralla täysin nolla. Vaikka Bysantista siirtyi valtaosa tiedosta hellenistisestä maailmasta, niin keskiajalla tekstejä välittyi myös muslimien kautta länteen.

[Vox]

Googlessa ja internetissä on se ongelma että ne ovat samanlaisia kuin koraani ja raamattu. sieltä löytää kukakin mitä haluaa. voisin raamatusta löytää vaikka oikeutuksen (sanon tämän puolitosissaan ettei kenellekkään jää epäselväksi) että esimerkiksi kaikki koirat pitäisi tappaa tai että kierrätys on saatanan keksintö. jos en pidä ihmisistä löydän netistä informaatiota jossa sanotaan että "ihmisrotu pitää pyyhkiä maapallolta. ammu kaikki koulukaverisi. se on moraalinen velvollisuutesi". ja esimerkiksi halla-aho ei ole hirveän luotettava lähde islaminuskosta. Ihmisten tulisi lukea puolueetonta materiaalia esimerkiksi juuri islaminuskosta.

Olen sitä mieltä, että islamia arvostellaan usein turhan heikoin tiedoin. Yhtenä esimerkkinä voisi ottaa juuri tuon mainitsemasi Halla-ahon Muhammad-täkyn. Toisin kuin kyseisessä tekstissä väitettiin, tieto Muhammadin avioliitosta 9-vuotiaan Aishan kanssa ei perustu Koraaniin, vaan haditheihin. Muslimien suurta enemmistöä edustavien sunnalaisten haditheista löytyy useita mainintoja asiasta. Mainintoja löytyy molemmista sunnalaisten luotettavimpina pitämistä hadith-kokoelmista, joiden nimeen liitetään aitoa tarkoittava sana 'Sahih'.