2016-12-13 Halla-aho palaa kotimaan politiikkaan

[Kimmo Pirkkala]

Pelkään pahoin, että tämän Halla-aho vs Terho -väännön jälkeen Halla-ahoon päädyttäessä tullaan olemaan pettyneitä. Vuoden sisään tullaan Hommafoorumilla kuulemaan todella katkeraa tekstiä Halla-ahosta.

Oliko sulla jotain perusteita väitteellesi?

Olen lukenut Hommafoorumia 8 vuotta.

Tämä olisi tietenkin herkullinen vedonlyönnin paikka. Mutta ongelmana on sen määritteleminen milloin "ollaan pettyneitä". Se on ihan selvä, että jos yksi pettynyt kirjoitus, tai vaikka kaksikin vuoden sisään riittäisi vedon voittamiseen, niin sehän olisi easy money. Joten ei vedonlyöntejä, en ole pikkurahan tarpeessa. Mutta palataan asiaan vuoden päästä (jos H-a valitaan).

[Roope]

Mutta ongelmana on sen määritteleminen milloin "ollaan pettyneitä".

On iso ero, olisivatko Halla-ahon puheenjohtajuutta kannattaneet vuoden päästä pettyneitä Halla-ahoon vai Halla-ahon valintaan puheenjohtajaksi. En oikein usko jälkimmäiseen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Pelkään pahoin, että tämän Halla-aho vs Terho -väännön jälkeen Halla-ahoon päädyttäessä tullaan olemaan pettyneitä. Vuoden sisään tullaan Hommafoorumilla kuulemaan todella katkeraa tekstiä Halla-ahosta.

Aivan varmasti osa pettyy ja ne vinkuvat netin keskustelupalstoilla + trollit lisäksi. Mutta itse toivon että Halla-aho toisi jämäkkyyttä toimintaan eikä oltaisi aina kynnysmattona. Ja lisäksi että saisi kannatuksen nousuun.

[Hankala Tapaus]

...Hassua on siinä että lupauksien toteuttaminen aloitetaan Terhon mukaan vasta ensi vaalikaudella...

Kun tietää, miten edustuksellinen demokratia toimii, ymmärtää kyllä tämän. Hallitusohjelma tälle kaudelle on tehty, Terhokin on sanonut useita kertoja että sen toteuttamista kaikilta osin tullaan vaatimaan jne. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että mahdottomia ei voi vaatia.

@Kimmo Pirkkala ennusteli Halla-ahon haukkujaisia täällä. Olen samaa mieltä ja ennustellutkin tuota jo useaan kertaan. Ihmisillä on yksinkertaisesti taipumusta vaatia mahdottomia. Poliitikkojen suuhun tungetaan omia toiveita poliitikkojen antamina lupauksina ja huudetaan petosta, kun ne itseannetut lupaukset eivät toteudu.

Tavallisen kansanedustajan vallasta on aivan käsittämättömiä harhakuvia. Jotkut todellakin kuvittelevat, että edustaja Halmeella (levätköön hän viimein löytämässään rauhassa) olisi ollut jonkinlaista todellista vaikutusta politiikkaan.

Ei persujen puheenjohtajakaan pysty muuttamaan koko maan politiikkaa. Puheenjohtajalla on kyllä sen verran valtaa, että sillä voidaan, väärin käytettynä, estää puoluetta vastustamasta ei-toivottua kehitystä, mutta toiseen suuntaan onkin jo huomattavasti vaikeampaa päästä. Siellä on vastassa lähes koko Suomen poliittinen historia, korruptioineen ja konsensuksineen. Sen rakennelman rapauttaminen kestää kauan ja tapahtuu niin hitaasti että tietämättömät yrittävät mestata mestarinsa moneen kertaan ennen tulosten näkymistä. Ja tätä mestausta odottamassa ovat myös media + vastapuolen trollit, jotka antavat hölmöjen liekkeihin nitroglyseriiniä.


Kaikkein hassuina on se, että kaikilla on sanottavaa siitä, miten asioiden pitäisi olla, mutta lähes kukaan ei vaivaudu selvittämään, miten siihen tilanteeseen pitäisi päästä. Sen selvittäminen, kuinka tämänhetkinen edustuksellinen demokratia toimii, on tässä aivan ensimmäinen to-do listan asia.

Sen tehtävän aivan liian moni korvaa kovaäänisellä ulinalla.

[Tavan]

Muistuttaako Halla-aho teidän mielestänne Enoch Powellia? Enoch oli korkeasti koulutettu kielitieteilijä ja älykkö, jonka piti edustaa jotain akateemista eliittiä, mutta joka saikin taakseen kansan syvät rivit  jyrkällä nuivuudellaan, raadollisella realismillaan ja retorisella neroudellaan.

Miesten ulosannissa ja habituksessa on myös jotain samaa. Enoch pelattiin ulos potentiaalisesta puheenjohtajuudesta, vaikka kansansuosion lähenteli fanaattista. Toivottavasti Jussille ei käy samoin.

[Ernst]

RKP:ssä on jo shampajapullot jääkaapissa odottamassa "Hullu-uhon" voittoa.
Heidän silmissään se merkitsisi sitä että Anna-Maja Henriksenistä tulisi oikeusministeri.
Luulen kuitenkin että tuo ilo kääntyy pettymykseksi ja pitääkin juoda rapujuhliin tarkoitetut snapsit.

Minäkin juhlin Halla-ahon voittoa mutta aivan eri syistä.

Silmissäni näkyy jo hyvin pettyneen Soinin naama.
Mielenkiintoista on nähdä kuinka Soini pitää onnittelupuheen.

RKP:ssä syödään nyt/pian hapansilakkaa, maistui tai ei. Eivät huuskot ja svedurotuoppilapset tajua, että juna meni juuri nyt.

[f-35fan]

Kun tietää, miten edustuksellinen demokratia toimii, ymmärtää kyllä tämän. Hallitusohjelma tälle kaudelle on tehty, Terhokin on sanonut useita kertoja että sen toteuttamista kaikilta osin tullaan vaatimaan jne. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että mahdottomia ei voi vaatia.

Bla, bla, bla,
Todisteet ovat näkyvissä miten Persut ovat myyneet nahkansa ja Terho jatkaa isä Soinin ohjauksessa sitä samaa.

Terhon ja Halla-ahon sanomisissa on selkeä ero. Terho on jo kaiken myynyt mutta Halla-aho viisaasti ei ole korttejansa pelannut.
Ei ole kysymys mahdottomien vaatimisesta vaan hallitusohjelmasta kiinni pitämisestä.
Soinin/Terhon Persut ovat jo monta kertaa vedetty kölin alta jotta Don Soini voisi säilyttää hillotolppansa.

[Hankala Tapaus]

Todisteet ovat näkyvissä miten Persut ovat myyneet nahkansa ja Terho jatkaa isä Soinin ohjauksessa sitä samaa...

Ole ystävällinen ja esitä ne todisteesi.

[Almost human]

Tätä uutista ei ilmeisesti ole Hommaan vielä linkitetty:

Kaj Turunen avautuu Demokraatille ja kertoo, että Halla-ahon tullessa valituksi puoluetta johtaa käytännössä varapuheenjohtaja, kansanedustajia eroaa eduskuntaryhmästä ja ruotsidemokraatit ovat ääriliike.

Pimeää pelottelua ja hajotusta sanoisi joku.

https://demokraatti.fi/psn-kaj-turunen-puhuu-suunsa-puhtaaksi-puolueen-oudosta-tilanteesta-varapuheenjohtajasta-voi-tulla-puheenjohtaja/

PS:n Kaj Turunen puhuu suunsa puhtaaksi puolueen oudosta tilanteesta: Varapuheenjohtajasta voi tulla puheenjohtaja

Perussuomalaiset saattaa olla hyvin erikoisessa tilanteessa ensi sunnuntaina, mikäli on uskominen puolueen kansanedustajaa Kaj Turusta.

Turusen logiikka menee niin, että mikäli Jussi Halla-aho valittaisiin lauantaina Jyväskylän puoluekokouksessa puheenjohtajaksi, sunnuntaisessa varapuheenjohtajan vaali on siinä tapauksessa vieläkin merkityksellisempi.

– Jos Halla-aho valitaan lauantaina puheenjohtajaksi niin sen jälkeen, kun sunnuntaina valitaan varapuheenjohtajia, kyllähän se ensimmäisen varapuheenjohtajan valinta on käytännössä kuin valittaisiin puheenjohtajaa, Kaj Turunen sanoo.

Turunen perustelee tätä sillä, että Halla-aho on ilmoittanut, että johtaisi puoletta Brysselistä.

– Ensimmäinen varapuheenjohtaja tulee olemaan käytännössä sitten puheenjohtaja hyvin pitkälle. Varsinkin siinä tilanteessa, jos joudutaan toimimaan hallituksessa, pitää päivittäin ja nopeasti pystyä reagoimaan, Turunen toteaa.

Turusen ajatuskululla puolueen todellinen puheenjohtaja olisi siis Halla-ahon tullessa valituksi joku seuraavista: Juho Eerola, Simon Elo, Teuvo Hakkarainen, Laura Huhtasaari, Arja Juvonen, Kimmo Kivelä, Osmo Kokko, Kari Kulmala, Jani Mäkelä, Jussi Niinistö, Ari Prihti, Pekka M. Sinisalo ja Ville Tavio.

Kaj Turunen itse kannattaa Sampo Terhoa ja uskoo, että hänen kuvaamansa tilanne ei toteudu, vaan Terho valitaan jo lauantaina puheenjohtajaksi.

– Se selventäisi kyllä koko tilanteen.

(...)

Jos Halla-aho valitaan, Turunen uskoo myös, että perussuomalaisten eduskuntaryhmästä eroaa yksittäisiä kansanedustajia. Tätä hän kertoo jo arvioineensa  Itä-Savollekin.

Eroavien kansanedustajien lukumäärällä Turunen ei spekuloi.

– Jos ei pysty omastakaan puolestaan vielä sanomaan yhtään mitään, ei silloin voi sanoa toistenkaan puolesta. Niin kuin sanoin, että yksittäisistä ihmisistä varmaan on kyse.

Perustaisivatko he oman ryhmän vai vahtaisivat puoluetta?

– Ei ole mitään siitäkään, koska se ei varmastikaan ole tällaisessa tapauksessa se isoin juttu, mihin päin suunnistaa vaan mistä suunnistaa. Tämähän tietenkin edellyttää tämäntyyppinen jonkinnäköinen hajaantuminen, että Halla-aho tulisi valituksi. Mutta pidän todennäköisenä, että mitään tällaista tilannetta ei tule ja siksi en hirveästi haluakaan näillä spekuloida, Turunen sanoo ja viittaa siihen, että uskoo Terhon valintaan.

(...)

– Tällä hetkellä voisin kuvata olotilaani niin, että kellun selälläni ja katson taivaan pilviä ja odottelen viikonloppua. Katsotaan sitten, kun savu hälvenee sunnuntai-itana, missä tilanteessa siinä ollaan. Sen verran minä olen oppinut politiikassa, että asioitten edelle ei kannata mennä.

– Jos Halla-aho tulee valituksi, kyllä varmasti aika moni tässä maassa, minä mukaan lukien, kuin monet muutkin meidän ryhmän kollegat ja muut haluavat kuulla hänen linjapuheensa. Jos hänet valittaisiin, niin linjapuheenvuoro tulee olemaan hyvin tärkeä.

(...)

– Julkisuuden kautta olen näitä tietoja saanut, että Halla-aho on tekemässä ruotsidemokraattien tyylistä puoluetta perussuomalaisista, niin jos hän vie hallituksen niin silloinhan ei näitä tarvitse tämmöisiä ministeriasioita edes miettiä. Mutta minun mielestä siinäkin on sitten taas ristiriita, että miten hänelle tärkeä asia ja kaikille perussuomalaisillekin tärkeä asia on maahanmuuttopolitiikka – miten siihen pystytään vaikuttamaan, jos ei olla hallituksessa?

Eli katsotte, että hänellä on jo lähtökohtaisesti agenda viedä hallitus jo samoin tein oppositioon?

– Niin ja kaiken tämän keskustelun pohjalta jos miettii sitä, mikä olisi paras vaihtoehto perussuomalaisten puheenjohtajaksi niin eihän tällaisen loogisen ajattelun jälkeen voi tulla mihinkään muuhun tulokseen kuin että Sampo Terho.

– Eri juttu sitten on, jos tähtäimessä on vain puolueen kannatuksen kasvattaminen oppositiossa haluamattakaan tosiasiassa mihinkään vaikuttaa, niin se on sitten hyvä. Mutta itse ajattelen niin, että politiikan tekemisen perusta ja pohja on pyrkiä hallitukseen ja pyrkiä vaikuttamaan asioihin tavalla, jonka katsoo itse oikeaksi, Kaj Turunen sanoo.

Ruotsidemokraattien kaltaisessa puolueessa Suomessa Turunen ei voisi olla mukana.

– Ei, minä pidän sitä ääriliikkeenä.

(...)

Lainausta lisätty, niin ei tarvitse antaa klikkejä demarilehdelle.

[writer]

Tätä uutista ei ilmeisesti ole Hommaan vielä linkitetty:

Kaj Turunen avautuu Demokraatille ja kertoo, että Halla-ahon tullessa valituksi puoluetta johtaa käytännössä varapuheenjohtaja, kansanedustajia eroaa eduskuntaryhmästä ja ruotsidemokraatit ovat ääriliike.

Pimeää pelottelua ja hajotusta sanoisi joku.

https://demokraatti.fi/psn-kaj-turunen-puhuu-suunsa-puhtaaksi-puolueen-oudosta-tilanteesta-varapuheenjohtajasta-voi-tulla-puheenjohtaja/

Kaj Turusella ei ole mitään uskottavuutta koska mies on pihalla, ei tajua asioita eikä ota faktoista selvää ja tämä koskee kaikkea miehen tekemistä niin sähkön siirtomaksuja (25% väliaikainen yhden vuoden alennus oli voitta ja asian käsittely voitiin lopettaa ja Turunen hehkutti voittoaan ja jätti sähkölinja-yhtiöt rahastamaan).

jne. jne jne.

[Hankala Tapaus]

Kaj Turunen avautuu Demokraatille ja kertoo, että...

..hänellä on aivan oma pieni maailma, jossa pikkuiset peikot ne piilossa pysyy kirkkaalla päivänvalolla.

Kun persuja nyt ruvetaan uudelleenrakentamaan, ehdotan äänestäjille hiukan parempaa perehtymistä tulevaan ehdokkaaseensa. Ehdokkaalla tulisi olla mm holttia. Siitä ei ole koskaan haittaa eduskuntatyössä.

Ymmärrän toki trollailun, jos se tehdään oikean asian puolesta. Trollaillessa kannattaisi kuitenkin sitoa tilanteeseen sopivaksi säädetty totuus kiistämättömiin todellisuuden elementteihin. Muuten käy helposti niin, että vakuuttavan puheen sijaan tuleekin annettua tuollainen haastattelu.

[Kulttuurirealisti]

Puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo arvioi taannoin Demokraatin viikkolehdelle, että noin seitsemän prosenttia perussuomalaisten jäsenistä on lähtökuopissa, valittiin kesäkuun puoluekokouksessa puheenjohtajaksi kuka tahansa tarjolla olevista ehdokkaista.

Jos Halla-aho valitaan, Turunen uskoo myös, että perussuomalaisten eduskuntaryhmästä eroaa yksittäisiä kansanedustajia.

Mistähän Slunga vetäisi noinkin tarkan ja suuren kuuloisen luvun? Joku muu olisi kiertänyt kysymyksen. Aika hajottavanoloista meininkiä tuokin.

Varapuheenjohtajien valinnalla on kyllä merkitystä, paljonkin, vaikka en sanoisi että hän/he tulisivat johtamaan puoluetta.

Tuo Turusen "eroaa yksittäisiä kansanedustajia", siitä ei taideta foorumilla olla kovin eri mieltä. Itse Turunen on nypläillyt toisarvoisten asioiden parissa, toivottavasti ei valita uudelleen.

[Jorma M.]

1. Turunen on mädäntynyt eliö. Myöntää vihollisille tällaisia lausuntoja. Raato haisee kauas.

2. Halla-aho vs Terho -asetelma menee näin:

a) Jos H:sta tulee PJ, niin maahanmuuttokriittisellä liikkeellä on n. 50%  jatkomahdollisuudet. 
b) Jos T:sta tulee PJ, niin maahanmuuttokriittisellä liikkeellä on n. 5% jatkomahdollisuudet

"Jatkomahdollisuuksilla" tarkoitan persuja jotka noudattaa lupauksiaan ja ohjelmiaan ja hallitusohjelmaa. Ja jollei kelpaa muille niin sitten oppositioon, missä ajetaan matu-kritiikkiä. Esimerkkinä Ruotsidemokraatit.

[writer]

Persujen ongelma on se että hallitusohjelmaa ei ole noudatettu eli kokoomus ja keskusta jatkuvasti rikkovat hallitusohjelmaa vaikkapa ajamalla valtioneuvostossa, hallintovaliokunnassa ja suuressa valiokunnassa läpi kannan joka vaatii pakollisia ja pakottavia taakanjakoja vaikka se on hallitusohjelman vastaista YKSISELITTEISESTI.

Ongelma on myös että persut ovat niin pihalla että eivät tätä asiaa edes tajunneet ennenkuin saivat palautetta ja nyt keskitytään sitten kyselemään vastaanottokeskusten veden kulutuksesta kun on oltu aivan pihalla valiokunnan kokouksessa kun läpi on mennyt hallitusohjelmaa rikkova ja välittömästi taakanjaot aloittava sekoilu niinkuin KAri Kulmalalle kävi.

Sitä paljon mainostettua 80 kohtaista turvapaikkapoliittista toimenpideohjelmaakaan ei ole toteutettu suurimaksi osaksi vaikka 18 kuukautta on ollut aikaa.

[Jaakko Sivonen]

Jos Halla-aho valitaan, Turunen uskoo myös, että perussuomalaisten eduskuntaryhmästä eroaa yksittäisiä kansanedustajia.

https://demokraatti.fi/psn-kaj-turunen-puhuu-suunsa-puhtaaksi-puolueen-oudosta-tilanteesta-varapuheenjohtajasta-voi-tulla-puheenjohtaja/

Tiina Elovaara loikkaa vihreisiin?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/20161107200024408_uu.shtml

[Hankala Tapaus]

Tiina Elovaara loikkaa vihreisiin?...

Demareihin.

[ISO]

Eipä noilla pelleillä mitään siellä eduskuntaryhmässä teekään, eli siitä sitten vaan takkia nurinpäin ja toiseen ryhmään.

Ei noita loikkareita valita seuraavissa vaaleissa kuitenkaan enää.

[Hankala Tapaus]

Persujen ongelma on...

..aika pitkälle hallituskumppanit tässä nimenomaisessa yhteydessä. Toki asiaan liittyvät aikaisemmin niin monessa yhteydessä julkituodut omat virheet ja väistyvän puheenjohtajan toiminta.

[Micke90]

En panisi pahakseni, jos SMP-häiriköt loikkaisivatkin ja perustaisivat Soinin ja Minun Puolueen (SMP) uudestaan. Saisimme me kansallismieliset kasvaa ja kehittyä rauhassa.

[Maastamuuttaja]

"Halla-ahon paluu"-efekti on jo päällä. Toivottavasti se johtaa puolueiden sisäiseen, mahdollisimman eripuraiseen keskusteluun. 

[Kulttuurirealisti]

^ "Halla-ahon poika" nähtiinkin jo pari viikkoa sitten.   

[Kim Evil-666]

Kun persuja nyt ruvetaan uudelleenrakentamaan, ehdotan äänestäjille hiukan parempaa perehtymistä tulevaan ehdokkaaseensa. Ehdokkaalla tulisi olla mm holttia. Siitä ei ole koskaan haittaa eduskuntatyössä.

Vai niin. En osaa sanoa muiden puolesta, mutta itse olen käynyt lukuisia keskusteluja Persujen "nuivien" ehdokkaiden kanssa, eikä esim. Saarakkalasta olisi uskonut, että hänestä kehkeytyy aikojen saatossa sellainen natku, minkä nykyisyys osoittaa.

Uskoisin olevani Persujen jäsenenä vuodesta -08 asti hieman perehtyneempi ehdokkaisiin, kuin ns. tavallinen äänestäjä. Tunnen henk.koht. useamman Persu-ehdokkaan, enkä silti olisi osanut aavistaa heidän liikkeitänsä, tai selkärankansa haurautta. Puheet ovat puheita, teot tekoja. Vain teot ratkaisevat.

Tuo kaiken luotaava perehtyminen on tavan äänestäjältä aivan liikaa vaadittu. Ei äänestäjiä kiinnosta uhrata aikaansa tolkuttomasti jonkun edustajan edesottamuksiin. Äänestäjälle merkitsevät eritoten ne teot, jotka tukevat heidän ajausmaailmaansa, eritoten maahanmuuton suhteen.

Aivan helvetillisen määrän poliittista lobbaustyötä, niin Persujen eteen, kuin omakohtaisena kenttätyönä tehneenä, luulen ainakin kohtuullisella varmuudella tietäväni asioiden laidan.

Jos puolueen keihäänkärki on maahanmuuttokritiikki, on puolueen tehtävä hankkia listoilleen sellaisia ehdokkaita, jotka sitoutuvat siihen täysin. Sitä tehtävää ei voi ulkoistaa kenellekään muulle. Ehdokkaiden lepsuilusta, sekä selkärangattomuudesta vastaa puolue, ei äänestäjät. Yleensä näistä lepsuiluista seuraa kannatuksen romahdus ja täysin ansaitusti. Ehdokasasettelu on kaiken ydin. Ehdokkaiden pitää uskaltaa lyödä nyrkki pöytään silloin, kun ilmiselvästi on sen paikka.

[Hankala Tapaus]

...Vai niin. En osaa sanoa muiden puolesta, mutta itse olen käynyt lukuisia keskusteluja Persujen "nuivien" ehdokkaiden kanssa, eikä esim. Saarakkalasta olisi uskonut...

Tässäpä se edustuksellisen demokratian sairaus näkyy. Se on eräänlainen moniongelma, oireyhtymä suorastaan, jonka tarkempi tutkiminen jaksaa hämmästyttää asiaan syvemminkin perehtyneitä.

Oa persuista on saanut niskaansa paskaa aivan ilman omaa syytään. Kaikkien tapauksessa kyse ei ole selkiärangan hauraudesta, eikä hillonhimosta. Politiikan pelisäänöt eivät vain kertakaikkiaan mahdollista nyrkin paukuttamista pöytään kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Tämä on sellainen asia, jolle ei mahda mitään. Se on tämän hetken tilanne. Se pitää analysoida ja oppia toimimaan nykyhetken säännöillä.

Ne, joiden ulostulot ovat vahvistaneet selkärangan vetävän puoleensa seteleitä, ovat kokonaan toinen juttu. Tällaiset on joskus mahdollista tunnistaa nopeastikin. Se edellyttää toki sitä, että ei tyydy vain etsimään ehdokkaaltaan niitä vastauksia, jotka itse haluaa kuulla. Monet politiikkaan pyrkivät ovat todella taitavia etsimään ne asiat, jotka äänestäjä haluaa kuulla ja sanomaan ne.

Kaikkia ei voi tunnistaa etukäteen. Emme kertakaikkiaan voi estää ihmisiä valehtelemasta. Tämä on ikävä ongelma, mutta käytännössä sille ei mahda mitään. Ei ole olemassa lakia, jolla äänestäjät voivat antaa ehdokkaalleen potkut kesken kauden. Onneksi (tai onnettomuudeksi toki äänestäjän kannalta) tällaiset kuitenkin paljastuvat lopulta. Silloin on vain tyydyttävä varmistamaan se, että he eivät nouse eduskuntaan seuraavalle kaudelle.

[Jorma M.]

Tunnen henk.koht. useamman Persu-ehdokkaan, enkä silti olisi osanut aavistaa heidän liikkeitänsä, tai selkärankansa haurautta. Puheet ovat puheita, teot tekoja. Vain teot ratkaisevat.


Jos puolueen keihäänkärki on maahanmuuttokritiikki, on puolueen tehtävä hankkia listoilleen sellaisia ehdokkaita, jotka sitoutuvat siihen täysin. Sitä tehtävää ei voi ulkoistaa kenellekään muulle.

Voitko kertoa keitä olet tuntenut? Ja kenet heistä kevyeksi havainnut?

[Ernst]

Kaj Turusen höperehtimistä pitää hiukan kommentoida. Mikä on se Turunen, joka menee demarilehteen inisemään (lakimieheni kielsi masturbaatiorinnastuksen) siitä, että ei mukamas tiedä keskeisen puheenjohtajaehdokkaan linjauksista? Sanon suoraan: pelokas runkqvisti. Olisi nimittäin ollut aikaa ja 22 tilaisuutta lähestyä Halla-ahoa ja kysyä mies mieheltä.

En nyt viitsi äänestystä laittaa framille, mutta jommassa kummassa edellä mainituista löytyy valtiomies ja toisessa muita aineksia.

Kyllä te tiedätte.

[Riukulehto]

Veikko Vallin kirjoittaa Facebookissa

HALLA-AHO VASTAAN TERHO. Ajattelin kertoa mielipiteeni tähän viikonlopun kaksintaisteluun, vaikka en olekaan persujen jäsen. Olin kuitenkin ensimmäisen persujen Viikinki-jytkyn strategi, joten asia kiinnostaa.

En ole Jussin kanssa samaa mieltä muutamasta asiasta (mm. Nato ja TTIP), mutta silti Jussi olisi mielestäni parempi johtaja persuille kuin Sampo.

Perustelut: Jussilla on parempi asenne ja enemmän selkärankaa. Hän ei nöyristele eikä pelkää lehdistön edessä. Se on harvinaista politiikassa.

Lisäksi Jussi ajattelee muutakin kuin uudelleen valintaansa.

Hän on pysynyt linjallaan järkähtämättä yli 10 vuotta, kun puhutaan ei-toivotusta siirtolaisuudesta/pakolaisuudesta/maahantunkeutumisesta jne. Siitä pisteet.

Suomi tarvitsee vahvemman vastavoiman nykyisille toisiaan muistuttaville puolueille. Vasemmistoa kun ei erota oikeistosta enää millään.

Jussin vetämät persut voisivat tarjota vahvempaa älyllistä haastetta, kuin nykyiset persut tai muut poliittiset ryhmät tällä hetkellä.

Siispä, hinatkaa Jussia kannattavat persut itsenne puoluekokoukseen ja äänestäkää Jussia!

[IDA]

Ymmärrän toki trollailun, jos se tehdään oikean asian puolesta. Trollaillessa kannattaisi kuitenkin sitoa tilanteeseen sopivaksi säädetty totuus kiistämättömiin todellisuuden elementteihin. Muuten käy helposti niin, että vakuuttavan puheen sijaan tuleekin annettua tuollainen haastattelu.

Erittäin hyvin sanottu siellä takaa. Tuota voisi pitää jopa kohtuullisen tyhjentävänä analyysina kyseisestä haastattelusta.

[Hannu Niemi]

Kun persuja nyt ruvetaan uudelleenrakentamaan, ehdotan äänestäjille hiukan parempaa perehtymistä tulevaan ehdokkaaseensa. Ehdokkaalla tulisi olla mm holttia. Siitä ei ole koskaan haittaa eduskuntatyössä.

Vai niin. En osaa sanoa muiden puolesta, mutta itse olen käynyt lukuisia keskusteluja Persujen "nuivien" ehdokkaiden kanssa, eikä esim. Saarakkalasta olisi uskonut, että hänestä kehkeytyy aikojen saatossa sellainen natku, minkä nykyisyys osoittaa.

Uskoisin olevani Persujen jäsenenä vuodesta -08 asti hieman perehtyneempi ehdokkaisiin, kuin ns. tavallinen äänestäjä. Tunnen henk.koht. useamman Persu-ehdokkaan, enkä silti olisi osanut aavistaa heidän liikkeitänsä, tai selkärankansa haurautta. Puheet ovat puheita, teot tekoja. Vain teot ratkaisevat.

Itse liityin 09 ja tuo Veskun oikkuilut on ollut yksi suurimmista yllätyksistä. Muistan vielä keskustelut kun oltiin jotain kokousta kolmisteen pitämässä, ihan toiselta planeetalta ajatukset kuin nyt.

[sivullinen.]

Kaikkein hassuina on se, että kaikilla on sanottavaa siitä, miten asioiden pitäisi olla, mutta lähes kukaan ei vaivaudu selvittämään, miten siihen tilanteeseen pitäisi päästä. Sen selvittäminen, kuinka tämänhetkinen edustuksellinen demokratia toimii, on tässä aivan ensimmäinen to-do listan asia.

Olen yrittänyt selvittää omaa näkemystäni tilanteesta täällä oikein kyllästymiseen asti. Useimmat eivät sitä silti pidä selityksenä, koska se heidän mielestään on huono ja erikoinen, ja huonolta se kuulostaakin, jos ei historiaa tunne. Historia osoittaa maailman toimivan huonosti ja erikoisesti. Historia on myös ainoa tieteelliseksi katsottava lähde; omasta päästä vedetyt mielipiteet selityksen huonoudesta ja erikoisuudesta eivät ole tieteellisiä. Siksi selitys on totta. Selitän sen taas yhden esimerkin voimin ja tieteellisesti. Aloitan vaikka esittelemällä lähteeni, jotta auktoriteettiuskovaiset heräävät; en usko heidän silti selitystäni uskovan, mutta sentään joutuvat tunnustamaan auktoriteetin olevan uskottava. Viittaan E.G. Palmenin kirjaan Suomen valtiopäiväin historia. Wikipedia sanoo kirjoittajasta seuraavasti.

Ernst Gustaf Palmén (26. marraskuuta 1849 Helsinki – 3. joulukuuta 1919 Helsinki) oli suomalainen historiantutkija, vapaaherra, professori ja valtioneuvos.

Palmén valmistui ylioppilaaksi vuonna 1866, filosofian kandidaatiksi vuonna 1872, filosofian maisteriksi vuonna 1873, filosofian lisensiaatiksi vuonna 1876 ja filosofian tohtoriksi vuonna 1877. Hän toimi Helsingin yliopiston Suomen, Venäjän ja Pohjoismaiden historian professorina vuosina 1884-1903 ja Suomen ja Skandinavian historian professorina vuosina 1903-1911.

Palmén oli säätyvaltiopäivien ritariston ja aatelin jäsen valtiopäivillä 1877-1885 ja pappissäädyn jäsen valtiopäivillä 1888-1906 sekä Suomalaisen puolueen kansanedustajana ensimmäisessä eduskunnassa vuosina 1907-1909, ja toimi myös eduskunnan toisena varapuhemiehenä samoina vuosina. Valtioneuvoksen arvon hän sai vuonna 1910.

https://fi.wikipedia.org/wiki/E._G._Palm%C3%A9n

Kirjassaan Suomen valtionpäivän historiasta hän käsittelee myös säätyvaltiopäivien lakkauttamista ja nykyisen Eduskunnan perustamiseen johtaneita syitä. Lyhyesti sanottuna ne ovat silloin Suomen kansaa edustaneiden säätyjen ajautuminen korruption ja oman valta-asemansa pönkittämisen johdosta tilaan, jossa yhteiskuntarakenteiden toimimisen kannalta välttämättömiä muutoksia lainsäädäntöön ei kyetty tekemään. Tilanne jatkui tällaisena vuosikausia. Sitten se lopulta laukesi Venäjän ajauduttua ensin sotaan Japania vastaan; sitten kärsittyä siinä sodassa nöyryyttävän tappion; tämän johdosta syntyneen yleislakkoliikkeen; ja lopulta koko suuren Venäjän hajoamisen alkaessa näyttää mahdolliselta. Silloin tsaari eli Keisari nöyrtyi ja perusti valtakunnanduuman ja vastaavasti Suomeen Eduskunnan. Se tuli täytenä yllätyksenä kaikille. Se tuli suurimpana yllätyksenä säätyedustajille, joille jäi ainoastaan tehtäväksi saattaa toimenpide lain muotoon muodollisesti omasta tahdostaan kansan mielipiteenä; niin edustajat kuin kansakaan ei etukäteen tiennyt, mistä oli kyse ja mitä se tarkoittaa. Vaalilait piti keksiä parissa kuukaudessa ja samoin uusien hallinnollisten instituutioiden toimintatavat ja valtasuhteet.

Eivät asiat todellisuudessa etene pienin askelin; ne etenevät jättiläismäisin harppauksin ja välissä ei tapahdu mitään. Eikä tämä vuoden 1905 mullistus ollut mitään verrattuna vuoden 1918 mullistuksiin. Olenkin itse rakentanut näiden suurien mullistusten vuosien 1905 ja 1918 perusteella oman näkemykseni siitä, miten hallinto maailmassa ja erityisesti tässä kotoisessa Suomemme maassa muuttuu. On se muuttunut näiden vuosien jälkeenkin erityisesti vuosina 1945 ja 1981. Ja vuonna 1991 tapahtunut mullistus naapurimaassamme ja koko itäisessä euroopassa oli myös niin suuri, että senkin sivuvaikutukset muuttivat paljon myös meidän hallintoamme. Yhtään kertaan ei historiamme ole silti äänestämällä mitään muutosta tapahtunut. Aina on ensin tapahtunut muutos ja sen jälkeen on kansaa "neuvottu" äänestämään muutoksen vaatimalla tavalla, jotta saadaan muodollinen puoli kuntoon. On hyvin vaikea keksiä, miksi tällä kertaa olisi toisin. On sitävastoin hyvin helppoa osoittaa, tällä kertaa kaiken olevan taas samoin kuin aina ennenkin. Ei äänestäminen mitään muuta -- ei Halla-ahon tai yhdenkään muunkaan --. Eivät edustajat, parlamentaarikot tai virkamiehet mitään muuta. Presidentti voi muuttaa mutta hänkin harvoin. Todellisuus muuttaa paljon. Todellisuuden ymmärtäminen auttaa ymmärtämään tulevan muutoksen.

Se on selvää, että olemme jälleen olleet vähintään vuodesta 2000 asti täydellisessä seisahduksen tilassa poliittisesti. Mitään muutosta ei ole tapahtunut. Tarkoitan poliittisesti tehtyä muutosta; moni asia ympäröivässä todellisuudessa on tietenkin muuttunut. Vuonna 2008 alkanut talouskriisi, joka jatkuu yhä, oli ensimmäinen suuri kriisi, joka olisi vaatinut poliittisia päätöksiä. Kauppojen aukiolon laajentaminen, joka on saatu aikaan, ja hieman vahvemman oluen saaminen kaupan hyllylle, jota ei saatu aikaan, ovat täydellistä tyhjäntoimittamista ja järjestelmäämme ulkoapäin katsottuna suorastaan naurettavaa toimintaa tämän hoitamiseksi -- ja "kiky" ei oli vielä merkityksettömämpi --. Venäjän ja Eurostoliiton vastainen sota ja matukriisi olisivat myös vaatineet ratkaisua jo ajat sitten. Nyt sitten britit lähtevät jo uppoavasta eurostolaivasta, mutta edes se ei saa toimeenpanokyvyttömiä tyhjäntoimittaja päättäjiämme tekemään yhtään mitään. Sipilä on shokissa kerran viikossa, Lindströmillä on ressiä, Mäntylä lähti hoivaamaan omaistaan, Risikko tunnekuohuilee ja presidentti Niinistö on ylpeä söpöstä koirastaan. Vain silloin jos jonkun eliitin osallisen etuja aioitaan leikata, hyppäävät nämä vähäjärkiset pystyyn, ja huutavat kuin pistetty sika kunnes "keskustelu" päättyy.

Näin surkeaa hallintoa Suomella ei ole ollut kertaakaan itsenäisyyden aikana. Jossain vaiheessa kuitenkin todellisuudella tulee mitta täyteen. Suomi alkaa joutua ongelmiin ja alkaa aiheuttaa ongelmia muille. Silloin joku jossain sanoo Juha Sipilälle, että päättäkää nyt Suomen kansan puolesta ja Suomen kansan nimissä Eduskunnan lakkauttamisesta. Käy kuin Kreikalle. Sipilä joutuu tietenkin shokkiin -- mutta tekee niinkuin käsketään --. Silloin on jonkun muun aika ottaa ohjat käsiin ja ratkaista kaikki Suomen kriisit kerralla ja heti ja ilman empimistä. Näin se "edustuksellinen demokratia" meillä toimii ja on aina toiminut. Ei siinä tarvita yli 50% äänistä eikä ministerin paikkaa. Ei siinä tarvita puheenjohtajuutta tai hallitusohjelmaa. Ei ollut Itä-Saksan hallitusohjelmassakaan päätöstä sosialismin lakkauttamisesta. Silti se lakkasi. Kaikesta huolimatta on hyvä, jos Suomen sosialismin lakattua meillä on edes yksi kaikkien johtajaksi tunnustama hahmo olemassa: Mestari. Hänestä voi tulla aikamme Marsalkka. Auktoriteettiuskovaiset tarvitsevat aina henkilön, jonka kautta muutos näyttää tulevan. Mestari tarvitaan istumaan valtaistuimelle täyttämään valtatyhjiötä Eduskunnan lakattua olemasta. Siksi häntä pitää käydä nyt äänestämässä ja kannattamassa. Muuten valtatyhjiön saattaa täyttää joku täysin tuntematon suklaatehtailija tai muu huru-ukko.

[Nuiva kansalainen]

Miksiköhän media pitää koko ajan esillä noita piirijohtajien mielipiteitä puheenjohtajavaalien suhteen? Hehän ovat vain jäseniä jäsenten joukossa eivätkä siis yksinään päättää uudesta puheenjohtajasta. Vai yritetäänkö tässä nyt ajaa jäseniä äänestämään "oikealla" tavalla? "Väärin" äänestämisen vaikutuksia on viime kuukausina rummutettu myös hyvin aktiivisesti.