2017-05-23 Manchester Arenalla räjähdys Ariana Granden konsertissa

[Skeptikko]

Kyllä pitää, jos vaihtoehtona on liberaalista yhteiskunnasta luopuminen. Sama koskee toki montaa muutakin rikollisuuden lajia.

Ei liberalismissa tarvitse sietää epäliberaalia terrorismia. Päinvastoin, terrorismiin taipuvaisten maahanmuutto on pidemmän päälle pakko estää tai liberalismista ei jää mitään jäljelle, kun se korvautuu ääri-islamilla. Suvaitsemattomuutta ei saa suvaita.

[RP]

Poliisi on kertonut, että iskun takana oli itsemurhapommittaja ja parhaillaan selvitetään toimiko tämä yksin vai oliko hän osa verkostoa.

AA-verkosto? 

Ananyymit Allahistit, vai Allahu Akbar -verkosto mielessä?

[Mangustin]

Kyllähän nämä somelatteudet ärsyttää, mutta tilanne on se, että Briteissä, Saksassa, Ranskassa tai Ruotsissa ei ole enää mitään tehtävissä. En usko että edes veriset sisällissodat peruuttaisivat demokrafista muutosta. Sinänsä selkäpiitä karmiva ajatus, että nyt puhutaan ikivanhoista sivilisaatioista ja eurooppalaisista kulttuureista, jotka on muutettu täysin muutamassa vuosikymmenessä erään poliittisen trendin (moku) vuoksi. Ainoa ratkaisu voisi olla natsisaksan mallin mukaiset keskitysleirit ja miljoonien ihmisten joukkotuhonta, mutta inhimillinen hinta on niin kova, että en tätä linjaa kannata. Sitäpaitsi siinä vaiheessa kun tämä vaihtoehto alkaa saamaan riittävästi kannatusta, ovat kantaeurooppalaiset jo vähemmistössä.

Tämäkin isku oli osa veristä sisällissotaa ja Euroopan alkuperäisväestön demografian tuhoamista: Kuolleet teinitytöt eivät ole tulevaisuuden äitejä. Jokaisen populaation arvokkain resurssi on sen tyttäret, joita tulisi kaikin keinoin suojella niin ulkoisilta uhilta kuin nuoruuden typeryydeltäkin. Twitternasset ilkkuu että uhrit oli luultavasti suvakkeja, mutta mitä sitten vaikka olivat? Eivät keskenkasvuiset ole vastuussa Brittien avoimista rajoista, eikä yhteiskunnan harjoittama aivopesu ole heidän syytään. Kuolleilta on lopullisesti viety mahdollisuus kasvaa ja viisastua.

Englannin groomausjengit ovat osa valloitusstrategiaa: Parittajien henkisesti hajottamista tytöistä ei ole kasvattamaan seuraavaa eurooppalaista sukupolvea. Pahimmillaan valkoiset tytöt erehdytetään tai pakotetaan synnyttämään vihollisen lapsia. Koulut ja media tukee kansanmurhaa.

    1. Is it immoral to fight for the survival of your culture, civilization, and people by any means necessary?
    2. Is it moral to let your people and all that was created by your people die in the most brutal manner imaginable?

http://www.occidentaldissent.com/2017/05/20/discussion-time-morality-and-the-potential-destruction-of-white-civilization/

[sr]

Ei ole rakettitiedettä kuule hyvä sr nämä asiat. Esimerkiksi Tukholman iskun tekijäksi paljastui karkoitustuomion saanut kunniakansalainen. Jos uskonveli olisi laitettu säilöön odottamaan palautustaan, iskua ei olisi tapahtunut.

Tuo voi auttaa joissain tapauksissa, tuskin kuitenkaan kaikissa. Emme tiedä vielä juuri mitään tästä Manchesterin tapauksesta, mutta epäilen, että tuollaisella touhulla ei tätä olisi voitu estää.

Samoin voisi kuvitella, että jokainen länsimaa pystyisi aivan hyvin torjumaan, liberaalisuuttaan menettämättä, ulkomaan kansalaisten paluuyritykset sen jälkeen kun on paljastunut, että he ovat käyneet keppostelemassa Lähi-Idässä Daeshin riveissä.

Tämäkin voi toimia joskus, mutta mitä tehdä oman maan kansalaisten kohdalla? Kuten jo mainitsin, Lontoon 2005 iskun kohdalla oli kyse kolmesta Britanniassa syntyneestä hemmosta ja yhdestä Jamaikalta tulleesta.

Tietenkin jos omaksuu sen asenteen, että mihinkään ei voi vaikuttaa eikä millekään voi tehdä mitään, olemme vain pieniä hiukkasia valtavassa kosmoksessa, niin selväähän se on että peukalon imemiseksi ne yritykset torjua terroria menevät.

Minusta "pelolle ei saa antaa valtaa" -lause ei tarkoita tuota. Sen pääsanoma on se, että emme anna periksi terroristien vaatimuksille, vaan jatkamme länsimaisella liberaalilla menolla ja tietenkin terrorismin vastaisessa taistelussa käytämme kaikkia mahdollisia keinoja, jotka eivät riko näitä yhteiskuntamme peruspilareita vastaan.

[Spesialisti]

Määrittele liberaali yhteiskunta. Minun puolestani voidaan luopua aika helkkarin monesta "liberaalien" pyhänä pitämästä asiasta mikäli sillä saadaan satunnaisten ihmisten joukkomurhaaminen loppumaan.

Liberaali yhteiskunta toimii lopulta yhtä huonosti kuin kommunistinenkin. Se edellyttää täydellistä yhtenäisyyttä kansalaisiltaan. Kommunistimaa ei päästä kansalaisiaan ulos ja rajoitetusti ulkopuolisia sisään. Liberaalimaa taas on vapaastihengittävä hollitupa, se laskee kaikki ei-niin-liberaalit tunkeutujat sisään joille se jakaa maleskelulupia kuin bonuskortteja. Kaikki johtaa lopulta kaaokseen ja systeemikriisiin; ruotsittumiseen.

Ei pidä sekoittaa asioita, talousliberaalius on tietysti eri asia kuin älyvapaa vihervasemmistolainen holtiton vapaamielisyys. Siksi esim. virolaistyylinen järjestelmä on toimiva. Talousjärjestelmä on kitkaton, avoin ja vapaa, mutta yhteiskunta on muuten hyvin konservatiivinen ja kansallismielinen, kansan etnistä identiteettiä arvostava. Suomessa tähän ei päästä ajautumatta uuteen sisällissotaan, niin syvällä aatteellinen kahtiajako yhä menee.

[sr]

Kyllä pitää, jos vaihtoehtona on liberaalista yhteiskunnasta luopuminen. Sama koskee toki montaa muutakin rikollisuuden lajia.

Ei liberalismissa tarvitse sietää epäliberaalia terrorismia. Päinvastoin, terrorismiin taipuvaisten maahanmuutto on pidemmän päälle pakko estää tai liberalismista ei jää mitään jäljelle, kun se korvautuu ääri-islamilla. Suvaitsemattomuutta ei saa suvaita.

Kuten jo sanoin, jos maahantulijan passissa lukisi, että "terroristi" tai "terrorismiin taipuvainen", niin homma olisikin helppoa.

[Micke90]

Olisi nyt painanut sen braavurinsa. Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla muuta.

Se oli Tuubi eikä Urpo.

[Siili]

Terroristien tarkoitus on tuottaa pelkoa ja sitä kautta pakottaa terrorismin kohde tahtoonsa. Jos kohde ei suostu antamaan pelolle periksi, ei terrorismi toimi, koska sen konkreettinen haitta (tapetut ihmiset, tuhottu omaisuus) on koko yhteiskunnan mittakaavassa kuitenkin vähäinen, minkä tuo vertailu koitti osoittaa.

Jäsen sr järkeilee, että musutero toimii kuten hän itse, eli rationaalisesti.  Mutta jospa tero katsoo saavutukseksi jo sen, että saa mahdollisimman monta kuffaria hengiltä?  Ehkäpä vaa'assa painaa myös Koraanin jihadistille lupaamat neitsyet? 

Mutta kun kerran oletat taustalla olevan rationaalisen ajattelun, niin mitkä ovat mielestäsi musuterroristien tavoitteet?  Poikkeavatko ne jollain tavalla maailmalla niin yleisen verikostoperinteen tavoitteista?

[-PPT-]

Lontoo on tätä nykyä niin äärimmäisen tarkkaan vartioitu kaupunki terroriuhan vuoksi niin muut suurkaupungit muodostuvat terrorismin ihannekohteiksi. Pehmeä kohde ja paljon ihmisiä, muuta ei vaadita.

[SmallFish]

Ei ole rakettitiedettä kuule hyvä sr nämä asiat. Esimerkiksi Tukholman iskun tekijäksi paljastui karkoitustuomion saanut kunniakansalainen. Jos uskonveli olisi laitettu säilöön odottamaan palautustaan, iskua ei olisi tapahtunut.

Tuo voi auttaa joissain tapauksissa, tuskin kuitenkaan kaikissa. Emme tiedä vielä juuri mitään tästä Manchesterin tapauksesta, mutta epäilen, että tuollaisella touhulla ei tätä olisi voitu estää.

Tämäkin voi toimia joskus, mutta mitä tehdä oman maan kansalaisten kohdalla? Kuten jo mainitsin, Lontoon 2005 iskun kohdalla oli kyse kolmesta Britanniassa syntyneestä hemmosta ja yhdestä Jamaikalta tulleesta.

Minusta "pelolle ei saa antaa valtaa" -lause ei tarkoita tuota. Sen pääsanoma on se, että emme anna periksi terroristien vaatimuksille, vaan jatkamme länsimaisella liberaalilla menolla ja tietenkin terrorismin vastaisessa taistelussa käytämme kaikkia mahdollisia keinoja, jotka eivät riko näitä yhteiskuntamme peruspilareita vastaan.

Minun nähdäkseni ajatusmaailmasi on juuri se, että mitään kannata tehdä koska kaikkia terrori-iskuja ei kuitenkaan pystytä torjumaan.

Olisi aidosti mielenkiintoista tietää, että millä tavoin 1) karkoitustuomion saaneiden ulkomaan kansalaisten pitäminen säilössä palautustaan odottamassa ja 2) tunnettujen ulkomaisten terroristien maahantulon kieltäminen rikkoo yksilönoikeuksia tai liberaalia yhteiskuntaa vastaan? Noilla kahdella toimenpiteellä päästäisiin kuitenkin aika pitkälle. Vai onko niistä vaan liikaa vaivaa?

[RP]

Britannian tapauksessa todennäköisyys on kohtuullisen suuri, että havaitaan, että mikään "äskettäin" tapahtunut maahanmuuttopolitiikan reivaus ei olisi auttanut (tekijän ollessa vaikka syntyperäinen britti, jonka vanhemmat tulivat Pakistanista hänen majesteettinsa entisinä alamaisina jonkun jo kuolleen pääministerin kaudella). Tämä on brittien asia.

Suomessa päälimmäinen kysymys pitäisi olla, kannattaako tänne ottaa vuosittain tuhansia tai kymmeniä tuhansia afgaaneja, lähi-itäläisiä tai somaleja vuosittain lisää.

[Leijona78]

The Jerusalem Post:

ISIS claims responsibility for Manchester blast as leaders condemn attack

(...)

According to Israeli media, ISIS said in a video they posted online that "This is just the beginning."

http://nr.news-republic.com/Web/ArticleWeb.aspx?regionid=3&articleid=97833536

[IDA]

Kuten jo sanoin, jos maahantulijan passissa lukisi, että "terroristi" tai "terrorismiin taipuvainen", niin homma olisikin helppoa.

Kyllä tekojen taustalla on yhdistäviä tekijöitä, jotka helpottavat profilointia. Lisäksi tietysti sellainen perusjuttu, että maahan ei pääsisi ilman matkustusasiakirjoja ja henkilöllisyyden toteamista varmasti vähentäisivät terrorismia.

[Kni]

Kuten jo mainitsin, Lontoon 2005 iskun kohdalla oli kyse kolmesta Britanniassa syntyneestä hemmosta ja yhdestä Jamaikalta tulleesta.

Ne maat joissa maahanmuutto muslimimaista on jatkunut jo pitkään, ovat hyvin hankalassa tilanteessa. Voisiko Suomi oppia jotakin muiden maiden tekemistä virheistä ja ajatella tulevia sukupolvia etteivät ne joudu kärsimään meidän sukupolvemme tyhmyydestä?

[Luka]

Minusta "pelolle ei saa antaa valtaa" -lause ei tarkoita tuota. Sen pääsanoma on se, että emme anna periksi terroristien vaatimuksille, vaan jatkamme länsimaisella liberaalilla menolla ja tietenkin terrorismin vastaisessa taistelussa käytämme kaikkia mahdollisia keinoja, jotka eivät riko näitä yhteiskuntamme peruspilareita vastaan.

Mille vaatimuksille?
Missä on ne videot missä terroristi sormi pystyssä vaatii jotain?
Miksi näitä videoita ei ole saatavilla Euroopan terroristeilta?

[Billy Hill]

Sellainen, jonka toimintaa suojaa yksilönoikeuksista lähtevä perustuslaki.

Ok, siinä tuli eka. Yksilönoikeudet menevät tällä hetkellä aivan liikaa ohi koko yhteiskunnan oikeuksista, sopii rajoittaa minun puolestani. Etenkin niiden yksilöiden, jotka eivät ole maamme kansalaisia, mutta monessa kohtaa myös kansalaisten.

Valtiolle oikeus vangita kenet tahansa miten pitkäksi aikaa tahansa ilman puolueetonta oikeudenkäyntiä?

Ei aivan noin, mutta esim. Guantanamo oli ja on mainio ratkaisu. Eikä sinnekään tuosta vaan ketä tahansa sivullista ole viety.

Ennakkosensuuri kaikkeen julkaisemiseen?

Siitä vaan.

Ihmiset ovat tasa-arvoisia oikeuden edessä?

Kansalaiset ovat tasa-arvoisia, paperittomilla ei pidä olla samoja oikeuksia. Samaten nuo oikeudet voi kansalainenkin menettää omalla toiminnallaan kuten myös koko ihmisarvonsa.

Poliisille oikeus salakuunnella ketä tahansa milloin tahansa ilman oikeuden tuomarilta luvan hakemista?

Luvan hankkiminen ja saaminen pitää olla paljon helpompaa kuin nyt.

Kaikki sähköinen viestintä valtion vapaaseen tarkkailuun?

Minun puolestani.

Sananvapaus rajoitetuksi niin, että valtio voi halutessaan tukkia kenen tahansa suun ilman mitään oikeudenkäyntejä?

Ei ilman oikeudenkäyntejä, mutta lisävaltuuksia toki voidaan antaa.

Mitäpä sitten, kun valtio jonain kauniina päivänä päättääkin, että se onkin Billy Hill, joka määritellään "terroristiksi", eikä hänellä sitten olekaan enää mitään näitä perustuslain suojauksia tukenaan, vaan jää täysin sen armoille, mitä siellä "terrorisminvastaisen sodan" ekspertit päättävät asioista?

En menetä yöuniani nytkään siitä pelosta että valtio lavastaa minut terroristiksi.

Suomessa oli jokunen vuosi sitten muutama kouluampuminen. Mistä oikeuksista olisit ollut niiden kohdalla valmis luopumaan, "mikäli sillä saadaan satunnaisten ihmisten joukkomurhaaminen loppumaan"? Entä mistä liberaalin yhteiskunnan oikeuksista olisi pitänyt Breivikin iskun jälkeen Norjassa luopua?

Alkuun vaikka kaikista yllämainituista.

Ei ole. Kyseinen jihadisaarnaaja ei saanut liberaalia yhteiskuntaa polvilleen.

Liberaali yhteiskunta on täysin polvillaan odottamassa seuraavaa kurkunleikkaajaa.

[Juffe]

Kyllä pitää, jos vaihtoehtona on liberaalista yhteiskunnasta luopuminen. Sama koskee toki montaa muutakin rikollisuuden lajia.

Ei liberalismissa tarvitse sietää epäliberaalia terrorismia. Päinvastoin, terrorismiin taipuvaisten maahanmuutto on pidemmän päälle pakko estää tai liberalismista ei jää mitään jäljelle, kun se korvautuu ääri-islamilla. Suvaitsemattomuutta ei saa suvaita.

Kuten jo sanoin, jos maahantulijan passissa lukisi, että "terroristi" tai "terrorismiin taipuvainen", niin homma olisikin helppoa.

No, eipä oikeastaan olisi helppoa silloinkaan. Passin voi nykyään vaikka heittää mereen, eikä moinen mitenkään estä Eurooppaan tulemista...

[TapsaT]

Forumilla ollaan päästy uuteen sfääriin selittämisessä. Kuolee-han ihmisiä sentään enemmän kodin onnettomuuksissa-kin, kuin terrorismin uhrina. Jatkakaa, ollaan hyvässä suunnassa...

Näköjään sinunlaisille pitää kaikki vääntää rautalangasta.

Terroristien tarkoitus on tuottaa pelkoa ja sitä kautta pakottaa terrorismin kohde tahtoonsa. Jos kohde ei suostu antamaan pelolle periksi, ei terrorismi toimi, koska sen konkreettinen haitta (tapetut ihmiset, tuhottu omaisuus) on koko yhteiskunnan mittakaavassa kuitenkin vähäinen, minkä tuo vertailu koitti osoittaa. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö kannattaisi tehdä toimia (esim. turvatarkastuksia konserteissa), joilla terrorismin harjoittamista vaikeutetaan.

Pelko lähtee parhaiten poistamalla uhka.

[Kulttuurirealisti]

Terroristien tarkoitus on tuottaa pelkoa ja sitä kautta pakottaa terrorismin kohde tahtoonsa. Jos kohde ei suostu antamaan pelolle periksi, ei terrorismi toimi, koska sen konkreettinen haitta (tapetut ihmiset, tuhottu omaisuus) on koko yhteiskunnan mittakaavassa kuitenkin vähäinen, minkä tuo vertailu koitti osoittaa. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö kannattaisi tehdä toimia (esim. turvatarkastuksia konserteissa), joilla terrorismin harjoittamista vaikeutetaan.

Mitä se pelolle periksi antaminen on?

Mielestäni voi ihan hyvin tehdä toimia joilla pyritään estämään ja rajoittamaan terrorismia, ja samalla vaikka pelätä. Onnetonta on se, että pelätään eikä tehdä mitään, voivotellaan vain.

[Peltipaita]

Seuraavassa terrori-iskussa, jos Juha Sipilä ei lausuisi yhtään mitään, pitäisin sitä jo jämäkkyytenä häneltä. Kuinka vähään ihminen tyytyykään kun hänellä ei ole yhtään mitään?

[anatall]

En tässä nyt haluaisi peräänkuuluttaa kenenkään keskusteluhalukkuutta kun en itsekään joka keskusteluun täällä osallistu, mutta missä kummassa ovat ketjusta jäsenet Tiainen, No Future ja Vesa Heimo? Noin niinkuin esimerkiksi?

[Kim Evil-666]

Jotenkin kuvottaa nämä päättäjien irtisanoutumiset, sekä osanotot, joita viime aikoina on tullut liukuhihnalta. Tuntuvat olevan niin yksinkertaista sakkia, etteivät ymmärrä syy-seuraussuhteita tekemiensä päätösten suhteen.

Toinen vaihtoehto on se, että ymmärtävät, mutta ovat yksinkertaisesti vain ahneudessaan, pahuudessaan, sekä isänmaattomuudessaan ylitse muiden. Todellisia monikultturisteja, maailmankansalaisia, jotka eivät välitä hittojakaan Eurooppan niskaan valutettavan lietteen määrästä. Olemme vahvasti tuhon tiellä, asialle olisi syytä tehdä jotakin ja nopeasti.

[hulaq]

Ei mitään spekulaatioita nimistä ennenkuin se tulee muualta tuutista ulos.
Poistin kaikki viestit niihin liittyen. Ei myöskään mitään ironia postauksia, kyseessä on pieniä lapsia. Järki käteen nyt.

[Siili]

Kuten jo mainitsin, Lontoon 2005 iskun kohdalla oli kyse kolmesta Britanniassa syntyneestä hemmosta ja yhdestä Jamaikalta tulleesta.

Ne maat joissa maahanmuutto muslimimaista on jatkunut jo pitkään, ovat hyvin hankalassa tilanteessa. Voisiko Suomi oppia jotakin muiden maiden tekemistä virheistä ja ajatella tulevia sukupolvia etteivät ne joudu kärsimään meidän sukupolvemme tyhmyydestä?

Kyllä toisen ja kolmannen polven humamuja on ja tulee olemaan melkoinen prosenttiosuus ikäluokasta Suomessa.  Sosiaalisesti ja taloudellisesti he tulevat jäämään kauaksi kantisikätovereista, mikä varmasti saa aikaan katkeruutta heidän keskuudessaan.  Kun siihen lisää taloudellisista realiteeteista ja globaalista dynamiikasta johtuvan hyvinvointiyhteiskunnan rapistumisen, niin ghettotumisesta ja segregaatiosta johtuva polarisoituminen tulee olemaan väistämätöntä myös Suomessa.  Eikö ole varsin sovinistista kuvitella, että täällä osattaisiin hoitaa asiat paremmin kuin muualla?  Nähdäkseni volyymit ratkaisevat, joten ainoa tapa siirtää rappiota on pitää humamuvolyymit mahdollisimman alhaisina.   

[Faidros.]

Taas on briteissä kritisoitu terrorismia väärin sanankääntein. TV-julkkis Katie Hopkins erehtyi kirjoittamaan "lopullisesta ratkaisusta" ja vaikka hän korjasi sen heti "todelliseksi ratkaisuksi", maito oli jo kaatunut.
http://mesta.net/brittilaisen-mediapersoonan-terrorismia-kritisoinut-someviesti-aiheutti-raivoa-sai-niskaansa-syytoksia-natsikommenteista/
Kovin, kovin tuttua nykysuomestakin.

[Mr.Reese]

Viranomaiset tietää jo tekijän, mutta tietoa pantataan. Jotain ajanpeluuta tässä nyt yritetään, liekö ratsioita tulossa? Luulisi kyllä, että tekijän soluystävätkin tietävät, eivätkä enää hengaa asunnoissaan.

Police this morning confirmed that the suicide bomber died inside the arena after an improvised explosive device was detonated. US security sources said the bomber had travelled to the venue on public transport.
Security sources have told MailOnline that the bomber was known to authorities and initial analysis of the 'sophisticated' device suggests he may have been part of a cell.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4531940/Emergency-services-rush-Manchester-Arena.html

[paksu]

.

[Keza]

Liberaali yhteiskunta on täysin polvillaan odottamassa seuraavaa kurkunleikkaajaa.

Ei se nyt täysin polvillaan ole, kyllä monet terrori-iskut on onnistuttu estämään Briteissä ja yrittäjille on rapsahtunut pitkät vankeustuomiot, ei mitään ehdonalaisia. Ja Briteissä on keskusteltu vapauden ja turvallisuuden suhteesta jo ainakin 1600-luvulta lähtien, jolloin Parlamentissa väiteltiin kiivaasti siitä, kuinka pitkälle valtio voi mennä maantierosvouden kukistamisessa.

[Alaric]

PS-Nuorten pj ja vpj ovat ottaneet aiheeseen kantaa:

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ps-nuoret_manchester-65748 (23.5.2017)

PS-Nuoret: "Olemme sodassa. Eurooppaa ravistelee nykyisin lähes kuukausittain terrori-isku"

– Olemme sodassa. Eurooppaa ravistelee nykyisin lähes kuukausittain terrori-isku. Iskujen tekijöinä ovat poikkeuksetta ääri-islamistit. Meidän pitää nyt sulkea rajamme Euroopassa, tutkia turvallisuuttamme sisäisesti ja antaa terroristeille menolippu h_____n. Vastuullisten päättäjien tulee suojella kansalaisiaan, ei terroristeja. Vai kuinka monen viattoman ihmisen tulee vielä kuolla, ihmettelee Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Samuli Voutila.

PS-Nuoret on erityisen huolissaan ja pahoillaan siitä, että Manchesterin isku vaati poliisien tietojen mukaan lapsien henkiä.

– Tätä sotaa meillä ei ole varaa hävitä. Suomalaisten turvallisuuden on tultava aina ensin. Kun tiedämme, että Suomestakin on lähtenyt ihmisiä ISIS:n kuvottavia hirmutöitä tekemään, ja että heidän on toistaiseksi mahdollista palata, emme tätä turvallisuutta voi taata. Meidän on tehtävä selväksi, että terrorismia tukevat, rahoittavat tai tekevät hirviöt eivät ole ikinä tervetulleita tähän maahan, julistaa Perussuomalaisten Nuorten varapuheenjohtaja Tiina Ahva.

[anatall]

En tiedä onko jo ketjussa mutta tässä:

Manchesterin isku
23.5.2017 10:08 Ana María Gutiérrez Sorainen

Terrori-isku paikassa, jossa oli paljon nuoria ja lapsia on epäinhimillinen, järjetön ja sydämetön teko.

Manchesterin Areenassa esiintyi amerikkalainen 23-vuotias poptähti Ariana Grande. Grande on tullut tunnetuksi myös feministisistä mielipiteistä. Suomessakin Grandea fanitetaan.

Pahuudelle ei pidä antaa tilaa. Nyt tarvitaan rakkautta ja kauneutta elämämme ympärille. Ihan oikeasti, jaksaisit nyt vain rakastaa!

http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237331-manchesterin-isku


Kommentit ei anna ymmärtää että kovin kauan enää jaksettaisiin näitä terroristeja rakastaa.