2017-05-23 Manchester Arenalla räjähdys Ariana Granden konsertissa

[ArtturiE]

Englannissa pitäisi viimein ymmärtää alkaa siivoamaan. Jokainen uhri on EU:n ja sen persettä nuolleen politiikan ansiota.

Meidän täytyy olla noita viisaampia.

Brexit now!

Tämäkin rikastus vahvistaa brittien eroa EU:sta.  Makaaberia, mutta lisävahinkojen estäminen on tapahtuneen jälkeen ainoa mitä voi yrittää tehdä.

[sr]

Pelosta höpöttäminen on vain kyvyttömien poliitikkojen tapa imeä peukaloaan kun tajuavat, että paska iskee tuulettimeen kiihtyvällä tahdilla.  Ei terrorismi ole mikään raekuuroon tai kuivuuteen rinnastettava luonnonilmiö, jota pitää sietää. 

Kyllä pitää, jos vaihtoehtona on liberaalista yhteiskunnasta luopuminen. Sama koskee toki montaa muutakin rikollisuuden lajia.

Vapaaseen yhteiskuntaan ei pidä päästää sellaisia, jotka hallitsevat muita terrorismin pelolla. Kitkeminen aloitetaan maan rajalla tarkastamalla tulijan dokumentit ja matkustusasiakirjat.

Voi kun jokaisen terroristin otsassa (tai edes passissa) lukisi, että terroristi, niin tämä olisi helppoa. Lisäksi emme edes tiedä, onko nyt Manchesterin tehnyt terroristi edes ulkomaista perua, vai mahdollisesti koko elämänsä Britanniassa elänyt. Vuoden 2005 Lontoon pommimiehistä 3 oli syntynyt Englannissa ja neljäs Jamaikalla. Väännä minulle rautalangasta, miten tuolla sinun konstillasi se isku olisi estetty?

Sopeutumattomat poistetaan maasta.  Kuinka vaikeaa se voi olla?

Varsin vaikeaa. Jos pommi-iskuja hautovat terroristit kävisivät rekisteröitymässä poliisille, että ovat "sopeutumattomia", niin homma olisikin helppoa, mutta näin ei asia vaan yleensä ole.

Jopa sen jihadia vuosikausia suoltaneen imaamin Jordaniaan karkoittaminen oli juridisesti hyvin hankala prosessi johtuen juuri siitä, että liberaali yhteiskunta sisältää valtavan määrän suojauksia yksilölle valtion mielivaltaa vastaan. Periaatteessa näistä suojauksista on tietenkin mahdollista luopua, mutta tämä olisi juuri sitä pelolle vallan antamista. Ja juuri tämä on se, mitä terroristit sitä paitsi haluavat.

[pulikka]

Juha Sipilä tuomitsee teon voimakkasti. Siis tuomitsee teon voimakkaasti.

Haluaisin kysyä Sipilältä, miksei hän tee yhtikäs mitään estääkseen tällaisia voimakkaasti tuomittavia tekoja? Miksi hän tieten tahtoen tekee itsestään pellen vaivautumalla voimakkaasti tuomitsemaan teon, jollaisten toteuttamista hän ei kuitenkaan edes yritä estää? Miksei Sipilä, jolla on asema ja kontaktit, toimi?

Meillä on pääministerinä oppikirjaesimerkki tekopyhyydestä, ulkokultaisten fraasien toistelija, joka kyllä käyttää tviittiensä täytteenä suuria sanoja mutta joka ei milloinkaan nouse sanojensa mittaiseksi.

[Eisernes Kreuz]

Terrorismi toimii. Se on heikomman osapuolen tehokkain keino vahingoittaa vahvempiaan. Vaikutus ei rajoitu pelkästään suoranaisiin esine- ja henkilövahinkoihin ja niiden laajemmillekin ihmisjoukoille aiheuttamaan kärsimykseen ja pelkoon. Terroriteot aiheuttavat myös taloudellista vahinkoa lisääntyneiden turvatoimien muodossa (se raha on aina pois jostakin muusta) ja lisäksi hankaloittavat mm. ihmisten liikkumista paikasta toiseen.

Mitä enemmän iskuja tapahtuu ja mitä avuttomammilta viranomaiset niiden edessä vaikuttavat, sitä suurempi on myös terrorismin pelotevaikutus. Siihen ei juuri auta se, että kaikkein parhaiten iskuilta turvassa olevat eliitin jäsenet twiittailevat kansalaisille olevinaan rohkaisevia latteuksiaan.

Minun veikkaukseni on se, että Euroopassa siirrytään lopulta yhä enemmän samanlaisiin järjestelyihin kuin Israelissa, jossa maa on täynnä checkpointeja ja turvallisuusjoukkoja.

Euroopan tulevaisuus näyttää aika synkältä.

[Hornsmith]

Näköjään sinunlaisille pitää kaikki vääntää rautalangasta.

Terroristien tarkoitus on tuottaa pelkoa ja sitä kautta pakottaa terrorismin kohde tahtoonsa. Jos kohde ei suostu antamaan pelolle periksi, ei terrorismi toimi, koska sen konkreettinen haitta (tapetut ihmiset, tuhottu omaisuus) on koko yhteiskunnan mittakaavassa kuitenkin vähäinen, minkä tuo vertailu koitti osoittaa. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö kannattaisi tehdä toimia (esim. turvatarkastuksia konserteissa), joilla terrorismin harjoittamista vaikeutetaan.

En ole kanssasi keskustelutaajuuksilla, mutta vastaan tähän lyhyesti. Minunlaiseni pitää laittaa lyömään näille perseilijöille luuta kurkuun, eikä istuttaa koko koneiston voimin atk:n ääressä näpertelemässä. Pelolla ei ole tässä minkäänlaista roolia.

[Alaric]

Pari twiittausta kansanedustajilta:

[tweet]866932189778366464[/tweet]

[tweet]866889875508809728[/tweet]

[Keza]

Refugees welcoming päätiedottajalla Outsa Poppilla on ratkaisu ongelmaan:

Länsi kantakoon vastuun tuhosta ja radikalisoitumisesta lopettamalla itse sotansa ja ottamalla vastaan #tphakijat.

https://twitter.com/OutiPopp

Ei tässä pidä hysteeriseksi heittäytyä, mutta kyllä tuo on aika paksua, ei tuo todellakaan turvallisuutta lisäisi. Mutta taatua outsaa, tuota stalinismin inkarnaatiota.

[Luka]

Kyllähän nämä somelatteudet ärsyttää, mutta tilanne on se, että Briteissä, Saksassa, Ranskassa tai Ruotsissa ei ole enää mitään tehtävissä. En usko että edes veriset sisällissodat peruuttaisivat demokrafista muutosta. Sinänsä selkäpiitä karmiva ajatus, että nyt puhutaan ikivanhoista sivilisaatioista ja eurooppalaisista kulttuureista, jotka on muutettu täysin muutamassa vuosikymmenessä erään poliittisen trendin (moku) vuoksi. Ainoa ratkaisu voisi olla natsisaksan mallin mukaiset keskitysleirit ja miljoonien ihmisten joukkotuhonta, mutta inhimillinen hinta on niin kova, että en tätä linjaa kannata. Sitäpaitsi siinä vaiheessa kun tämä vaihtoehto alkaa saamaan riittävästi kannatusta, ovat kantaeurooppalaiset jo vähemmistössä.

Tämä on valkoisten kansanmurhaa. Selvitä itsellesi mistä on kysymys ja miten tämä kansanmurha toteutetaan.
Siinä vaiheessa kun keskitysleirien rakentaminen alkaa, voit olla varma että asiakkaat ovat valkoisia alkuperäisiä eurooppalaisia.
Meidän turvallisuudesta vastaavat ovat oleellinen osa kansanmurhan toteutumisessa.
https://www.youtube.com/watch?v=Wk25AeFWMNs&ytbChannel=Matthew%20North

Miksi Eurooppa on täynnä onnistuneita terroritekoja? Missä on epäonnistuneet?
Miksi terot ovat poliisin vanhoja tuttuja?

[ArtturiE]

Forumilla ollaan päästy uuteen sfääriin selittämisessä. Kuolee-han ihmisiä sentään enemmän kodin onnettomuuksissa-kin, kuin terrorismin uhrina. Jatkakaa, ollaan hyvässä suunnassa...

Näköjään sinunlaisille pitää kaikki vääntää rautalangasta.

Terroristien tarkoitus on tuottaa pelkoa ja sitä kautta pakottaa terrorismin kohde tahtoonsa. Jos kohde ei suostu antamaan pelolle periksi, ei terrorismi toimi, koska sen konkreettinen haitta (tapetut ihmiset, tuhottu omaisuus) on koko yhteiskunnan mittakaavassa kuitenkin vähäinen, minkä tuo vertailu koitti osoittaa. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö kannattaisi tehdä toimia (esim. turvatarkastuksia konserteissa), joilla terrorismin harjoittamista vaikeutetaan.

Polpon agentit moskeijoihin tarkastamaan vihapuhetta?  Liian hapokasta? 

[Dada]

Poliisitarkastaja Timo Kilpeläinen: " Tällainen yksittäinen teko ei automaattisesti tarkoita sitä, että Suomessa tarvitsisi ryhtyä erityisiin toimiin." 

Eli presidentti Koiviston hautajaisissakaan ei nähdä mitään "erityisiä toimia" turva-asioissa?

Jotain järjen pilkahdusta näyttäisi ehkä olevan ilmassa: "Supo ei vielä päivitä uhka-arviota – Koiviston hautajaisten turvatoimia arvioidaan uudelleen"

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/supo-odottaa-lisatietoja-britanniasta-ennen-mahdollista-uhka-arvion-paivittamista/6444530

[Billy Hill]

Kyllä pitää, jos vaihtoehtona on liberaalista yhteiskunnasta luopuminen. Sama koskee toki montaa muutakin rikollisuuden lajia.

Määrittele liberaali yhteiskunta. Minun puolestani voidaan luopua aika helkkarin monesta "liberaalien" pyhänä pitämästä asiasta mikäli sillä saadaan satunnaisten ihmisten joukkomurhaaminen loppumaan.

Jopa sen jihadia vuosikausia suoltaneen imaamin Jordaniaan karkoittaminen oli juridisesti hyvin hankala prosessi johtuen juuri siitä, että liberaali yhteiskunta sisältää valtavan määrän suojauksia yksilölle valtion mielivaltaa vastaan.

Tämä muuten kertoo hienosti sen, että liberaali yhteiskunta on jo perusrakenteeltaan itsetuhoinen.

[ArtturiE]

Refugees welcoming päätiedottajalla Outsa Poppilla on ratkaisu ongelmaan:

Länsi kantakoon vastuun tuhosta ja radikalisoitumisesta lopettamalla itse sotansa ja ottamalla vastaan #tphakijat.

https://twitter.com/OutiPopp

Ei tässä pidä hysteeriseksi heittäytyä, mutta kyllä tuo on aika paksua, ei tuo todellakaan turvallisuutta lisäisi. Mutta taatua outsaa, tuota stalinismin inkarnaatiota.

Miljoonia kehitysmaalaisia musulmaaneja länsimaihin marssimaan ja leiriytymään turuille ja toreille, vaatimaan sitä ja tätä?  Outi ei ole Pop.

[Khalifatta]

Pelosta höpöttäminen on vain kyvyttömien poliitikkojen tapa imeä peukaloaan kun tajuavat, että paska iskee tuulettimeen kiihtyvällä tahdilla.  Ei terrorismi ole mikään raekuuroon tai kuivuuteen rinnastettava luonnonilmiö, jota pitää sietää. 

Kyllä pitää, jos vaihtoehtona on liberaalista yhteiskunnasta luopuminen. Sama koskee toki montaa muutakin rikollisuuden lajia.

Vapaaseen yhteiskuntaan ei pidä päästää sellaisia, jotka hallitsevat muita terrorismin pelolla. Kitkeminen aloitetaan maan rajalla tarkastamalla tulijan dokumentit ja matkustusasiakirjat.

Voi kun jokaisen terroristin otsassa (tai edes passissa) lukisi, että terroristi, niin tämä olisi helppoa. Lisäksi emme edes tiedä, onko nyt Manchesterin tehnyt terroristi edes ulkomaista perua, vai mahdollisesti koko elämänsä Britanniassa elänyt. Vuoden 2005 Lontoon pommimiehistä 3 oli syntynyt Englannissa ja neljäs Jamaikalla. Väännä minulle rautalangasta, miten tuolla sinun konstillasi se isku olisi estetty?

Sopeutumattomat poistetaan maasta.  Kuinka vaikeaa se voi olla?

Varsin vaikeaa. Jos pommi-iskuja hautovat terroristit kävisivät rekisteröitymässä poliisille, että ovat "sopeutumattomia", niin homma olisikin helppoa, mutta näin ei asia vaan yleensä ole.

Jopa sen jihadia vuosikausia suoltaneen imaamin Jordaniaan karkoittaminen oli juridisesti hyvin hankala prosessi johtuen juuri siitä, että liberaali yhteiskunta sisältää valtavan määrän suojauksia yksilölle valtion mielivaltaa vastaan. Periaatteessa näistä suojauksista on tietenkin mahdollista luopua, mutta tämä olisi juuri sitä pelolle vallan antamista. Ja juuri tämä on se, mitä terroristit sitä paitsi haluavat.

Terrorismi on vain yksi epävakaan ja -viihtyisän yhteiskunnan ilmenemismuoto.
Äbäläwäbälöinti, naisrauhan rikkoontuminen, väkivalta, ryöstöt, sosiaaliturvalla huijaaminen ja loisiminen, uskonnollis-ismien vaatimusten täyttäminen, keskinäisen luottamuksen särkyminen,...ym ovat yllättäen uussuomalaista tuontikamaa, joka on tännekin rantautunut kontrolloimattoman maahantunkeutumisen seurauksena.
Puhu siinä sitten "liberaalista yhteiskunnasta"...

(anteeksi pyramidi)

[Kni]

Kyllä pitää, jos vaihtoehtona on liberaalista yhteiskunnasta luopuminen. Sama koskee toki montaa muutakin rikollisuuden lajia.

Määrittele liberaali yhteiskunta. Minun puolestani voidaan luopua aika helkkarin monesta "liberaalien" pyhänä pitämästä asiasta mikäli sillä saadaan satunnaisten ihmisten joukkomurhaaminen loppumaan.

80-luvulla Suomessa ei pelätty terrorismia eikä siihen ollut tarvetta varautua mitenkään. En tuntenut oloani mitenkään ahdistuneeksi, päinvastoin.

Mitä Suomessa on sen jälkeen tapahtunut, että nyt maassamme on virallistenkin arvioiden mukaan 300+ terroristia, joulurauhan julistuksessa on läsnä armeija ja presidentin hautajaisten turvajärjestelyjä arvioidaan uudelleen teinipopparin konsertti-iskun takia?

Mikä yhteinen nimittäjä?

[Jääpää]

Poliisitarkastaja Timo Kilpeläinen: " Tällainen yksittäinen teko ei automaattisesti tarkoita sitä, että Suomessa tarvitsisi ryhtyä erityisiin toimiin." 

Yksittäinen teko pitkässä sarjassa...

Suomessa ei ryhdytä mihinkään erityisiin toimiin, kun u s e i t a katuja suljetaan rutiininomaisesti rekoilla surevien kansalaisten t u r v a l l i s u u d e n vuoksi presidentin hautajaisten ajaksi.
Näin on aina tehty ja yksikään ruumis ei ole karannut.
   
E d i t: Lisätty "rutiininomaisesti". Tämä rekkasulutus oli siis sovittu heti kättelyssä, minkä pikantin mausteen Manchester lisää, jää nähtäväksi.

[RP]

Oltaisiinko sitä heräämässä?
"Orpo kieltäisi väkivaltaiset äärijärjestöt – "Olen syvästi huolissani Suomesta"
"Manchesterin iskuun vei Euroopan korvia huumaava hiljaisuus" (HS)
"Orpo Maikkarille: Ääriajattelu ei kuulu Suomeen"
"Sipilä väkivaltaisista järjestöistä: Tämä perataan nyt läpikotaisin - "tarvittaessa lakia muutetaan"
"Pääministeri Sipilä myönsi olleensa uutispimennossa islamisteista – Mistä avustajille maksetaan?" (SK)

(Luonnollisestikin nämä olivat oikeasti siitä kun runoilijapoika kuoli nassen potkaistua häntä aiemmin rintaan. Jotenkin "peololle ei pidä antaa valtaa" ei ollut sen päivän iskulause.)

[SmallFish]

Pelosta höpöttäminen on vain kyvyttömien poliitikkojen tapa imeä peukaloaan kun tajuavat, että paska iskee tuulettimeen kiihtyvällä tahdilla.  Ei terrorismi ole mikään raekuuroon tai kuivuuteen rinnastettava luonnonilmiö, jota pitää sietää. 

Kyllä pitää, jos vaihtoehtona on liberaalista yhteiskunnasta luopuminen. Sama koskee toki montaa muutakin rikollisuuden lajia.


Voi kun jokaisen terroristin otsassa (tai edes passissa) lukisi, että terroristi, niin tämä olisi helppoa. Lisäksi emme edes tiedä, onko nyt Manchesterin tehnyt terroristi edes ulkomaista perua, vai mahdollisesti koko elämänsä Britanniassa elänyt. Vuoden 2005 Lontoon pommimiehistä 3 oli syntynyt Englannissa ja neljäs Jamaikalla. Väännä minulle rautalangasta, miten tuolla sinun konstillasi se isku olisi estetty?

Ei ole rakettitiedettä kuule hyvä sr nämä asiat. Esimerkiksi Tukholman iskun tekijäksi paljastui karkoitustuomion saanut kunniakansalainen. Jos uskonveli olisi laitettu säilöön odottamaan palautustaan, iskua ei olisi tapahtunut.

Samoin voisi kuvitella, että jokainen länsimaa pystyisi aivan hyvin torjumaan, liberaalisuuttaan menettämättä, ulkomaan kansalaisten paluuyritykset sen jälkeen kun on paljastunut, että he ovat käyneet keppostelemassa Lähi-Idässä Daeshin riveissä.

Tietenkin jos omaksuu sen asenteen, että mihinkään ei voi vaikuttaa eikä millekään voi tehdä mitään, olemme vain pieniä hiukkasia valtavassa kosmoksessa, niin selväähän se on että peukalon imemiseksi ne yritykset torjua terroria menevät.

[sr]

En ole kanssasi keskustelutaajuuksilla, mutta vastaan tähän lyhyesti. Minunlaiseni pitää laittaa lyömään näille perseilijöille luuta kurkuun, eikä istuttaa koko koneiston voimin atk:n ääressä näpertelemässä. Pelolla ei ole tässä minkäänlaista roolia.

Kellään ei ole mitään sitä vastaan, että "perseilijöille" (tarkoittanet terroristeja) lyödään "luuta kurkkuun", mutta kuten todettua, tämä on paljon helpommin sanottua kuin tehtyä. Näin etenkin, jos koitamme samalla säilyttää liberaalin yhteiskuntamme perustan. Toki kaltaisillesi nojatuolistrategeille kyse on vain siitä, että "lyödäänkö perseilijöille luuta kurkkuun" vai ei ja paha-paha poliitikot nyt eivät vaan halua niin tehdä.

[Blanc73]

Joko massamurhaajan nimi on julkaistu?

[Kni]

Poliisi on kertonut, että iskun takana oli itsemurhapommittaja ja parhaillaan selvitetään toimiko tämä yksin vai oliko hän osa verkostoa.

AA-verkosto? 

[pekka2409]

Puuttuu vain Orpon ajatukset Mancesterissä

[Alaric]

Puuttuu vain Orpon ajatukset Mancesterissä

Ei puutu enää, ole hyvä:

[tweet]866890691988869121[/tweet]

Voiskohan nää oikeasti keksiä välillä jotain uutta?

[anatall]

Poliisi on kertonut, että iskun takana oli itsemurhapommittaja ja parhaillaan selvitetään toimiko tämä yksin vai oliko hän osa verkostoa.

AA-verkosto? 

Osa verkostomarkkinointiyritystä joka myy oikeistolaisille hihamerkkejä ja marssisaapaita? 

[Sydämistynyt]

Ensimmäinen uhrin nimi on julkaistu.  Kahdeksantoistavuotias brittityttö.  Jotenkin surettaa erityisesti tuo hammasrautakuva; niin kuin hänkin odotti hyvää ja kaunista tulevaisuutta...

https://www.thesun.co.uk/news/3626782/georgina-callander-manchester-terror-attack-victim-dead/

[anatall]

Puuttuu vain Orpon ajatukset Mancesterissä

Ei puutu enää, ole hyvä:

[tweet]866890691988869121[/tweet]

Voiskohan nää oikeasti keksiä välillä jotain uutta?

Olisi nyt painanut sen braavurinsa. Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla muuta.

[Rakettiryhmä]

Ylen aamuteeveessä Jälkipörssi(?) ohjelman ärrävikaisen kaljun miehen suusta (en huomannu nimeä, edit, Arno Ahosniemi) "Ei pidä antaa pelolle valtaa, sitähän ne iskujen tekijät haluavat."

Tämä kulunut klisee on tietysti ihan totta. Tuota rüssäkin toivoi vuonna 39. Sen sijaan että suomalaismiehet olisivat pelänneet, he päättivät taistella. Näin on toimittava myös nyt.

Älä anna pelolle valtaa vaan taistele!

Joo, pelolle ei saa antaa valtaa, mutta ongelma on siinä että tätä pelkoa toitottelevat ihmiset teeskentelevät asioiden olevan kunnossa ja mitään toimenpiteitä ei oteta tulevien iskujen estämiseksi samalla kun lampaat nyökkäävät somessa ja päivittelevät lippuja avatariensa päälle jokaisen uuden iskun jälkeen laimeiden osanottojen kera.

[sr]

Määrittele liberaali yhteiskunta.

Sellainen, jonka toimintaa suojaa yksilönoikeuksista lähtevä perustuslaki.

Minun puolestani voidaan luopua aika helkkarin monesta "liberaalien" pyhänä pitämästä asiasta mikäli sillä saadaan satunnaisten ihmisten joukkomurhaaminen loppumaan.

Ok, kerro minulle, mistä liberaalin yhteiskunnan pyhänä pitämästä asiasta olet tuon hyväksi luopumassa?

Syytön ennen kuin toisin todistetaan? Valtiolle oikeus vangita kenet tahansa miten pitkäksi aikaa tahansa ilman puolueetonta oikeudenkäyntiä? Ennakkosensuuri kaikkeen julkaisemiseen? Ihmiset ovat tasa-arvoisia oikeuden edessä? Poliisille oikeus salakuunnella ketä tahansa milloin tahansa ilman oikeuden tuomarilta luvan hakemista? Kaikki sähköinen viestintä valtion vapaaseen tarkkailuun? Sananvapaus rajoitetuksi niin, että valtio voi halutessaan tukkia kenen tahansa suun ilman mitään oikeudenkäyntejä?

Mitäpä sitten, kun valtio jonain kauniina päivänä päättääkin, että se onkin Billy Hill, joka määritellään "terroristiksi", eikä hänellä sitten olekaan enää mitään näitä perustuslain suojauksia tukenaan, vaan jää täysin sen armoille, mitä siellä "terrorisminvastaisen sodan" ekspertit päättävät asioista?

Suomessa oli jokunen vuosi sitten muutama kouluampuminen. Mistä oikeuksista olisit ollut niiden kohdalla valmis luopumaan, "mikäli sillä saadaan satunnaisten ihmisten joukkomurhaaminen loppumaan"? Entä mistä liberaalin yhteiskunnan oikeuksista olisi pitänyt Breivikin iskun jälkeen Norjassa luopua?

Jopa sen jihadia vuosikausia suoltaneen imaamin Jordaniaan karkoittaminen oli juridisesti hyvin hankala prosessi johtuen juuri siitä, että liberaali yhteiskunta sisältää valtavan määrän suojauksia yksilölle valtion mielivaltaa vastaan.

Tämä muuten kertoo hienosti sen, että liberaali yhteiskunta on jo perusrakenteeltaan itsetuhoinen.

Ei ole. Kyseinen jihadisaarnaaja ei saanut liberaalia yhteiskuntaa polvilleen.

[törö]

Refugees welcoming päätiedottajalla Outsa Poppilla on ratkaisu ongelmaan:

Länsi kantakoon vastuun tuhosta ja radikalisoitumisesta lopettamalla itse sotansa ja ottamalla vastaan #tphakijat.

https://twitter.com/OutiPopp

Ei tässä pidä hysteeriseksi heittäytyä, mutta kyllä tuo on aika paksua, ei tuo todellakaan turvallisuutta lisäisi. Mutta taatua outsaa, tuota stalinismin inkarnaatiota.

Obaman hallinto kyllä sotkeutui jihadistien tukemiseen aika pahasti. Ikävää paljastusta pukkaa vähän väliä.

Onneksi Trump on järkimiehiä ja yrittää yhdistää maailman taistelemaan yhdessä jihadisteja vastaan.

[Ernst]

Tietenkin jos omaksuu sen asenteen, että mihinkään ei voi vaikuttaa eikä millekään voi tehdä mitään, olemme vain pieniä hiukkasia valtavassa kosmoksessa, niin selväähän se on että peukalon imemiseksi ne yritykset torjua terroria menevät.

Pienenä ihmisenä olen varautunut kodin turvallisuuteen ja henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Se on minusta rationaalista eli järkevää. Katson ympärilleni. Ennakoin. Poistun jos uhka. Siitä on tullut tapa. Jos ei muuta voi, suihkaisen OC-geeliä naamalle.

Suomenkin pitäisi katsella ympärilleen. Me emme oikein voi poistua mihinkään, joten muut toimet must.

[nevahood]

Puuttuu vain Orpon ajatukset Mancesterissä

Arvaatteko jo missä on Sipilän ajatukset?