2017-04-21 Sampo Terho: Uusi alku -ohjelma puolueen uudistamiseksi

[Roope]

Sampo Terho julkisti puheenjohtajaohjelmansa – "Yhdessä me uudistamme Suomen"

Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho julkisti puheenjohtajaohjelmansa eduskunnassa tänään. Ohessa Terhon puhe kokonaisuudessaan.

Tervetuloa tähän puheenjohtajan vaaliohjelman julkaisutilaisuuteen. Tai voisin sanoa myös: Omaan suunnitelmaani puolueen uudistamisohjelmasta.

Kesäkuun 10. päivänä perussuomalaiset valitsevat uuden puheenjohtajan. Edellinen puheenjohtaja Timo Soini on saavuttanut suomalaisessa politiikassa ennennäkemättömiä asioita. Silti – emme ole menossa kesäkuussa valitsemaan uutta Timo Soinia vaan uuden puheenjohtajan.

Menneitä, suuriakaan menestyksiä ei sellaisenaan voi toistaa. Meidän on luotava jotain uutta. Uusi alku.

Kuntavaalit osoittivat, etteivät kannattajamme ole meihin täysin tyytyväisiä. On aika uudistua ja terästäytyä. Vaikka meillä on kaikkien aikojen perussuomalaisin hallitus, se voisi olla vielä parempi. Ja haluan omalta osaltani auttaa tekemään siitä paremman.

Tämä ohjelmajulkistukseni ei käsittele ensisijaisesti tätä vaalikautta, jolle on jo olemassa hallitusohjelma. Haluan tässä ohjelmajulkistuksessa katsoa pidemmälle, 2020-, 2030- ja 2040-luvuillekin saakka.

Haluan kertoa siitä, miten minun johtamani perussuomalaiset ratkaisisivat tulevaisuuden poliittisia ongelmia. Johtoajatuksena: haluan kertoa, miten kutakuinkin minun ikäiseni poliitikot, kansalaiset voivat ojentaa tämän kansankodin avaimet lapsilleen ja sanoa täydestä sydämestä: tässä se nyt on. Entistä ehompana. Nyt se on teidän. Pitäkää hyvää huolta.

+++

Mistä perussuomalaiset lähtevät ratkomaan näitä tulevaisuuden ongelmia?

Kaikki lähtee ihmisestä. Me uskomme suomalaiseen ihmiseen. Hänen kykyynsä kantaa vastuuta ja nauttia vapautta. Me emme usko rahavaltaan emmekä hallintokoneistoihin. Tätä on perussuomalainen populismi. Tämä oli myös Soinin aikakauden johtoajatuksena.

Yhteiskunta kehittyy käsi kädessä yksilön kanssa. Yhteiskunnan on tuettava ja kannustettava yksilöä kehittymään. Kaiken työmme tarkoitus on antaa tavalliselle suomalaiselle mahdollisimman hyvä elämä.

Työikäisille täytyy antaa mahdollisuuksia ja edellytyksiä pärjätä omalla työllään myös 20-, 30- ja 40-luvulla. Nuorille täytyy antaa tulevaisuuteen tähtääviä opintoja, joissa on mahdollisuuksia.

Ikäihmisille sairaille ja tukea tarvitseville on annettava turvaa, inhimillisyyttä ja osallisuutta, osana tätä yhteiskuntaa.

Mitä me olemme? Mistä arvoista me lähdemme ratkomaan näitä ongelmia tavoittelemaan näitä asioita?

Me olemme isänmaallinen puolue. Me kunnoittamme Suomea, suomalaisuutta ja Suomen itsenäisyyttä. Käytännössä se tarkoittaa muun muassa EU:n liittovaltiokehityksen päättäväistä torjuntaa. Me olemme, tulemme olemaan Suomen ainoa EU-kriittinen puolue.

Me olemme oikeudenmukaisia. Me vaadimme, että kaikkia on kohdeltava inhimillisesti ja tasapuolisesti.

Me kunnioitamme ahkeruutta. Työ ja yrittäminen ovat hyvinvoinnin perusta.

Kunnioitamme rehellisyyttä. Tosiasiat on tunnustettava. Jopa politiikkojen on ne tunnustettava.

On puhuttava suoraan. On puhuttava ymmärrettävästi.

Meille turvallisuus on tärkeää. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että valtion ydintehtävät – poliisi ja puolustusvoimat on pidettävä riittävän resursoituna. Hallitsematon maahanmuutto on ennaltaehkäistävä.

Ihmiseen uskovana puolueena me kunnioitamme yksilöllisyyttä. Me emme halua yhteiskunnan yliholhousta. Emme halua ylisääntelyä sen enempää EU:lta kuin kansalliselta tasolta.

Meidän olemassaolomme tarkoitus on muutos. Toisin kuin vanhojen puolueet, tarkoituksemme ei ole vallassa pysyttely. Valta on vain väline. Meidän tarkoituksemme on olla Suomen muutosvoima.

+++

Lupasin katsoa tulevaisuuteen. Otan nyt esiin useita suuria kysymyksiä, jotka on kyettävä ratkaisemaan. Niistä välittömin on talous. Jos talous pysähtyy, kaikki pysähtyy. Siksi työnteon säilyttäminen ja työnteon kannattaminen ovat avainasemassa. Ilman kakuntekijöitä ei voi olla myöskään kakunjakajia. Ajatus siitä, että kakkua voitaisiin jakaa velaksi iän kaiken, on eurooppalaisin esimerkein todistettu vääräksi.

Työpaikat ja kilpailukyky on kyettävä säilyttämään. Tällä hetkellä vanhojen puolueiden tekemien ratkaisujen perusteella – euroon liittyminen ilman kansanäänestystä – ainoa tapa ylläpitää kilpailukykyä ovat sisäiset devalvaatiot. Sellainen on tämän hallituksen aikana tehty. Jos katsotaan pidemmälle, niin toinen vaihtoehto 30- tai 40-luvulla, on paluu omaan valuuttaan. Ja kun katsomme pidemmälle, niin vaihtoehto näyttää mahdolliselta, jopa todennäköiseltä.

Sanon vielä kerran, mahdollisimman ymmärrettävästi: kilpailukykysopimusta ei olisi tarvittu, jos emme olisi olleet eurossa.

Erittäin keskeinen tulevaisuuden ratkaistava asia on sosiaaliturvan uudistaminen. Tulomuodostuksen on aina oltava työhön kannustavaa. Tarvitsemme sosiaaliturvajärjestelmän, joka tekee myös osa-aikatyöstä ja pienipalkkaisesta työstä järkevää vastaanottaa. Järjestelmän, joka ei lähtökohtaisesti oleta, että kansalainen on 40 tuntia viikossa töitä tai sitten hän on työtön.

Tähän voi etsiä vastauksia vaalikauden loppupuolella perustulokokeilusta. Kokeilun tarkoitus nimenomaan ei ole kannustaa laiskotteluun vaan työhön.

Niille, jotka eivät pysty itsestään huolehtimaan, yhteiskunnan itsestään selvästi täytyy jatkossakin, tulevina vuosikymmeninä tarvittava turva. Mutta niille, jotka pystyvät, on annettava järkevä mahdollisuus työhön ja omien tulojensa kasvattamiseen.

Sosiaaliturvauudistus tulee mittakaavaltaan olemaan Suomen seuraava sote-uudistus.

+++

Tulevaisuuden verotus ja työmarkkinat tulevat olemaan suuressa murroksessa. On erittäin tärkeää, että pienten ja keskisuurten yritysten työllistävää toiminta helpotetaan kaikin tavoin.

Tämä on se joukko, joka kasvaa. Tämä on se talouden osa, joka kasvaa. Tämä on se talouden osa, joka työllistää. He eivät työllistä ainoastaan työllistä lakimiehiä, miettimään, miten voitaisiin kiertää veroja, vaan he maksavat veronsa Suomeen. He ovat suurten menestysten tiellä.

Perussuomalainen yrittäjä ei vedätä työntekijäänsä. Hän tietää, mihin menestys perustuu. Hän tietää, miten työpaikalle saadaan hyvä henki, ja miten kaikki saadaan puhaltamaan yhteiseen hiileen. Siksi paikallinen sopiminen on tulevaisuudessa järkevä tapa.

Miten järjestää verotus tilanteessa, jossa työtä ei enää tunnu riittävän kaikille, ja jossa työhön kannustaminen on joillain alueilla ja joissain tapauksissa vaikeaa?

Ainakin yleisellä tasolla voidaan päätellä, että työn verotuksen erityisesti pienituloisille tulee olla matala. Tai vaihtoehtoisesti verotus on tulevaisuudessa mietittävä kokonaan uusiksi, kuten negatiivisen tuloveron kautta.

Viimeisen 20 vuoden havainto työmarkkinoilla on eurooppalaisen tutkimuksen mukaan se, että vuosina 1993-2010 keskipalkkaiset työt ovat vähentyneet. Matala- ja korkeapalkkaiset työt ovat lisääntyneet. Tästä voimme päätellä, että jos haluamme jatkossa yhteiskuntamme perustuvan keskiluokkaan, meidän täytyy pystyä luomaan verotusjärjestelmä ja sosiaaliturvajärjestelmä, joka ylläpitää keskiluokan olemassaoloa.

Tulevat 20 vuotta: Meitä odottaa suuri murros työmarkkinoilla. On arveltu, että jopa puolet nykyisistä työpaikoista häviää nykyisen sukupolven aikana. Tämä tarkoittaa sitä, että meidän kaikkien on oltava valmiita omaksumaan uutta läpi elämän.

Työelämän murros on väistämätön. Sitä ei kukaan poliitikko pysty pysäyttämään. Mutta sitä pystyy ohjaamaan. Perussuomalaiset tulee olemaan puolue, joka ratkoo näitä murroksia ja niistä syntyviä ongelmia toimien tavallisen suomalaisen edunvalvojana.

Suomen tulevaisuutta, kuten muissakin länsimaissa, varjostaa väestörakenne. Se on huolestuttava. Meillä on alhainen syntyvyys, väestö ikääntyy. Ilman lapsia ei ole tulevaisuutta. Massiivinen maahanmuutto ei ole ratkaisu. Työikäisten määrä ei enää 2020-2040-luvuilla enää kasva, se tulee olemaan noin 3,4 miljoonaa. Suhteessa työntekijöihin eläkkeellä olevien määrä kasvaa.

Mistä saadaan kasvua, kun väestö ei kasva? Tällöin tuottavuuden täytyy kasvaa. Tämä saavutetaan lisäämällä kilpailua, työvoiman liikkuvuutta, omaksumalla uusia tekniikoita, antamalla tutkimusrahoitusta. Ja ennen kaikkea: omaamalla avoin mieli sille, mitä tuleman pitää.

Massiivista työvoimapulaa Suomeen ei tule koskaan. Jo kaksi kertaa minun työelämäni aikana – sekä 80-luvulla että edellisen laman aikana – on esitetty, että Suomea uhkaa valtava työvoimapula. Sitä ei tule koskaan.

Meillä on suuri kansallinen työvoimareservi, jota voidaan käyttää mikäli työn tarve Suomessa valtavasti kasvaa. Joillain tietyillä aloilla työvoimapula on mahdollinen ja jopa jo nyt todellinen. Esimerkiksi vanhuspalveluihin kohdistuu paineita, joita voidaan ratkaista digipalveluilla ja esimerkiksi omaishoidolla.

Kuten sanoin, turvallisuus on meille tärkeä, eikä näköpiirissä ole tulevina vuosikymmeninä, että kansainvälinen tilanne ratkeaisi ja että kriisit haihtuisivat. Päinvastoin voimme olettaa, että globaali tilanne tulee kiristymään kun erilaiset globaalit ongelmat kärjistyvät.

Suomen täytyy olla varautunut sotilaallisiin uhkiin omalla vahvalla puolustuksella, joka edellyttää maanpuolustustahtoa ja tervettä, kunnossa olevaa taloutta.

Lisäksi elintarviketuotannon omavaraisuus ja ylipäätään huoltovarmuus on varmistettava.

Hallitsematonta maahanmuuttoa ei tule sallia. Kansallisesti on poistettava vetotekijöitä suhteessa muihin EU-maihin. Ja EU-tasolla on mietittävä niitä ratkaisuja, joilla ulkorajat turvataan ja ehkäistään hallitsemattomat kansainvaellukset ja ohjataan apu lähialueille.

Terrorismi, vaikkei ole vielä Suomeen iskenyt, iskee hyvin lähelle. Viikoittain, melkein päivittäin ympäri Eurooppaa. Taistelua terrorismia vastaan on jatkettava niin kansallisella kuin EU-tasollakin.

Ja jälleen – hallittu maahanmuutto auttaa myös terrorismin ehkäisemiseen.

+++

Viimeisenä: globaalit ongelmat, joita Suomi ei yksin pysty estämään, mutta joiden osalta voimme tukea hyvää kehitystä ja erityisesti kansallisella tasolla voimme varautua näiden ongelmien seurauksiin.

Näiden hallitsemattomien maahanmuuttovirtojen – kansankielellä kansainvaellusten – kestävä ratkaisu on se, että elinolot lähtöalueilla turvataan ja että ne kehittyvät. Tässä keino on kauppa. Ensisijaisesti, ja kaikkein parhaiten. Kauppa on nostanut monin verroin enemmän ihmisiä köyhyydestä kuin erilaiset länsimaiden antamat tuet.

On itsestään selvää, ja tätä haluan korostaa, että ihmisten ja pääomien liikkuvuus on hyväksi.

Sulkeutuminen ei ole ratkaisu eikä mahdollisuus. Mutta näitä ihmisten ja pääomien virtoja on oltava mahdollista rajoittaa ja ohjata. Rajoittamattomana ei ne eivät tuota hyviä tuloksia. On tärkeää ymmärtää tämä. Tällainen 1990-lukulainen kysymyksenasettelu: "haluatko täysin avoimen vai täysin sulkeutuneen yhteiskunnan?" on yksinkertaisesti lapsellinen.

Mitä pienikin maa voi tehdä? Ylläpitää sääntöperusteista ulkopolitiikkaa ja maailmankauppaa. Pitää siitä kiinni. Kehitysmaille on annettava mahdollisuuksia vahvistaa talouttaan. Heidän nuorisolleen on annettava mahdollisuus elää omissa maissaan.

Kun kohtaamme näitä aivan pahimpia tilanteita, joissa kokonaiset valtiot romahtavat. Silloin on voitava toimia. Sanon entisenä rauhaturvaajana, että rauhanturva- ja jopa rauhaanpakottamisoperaatiot ovat varteenotettava vaihtoehto silloin, kun kokonaiset maat romahtavat. Silloin pystytään takaamaan se, että apu menee perille sinne, minne sitä tarvitaan ja että se on tehokasta. Tämä antaa toivoa heille, jotka joutuvat pakenemaan, että he voivat vielä jollain järkevällä aikavälillä palata koteihinsa.

+++

Niin. On siinä työnsarkaa, mille tahansa puolueelle. Miten syntyvät ne ratkaisut, joita perussuomalaiset tulevat näihin kysymyksiin esittämään?

Tämä ohjelmauudistukseni, jonka olen nimennyt uudeksi aluksi, käynnistyy heti puheenjohtajavaalien jälkeen ja sen keskeinen ohjenuora on kentän kuuleminen. Eräänlaisena huipennuksena näen tälle ohjelmatyölle yhteisen demokraattisen päätöksen puolueen sisällä siitä, minkä kannan otamme EU-kansanäänestykseen ja ylipäätään perussuomalaisten EU-linjaan vuoden 2019 eduskuntavaaleja ajatellen.

Sitä ennen on kuitenkin ratkaistava monia kohtia. Uuden alun keskeinen kohta on se, että jäsenistö pääsee sekä välillisesti että suoraan siihen, miten puolueessamme ohjelmia rakennetaan. Tätä varten tehdään sähköinen työkalu, jolla esimerkiksi erilaisten kyselyjen kautta jäsenet pääsevät suoraan ottamaan kantaa ja evästämään puoluejohtoa siitä, mitä toivotte puolueenne tulevaisuudelta. Tämä menettely jää pysyväksi, samoin kuin puolueen uudistaminen.

Puheenjohtaja tulee tekemään läheistä yhteistyötä piirijohtajien kanssa, puoluehallituksen kanssa koska myös he edustavat kenttää – aivan samoin kuin puheenjohtaja on kentän valitsema.

Puheenjohtaja ei piileskele kenenkään selän takana. Puheenjohtaja on päävastuussa puolueen ohjelmasta.

Jotain tästä vaalikaudesta. Jos tulen valituksi, pidän kiinni siitä periaatteista, että perussuomalaiset "saa mitä tilaa". Me pidämme kiinni niistä lupauksista, jotka olemme tehneet. Niin hallituskumppaneille mutta ennen kaikkea äänestäjille.

Meille tärkeiden asioiden hallituksessa on edettävä, että lupauksemme kansalaisille toteutuvat. Hallituksessa oleminen ei ole itsetarkoitus. Se on työkalu saavuttaa puolueelle tärkeitä asioita.

Lyhyesti totean myös, että organisaatiouudistus tulevan puoluesihteerin kanssa laitetaan käyntiin. Tämä on enemmänkin puolueen sisäinen asia.

Toimintatapana haluan todeta: minä aion johtaa edestä.

On hyvin tärkeää, että puheenjohtaja on itse läsnä niin hallitustyössä eduskuntaryhmän työssä kuin puolueen uudistustyössä. Puheenjohtajan tulee olla paikalla kaikissa niissä vaikeimmissa paikoissa ja kentällä kuin päätöksenteossakin.

Lyhyesti tiivistäen. Minun johtajamani perussuomalaiset tulee olla monikärkinen puolue, kuten suuren puolueen on välttämätöntä olla.

Jos ajatellaan viimeaikaisia onnistumisia, vaikkapa kuntavaaleista,

Vihreät eivät saaneet vaalimenestystään puhumalla entistä enemmän, entistä kohdennetummin pelkästä ilmastopolitiikasta. Vihreät saivat voiton koska he pystyivät esiintymään omien äänestäjiensä silmissä uskottavana myös koulutuspolitiikassa. Aivan samoin perussuomalaiset ovat saaneet suuria voittoja myös aiemmin olemalla moniääninen ja antamalla vastauksia politiikan kaikkiin kysymyksiin.

Puolue, joka haluaa rakentaa ehyen maailman, tarvitsee myös ehyen maailmankuvan. Meidän on pystyttävä antamaan uskottavia vastauksia kaikkien politiikka-alueiden ongelmiin.

Niitä ongelmia, joita olen tässä läpikäynyt, on odotettavissa. Suomi ja koko maailma tulee seuraavien vuosikymmenten ajan olemaan suuressa muutoksessa.

Perussuomalaiset tulee olemaan se puolue, jolla on vastaukset. Perussuomalaiset tulee olemaan se puolue, joka ohjaa maamme turvallisella ja inhimillisellä tavalla kohti huomista, jossa tavallisella suomalaisella on parempi elämä.

Näiden ongelmien edessä, joita voimme odottaa, ei pidä antautua eikä vaipua epätoivoon.

Toivo on valinta. Kutsun kaikki ne, jotka haluavat tehdä tämän valinnan, mukaan puheenjohtajakampanjaani. Yhdessä me uudistamme perussuomalaisen puolueen. Yhdessä me uudistamme Suomen.

Suomen Uutiset 21.4.2017

En huomannutkaan, että Terho siirsi puheessaan Suomen euroeron vasta jonnekin 30-40-luvulle. Tätä vasten puheet mahdollisen EU-kansanäänestyksen (ei siis EU-eron) ajamisesta ensi eduskuntavaaleissa ovat mahdollisimman ponnettomia.

Joku viitseliäämpi voisi listata tuosta sanahelinän joukosta yhtään konkreettisemmat kohdat, sillä odotuksistani ja Terhon sanavalinnoista huolimatta mitään varsinaista kirjoitettua ohjelmaa ei ilmeisesti ole tämän lisäksi odotettavissa.

[sivullinen.]

Tulevaisuuspuolueen johtajaksi pyrkivältä jäi kokonaan huomiomatta 2080-luku. Silloin Tulevaisuuspuolue voisi asettaa hallitukseen menemisen ehdoiksi soten siirtymäajan ja pakkoruotsinpoistokokeilun laajentamisen; molemmat ovat kannatettavia ehdotuksia. Suomen jalkapallomaajoukkueen tavoitteetkin on suunnattu 2080-luvulle.

Tosiasioita ei poliittisiin unelmiin tietenkään kannata sotkea. Jos Ranskan presidentinvaaleihikin on vielä kokonaiset kaksi päivää ja britit ovat jo kuukausi sitten eurostoerohakemuksensa virallisestikin jättäneet, niin on ennenaikaista puhua mistään muutoksesta Eurostoliiton suhteen -- tai edes muodostaa omia kantoja niihin --.

Tilanne voi yllättäen jäätyä tähän pisteeseen 2040-luvulle asti tai todennäköisemmin 2040-luvulla Eurostoliitto on jo täysin hajonnut ja euroa ei ole olemassakaan. Silloin on tietenkin hyvä kysyä, kannattaisiko myös Suomen tunnustaa jotain tosiasioita. Harva valtio neuvostorupliakaan valuuttana käytti enää 10 vuotta Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen; joku eristäytynyt Siperian kolkka kenties, jos sekään.

[Kim Evil-666]

On aivan selvää, että suuren puolueen on välttämätöntä hallita yhteiskunnalliset eri osa-alueet. Muutospuolueella tulee mielestäni kuitenkin olla terävä keihäänkärki, joka edellä se voimakkaasti marssii.

Tuon keihäänkärjen tulee olla maahanmuutto-, sekä EU-kritiikki. On ajettava voimakkaasti kohti nykyisen kaltaisesta EU:sta eroa ja myös haittamaahanmuuton täydellistä torppaamista. Jos tätä ei tehdä, EU tulee torppaamaan Suomen.

Se että puolivillaisesti jaagaillaan joka suuntaan, on niin nähty. Se ei ole mikään vaihtoehto, vaan samaa tuubaa, mitä poliittinen näytelmä on ollut kymmeniä vuosia. Tuota näytelmää ollaan voitu näytellä, koska ongelmat ovat olleet heppoisia verrattuna EU:nin kolossiaalisiin ongelmiin, jotka invaasion myötä tulevat räjähtämään käsiin.

Jos oikeasti halutaan muutosvoimaa, on tätä hulluutta vastaan lähdettävä taistelemaan täydellä höyryllä heti, syteen tai saveen. Vaihtoehdot ovat moku/matu-EU, tai itsenäinen Suomi.

Toteuttaisivat sitä todellista vaihtoehtoa, jos haluavat ajaa suomalaisuuden asiaa. Monikärkipuolue määinnät takaavat sen, että "vaihtoehto" sulaa alta. Nyt on kiire, toiseen kusetukseen ei ole enää mahdollisuutta. Se on nyt kerrasta poikki, toivottavasti tajuavat sen. "Radikaali" toiminta on alettava välittömästi tai hukka perii.

Olkoonkin linjapuhe. Siinäkin tulee olla terävyyttä ja särmää. Sitä vaalikarja haluaa kuulla ja vaalikarjalle sitä työtä on tehtävä. Hyssyttelyn aika on ohi.

[Hankala Tapaus]

...Monikärkipuolue määinnät takaavat sen, että "vaihtoehto" sulaa alta. Nyt on kiire, toiseen kusetukseen ei ole enää mahdollisuutta. Se on nyt kerrasta poikki, toivottavasti tajuavat sen. "Radikaali" toiminta on alettava välittömästi tai hukka perii.

Olkoonkin linjapuhe. Siinäkin tulee olla terävyyttä ja särmää. Sitä vaalikarja haluaa kuulla ja vaalikarjalle sitä työtä on tehtävä. Hyssyttelyn aika on ohi.

Vaalikarjassa on monenlaisia. Toiset kaipaavat särmää, toiset tyynnyttelyä, yksi osa järkeilyä ja jotkut jopa kaiken järjen unohtavaa öyhötystä. Minusta tuossa puheessa oli paljon hyvää. Sanoisin että yksi tärkeimmistä elementeistä oli viesti hallituskumppaneille. Siinä oli enemmän puolueen viestiä toisille, kuin puheenjohtajakandin kisailua toista samanlaista vastaan.

Olemme maahanmuuttoaiheisella foorumilla ja tätä kautta keskitymme varsin pieneen osaan politiikasta. Se on helppoa, koska olemme Homman kautta huomattavasti paremmin perillä maailman tapahtumista, kuin vaikkapa seurailemalla uutisia.

..että minua vituttaa käyttää tuota sanaa nykyisin...

Siksi haittamaahanmuutto ikäänkuin tislautuu muista ilmiöistä erilliseksi vaivaksi. Mutta kun se ei ole mikään erillinen ilmiö.

Kuten aikaisemmassa viestissäni sanoin, tarvitaan useita kärkiä. Mutta jos ajattelemme vähän pidemmälle, tämähän ei ole ongelma. Kirjoitin taloudesta, sosiaalipuolesta ja turvallisuudesta. Mikä on se ongelma, joka levittäytyy yhteiskunnan joka osa-alueelle? Sehän on tietenkin vanha kunnon maahanmuutto. Se vahingoittaa taloutta, jonka kautta heikentää sosiaaliturvaa ja on vielä turvallisuusriskikin.

Kun puolue on lähtökohtaisesti haittamaahanmuuttoa vastaan ja kykenee toimimaan sitä vastaan kaikilla politiikan osa-alueilla, se on vain etu. Parasta tässä on se, että puoluetta ei voi kertakaikkiaan kieltäytyä kuulemasta rasismiin vedoten. Tämä on mahdollista vain, jos puolue alkaa yhden asian liikkeeksi.

Ilmeisesti jotkut pitävät pahana myös tulevaisuuden suunnittelemista. Normaali puolue ajattelee vain seuraaviin vaaleihin asti. Siksi koko systeemi on, luvalla tai luvatta sanoen, päin persettä. Ei ole pitkän tähtäimen suunnitelmia. On vain hillotolppa, jolle pitää kyetä saamaan mahdollisimman monta oman porukan lieroa.

Maahanmuutto, niin suureksi ongelmaksi kuin se onkin kasvanut, on vain oire paljon suuremmasta ongelmasta. Lähinnä ongelman voisi kuvata toteamalla koko maailman menevän hyvää vauhtia liberalismin helvettiin. TÄMÄ on se todellinen ongelma, jota vastaan täytyy taistella. Vain se mahdollistaa kansainvaellukset, halpatyön, kokonaisten maanosien valjastamisen pörssieliitin lypsettäväksi ja kitarankielten materiaalin luvattoman suuren heikkenemisen (mikä on se minua melkein eniten ahdistava asia). Kaikki on nykyisin halpaa roskaa talouden liberalismin takia.

Haluan siis kieliini parempaa ydinlankaa. Tämän mahdollistamiseksi olen valmis pysäyttämään miljardien ihmisten kansainvaelluksen, hävittämään rahaa tanssittavien varkaiden taskuista satojen miljardien ilmaiset voitot ja tarvittaessa tallaamaan jalkoihini kaikki, jotka tulevat tielle asiaani ajaessani.



Perjantaisin ei kannata olla 100% vakavissaan, mutta vaikka näppäimistöni vähän karkailikin lopussa, kannattaa etsiä tuolta seasta se vähän vakavampi asia.

[Jorma M.]

Jos puoluella ei ole tarjota toimivaa ratkaisua talouspolitiikkaan, se häviää välittömästi useamman erän. Muutamien puolueiden agendalla on luoda Suomesta matalapalkka-alue. Heille maahanmuutto on työkalu juuri tähän. Jos puolue ei pysty vankalla talouspoliittisella osaamisella vakuuttamaan äänestäjiä jokaisen Suomalaisen selviytymismahdollisuudesta tulevaisuudessa, äänestäjä menee parhaat rahat lupailevan luo.


>> miten hallituspuolue Persut mielestäsi ovat onnistuneet?



Mutta tämä monikärkisyydestä. Seuraavaksi esimerkki poliitikko-ihminen tulkinnasta.

Viittaus hallitusohjelmaan palaamiseen ei tarkoita kokoomuslaisten saappaiden nuolemista. Se tarkoittaa alkuperäisen ohjelman tavoitteiden voimakkaampaa tavoittelemista. Puheesta löytyy useita muitakin hallituskumppaneille suunnattuja viestejä.

Käykääpä kuuntelemassa.

>>> Onko mielestäsi alkuperäinen hallitusohjelma hoidettu Persujen kohdalta ok?

[Hankala Tapaus]

>> miten hallituspuolue Persut mielestäsi ovat onnistuneet?
>>> Onko mielestäsi alkuperäinen hallitusohjelma hoidettu Persujen kohdalta ok?

Haluaisitko kenties tarkentaa kysymystäsi hallitusohjelman suhteen? Ohjelmassa kun on melkoisesti tavaraa ja laiskana en tule missään tapauksessa kahlaamaan läpi koko 74-sivuista eeposta ja arvioimaan sitä kohta kohdalta.

Tutustuminen kyseiseen ohjelmaan olisi hyvä tehdä ennen lisäkysymyksiä. Sillä saattaisi välttyä noloilta yllätyksiltä.

Jos kirjoitushaluja piisaa, voinet toki laatia pienen selvityksen siitä, miten tähän mennessä tapahtunut liittyy lankaan joka käsittelee Sampo Terhon julkaisemia tulevaisuudensuunnitelmia? Ja koska selvästikin olen vielä kyselyiässä, haluaisin tietää edellytetäänkö minulta jonkinlaisia ennustajanlahjoja? Asiahan on nimittäin niin, että hallituskausi ei ole vielä ohi. Keskeneräisen suorituksen arviointi saattaa livahtaa ns reisille.

[Uuno Nuivanen]

Persuntuhooja-Parkkonen fanittaa Lindströmin Pihviä.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201704222200107202_pi.shtml

[Micke90]

Persuntuhooja-Parkkonen fanittaa Lindströmin Pihviä.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201704222200107202_pi.shtml

Sinä päivänä, kun tuosta tyhmyristä tulee Persujen puheenjohtaja, meikäläinen nostaa kytkintä. Lopullisesti.

[KTM]

Terho korosti moneen otteeseen, että hänen johdollaan puolue ottaa tähtäimen 40-luvulle saakka, eli siis ei tee lyhyen tähtäimen politiikkaa.

Kai se tarkoitti 1940-lukua?

Vaikka silloin olikin ikävää aikaa, sota ja muuta, niin silloin ainakin kansallisuustunne oli kohdallaan ja maata puolustettiin tunkeutujia vastaan. Samaa asennetta tarvittaisiin nyt.

[MiljonääriPlayboy]

Should have, could have, would have. Ja monet asiat ovat tärkeitä. 

Jos tuo on se ohjelma jolla persut luulevat menestyvänsä, niin voi morjens. Täysin tyhjänpäiväistä jargonia, ilman mitään sisältöä.

[kummastelija]

Maahanmuuttopolitiikasta Terho totesi, ettei 2015 tapahtunut kansainvaellus saa toteutua, mutta keinoiksi sen estämiseen hän tarjosi sitä, että Suomi vähentää vetovoimatekijöitä ja sitten jotain EU-yhteistyötä. Mitään kovin konkreettista Terho ei tuonut esiin.

Olipa vitsi. Sampo Terholla, Timo Soinin kyljessä olisi ollut mahdollisuus ja velvollisuus torpata vuoden 2015 vyöry:
- Olisi ollut Dublin-sopimuksen mukainen oikeus palauttaa jokainen Haaparannasta saapunut Ruotsiin
- Venäjältä tulleet olisi ollut mahdollisuus koota suljettuihin, vartioituihin vastaanottokeskuksiin anomuksen käsittelyn ajaksi
- Olisi ollut mahdollisuus julkaista näistä selkeä, poliittinen kanta ja tehdä asiasta hallituskysymys.

Näin ei tehty ja Timo Soinin jälkeen seuraava pääsyyllinen on Sampo Terho.

[VilleJ]

Me olemme isänmaallinen puolue. Me kunnoittamme Suomea, suomalaisuutta ja Suomen itsenäisyyttä. Käytännössä se tarkoittaa muun muassa EU:n liittovaltiokehityksen päättäväistä torjuntaa. Me olemme, tulemme olemaan Suomen ainoa EU-kriittinen puolue.

Tuossa alleviivattuna avainsanoja. Nuo kaikki termit voisi allekirjoittaa mikä tahansa puolue. Mikä tahansa puolue voi sanoa olevansa isänmaallinen ja eu-kriittinen. Tuo kappale ei lupaa muutosta yhtään mihinkään.

Muutosta olisi "Olemme kansallismielinen puolue. Tulemme ajamaan suomen eroa eurosta ja euroopan unionista".

[Ant.v2]

Persuntuhooja-Parkkonen fanittaa Lindströmin Pihviä.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201704222200107202_pi.shtml

Sinä päivänä, kun tuosta tyhmyristä tulee Persujen puheenjohtaja, meikäläinen nostaa kytkintä. Lopullisesti.

Ei Lindström nyt mikään tyhmä ole, mutta onhan hän aika väritön.

Parkkonen kuvaa Lindströmiä perussuomalaisten kahvinkeittäjien ja flaijerinjakajien sankariksi. On kuitenkin virhe olettaa, että harmaat peruspuurtajat haluaisivat juuri kaltaisensa puheenjohtajaksi. Itsekin olen korkeintaan tällainen harmaa puurtaja jos jotain enkä aivan varmasti halua itseni kaltaista puolueen johtoon.

Lindströmillä tuskin olisi kannatusta. Hän ei ole puheenjohtajatyyppiä ja hän tietää sen varmaan vallan mainiosti itsekin. Ja kaikkien ei tarvitse ollakaan puheenjohtajaksi sopivia. Puheenjohtajia puolue tarvitsee kerrallaan vaan yhden, mutta taustavoimia tarvitaan tuhansia kaiken aikaa.

[Nuivanlinna]

Persuntuhooja-Parkkonen fanittaa Lindströmin Pihviä.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201704222200107202_pi.shtml

Tässä myös yksi jutun pihvi!

Entinen europarlamentaarikko Sampo Terho piti perjantaina höpöhöpötiedotustilaisuuden, jossa perussuomalaisten puheenjohtajaehdokas vihjaili ja lupaili omaa uraansa pönkittääkseen kansanäänestystä EU-erosta sekä markan paluuta - tietäen hyvin, että mitään äänestystä tai markkaa ei tule ja asia haudataan jahka Terho on valittu perussuomalaisten uudeksi puheenjohtajaksi EU:n vastustajien ja markan perään haikailevien tuella.

[Hankala Tapaus]

Should have, could have, would have. Ja monet asiat ovat tärkeitä. 

Jos tuo on se ohjelma jolla persut luulevat menestyvänsä, niin voi morjens. Täysin tyhjänpäiväistä jargonia, ilman mitään sisältöä.

Sinulla on varmaan parempi suunnitelma? Haluatko kenties kertoa siitä kaikille?

Itse olen alkanut pitämään tyhjänpäiväisena jargonina varsin suurta osaa persuihin kohdistetusta kritiikistä. Monella aktiivisella vongahtelijalla ei ole edes tietoa asioista, joista meteliä pitävät. Kunhan on luettu jostain kiihotuspuheesta, että petetty on. Kysyttäessä missä, milloin tai miten, vastaukseksi tulee jotakin todellisuudesta irrallaan olevaa höpinää.

[Kulttuurirealisti]

Jos puolueilla ei ole tarjota toimivaa ratkaisua talouspolitiikkaan, se häviää välittömästi useamman erän. Muutamien puolueiden agendalla on luoda Suomesta matalapalkka-alue. Heille maahanmuutto on työkalu juuri tähän. Jos puolue ei pysty vankalla talouspoliittisella osaamisella vakuuttamaan äänestäjiä jokaisen Suomalaisen selviytymismahdollisuudesta tulevaisuudessa, äänestäjä menee parhaat rahat lupailevan luo.

Tuosta olen eri mieltä. En usko että esim. Kokoomus tai demarit tarjoaa monen mielessä vakuuttavaa talousohjelmaa. Ei duunari usko kokoomuksen parantavan heidän selviytymismahdollisuuksiaan, tai pienyrittäjä demarien.

Mutta toisaalta, persuja varmasti auttaisi se, että heillä olisi enemmän järkevää ja uskottavaa sanottavaa taloudesta, kuin tähän asti on nähty.

Tärkeämpää on kuitenkin olla vaihtoehto. Jos ei eroa kekoomuksesta millään tavalla, miksi ihminen ei äänestäisi kokoomusta, tai jäisi nukkuvien kerhoon?

[Hankala Tapaus]

...En usko että esim. Kokoomus tai demarit tarjoaa monen mielessä vakuuttavaa talousohjelmaa...

Näiden kahden markkinoinnin ydin rakentuu eri asioille.

Kokoomus tarjoilee mielikuvaa menestyneestä, trendikkäästä ja vähän rikkaastakin ihmisestä. Suuret persaukisten massat äänestävät Kokoomusta lähinnä kertoakseen siitä muille. Äänestäjä siis larppaa menestyjää. Kokoomuksella on todellista talousosaamista, mutta sitä osaamista ei ole tarkoituskaan käyttää kansan hyväksi yhtään enempää kuin äänestäjien säilyttämiseksi vaaditaan.

SDP puolestaan ratsastaa ajatuksella hyvistä ihmisistä. Tarjoilee mielikuvia oikeudenmukaisemmasta tulonjaosta ja hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämisestä. Demari on olevinaan hyvä ihminen. Tässäkin on kyse mielikuvista. Tosiasiassa puolueella on omat eturyhmänsä, jotka toimivat talousasioissa aivan samoin kuin Kokoomuslaisetkin. SDP on kuolleen työväenliikkeen balsamoitu ruumis, jota esitellään liberalismin naamioimiseksi.

Molemmat siis antavat ymmärtää että tietävät taloudesta. Äänimäärien perusteella vakuuttuneita on paljon. Siksi pitää löytää ihan oikeaa talouselämän osaamista. Sellaista, joka voi faktoilla kaataa kilpailijoiden illuusiot.

[MiljonääriPlayboy]

Should have, could have, would have. Ja monet asiat ovat tärkeitä. 

Jos tuo on se ohjelma jolla persut luulevat menestyvänsä, niin voi morjens. Täysin tyhjänpäiväistä jargonia, ilman mitään sisältöä.

Sinulla on varmaan parempi suunnitelma? Haluatko kenties kertoa siitä kaikille?

Itse olen alkanut pitämään tyhjänpäiväisena jargonina varsin suurta osaa persuihin kohdistetusta kritiikistä. Monella aktiivisella vongahtelijalla ei ole edes tietoa asioista, joista meteliä pitävät. Kunhan on luettu jostain kiihotuspuheesta, että petetty on. Kysyttäessä missä, milloin tai miten, vastaukseksi tulee jotakin todellisuudesta irrallaan olevaa höpinää.

Ensinnäkin: Terho on ammattipoliitikko, jolle maksetaan järkevien, merkityksellisten poliittisten sisältöjen ja suunnitelmien tuottamisesta. Siinä vaiheessa kun minulle ruvetaan maksamaan em. sisältöjen ja suunnitelmien tuottamisesta, katson olevani velvollinen sellaisia esittämään. Muussa tapauksessa oikeuteni on joko esittää niitä, tai olla esittämättä, riippumatta siitä mitä internetin keskustelupalstojen lörppähuulet siitä valinnasta pitävät.

Toiseksi: Itse olen alkanut pitää tyhjänpäiväisenä jargonina toisten tyhjänpäiväisestä jargonista netin keskustelupalstoilla ruikuttavien valituksia, joissa ei edes kommentoitavan tyhjänpäiväisen jargonin vertaa kommentoida itse asiaa, eli tässä tapauksessa Terhon puheen sisältöä, sen hyvyyttä tai huonoutta -jotka lisäksi ovat kuulijan/lukijan subjektiivinen näkemys. Enkä nyt suoraan sanottuna ymmärrä miksi minun pitäisi mielipiteeni sensuroida tai perustella ihan vaan sen takia, että nimimerkki "Hankala Tapaus" ei pidä mielipiteestäni?

Kolmanneksi: Vaikka en kyllä tiedä itsekään miksi vaivautuisin mielipidettäni Terhon puheesta sen kummemmin sinulle perkaamaan, koska ei sinulla  itselläkään mitään järkevää kommenttia siihen puheeseen näköjään ollut, niin teen sen nyt silti. Suunnitelma/puhe on latteuksien kokoelma, silloin kun se sisältää tällaista:

Me olemme isänmaallinen puolue. Me kunnoittamme Suomea, suomalaisuutta ja Suomen itsenäisyyttä.

Jaa. Löytyykö Suomesta joku puolue, joka sanoo olevansa EPÄisänmaallinen puolue, joka EI kunnioita Suomea, suomalaisuutta, ja Suomen itsenäisyyttä? Kaikkihan ne niin sanovat, vaikka useimmat toimivatkin juuri päinvastoin.

Työpaikat ja kilpailukyky on kyettävä säilyttämään.

Ahaa. Löytyykö Suomesta joku puolue, jonka mielestä työpaikkoja ja kilpailukykyä EI tule säilyttää? Ja olennaisin jäi silti sanomatta: MITEN ja MITÄ toimia edistämällä persut pyrkivät säilyttämään työpaikat, ja toinen erittäin tärkeä kysymys: pyritäänkö pelastamaan yksityisen sektorin työpaikat, julkisen sektorin työpaikat, vai molemmat? Jo pelkästään tässä kakkoskysymyksessä on aika iso ero, jolla puolue sijoittuu joko vapaan markkinatalouden tai sosialismin puoleiseen nurkkaan, mutta tästä lausunnosta sitä kumpaan, ei voi mitenkään tietää = turhaa läpinää.

Meille turvallisuus on tärkeää.

Jep. Muille sen sijaan turvallisuus EI ole tärkeää? Myös auringonvalo ja hengitysilma on tärkeää, miksei Terho loihenut niistä lausumaan mitään?

Suomen täytyy olla varautunut sotilaallisiin uhkiin omalla vahvalla puolustuksella, joka edellyttää maanpuolustustahtoa ja tervettä, kunnossa olevaa taloutta.

Noh, kuvio on varmaankin jo selvillä. Taas jää vaan uupumaan, että MITEN. Painatetaan motivational postereita, jossa lukee että "maanpuolustustahto rokkaa"?

Miksei Terho voinut laittaa lihaa tuon höttönäkkärin päälle? Se olisi ollut varsin helppoa. Esimerkiksi näin:

*Jos PS pääsee vielä hallitukseen, niin kynnyskysymykseksi otetaan Suomen irtautuminen miinakiellosta: kaikki naapurimaat eivät ole siihen sitoutuneet, Suomella on EU:n pisin maaraja, eivätkä Suomen armeijan varastoissa makaavat miinat tapa siviilejä kehittyvissä maissa.

*Jos PS pääsee vielä hallitukseen, niin vuoteen X mennessä julkisen sektorin osuus työpaikoista TAI palkkakustannuksista painetaan alle XX prosentin. Julkisen sektorin siivoustalkoisiin käytetään tarvittaessa ulkopuolisia konsultteja, jos/kun organisaatiot eivät itse kykene siivoamaan erityisesti tuottamatonta puoluekirjaläskiä organisaatiostaan.

*Jos PS pääsee vielä hallitukseen, Sveitsin kaltainen suora demokratia otetaan mukaan demokraattiseen päätöksentekoon vuoteen YY mennessä.

*Jos PS pääsee vielä hallitukseen, niin kynnyskysymykseksi otetaan YLEn budjetin puolittaminen, ja muun kuin suomenkielisen ohjelmiston budjetti tiputetaan automaattisesti kyseisten kielien puhujien mukaiseen prosenttiosuuteen. Samoin YLE keskittyy vastaisuudessa neutraaliin uutisointiin, ja jättää politikoinnin, propagandan ja bumtsibumit muille.

*Jos PS pääsee vielä hallitukseen, niin kynnyskysymykseksi otetaan, että KAIKKI uudet oleskeluluvat myönnetään määräaikaisina, ja suojelun tarve punnitaan AINA uudelleen määräajan loputtua. Mahdollisuus loputtomaan valituskierteeseen poistetaan lakimuutoksilla. Ne virkamiehet, jotka eivät tähän tehtävään kykene, siirretään muihin tehtäviin.

...ja niin edelleen. Terho saa käyttää näitä ilmaiseksi, en veloita tällä kertaa konsultoinnista mitään.

E:typoja

[Histon]

Poimin ja boldasin Terhon "ohjelmasta" oleellisen:

Pitkäaikaisen puheenjohtajamme Timo Soinin saavutukset suomalaisessa politiikassa ovat omaa luokkaansa, mutta mennyttä ei sellaisenaan voi toistaa.

Lääh, lääh, vuh, vuh, hau. Niin se vaan Sampon häntä heiluu kun Iso-Timo korvan takaa rapsuttaa.

[Hankala Tapaus]

Näin se pitää hoitaa.

Känisin viestistäsi lähinnä siksi, että se muistutti sitä rutiininomaista persunillitystä, jota foorumilla on esiintynyt. Sen sijaan tässä kirjoituksessa on paljonkin asiaa mukana. Ja ei. Sensuurista, tai minun henkilökohtaisesta mielipiteestäni ei ole kyse. Eniten on ärsyttänyt se, että ulistaan ilman korjausehdotuksia. Näitä tuotit enemmän kuin 10 vakionarisijaa yhteensä.

Pariin kohtaan toivoisin sinun kuitenkin löytävän ymmärrystä.

Ensinnäkin: Terho on ammattipoliitikko, jolle maksetaan järkevien, merkityksellisten poliittisten sisältöjen ja suunnitelmien tuottamisesta...

Totta. Mutta poliitikko puhuu poliitikkojen kielellä. Taisin tuossa aikaisemmin mainita siitä, mikä on linjapuhe. Myös se, mihin aikaan ja tarkoitukseen linjapuhe pidetään, merkitsee. Tietenkin suurta yleisöä lämmitellään suurilla latteuksilla. Mitä tulee vaikkapa seuraavan hallitusohjelman yksityiskohtiin, poliitikko puhuu sellaisista kiertäen ja kaartaen, ajamatta itseään ja mahdollisia hallituskumppaneita sellaiseen nurkkaan josta ei voi perääntyä.

Passaako, jos käännän noista puheesta lainaamistasi omat versioni? Vaikka ei passaakaan, teen sen silti. Tämä on nyt sitä Poliitikko-Suomi sanakirjaa.

Me olemme isänmaallinen puolue. Me kunnoittamme Suomea, suomalaisuutta ja Suomen itsenäisyyttä.

Suomennos: Poiketen Euroliberaaleista, me kunnioitamme Suomea ja Suomen itsenäisyyttä. Muut puolueet eivät ole isänmaallisia.

Työpaikat ja kilpailukyky on kyettävä säilyttämään.

Suomennos: Muiden puolueiden toiminta tähän mennessä on ollut kaikkea muuta kuin työpaikkoja ja kilpailukykyä säilyttävää.

Myöhemmin tulee aika puhua keinoista.

Meille turvallisuus on tärkeää.

Suomennos: Muille teidän turvallisuutenne ei ole tärkeää. Tähän mennessä muiden politiikka on tuonut maahan monenlaisia turvallisuutta heikentäviä asioita.

Suomen täytyy olla varautunut sotilaallisiin uhkiin omalla vahvalla puolustuksella, joka edellyttää maanpuolustustahtoa ja tervettä, kunnossa olevaa taloutta.

Suomennos: Alleviivaus isänmaallisuudelle + vakuuttelua tulevasta turvallisuudesta.

Miksei Terho voinut laittaa lihaa tuon höttönäkkärin päälle? Se olisi ollut varsin helppoa. Esimerkiksi näin:

*Jos PS pääsee vielä hallitukseen, niin kynnyskysymykseksi otetaan Suomen irtautuminen miinakiellosta:...

Sanoisin ideaa suorastaan helvetin hyväksi. Miinakiellon läpimenohan voidaan oikeastaan henkilöidä Halosen arkirealismista täyellisesti irtautuneeseen hullutukseen. Sillä ei ollut minkäänlaisia oikeita perusteita.

*Jos PS pääsee vielä hallitukseen, niin vuoteen X mennessä julkisen sektorin osuus työpaikoista...

Saatan olla eri mieltä yksityistämisen hyödyistä, mutta olisihan tuokin toki virkakunnan harventamiseksi ja tyhjänpäiväisten hyvien ihmisten suojatyöpaikkojen lopettamiseen ehdottomasti tarpeen.

*Jos PS pääsee vielä hallitukseen, Sveitsin kaltainen suora demokratia otetaan mukaan...

Panitko muuten merkille, että jonkinlainen suora demokratia ollaan ottamassa käyttöön ainakin puolueessa? Siitä puhuminen laajemmalti on kuitenkin veneen keikuttamista ja kannattaa tehdä varoen.

*Jos PS pääsee vielä hallitukseen, niin kynnyskysymykseksi otetaan YLEn budjetin puolittaminen...

Vaikuttaa kiukkuisen miehen kostolta. Politiikko ei oikein voi näyttää kaunaiselta, koska hänen pitäisi olla ns suurmies.

Sitäpaitsi YLEn linja muuttuu tuulen mukana. Tänään se on yhtä, mahdollisesti huomenna toista. Välissä vaikkapa tältä kaudelta tuttuja Sipilän vihollisten harjauksia.

*Jos PS pääsee vielä hallitukseen, niin kynnyskysymykseksi otetaan, että KAIKKI uudet oleskeluluvat myönnetään määräaikaisina...

Toinen helvetin hyvä idea. Muutenkin koko pakolaisuudelle pitäisi saada sellainen status, että maahanmuutto ei ylipäätään ole ensisijainen vaihtoehto. Meillä on vieläkin pakolaisia konflikteista, jotka ovat loppuneet vuosia sitten.



Nämä jutut eivät ole varsinaisesti puolueen puheenjohtajakisan avauspuheen materiaalia. Poliitikko puhuu niinkuin puhuu. Tapa on hioutunut tuhansia vuosia ja sen tarkoitus on tavoittaa mahdollisimman laajat massat. Vain ne massat voivat auttaa puolueen tarpeeksi suureen valtaan, jotta muutoksia saadaan aikaiseksi. Tokihan meidän pitää pystyä hyväksymään myös se, että poliitikko ei voi puhua meille jokaiselle erikseen.

Ja tottakai mukana on aina sellaisia asioita, jotka äänestäjä kykenee tulkitsemaan sellaisiksi lupauksiksi, jota puhuja itse ei tule ajatelleeksikaan. Juu. Kieroa, monesti varsin tekopyhää paskapeliä se on, mutta ainoa tapa voittaa on pelata samaa peliä. Pelin sääntöjäkään ei voi muuttaa muualta kuin sisäpuolelta. Pikkuhiljaa sieltäkin.

Ja äänestäjän on vaivattominta opetella näitä politiikan koukeroita. Politiikka itse ei tule muuttumaan ihan heti.

[Micke90]

Poimin ja boldasin Terhon "ohjelmasta" oleellisen:

Pitkäaikaisen puheenjohtajamme Timo Soinin saavutukset suomalaisessa politiikassa ovat omaa luokkaansa, mutta mennyttä ei sellaisenaan voi toistaa.

Lääh, lääh, vuh, vuh, hau. Niin se vaan Sampon häntä heiluu kun Iso-Timo korvan takaa rapsuttaa.

Soinin takinkäännöt ja omaneduntavoittelu ovat omaa luokkaansa.

[Kim Evil-666]

Alkaa hieman tuntumaan siltä, että näillä Terhon linjapuheilla ja miehen ulkopuolelta tulevalla suurehkolla lobbaamisella on tarkoituksena pitää puolueen "SMP-siipi" tyytyväisenä, muiden puolueiden lisäksi. Mielestäni väärin sammutettu.

Itseäni ei kiinnosta tuo mainittu ryhmä (smp) juuri lainkaan, vaan mielestäni se toimii lähinnä jarruna koko puolueelle, tai ainakin puolueen kriittiselle agendalle. Tarkoitan sitä, ettei puolue ole sisältäpäin riittävän yhtenäinen, mitä tulee varsinkin maahanmuuttoon liittyvään nuivuuteen. Tämä tila pitäisi saada korjattua ja sisäinen ulina, mitä on viime aikoina ollut naurettavuuksiin saakka, loppumaan.

Jos Terho tulee valituksi, hänen armonaikansa on kaksi vuotta. Tosin se sama aika on Halla-ahon suhteen. Tuossa ajassa on tultava riittävissä määrin esiin puolueen uudet suuntaviivat. Pahoin pelkään, että niiden suuntaviivojen toimeenpanijaksi on riittävää kovuutta vain yhdellä ehdokkaalla, jos hänelläkään.

Korostan omaa mielipidettäni edelleen. Persut eivät voi esiintyä "yleispuolueena", jossa maahanmuuttokritiikki on yhtenä osana puolueen linjaa. Heidän pitää esiintyä ja leimaantua vahvana maahanmuuttokriittisenä puolueena, siis vaihtoehtona, jossa muut yhteiskunnalliset teemat ovat osana puolueen linjaa.

Jos itse en näe tulevien kahden vuoden aikana riittävää muutosta tähän suuntaan, sanoudun irti koko puolueesta. Kaksi vuotta on politiikassa lyhyt aika, mutta näissä oloissa raastavan pitkä. Radikaalit ajat tarvitsevat radikaaleja tekoja. Nyt on tekojen aika, pulinat pois!

[Hankala Tapaus]

... Persut eivät voi esiintyä "yleispuolueena", jossa maahanmuuttokritiikki on yhtenä osana puolueen linjaa...

Tässä on kyse siitä, minkälaisen painoarvon erilaisille sanoille antaa ja millä nimillä asioita haluaa kutsua. Kun olen aikani kikkaillut kielen kanssa, olen todennut mm sen että mahanmuuton voisi lopettaa vaikka kokonaan, mainitsematta kertaakaan sanaa maahanmuutto.

Esiintyminen yhden asian puolueena ei tule tuomaan tarpeeksi äänestäjiä minkään todellisen saavuttamiseen. Sen sijaan puolue, joka keskittyy yksipuolisesti ajamaan Suomen ja suomalaisten etuja kaikessa politiikkaan liittyvässä, saa suuret massat liikkeelle.

[Jorma M.]

Monella aktiivisella vongahtelijalla ei ole edes tietoa asioista, joista meteliä pitävät. Kunhan on luettu jostain kiihotuspuheesta, että petetty on. Kysyttäessä missä, milloin tai miten, vastaukseksi tulee jotakin todellisuudesta irrallaan olevaa höpinää.

Kymmenien tuhansien irakilaisten yms haittamatujen päästäminen Suomeen Ruotsista on pettämistä. Olisi pitänyt vastustaa.

[Hankala Tapaus]

Kymmenien tuhansien irakilaisten yms haittamatujen päästäminen Suomeen Ruotsista on pettämistä. Olisi pitänyt vastustaa.

Vastustitko itse?

[Nuivanlinna]

Kymmenien tuhansien irakilaisten yms haittamatujen päästäminen Suomeen Ruotsista on pettämistä. Olisi pitänyt vastustaa.

Vastustitko itse?

Kyllä, ainakin minä. Vain 4kk aikaisemmin olin äänestänyt erästä tällaista puoluetta.

[Alaric]

Kymmenien tuhansien irakilaisten yms haittamatujen päästäminen Suomeen Ruotsista on pettämistä. Olisi pitänyt vastustaa.

Vastustitko itse?

Kyllä, ainakin minä. Vain 4kk aikaisemmin olin äänestänyt erästä tällaista puoluetta.

Niin, mitenkäs siinä persuja eduskuntavaaleissa äänestettyäni olisi sitten Hankalan Tapauksen mielestä pitänyt asiaa vastustaa? Ottaa ase kouraan ja lähteä rajalle tai eduskuntaan?

[Hankala Tapaus]

Kyllä, ainakin minä. Vain 4kk aikaisemmin olin äänestänyt erästä tällaista puoluetta.

Ei tainnut äänestäminen auttaa?

Seuraava kysymys olisi "vastustitko jotenkin konkreettisemmin", mutta en välitä nyt lokkailla.

Kukaan ei siinä tilanteessa kyennyt pysäyttämään sitä vyöryä. Se olisi vaatinut sellaisia toimenpiteitä, johon kellään ei ollut palleja. Ei kellään. Koko vitun Euroopassa.

Kaatakaa persujen syyksi, jos sen sellaiseksi kuvittelette. Se nyt vaan on niin, että persut eivät olisi saaneet rajaa kiinni, vaikka olisivat seisseet rajalla aseet kourassa. Persuja oli siihen puuhaan aivan liian vähän.

Ihmettelen kovasti sitä, että persut ovat saaneet kantaakseen kaikkien maamme muiden puolueiden synnin. Joku tässä kuviossa ei nyt vain ole oikein.

[Hankala Tapaus]

...Ottaa ase kouraan ja lähteä rajalle tai eduskuntaan?

Ruotsin toimiessa niinkuin toimi, se olisi todennäköisesti ollut ainoa vaihtoehto.

[Alaric]

Kyllä, ainakin minä. Vain 4kk aikaisemmin olin äänestänyt erästä tällaista puoluetta.

Ei tainnut äänestäminen auttaa?

Seuraava kysymys olisi "vastustitko jotenkin konkreettisemmin", mutta en välitä nyt lokkailla.

Kukaan ei siinä tilanteessa kyennyt pysäyttämään sitä vyöryä. Se olisi vaatinut sellaisia toimenpiteitä, johon kellään ei ollut palleja. Ei kellään. Koko vitun Euroopassa.

Kaatakaa persujen syyksi, jos sen sellaiseksi kuvittelette. Se nyt vaan on niin, että persut eivät olisi saaneet rajaa kiinni, vaikka olisivat seisseet rajalla aseet kourassa. Persuja oli siihen puuhaan aivan liian vähän.

Ihmettelen kovasti sitä, että persut ovat saaneet kantaakseen kaikkien maamme muiden puolueiden synnin. Joku tässä kuviossa ei nyt vain ole oikein.

Eli persujenkin oli parempi sitten olla aivan hissun kissun ja katella passiivisena miten Ruotsi pistää mutavyöryn meille rajan yli? Mikseivät persut oikeasti edes inahtaneetkaan asiasta? Ai niin, taisit sanoa sen jo tuossa: ei ollut palleja.

Realpolitik on aivan vitun huono selitys, kun asiasta olisi voinut kuitenkin pitää ihan kunnolla meteliä ja uhata sillä hallituksesta lähtemisellä. Kok ja kepulit eivät olisi saaneet maakunta- ja sote-uudistuksiaan läpi marginaalisilla paikkamäärillä muiden puolueiden avustuksella.