2017-04-21 Sampo Terho: Uusi alku -ohjelma puolueen uudistamiseksi

[Nuivanlinna]

Ei tainnut äänestäminen auttaa?

Ei auttanut.

Seuraava kysymys olisi "vastustitko jotenkin konkreettisemmin", mutta en välitä nyt lokkailla.

Miten? Olinhan juuri antanut ääneni tätä varten, edustuksellinen demokratia katsos.

Kukaan ei siinä tilanteessa kyennyt pysäyttämään sitä vyöryä. Se olisi vaatinut sellaisia toimenpiteitä, johon kellään ei ollut palleja. Ei kellään. Koko vitun Euroopassa.

Uuttako Suomen historiassa olisi ollut pistää hanttiin, koko vitun Euroopassa?

Kaatakaa persujen syyksi, jos sen sellaiseksi kuvittelette. Se nyt vaan on niin, että persut eivät olisi saaneet rajaa kiinni, vaikka olisivat seisseet rajalla aseet kourassa. Persuja oli siihen puuhaan aivan liian vähän.

Ei ollut liian vähän. Hallituksen koossapysymisvaltaan Persuilla oli 100% vaikutusvalta. Kiky ei olisi onnistunut vasemmiston kanssa.

Ihmettelen kovasti sitä, että persut ovat saaneet kantaakseen kaikkien maamme muiden puolueiden synnin. Joku tässä kuviossa ei nyt vain ole oikein.

Siksi, että Persut muuttuivat muiden puolueiden kaltaisiksi. Persujen politiikka on kuin arabien sotiminen, räiskitään ilmaan ja mölistään, mutta tosi paikassa ei sitten mitään tehdäkään.
[/quote]

[Huolestunut Kansalainen]

Maahanmuuttopolitiikasta Terho totesi, ettei 2015 tapahtunut kansainvaellus saa toteutua, mutta keinoiksi sen estämiseen hän tarjosi sitä, että Suomi vähentää vetovoimatekijöitä ja sitten jotain EU-yhteistyötä. Mitään kovin konkreettista Terho ei tuonut esiin.

Sampo on kyllä 100% oikeassa. Ilman vetovoimatekijöitä tänne ei olisi tullut 2015 kukaan, vrt. Viro.

Hienosti, Sherlock. Eihän tätä ole kohta hoettu kuin 10 vuotta.

[Jorma M.]

Hankala Tapaus on "vastustitko itse?"-tyylinsä kanssa kuin "sota on rauhaa", "vapaus on orjuutta", "kuusi on yhdeksän".

Mutavyöryn vastaanottaminen 2015 ilman vastarintaa ei muuksi muutu. Ja rajat ovat auki myös tänään ja huomenna. Ja persut katsoo vierestä.

[Peltipaita]

... Persut eivät voi esiintyä "yleispuolueena", jossa maahanmuuttokritiikki on yhtenä osana puolueen linjaa...

Tässä on kyse siitä, minkälaisen painoarvon erilaisille sanoille antaa ja millä nimillä asioita haluaa kutsua. Kun olen aikani kikkaillut kielen kanssa, olen todennut mm sen että mahanmuuton voisi lopettaa vaikka kokonaan, mainitsematta kertaakaan sanaa maahanmuutto.

Esiintyminen yhden asian puolueena ei tule tuomaan tarpeeksi äänestäjiä minkään todellisen saavuttamiseen. Sen sijaan puolue, joka keskittyy yksipuolisesti ajamaan Suomen ja suomalaisten etuja kaikessa politiikkaan liittyvässä, saa suuret massat liikkeelle.

Lopulta kyse on siitä että maahanmuutto on Suomen elämän ja kuoleman kysymys. Se edellä täytyy mennä. Jos äänestäjät ei tajua kuinka tärkeä asia maahanmuutto on se on sitten oma juttunsa. Strategiana "kaikille kivaa ja maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen siinä sivussa" vie tämän maan tuhoon. Perussuomalaisten pitää olla se oppositio muihin puolueisiin nähden ja katsoa mihin se riittää. Jos kansa ei asiaa riittävän tiedotuksen jälkeen (jota perussuomalaiset jakaa) ymmärrä, se on sitten siinä. Pidän huonona strategiana että kansa yritetään saada äänestämään perussuomalaisia yhtenä niistä mukavista puolueista, ja sitten petetään äänestäjät (taas) ja kiristetään maahanmuuttopolitiikkaa. Jos maahanmuuttokritiikki ei kanna niin muissa puolueissa on jo vaihtoehto. Persujen kannatus, kun kaikkesta joudutaan leikkaamaan ylivoimaisen taakan takia jota maahanmuutto aiheuttaa, ei tule olemaan kuin sen 10 prosenttia. Sillä ei muuteta mitään.

[Hankala Tapaus]

...Mikseivät persut oikeasti edes inahtaneetkaan asiasta?...

Tämä sama asia on jankattu täällä nyt jo kymmenet kerrat. Mutta kerran vielä.

Asiat päätetään hallituksen sisällä enemmistön toimesta. Sitten teeskennellään ulos yksimielistä.
Hallituksen hajottamisella uhkailu on turhaa, koska muitakin tulijoita on.
Hallituksen hajottaminen kriisitilanteessa on se kaikkein typerin temppu.

Vastailkaapa te puolestanne.

Mitä hyötyä on inahtamisesta, kun se ei vaikuta mihinkään?
Lukeeko siellä hallitusohjelmassa, että rajat pannaan kiinni?
Lukeeko persujen omassa ohjelmassa että rajat pannaan kiinni?
Lupasiko joku persuista, että rajat pannaan kiinni?
Onko millään lailla mahdollista toimia niin, että eduskunnan enemmistön mielipide ei merkitse mitään?
Ymmärtävätkö kaikki sen, miten hallitusmuotomme toimii?
Ymmärtääkö kukaan mistään mitään?
Miksi tätä samaa asiaa pitää jankuttaa päivästä toiseen?

Suuri osa ihmisistä petti ihan itse itseään kuvittelemalla mahdottomia. Itsepetos jatkuu syyttelemällä muita.

[Hankala Tapaus]

...Ja persut katsoo vierestä.

Niin. Osaavat, muutamista poiketen, pitää edes turpansa kiinni jos ei ole mitään sanottavaa.

[Hankala Tapaus]

...Lopulta kyse on siitä että maahanmuutto on Suomen elämän ja kuoleman kysymys...

Koska se ei ole sitä juuri tänään...

...Jos äänestäjät ei tajua kuinka tärkeä asia maahanmuutto on se on sitten oma juttunsa.

...äänestäjät eivät tajua sitä tänään.

Perussuomalaisten pitää olla se oppositio muihin puolueisiin nähden ja katsoa mihin se riittää. Jos kansa ei asiaa riittävän tiedotuksen jälkeen (jota perussuomalaiset jakaa) ymmärrä, se on sitten siinä...

Viestisi on "persujen pitää kutistaa itsensä merkityksettömäksi, yhden asian pienpuolueeksi ja kun se ei sellaisena voi asioihin vaikuttaa, voimme lopettaa taistelun".

Toivoisin, jäsen Peltipaita, että opettelisit kiireellisesti edustuksellisen demokratian toimintatavat. Ehdottamasi menetelmä on juurikin se varmin tapa johtaa maa tuhoon.

[Peltipaita]

...Mikseivät persut oikeasti edes inahtaneetkaan asiasta?...

Tämä sama asia on jankattu täällä nyt jo kymmenet kerrat. Mutta kerran vielä.

Asiat päätetään hallituksen sisällä enemmistön toimesta. Sitten teeskennellään ulos yksimielistä.
Hallituksen hajottamisella uhkailu on turhaa, koska muitakin tulijoita on.
Hallituksen hajottaminen kriisitilanteessa on se kaikkein typerin temppu.

Vastailkaapa te puolestanne.

Mitä hyötyä on inahtamisesta, kun se ei vaikuta mihinkään?
Lukeeko siellä hallitusohjelmassa, että rajat pannaan kiinni?
Lukeeko persujen omassa ohjelmassa että rajat pannaan kiinni?
Lupasiko joku persuista, että rajat pannaan kiinni?
Onko millään lailla mahdollista toimia niin, että eduskunnan enemmistön mielipide ei merkitse mitään?
Ymmärtävätkö kaikki sen, miten hallitusmuotomme toimii?
Ymmärtääkö kukaan mistään mitään?
Miksi tätä samaa asiaa pitää jankuttaa päivästä toiseen?

Suuri osa ihmisistä petti ihan itse itseään kuvittelemalla mahdottomia. Itsepetos jatkuu syyttelemällä muita.

Minä väitän että oppositiossa asioita muutetaan vähintään yhtä paljon kuin hallituksessa. Oppositio on kaatanut lukemattomia hallituksen lakiesityksiä tälläkin kaudella ihan vaan sillä että hallituksella ei ole ollut rohkeutta viedä asioita eteenpäin vaikka voimaa siihen olisi ollut. Ja tämä tunnettu hokema; "otetaan kriittinen puolue hallitukseen niin kyllä se kannatus siitä sulaa". Pelolla hallitaan, hallitustakin.

[Hankala Tapaus]

Minä väitän että oppositiossa asioita muutetaan vähintään yhtä paljon kuin hallituksessa...

Oppositiossa ei muuteta yhtään sellaista asiaa, josta hallitus on yksimielinen.

[Peltipaita]

Minä väitän että oppositiossa asioita muutetaan vähintään yhtä paljon kuin hallituksessa...

Oppositiossa ei muuteta yhtään sellaista asiaa, josta hallitus on yksimielinen.

Jos hallitus esittää ja sitten vetää takaisin, niin onko se ollut yksimielinen esittäessään, takaisin vetäessään, vai molemmissa?

[RP]

Hallituksen hajottamisella uhkailu on turhaa, koska muitakin tulijoita on.

Siis uskot, että Sipilän, Orpon ja Stubbin rakkaus irakilaisia, afgaaneja ja somaleja kohtaan oli nini suurta, että olisivat meilummin ottaneet demarit kiky-neuvottelukumppanikseen, jos persut olisivat vaatineet kiristyksiä ulkomaalaispolitiikkaan?

[Kukko]

Puhetekninen huomio. Terho kuullostaa hyvin uskottavalta ja määrätietoiselta eri keskusteluohjelmissa ja eduskunnassa pitämissään puheissa, mitä niitä nyt olen kuullut. Mutta niin tässä kuin pj-ehdokkaaksiasettumispuheessa hyvin vaisulta. Puhe on vailla hänelle tyypillistä poljentoa, nielee jatkuvasti lauseiden loppuja, energiaton ja päämäärätön. Aivan kuin lukisi jonkun toisen kirjoittamaa tekstiä johon ei itsekään usko.

[VilleJ]

Kukaan ei siinä tilanteessa kyennyt pysäyttämään sitä vyöryä. Se olisi vaatinut sellaisia toimenpiteitä, johon kellään ei ollut palleja. Ei kellään. Koko vitun Euroopassa.

Tämä on täyttä potaskaa. Persut olisi voinut, ja heidän olisi tullut tehdä asiasta hallituskysymys. Rajavalvonta pystyyn, tai persut lähtee hallituksesta. Molempi vaihtoehto olisi ollut persuille voitto. Olisi saatu joko rajat kiinni, tai vaihtoehtoisesti superjytky kunta ja eduskuntavaaleissa.

[Aksiooma]

[tweet]855961439550414851[/tweet]

Siinä persuille terveisiä.

[MiljonääriPlayboy]

Näin se pitää hoitaa.
.............

Tulee liikaa lainauspyramideja, joten vastaan ihan noin yleisesti, ja samalla muiden kirjoittajien viesteihin vastaamiisi teksteihin.

Persuilla ei valitettavasti ole enää varaa toimia kuten muut puolueet toimivat, tai miten poliitikot yleensä toimivat. Se ikkuna sulkeutui jo, jos sitä nyt on koskaan kunnolla ollutkaan. Kuten J-Ha sen jo tiesikin, niin persuja äänestetään niin kauan kun persut ovat vaihtoehto. Ei voi esittää olevansa vaihtoehto millekään, jos latelee niitä täsmälleen samoja latteuksia kuin kaikki muutkin, ja OLETTAA äänestäjän tulkitsevan niitä persujen kohdalla jotenkin eri lailla, kuin niiden muiden kohdalla. Lisäksi kun vielä TOIMII täsmälleen samalla tavalla kuin muutkin puolueet, niin se vaihtoehtona pönöttäminen menettää kyllä aika totaalisesti uskottavuutensa.  Jo kalustoon vakiintuneilla sosialistipuolueilla (Kok-Dem-Kesk-Vihr-Vas-RKP) on omat läänityksensä ja kannattajakuntansa, jotka äänestävät näitä puolueita, vaikka linjapuheet pidettäisiin jiddishiksi. Se miksi tyhmät ihmiset äänestävät näitä samoja huijareita vuodesta toiseen, vaikka track record on täynnä toinen toistaan pahempia sössimisiä ja kusetuksia, onkin sitten kokonaan oma keskustelunsa. Persuilla ei näiden em. puolueiden tapaan ole vakiintunutta kuuro-mykkä-sokeaa kannattajakuntaa, eikä Suomeen nyt enää tarvittaisikaan yhtään uutta sosialistipuoluetta, joka leikkii vuoroin hallituksessa ja vuoroin oppositiossa. Viisi-kuusi riittää siihen vale-demokratia piirileikkiin ihan hyvin, kuten on tässä menneinä vuosikymmeninä jo nähty.

Yleismaailmallinen liiba-laabailu taloudesta, työpaikoista, turvallisuudesta, isänmaallisuudesta tai vaikkapa maahanmuuttokriittisyydestä ei enää toimi persujen kohdalla tämän hallituskauden jälkeen. Vaikka persut eivät ehkä olisi pystyneet pysäyttämään 2015 mamuvirtaa, niin ainakin ne olisivat pystyneet siinä kohtaa hallituksesta lähtemällä lunastamaan lupauksensa siitä, että oikeasti ajavat turvallisuuden ja isänmaan asiaa. Silläkin uhalla, että lähtö hallituksesta tulee. Nyt tehtiin kuitenkin se kaikkein typerin mahdollinen liike: ei ajettu hallituksessa rajojen sulkemista tarpeeksi tehokkaasti, mutta ei myöskään tajuttu lähteä hallituksesta, kun katastrofin laajuus kävi selväksi. Heti vaalien jälkeen ja vielä 2015 alkupuolellakin persuilla oli täydellinen kuristusote Kokoomusdemareista ja Maalaisdemareista -mutta se kuristusote irtosi VÄLITTÖMÄSTI, kun muut huomasivat millaisia pallittomia kuohilaita Hallitussuomalaiset olivat, ja miten ainoa tärkeä asia on Soinin ministerinpesti. Samaa parrun ottamista takaloosteriin jatkettiin sitten vielä perheenyhdistämisen ehtojen TÄYSIMÄÄRÄISEN kiristyksen sössimisellä. Silloinkin vaan tyydyttiin toteamaan, että kokkarit ja kepulit kusetti, mutta jatkettiin silti tyytyväisenä hallitustaivalta naama Sipilän ja Orpon kannikoihin liimaantuneena. PAHOJA, PAHOJA virheitä, joiden jälkeen on ihan turha luulla pääsevänsä takaisin hyviin kannatuslukuihin samaa ympäripyöreää jargonia hokemalla, jota muut hokevat.

Ja vaikka hallituspersut antavat muuta ymmärtää, niin oikeita peliliikkeitä tekemällä, ja kannatuksen säilyttämällä PYSTYISI vaikuttamaan mm. maahanmuuttoon, vaikka olisikin oppositiossa. Ei tarvitse katsoa Tanskaa pidemmällä todetakseen, että näin se vaan on. Tanska muuten SAI rajatarkastukset toimimaan, Suomessa niitä ei ole vieläkään -vaikka meillä on ns. maahanmuuttokriittinen puolue hallituksessa -jolle lisäksi TURVALLISUUS ON TÄRKEÄÄ...

Se olisiko rajat saatu kiinni uhkauksella lähteä hallituksesta vai ei, jää ikuiseksi arvoitukseksi. Itse sanoisin, että siihen olisi ollut vähintään 50-50 mahdollisuudet: niin paljon kokkarit ja kepulit pelkäsivät demareita, ennen hallituspersujen kuohitsemista. Mutta kuten sanottua, vaikkei rajoja olisi saatu kiinni, niin hallituksesta lähtemällä olisi säilyttänyt tai todennäköisesti kasvattanut kannatusta, ollen jo oppositiossa merkittävä voima, jonka voima olisi lisäksi kasvanut, mitä lähemmäksi seuraavat EK-vaalit olisivat tulleet. Silloin lähdettäisin vaaleihin TÄYSIN eri asetelmista kuin nyt. Hihna olisi huomattavasti löysemmällä, ja jopa Terhon puheen kaltaisilla länkytyksillä olisi enemmän potentiaalista kuulijakuntaa. Minä uskon, että oppositiosta OLISI pystynyt vaikuttamaan. Muut puolueet olisivat pelänneet selkärankansa lujuuden osoittaneiden persujen kasvavan korkoa oppositiossa, sillä aikaa kun muut olisivat saaneet 2015 mutavyörystä merkinnän CV:nsä. Nyt päätettiin toimia toisin, eli määkiä lampaana kuorossa kokkareiden ja kepuleiden rinnalla, ja tulos on huonoin mahdollinen: kannatus on kadonnut, ja rajat ovat vieläkin apposen avoimenaan. Vaikka kaikki muut vaihtoehdot ovat spekulointia, niin en näe miten persujen kannalta olisi voinut mennä yhtään huonommin kuin miten nyt on mennyt? Jos sinä näet, niin kerro ihmeessä miten. Siksi väitän edelleenkin, että joko rajat kiinni TAI oppositioon lähteminen olisi ollut se paras tie sekä Suomelle, suomalaisille, että persuille.

YLEstä, yksityistämisestä, ja julkisen sektorin karsimisesta:

Vaikka YLEn karsiminen saattaisikin vaikuttaa kostolta, niin fakta on vaan se, että YLE on väkimäärään suhteutettuna lähes tuplasti liian iso. Vertaa esim. BBC, joka kuitenkin tuottaa sellaistakin sisältöä, jolle on kysyntää vapaillakin markkinoilla. En millään jaksa uskoa, että YLE Puheen moku-märinää tai "Näin tehtiin Musta-Mannerheim"-tasoisia tuotantoja myydään kovin paljoa ulkomaille. YLEn linja ei muuten ole muuttunut yhtään mihinkään siitä perinteisestä viher-sosialistisesta moku-paskasta, vaikka persuja on/istuu hallintoneuvostossa. Miksi se siitä mihinkään muuttuisi jatkossakaan? Ja vaikka muuttuisikin, niin tuon kokoiseen laitokseen ei yksinkertaisesti ole varaa, eikä tuollainen 70-luvun DDR-propagandakone muutenkaan istu enää 2020-luvulle. YLEn karsiminen kuuluu lisäksi osana julkisen sektorin karsimiseen, joka on muuten eri asia kuin mainitsemasi yksityistäminen.

Yksityistäminenhän on kokoomus-kommunistien juoni, jolla yhteiskunnallisia monopoleja siirretään omiin, yksityisiin taskuihin, mutta yhteiskunta maksaa silti laskut + siihen päälle veijareiden katteet. Sellainen ei ole mitään karsimista. Se on naamioitua sosialismia, jota tyhmät kokoomusäänestäjät luulevat "oikeistolaisuudeksi", "markkinataloudeksi" ja "yrittäjyydeksi". Jos luet viestini uudelleen, niin minä puhuin nimenomaan kulujen, virkojen ja toimintojen karsimisesta, en niiden määrän säilyttämisestä ja siirtämisestä nimellisesti yksityisten hoidettavaksi. OECD:n tilastoja tutkimalla näkee, että Suomi ei vaan voi enää jatkaa tiellä, jossa suurin osa työvoimasta puuhastelee julkisella sektorilla, ja saa vielä palkka-, loma-, ja eläke-etuja, joista yksityisellä puolella ainoastaan haaveillaan. Poliiseja, opettajia, palomiehiä ja sairaanhoitajia tietenkin tarvitaan aina, mutta tilastoja ja virkanimikkeitä tutkimalla näkee, että Suomen julkinen sektori on tänä päivänä myös täynnä aika paljon kaikkea muuta, kuin ns. tuottavaa työtä tekeviä käsipareja. Ja yleensä ne muut ovat vielä niitä puoluekirjalla valittuja.

E: pikku lisäys
E: typoja

[räsänen]

Maahanmuuttopolitiikasta Terho totesi, ettei 2015 tapahtunut kansainvaellus saa toteutua, mutta keinoiksi sen estämiseen hän tarjosi sitä, että Suomi vähentää vetovoimatekijöitä ja sitten jotain EU-yhteistyötä. Mitään kovin konkreettista Terho ei tuonut esiin.

Sampo on kyllä 100% oikeassa. Ilman vetovoimatekijöitä tänne ei olisi tullut 2015 kukaan, vrt. Viro.

Hienosti, Sherlock. Eihän tätä ole kohta hoettu kuin 10 vuotta.

Tuo on fakta joka suvaitsevaisto jättää tietoisesti turvapaikkakeskustelussa pienelle huomiolle, eikä kannata vittuilla jos joku sitä nostaa esille.

Tuota faktaa vetovoimatekijöistä pitää rummuttää äänekkäästi jotta jokaiselle suomalaiselle valkenee minkälaista kusetusta aina harrastetaan kun esimerkiksi Tarja Halonen puhuu kauniisti "turvaa hakevista miehistä, naisista ja lapsista" tai Ville Niinistö puhuu "inhimillisemmästä pakolaispolitiikasta".

Voi saatana, kyse on rahasta ja etuisuuksista joita nämä pakolaiset haluavat ja jos he eivät niitä saa, he eivät tänne tule! Piste.  Kaikki muu ylevä jargoni turvaahakevista lapsosista on paskanjauhantaa.

Jakakaa tätä tietoa ja jankuttakaa tästä koska se on fakta ja tilastot paljastavat tämän vastaansanomattomasti. 

[Delaz]

Kuvitteletko Mr Terho että Suomi on täynnä:

-imbesillejä
-idiootteja
-tonttuja

Oikeastiko? Oletko niin ylimielinen? Missä moraali ja omatunto?

[Arvoton]

1 huono vetovoimatekijä Eestillä on muiden lisäksi se, että siellä ei ole valmiiksi uskon ja heimoveljiä ja heidän verkostojaan. 10K yhdessä kuukaudessa saapuvaa uskonveljeä toki on yhteisö sinänsä, mutta Suomessa on valmis pöytä. Eestissä ei ole montaa Marjaanaa, eikä karimäkistä ja poskipiispaa, RHC:tä, Rasmusta, ym.

[paksu]

Hallituksen hajottamisella uhkailu on turhaa, koska muitakin tulijoita on.

Siis uskot, että Sipilän, Orpon ja Stubbin rakkaus irakilaisia, afgaaneja ja somaleja kohtaan oli nini suurta, että olisivat meilummin ottaneet demarit kiky-neuvottelukumppanikseen, jos persut olisivat vaatineet kiristyksiä ulkomaalaispolitiikkaan?

Se ei ole uskon asia vaan fakta. Yhtään piiruakaan tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa - kuin tämä nykyinen - ei voi saada sillä sille ei ole poliittista kannatusta. Nytkin näyttää jo vahvasti siltä että paine on niin valtava oppositiosta että palautuksista luovutaan. Tarja Halosen vetoomus on nk. viimeinen niitti. Syksyn uudet ek vaalit vyöryn viimeistään sinetöi.

Kyllä te nuijat sen sitten tajuatte kun kadut, ostarit, uimahallit ymv. julkiset paikat täyttyy maleksivista partalapsista. Tällä kertaa niitä ei vaan lähetetä enää takaisin. Mutta sitä vinkunan määrää täällä foorumilla ei kestä erkkikään!

[repo]

Ei voi esittää olevansa vaihtoehto millekään, jos latelee niitä täsmälleen samoja latteuksia kuin kaikki muutkin, ja OLETTAA äänestäjän tulkitsevan niitä persujen kohdalla jotenkin eri lailla, kuin niiden muiden kohdalla. Lisäksi kun vielä TOIMII täsmälleen samalla tavalla kuin muutkin puolueet, niin se vaihtoehtona pönöttäminen menettää kyllä aika totaalisesti uskottavuutensa.

Tätä ei voi liikaa korostaa. Vaaleja edeltävä lätinä, jonka omasta mielestään viisaat sitten tulkitsevat meille "tyhmemmille" tarkoittavan jotain konkreettista, on pahasta edustukselliselle demokratialle. Tämän käytännön tai tavan muuttamiseen on oltava poliittinen vaihtoehto.

Vaalien jälkeen poliitikot ovat sitten saaneet äänestäjiltä "mandaatin" (oikeus tehdä päätöksiä muiden puolesta). Vaalien jälkeen "mandaattia" hokemalla ja vaaleja ennen tyhjänpäiväisyyksiä, eli äänestäjille mahdollisimman huonosti konkreettisia ja muistettavia asioita, lätisemällä voidaan vaalikauden aikana tehdä mitä huvittaa. Paavo Lipponen, Matti Vanhanen ja Jyrki Katainen olivat tämän toimintamallin mestareita.

Minusta ei siis ole ihme, että moni äänestäjä valitsee nukkumisen.

Ja ne äänestäjät, jotka kuvittelevat ymmärtävänsä konkretian tyhjänpäiväisyyksistä, eivät äänestyspäätöksillään pääse myöskään vaikuttamaan vallan käyttöön. Poliitikot muuttuvat muiden ohjaamiksi marioneteiksi. Ketä nuo muut ovat? Sitä voidaan vain arvailla. Some-kommenttien perusteella ja julkisuuteen tulleiden tietojen valossa ainakin yksi merkittävä ei-demokraattinen ryhmä "muut" ovat nk. edunvalvontajärjestöt: EK, AY-liike ja MTK. Itse en pidä mahdottomana, että Suomen poliittista päätöksentekoa ohjaa enemmän George Sorosin rahoittamat lobbauskoneistot kuin poliitikkojen kokemus "äänestäjien tahdosta", lojaalisuus kannattajille tai pelko nk. "poliittisen vastuun" toteutumisesta. Poliittinen vastuu on kuollut. 

[Kulttuurirealisti]

Siis uskot, että Sipilän, Orpon ja Stubbin rakkaus irakilaisia, afgaaneja ja somaleja kohtaan oli nini suurta, että olisivat meilummin ottaneet demarit kiky-neuvottelukumppanikseen, jos persut olisivat vaatineet kiristyksiä ulkomaalaispolitiikkaan?

Se ei ole uskon asia vaan fakta. Yhtään piiruakaan tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa - kuin tämä nykyinen - ei voi saada sillä sille ei ole poliittista kannatusta. Nytkin näyttää jo vahvasti siltä että paine on niin valtava oppositiosta että palautuksista luovutaan. Tarja Halosen vetoomus on nk. viimeinen niitti. Syksyn uudet ek vaalit vyöryn viimeistään sinetöi.

Kyllä te nuijat sen sitten tajuatte kun kadut, ostarit, uimahallit ymv. julkiset paikat täyttyy maleksivista partalapsista. Tällä kertaa niitä ei vaan lähetetä enää takaisin. Mutta sitä vinkunan määrää täällä foorumilla ei kestä erkkikään!

Et voi olla tosissasi. Muistelepa niitä galluppeja, joissa reilusti yli 50 % on kannattanut tp-politiikan kiristämistä.

Valtaosa mediasta ja poliitikoista on Rajat auki -bisneksen kannalla, ja sillä on totta kai iso merkitys. Mutta katsopa lähes mitä tahansa mamu-kriittistä kirjoitusta iltapäivälehdissä, missä kommentit on jätetty auki, ja tuki tiukennuksille on selviö. 20 netsiä ei kertakaikkiaan ehdi kirjoittaa niitä kaikkia kommentteja.

[Kulttuurirealisti]

Minä väitän että oppositiossa asioita muutetaan vähintään yhtä paljon kuin hallituksessa. Oppositio on kaatanut lukemattomia hallituksen lakiesityksiä tälläkin kaudella ihan vaan sillä että hallituksella ei ole ollut rohkeutta viedä asioita eteenpäin vaikka voimaa siihen olisi ollut.

Otetaan vaikka Bernerin liikennepläni, tai vene- ja mopovero. Molempia vastustettiin niin kovaa ja hyvin perustellen, että hallituksen piti pistää nämä muutokset jäihin. Hiljaa istumalla molemmat olisivat menneet läpi.

Täytyy tosin sanoa, että näitä vastustettiin laajasti myös lehdistössä. Tai ainakin tuotiin niiden ongelmallisia kohtia esille. Huma-mamutuksen suhteen lehdistö toimii toisin.

[MiljonääriPlayboy]

Sen verran vielä persuista ja 2015 matuvyöryn pysäyttämisen yrittämisestä:

Persut ovat tietoisesti profiloituneet maahanmuuttokriittiseksi puolueeksi, ainakin enemmän kuin Kok-Dem-Kesk-Virh-Vas-RKP sosialistikonsortio, joka liputtaa avoimesti monikulttuurin ja monikulttuuristen kultamunien import-busineksen puolesta.

SEN takia persujen toimia, tai oikeastaan toimimattomuutta 2015 matuvyöryn aikana EI voida tarkastella samalla mittarilla, kuin muiden puolueiden. Muiden puolueiden äänestäjät saivat juuri sitä mitä tilasivatkin (tai mitä ansaitsivatkin): miljardikustannukset ja matuhelvetin. Persujen äänestäjistä ainakin merkittävä osa kuitenkin äänesti persuja nimenomaan vastustaakseen tätä. Sen vuoksi persut joutavatkin nyt saada lokaa niskaansa tästä petoksesta. Eivät muut puolueet ketään pettäneet, koska niiden äänestäjät nyt vaan sattuvat olemaan suurelta osin monikulttuuria hinkuvia idiootteja. Persujen olisi pitänyt EDES tajuta irtisanoutua katastrofin jatkamisesta siinä vaiheessa, kun vyöryn pysäyttämiseen ei löytynyt pallukoita. Osoittaakseen kenen joukoissa seisovat. No, nythän ne sen osoittivat: Kokoomuksen ja Kepuleitten joukoissa. Ei kannata ihmetellä gallup "menestystä"  sen syvällisemmin... 

E:typo

[Eisernes Kreuz]

Minulle EU- ja maahanmuuttokriittisyys ovat erityisen tärkeitä asioita. Persuja äänestämällä kuvittelin auttavani valtaan puolueen, jolle nuo asiat olisivat myös tärkeitä. No, olin sitten väärässä. Soinin hallituskaudella kumpikaan asia ei ole noussut persujen toiminnassa merkittävään rooliin.

En jaksa uskoa, että Terho persujen puheenjohtajana muuttaisi Soinin "hyväksi" havaittuja linjauksia ratkaisevasti suuntaan tai toiseen. Halla-aho sen sijaan on oletettavasti radikaalimpi vaihtoehto ja luultavasti myös terävöittäisi puolueen linjaa samanlaiseksi kuin muillakin eurooppalaisilla kansallismielisillä puolueilla, jotka ovat aidosti EU- ja maahanmuuttokriittisiä.

Mutta minulle persupuolue ei todellakaan ole mikään pyhä Die Partei, jolle olen valmis antamaan aina ääneni riippumatta siitä, millaista politiikkaa se harjoittaa. Ainakin minun kohdallani hyvin paljon riippuu siitä, kuinka tulevassa pj-kisassa käy.

Siksipä toivonkin, että Halla-aho aloittaisi aktiivisen ja myös julkisuudessa näkyvän kampanjointinsa mahdollisimman pian. Ja nyt olisi hyvä tilaisuus tarjota kuulijoille jotakin konkreettista, eikä tuota Terhon puheelle ominaista latteuksista koostuvaa ammattipoliitikkojen munkkilatinaa.

[Kyklooppi]

Uusi alku tapahtuu tekojen kautta, puheisiin enää harvempi uskoo, ainakaan minä en luota terhoon
enkä koko revohkaan ennen kuin tapahtuu jotain sellaista joka palauttaa luottamuksen.

Nyt tuntuu vain että väistellään asioita ja puuhastellaan joutavia, sellaista varjonyrkkeilyä omien
hallitusasemien säilyttämiseksi.

Ehkä puolue tulee halkeamaan smp/ muut porukoihin mutta sekin on parempi kuin hiipua kokonaan pois.

Tuleva kesä antaa suunnan, jabbalaisuus vai uudistuminen.

[Kim Evil-666]

Kyllä, ainakin minä. Vain 4kk aikaisemmin olin äänestänyt erästä tällaista puoluetta.

Ei tainnut äänestäminen auttaa?

Kukaan ei siinä tilanteessa kyennyt pysäyttämään sitä vyöryä. Se olisi vaatinut sellaisia toimenpiteitä, johon kellään ei ollut palleja. Ei kellään. Koko vitun Euroopassa.

Mitäpä sitä suotta sitten enää äänestelemään, kun kaikilta äänestettäviltä ovat pallit kastroitu.

Tuo uusien pallien löytäminen kestää niin kauan, että evoluutio on siihen mennessä kehittänyt ihmisille jo kolme kättä. Tosin, siihen mennessä on Eurooppa jo moneen kertaan tuhottu uuskulttuurilaisten toimesta, sosialistisen liberaalisiiven autuaalla avunannolla.

Kuuletko jo marssisaappaiden kolinaa? Minä kuulen. Yhteenotot on väistämättömiä tai Eurooppa uppoaa. Jääkäämme odottamaan vallankumouksia. Suomikin taipuu sitten mukavasti "uuden johtajan" saappaita kiilottamaan, on aina taipunut.

[Hankala Tapaus]

Tulee liikaa lainauspyramideja, joten vastaan ihan noin yleisesti, ja samalla muiden kirjoittajien viesteihin vastaamiisi teksteihin.

Näkyy kasvavan tämä. Jokaisen kohdan tarkempi pohdiskelu vaatisi pitkän viestin. Viestin koon pitämiseksi inhimillisenä, pitää vähän oikoa.

Persuilla ei valitettavasti ole enää varaa toimia kuten muut puolueet toimivat, tai miten poliitikot yleensä toimivat...

Persujen on pakko toimia samojen politiikan sääntöjen ja rajoitusten puitteissa kuin muidenkin puolueiden. Varsinkin edustuksellisen demokratian käytännöt poistavat käytöstä monia sellaisia mahdollisuuksia, joita näitä käytäntöjä tuntemattoman mieleistä voisi mainiosti käyttää. Persut kilpailevat (halusimme tai emme) samassa kisassa, osin jopa samoista äänestäjistä ja (melkein) samoilla välineillä kuin muutkin.

Suurin ero vanhojen puolueiden käytössä oleviin välineisiin on lähes täydellinen mahdottomuus käyttää mediaa markkinontivälineenä. Tämä on johtanut mm siihen, että persujen sanomisia ja tekemisiä on onnistuttu vääristelemään ja jopa kääntämään sanomiset ja teot täysin päinvastaisiksi. Osa persuihin kohdistuvasta kritiikistä johtuu siis yksinkertaisesti median tarjoamien valeiden vaikutuksesta äänestäjiin.

Ongelmaa pahentaa persujen osaamattomuus median käytössä. On tyydytty luottamaan siihen, että kun äänestäjä on jo älähtänyt muutamista mediassa havaitsemistaan valeista, hän havaitsisi ne kaikki tai osaisi edes suhtautua saamiinsa tietoihin varauksella. Yksi tärkeimmistä asioista tulevaisuutta ajatellen on varmistaa se että kansa saa oikeaa tietoa siitä, mitä persut tekevät.

Noin muuten viittaan kertomaani linjapuheesta. Se ei tietenkään ole viimeinen puhe, eikä siitä voida vetää suoria päätelmiä esimerkiksi siitä, kuinka paljon luvattu linjan terävöittäminen vaikuttaa. Se nähdään vasta sitten, kun oikeasti puhutaan yksityiskohdista.

... vielä 2015 alkupuolellakin persuilla oli täydellinen kuristusote Kokoomusdemareista ja Maalaisdemareista...

Mitään näin voimakkaasti kuvattavissa olevaa vipua ei ole ollut olemassakaan. Kuvitelma hallituskumppanit polvilleen saavasta kuristusotteesta perustuu lähinnä median järjenvastaiseen ulvahteluun. Jonkinlainen, politiikan lainalaisuuksien mukainen mahdollisuus vaikuttaa on toki ollut, mutta suurin osa kuvitellusta kuristusotteesta on syntynyt lööpeissä. On kuviteltu että punavihreän median esittämä kovaääninen paheksunta pieniäkin persujen suuntaan tulleita myönnytyksiä kohtaan tarkoittaisi oikeasti jotakin suurta. Suurta on ollut vain lööppien koko.

Tosiasiassa numerot ovat olleet koko ajan numeroita. Hallituskumppaneiden kanssa käydyssä kaupassa on toki tunaroitukin, mutta edes se ei muuta tosiasiaa siitä, että hallituksen enemmistö ei ole ollut persujen kanssa samaa mieltä.

Ja vaikka hallituspersut antavat muuta ymmärtää, niin oikeita peliliikkeitä tekemällä, ja kannatuksen säilyttämällä PYSTYISI vaikuttamaan mm. maahanmuuttoon, vaikka olisikin oppositiossa

Niin. Tässä kohdassa on yleensä jonkinlainen logiikkasolmu, jonka syntyä en ole kyennyt ymmärtämään. Ei-toivottu maahanmuutto muuttuisi hyväksyttäväksi, jos siitä olisi ulvahdeltu. Lopputulostahan se ei olisi muuttanut, mutta tulevan hallitustyön vaikeutuminen olisi kuitenkin ollut tosiasia.

Oppositiossa voi vaikuttaa joskus. Ja vain sellaisiin asioihin, joista hallituspuolueet eivät itsekään ole yksimielisiä. Puhutaan vaa'ankieliasemasta aivan niinkuin tilausuus sellaisen käyttöön olisi olemassa aina ja kaikkialla. Bernerin tapaukseen vetoaminen ei oikein käy mittatikusta. Siinä oli kyse sen veran ison kaliiberin varkauden yrityksestä, että se oli liikaa lähes kaikille politiikan pikkukonnille. Jos hallituspuolueet olisivat olleet yksimielisiä kaikesta melunpidosta huolimatta, mikään mahti maailmassa ei olisi voinut estää Bernerin onnistumista.

Kannatuksen kasvu vaalien välisenä aikana ei käytännössä vaikuta tehtyihin päätöksiin. Ainoa vipuvoima syntyy muiden puolueiden edustajien henkilökohtaisesta pelosta. He pelkäävät sitä, onko juuri heidän oma hillotolppansa, ts kansanedustajan pesti, se joka siirtyy vastapuolen haltuun. Tämä vipu on kuitenkin voimakkaimmillaan kauden viimeisen vuoden aikana. Varsinkin juuri vaalien jälkeen, sen merkitys ei ole samaa tasoa.

Se mainitsemani solmu syntyy siitä, että ajatellaan oppositioon siirtymisen vaikuttavan suoraan seuraavaksi tehtäviin päätöksiin. Että jos hallituksessa sanalla "ei" ei ole vaikutusta, oppositiossa sillä olisi. Lisäksi unohdetaan täysin se, minkälainen vaikutus oppositiosta hallitukseen siirtyvän puolueen kannalla olisi.

Oppositiosta on hyvä muistaa myös se, että oppositio ei ole kiinteä, yhtenä miehenä ja automaattisesti hallitusta vastustava voima. Persut ovat maahanmuutoasioissa koko ajan yksin, oppositiossa tai ei.

...Ei tarvitse katsoa Tanskaa pidemmällä todetakseen, että näin se vaan on. Tanska muuten SAI rajatarkastukset toimimaan, Suomessa niitä ei ole vieläkään...

En tunne Tanskan poliittista kenttää tarpeeksi, voidakseni kertoa miksi näin on. Tanskan, kuten minkään muunkaan maan, tilanne ei kuitenkaan ole suoraan verrattavissa Suomen kanssa. Poliitikot ovat toiset, valtasuhteet toiset, hillotolpat ovat toiset ja puolueetkaan eivät ole samoja, vaikka jonkinlaista "sisaruutta" niissä esiintyykin. Vaikka Tanska on lähellä ja varsin paljon maamme kaltainen paikka, suora vertailu ei vain ole mahdollista.

Se olisiko rajat saatu kiinni uhkauksella lähteä hallituksesta vai ei, jää ikuiseksi arvoitukseksi...

Kaikki sellainen jää, jota ei olla testattu käytännössä. Pidän kuitenkin, aiemmin kirjoittamani perusteella, todennäköisyyksiä huomattavasti epäedullisempina.

Tässä täytyy nyt muistaa se, että hallituskumppanit eivät vastusta maahanmuuttoa. Päinvastoin. He kannattavat sitä. Kumpikin omista syistään. Luit aivan oikein. Kokoomus ja Keskustapuolue haluavat maahamme maahanmuuttajia. Vaikka heidän äänestäjissään onkin maahanmuuton vastustajia, poliitikkojen henkilökohtaiset hillotolpat tulevat maahanmuutosta useammalla eri tavalla. Sote tulisi vieläkin myös SDP:n avulla. Voitonjako menisi hiukan uusiksi. Se, mistä suurin tappio kokonaiskuvan kannalta tulisi, vaikuttaa eniten. Kun asetetaan puntariin maahanmuuttobisnes + liittovaltiokehitys, jää demareiden kanssa tehty kauppa tietyissä olosuhteissa plussan puolelle.

...niin fakta on vaan se, että YLE on väkimäärään suhteutettuna lähes tuplasti liian iso...

Olen kanssasi samaa mieltä YLEn perusolemuksesta ja myös siitä, että sille pitäisi tehdä jotain. Tämä on kuitenkin niitä asioita, jotka mediasota tulee kääntämään persuja vastaan. Siksi asia kannattaa hoitaa hiljaisuudessa.

Yksityistäminenhän on...

..asia, josta näytämme olevan 100% samaa mieltä. Tähän mennessä se on osoittautunut lähinnä talousrikokseksi jokaiselta osaltaan.

Siihenkin asiaan pitäisi saada muutos.

Noin yleisesti vielä. Terhon linjapuhe on Terhon linjapuhe. Emme ole kuulleet muiden maalailuja. Varsinkaan sen herran, jonka kellarissa tämä soppa alkoi kiehumaan. Persujen tulevaisuudesta se kertoo vain yhden mahdollisen tulevaisuuden.

Olen edelleenkin sitä mieltä, että persujen ainoa mahdollisuus on olla suuret äänestäjien massat tavoittava, toisenlainen yleispuolue. Todellinen vaihtoehto, mutta politiikan pelin säännöt tunteva sellainen.  Pelkkään maahanmuuton terävään vastustamiseen keskittymällä äänestäjämäärät tulevat jäämään niin pieniksi, ettei puolueella ole enää todellista mahdollisuutta vaikuttaa.

Se ei ole todellista vaikuttamista, että sanoo jonkun asian ääneen. Se on, jos sille asialle voi tehdä jotakin.

[Hankala Tapaus]

...Kuuletko jo marssisaappaiden kolinaa?...

Valitettavasti kuulen. Yritän kuitenkin tehdä osani sen eteen, että asiat korjaantuvat ennen yleisen hulinan alkamista. Jos järki löytyy ajoissa, saappaat voi tunkea takaisin kaappiin.

[MiljonääriPlayboy]

Ja vaikka hallituspersut antavat muuta ymmärtää, niin oikeita peliliikkeitä tekemällä, ja kannatuksen säilyttämällä PYSTYISI vaikuttamaan mm. maahanmuuttoon, vaikka olisikin oppositiossa

Niin. Tässä kohdassa on yleensä jonkinlainen logiikkasolmu, jonka syntyä en ole kyennyt ymmärtämään. Ei-toivottu maahanmuutto muuttuisi hyväksyttäväksi, jos siitä olisi ulvahdeltu. Lopputulostahan se ei olisi muuttanut, mutta tulevan hallitustyön vaikeutuminen olisi kuitenkin ollut tosiasia.

Ei tässä ole mitään logiikkasolmua. Pitää pystyä katsomaan ja ennakoimaan tapahtumia (käytännössä erilaisia skenaarioita, aivan kuten shakissa) vähän pitemmällä aikavälillä -eli tehdä se, johon persut nimenomaan eivät kyenneet. Sotilasterminologiaa käyttäen, persut lähtivät taisteluun, mutta hävisivät sen (taktiikka). Sen sijaan, että olisivat hyväksyneet hävinneensä taistelun, vetäytyneet ja keskittäneet voimansa seuraavan taisteluun koko sodan voittamiseksi (strategia), persut jäivät tantereelle makaamaan ja ottamaan nekkuunsa niin totaalisesti, että ovat käytännössä hävinneet jo seuraavankin taistelun, ja koko sodan. Ellei ihmeitä tapahdu. Kun on riittävästi äänestäjiä takana, niin kummasti siihen hallitusyhteistyöhönkin löytyy halukkaita, vaikka kuinka olisi aiemmin uhottu muuta. Tämäkin on jo nähty moneen kertaan.

Nyt kun persut on kuohittu, niin edes oppositiossa ei ole riittävästi maahanmuuttokriittisiä voimia -siellähän on pelkästään sosialistikuusikon oppositiota vuorollaan leikkiviä puolueita. Seuraavalle matuvyörylle ei kohta ole enää edes teoriassa pysäyttäjiä.

Kannatuksen kasvu vaalien välisenä aikana ei käytännössä vaikuta tehtyihin päätöksiin. Ainoa vipuvoima syntyy muiden puolueiden edustajien henkilökohtaisesta pelosta. He pelkäävät sitä, onko juuri heidän oma hillotolppansa, ts kansanedustajan pesti, se joka siirtyy vastapuolen haltuun. Tämä vipu on kuitenkin voimakkaimmillaan kauden viimeisen vuoden aikana. Varsinkin juuri vaalien jälkeen, sen merkitys ei ole samaa tasoa.

Se mainitsemani solmu syntyy siitä, että ajatellaan oppositioon siirtymisen vaikuttavan suoraan seuraavaksi tehtäviin päätöksiin. Että jos hallituksessa sanalla "ei" ei ole vaikutusta, oppositiossa sillä olisi. Lisäksi unohdetaan täysin se, minkälainen vaikutus oppositiosta hallitukseen siirtyvän puolueen kannalla olisi.

Tästä nyt on vaan pakko olla eri mieltä. Ei oppositioon siirtyminen suoraan vaikuta mihinkään, mutta jos (puolue) pystyy oppositioon siirtymällä kasvattamaan kannatustaan, niin sillä kannatuksen kasvulla ON vaikutusta ja painoarvoa. Varsinkin tilanteessa, jossa esim. Kok-Kesk-SDP kolmikko olisi tasaväkisiä. Vaa'ankieliasema you know. Persujen kannatuksen kasvu ennen jytkyä vaikutti moniinkin asioihin. Jopa DEMARIT rupesivat lausumaan "maassa maan tavalla" korulauseita, vaikkei niitä kukaan uskonutkaan. Muutama vuosi aiemmin sellaisten lausuminen olisi kuitenkin ollut mitä kamalinta rassismia. Persujen kasvaminen merkittäväksi voimaksi oppositiossa oli nimenomaan se, joka mm. tähän vaikutti.

Tässä täytyy nyt muistaa se, että hallituskumppanit eivät vastusta maahanmuuttoa. Päinvastoin. He kannattavat sitä. Kumpikin omista syistään. Luit aivan oikein. Kokoomus ja Keskustapuolue haluavat maahamme maahanmuuttajia.

Tämä on kyllä varsin hyvin tiedossa. Ja juuri siksi Kokoomukseen ja Kepuleihin ripustautuminen oli maahanmuuttokriittiseksi, tai ainakin kriittisemmäksi profiloituneelle puolueelle aivan käsittämätön strateginen virhe. Ja vielä sen jälkeen, kun KOK ja Suokusta olivat julkisesti kusseet persuja silmään. KAHDESTI.

Olen edelleenkin sitä mieltä, että persujen ainoa mahdollisuus on olla suuret äänestäjien massat tavoittava, toisenlainen yleispuolue. Todellinen vaihtoehto, mutta politiikan pelin säännöt tunteva sellainen.  Pelkkään maahanmuuton terävään vastustamiseen keskittymällä äänestäjämäärät tulevat jäämään niin pieniksi, ettei puolueella ole enää todellista mahdollisuutta vaikuttaa.

Ja olen edelleenkin eri mieltä. Syistä, jotka olen jo selittänyt. Maassa on jo kuusi yleispuoluetta, jotka vuorovedoin leikkivät hallituksessa ja vuoroin oppositiossa. Isossa mittakaavassa niiden kaikkien ohjelmat ja tavoitteet ovat niin samanlaisia (mokukiima, EU-kiima, sääntelykiima, verotuskiima, valvontakiima, byrokratiakiima, jne), että käytännössä ne voisi yhdistää yhdeksi isoksi maalais-kaupunkilais-vihreäksi-virkamies-korporaatio-sosialistiseksi-yleispuolueeksi (och samma på svenska). Se olisi jo äänestäjänkin kannalta rehellisempää, kuin nykymeno. Miksi ihmeessä maahan tarvittaisiin yhtään yleispuoluetta lisää, ja miten ihmeessä persut edes pystyisivät kiilaamaan itsensä tuohon joukkoon, jos nyt edes haluaisivat? Edelleenkin persuilta puuttuu se dementoituneiden mummeleitten ja partaradikaalien tärähtänyt äänestäjäjoukkio, joka äänestää puoluetta vaikka puolue uhkaisi maata neutronipommilla. Kun tilanne on tämä kun on, niin kyllä pärjäämiseen täytyy löytää jotain muita kärkiä kuin sellainen beigen-harmaan yleispuolueen rooli. Esimerkiksi haastajan rooli. Ja yksi erittäin hyvä tapa haastaa, on juuri maahanmuuttokriittisyys -koska kuten itsekin totesit, niin kaikki muut puolueet kyllä toivottavat mielellään vaikka koko kolmannen maailman pohjasakan tervetulleeksi Suomeen asumaan. Tietenkään ei pidä ripustautua PELKKÄÄN maahanmuuttokriittisyyteen, mutta kyllä joku kärki on silti hyvä olla. Muuten hukkuu siihen beigeen punaiseen massaan.

E: pikku korjaus

[Hankala Tapaus]

... Tietenkään ei pidä ripustautua PELKKÄÄN maahanmuuttokriittisyyteen, mutta kyllä joku kärki on silti hyvä olla. Muuten hukkuu siihen beigeen punaiseen massaan.

Tätähän minä olen koko ajan selittänyt. Yleensä, kun täällä on käytetty sanaa "kärki", sillä on enemmänkin viitattu pelkkään maahanmuuttorkiittisyyteen keskittymiseen. Se ei ole ratkaisu.

Lisäksi maahanmuuttokriittisyyden hokeminen joka tilanteessa on vain huonoa politiikkaa. Jo pelkkä sana riittää pysäyttämään kaiken keskustelun. Huomattavasti helpompi yhteys yli puoluerajojen löytyy, kun maahanmuuttoa ei korosteta suhteettoman paljon. Politiikka elää valitettavan usein nykyhetkessä, vailla tulevaisuuden visioita. Koska maahanmuutto ei ole tänään jokaisen suomalaisen suurin ongelma, ihmiset eivät tule ajateleeksi sitä että joskus se voi sellainen olla.

Olisin myös toivonut suurempaa huomiota osaan jossa kirjoitin opposition vaikutuksen suhteesta ajankohtaan. 4kk vaalien jälkeen se on kaikkea muuta kuin suurimmillaan. Äänestäjä on valitettavan lyhytjänteinen olento ja monta asiaa ehtii tapahtumaan melkein neljässä jäljelle jäävässä vuodessa. Seuraavien vaalien alla valitettavan harva muistaa matutulvan.

Kyllä Soinin ministerinsalkullakin on ollut liikaa painoarvoa. Tämä niin henkilötasolla, kuin poliittisissa panostuksissa. On ilmeisesti laskettu ulkoministerin vaikutusvalta EU-tasolla aivan liian suureksi. Pari neuvottelua palautuksista ei ole alkuunkaan tarpeeksi. Varsinkaan silloin, kun muita aiheeseen varsinaisesti liittyviä toimenpiteitä ei ole tekeillä.

Nämä kirjoitteluni ovat monesti huomioita poliittisen pelin kuvioista. Niitä ei ole tarkoitettu pohtimaan tapojen hyvyyttä (paskaa ovat, jos niistä suoraan kysytään). Sellaisesta ei ole hyötyä, koska politiikan pelissä ei ole tärkeintä olla oikealla asialla. Pelureille tärkeintä on pysyä vallassa nyt ja tulevaisuudessa. Ihmisiä varmaan vituttaa se, kuinka raadollista touhua politiikka on. Etsitään rehellisempiä ja oikeamielisempiä tapoja.

Niillä ei vain pärjää kovin pitkälle.

Olen varsin monissa yhteyksissä perehtynyt tapahtumiin sellaisella asenteella, jossa etsin ilman ennakkoasenneta mahdollisia selityksiä tapahtumille. Se saattaa vaikuttaa, varsinkin pettyneen ja kiukkuisen mielestä, yksipuoliselta ja sokealta puolueen suojelulta. Asiat eivät kuitenkaan selviä, jos tyytyy etsimään vain sellaisia selityksiä, jotka täydentäisivät ennalta asetettua mielipidettä. Monelta jää huomaamatta se, että löydän persujen toiminnasta useitakin virheitä. En vain hauku heitä kaikkien mielestä tarpeeksi.

Välttääkseen tulevia munauksia, ihmisen kuitenkin kannattaa tutkia menneet munaukset tyynenä. Näin saadut vastaukset ovat lähempänä totuutta. Ennakkoasenne vääristää aina tuloksia.