Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Lasse]

Jäsen sr kertoi meille Neuvostoliiton sairaanhoidon ylivertaisuudesta länsimaihin verrattuna. Se sykähdytti. Minä en Neuvostoliiton sairaanhoitoon ole koskaan perehtynyt. Nyt perehdyin. Wikipedian mukaan Neuvostoliiton sairaaloissa oli neljä kertaa enemmän lääkäreitä kuin länsimaissa, mutta siellä käytettiin 26 kertaa vähemmän rahaa lääkkeisiin ja välineisiin.

En olisi muuten vastannut tähän, mutta sattumalta eilen luin yhdestä tilastosta:

Errors kill 15,000 aged patients a month: study
http://www.reuters.com/article/us-medicare-errors-idUSTRE6AF5SM20101116

Täysin liittymättä neukkujen ylivertaiseen terveydenhoitoon, viisitoista kilomummoa kuussa sykähdytti...

[DuPont]

Katsotaan hyväksytäänkö USA:ssa laki joka oikeuttaa nettioperaattoreita myymään liittymän käyttäjän historiatietoja.

Tämähän olisi varsin muikea veto niille jotka haluavat tietää työntekijän/hakijan yksityisyydestä mm. sen että ovatko tulossa raskaaksi tai lukevatko Hommafoorumia. Demokraatit vastustiva, Republikaanit kannattivat ja Trumpista kiinni voiko selaustiedot vaikkapa Suomen Sisusta myydä McDonaldsille.

Sillä aikaa Saksassa: Pertti Rönköltä:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154654496628542&set=a.406626618541.184807.789878541&type=3&theater
"Suuri saksalainen ammattiliitto innostaa jäseniään Vaihtoehto Saksalle-puolueen vastaiseen taisteluun: Eristäkää "väärät" ja tarkkailkaa hänen Facebook-sivustoaan.

"Tukeutuuko Saksan toiseksi suurin ammattiliitto (2,2 miljoonaa jäsentä) Verdi Stasi-menetelmiin eri tavalla yhteiskunnallisista asioista ajattelevien työntekijöiden paljastamiseksi ja eristämiseksi muista työntekijöistä. Tätä kysytään juuri nyt Saksassa, kun on paljastunut, miten liitto ohjastaa jäseniään Vaihtoehto Saksalle - puolueen (AfD) vastaiseen kamppailuun..

Verdi neuvoo esitteen avulla jäseniään Vaihtoehto AfD:n kannattajien ja jäsenten tunnistamisessa ja kohtelussa työpaikoilla. Erityisesti liitto suuntaa ohjeensa luottamusmiehille ja tasa-arvovaltuutetuille.

Verdin mukaan oikeistopopulistisen asennoitumisen ja AfD-laisuuden voi tunnistaa työpaikoilla mm seuraavista tekijöistä:

- päästävät suustaan rasistisia, antisemitistisiä, kansallismielisiä, homovihamielisiä lausahduksia ja kommentteja

- provosoivat puheillaan vasemmistolaisia, liberaaleja, maahanmuuttajia vastaan

- seuraavat Junge Freiheit- ja Compact-lehtiä, PI (Politically Incorrect)- nettiportaalia sekä Zuerstia

- kuuntelevat oikeistolaista rokkia ja käyvät vastaavissa konserteissa

- käyttävät mm Thor Steinar-merkkisiä vaatteita

- ovat jäseninä äärioikeistolaisissa jalkapallohuligaaniklubeissa...


Verdi kehottaa jäseniään tarkkailemaan AfD:n jäseniksi tai kannattajaksi epäilemiensä henkilöiden Facebook-kommentteja ja Facebook-ystäviä sekä Twitter- ja Whatsapp-viestejä.

Liitto kehottaa myös seuraamaan median välittämää informaatiota sekä kuulostelemaan, mitä antifasistit ja muut "oikeistopiirien tuntijat" tietävät epäillyistä henkilöistä.

Verdi pyytää jäseniään pohtimaan mm sitä, miten estetään solidarisoituminen "väärien" kanssa sekä, miten voidaan käydä aktiivisesti oikeistopopulistia vastaan, jotta se synnyttää myönteisiä reaktioita muissa työntekijöissä.

Eräänä keinona liitto pitää kyseisen henkilön eristämistä työpaikalla sekä sulkemista ammattiliittokommunikaation ulkopuolelle.

Verdi luettelee ohjeissaan myös toimintamahdollisuuksia:

Oikeistopopulisteja ja AfD-laisesti asennoituneita ei saa liittää mukaan minkäänlaisille ay-listoille, heille on annettava toimitsijakielto, heitä ei saa ottaa mukaan luottamusmies- ja yritysneuvoston toimintaan.

- - -
Vaihtoehto Saksalle - puolueella (Afd) on edustajia 10 maapäivillä 16:sta. Kannatuskyselyissä se on Saksan kolmanneksi suosituin puolue kristillisdemokraattien ja sosialidemokraattien jälkeen. Puolueen nousua liittopäiville pidetään todennäköisenä. Ajatusmaailmaltaan Kohlin aikaista CDU:ta muistuttava puolue arvostelee mm Merkelin hallituksen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkaa."

Onneksi tuo ei kuitenkaan mitenkään muistuta fasismia, koska hyvät ihmiset ovat asialla!

ps. Totta puhuen, onko autoritäärinen keskustelu germaanien geneettinen piirre?

[DuPont]

Ei meidän Trumpia tule pelätä. Meidän tulee pelätä sitä, mitä Euroopassa tapahtuu!

[mannym]

Se on sivullinen aina sama juttu. Kun sosialistit pääsevät askartelemaan mittareita niin niillä sitten näytetään kuinka ylivertainen heidän järjestelmänsä on. Jos taas muut tekevät jonkin mittarin, se on paska mittari eikä sillä ole merkitystä.

Se mikä medicare for all, järjestelmässä on eniten vialla, on se pakollisuus ja kaikkien kattavuus. Yhdysvalloissa kun vapaus tarkoittaa jotain muuta kuin mitä se tarkoittaa täällä. Samoin kuin vastuu, niin tuolla järjestelmällä poistetaan osa vapautta ja vastuuta, siten luoden riippuvaisuutta valtiosta. Esimerkkinä, yhdysvalloissa on n, 9 miljoonaa ihmistä jotka työllistävät itsensä, heillä oli ennen vapaus hoitaa oma terveydenhuoltonsa kuten tahtoivat, joko hankkimalla vakuutus, pistämällä rahaa sukan varteen ja käyttämällä niitä, tai sitten riskeeraamalla eikä hoitaa sitä mitenkään. Sitten tuli Obamacare ja pakko hankkia valtion vakuutus.

Kappas kummaa, vapaus ja vastuu itsestään katosivat ja tilalle tuli sysipaskaa ja kallista järjetelmää, verrattuna aikaisempaan vapauteen ja vastuuseen hoitaa asia itse. Suomen järjestelmä jota sr kehuu maasta taivaisiin onkin sitten omanlaatuisensa murhe. Työtoveri asuu Kouvolassa ja tälle oli käynyt lahdessa pieni haveri. Lahden keskussairaalassa tälle oli laitettu käteen vain sideharsoa ja lähetetty Kouvolaan hoidettavaksi, sillä tämä on kirjoilla siellä.

Eli hoitoa on mutta se on säännösteltyä. Yhdysvalloissa se ei ole säännösteltyä, saat sen mistä olet valmis maksamaan. Sen samppanjasosialistin Bernie Sandersin ehdotus pistää kaikki kulut liittovaltiolle, myös ne Kardashienien peppu implantit, julkkisten kasvojen kohotukset. Sanders vielä lupaa ettei säännöstelyä tapahdu. Eli jokaiselle valtion piikkiin perse palloksi ja nassu kireäksi. Yhdysvaltalaisen ja sosialistisen terveydenhuollon perustavanlaatuinen ero. Yhdysvalloissa saat sen mistä olet valmis maksamaan, sosialistisessa sen minkä valtio näkee tarpeelliseksi. Meinasin kirjoittaa lääkäri kunnes muistin tuttujen ja lehdistössä mainitut lääkärien tarpeelliseksi näkemät toimenpiteet, jotka on sitten peruttu kun ne ovat niin kalliita.

Sitten jos vähän kiusaisi sr:n ja muiden sosialistien haalimaa salaliittoteoriaa Venäjän ja Trumpin suhteista. Kuten tiedämme sr kritisoi kovasti edustaja Nunesia siitä, että tämä kävi kertomassa Trumpille mitä tutkimuksissaan on löytänyt Obaman hallinnon suorittamasta Trumpin tarkkailusta/tutkinnasta, asioita jotka eivät liity Venäjä tutkimuksiin. Tämä on tietenkin väärin. Demokraatit vaativat nyt Nunesin eroa, syrjäyttämistä tai jääväystä. Tämä kuulemma pyrkii antamaan Presidentille infoa jolla voi suojata itsensä.

Todisteita Obaman hallinnon suorittamasta Trumpin seurannasta tihkuu jatkuvasti. Plot thickens niin sanotusti. Demokraatit panikoivat ja paljastavat omat toimintatapansa. Katsokaas kunnon sosialistin ja vasemmistolaisen tunnistaa siitä että tämä syyttää aina vihollista siitä mitä itse tekee. Edellinen hallinto laittomasti seurasi kansalaisiaan, toimi muutenkin laittomasti, piilotteli tietoja jne... Demokraatit ovat nyt paniikissa sillä heidän toimintansa tulee päivänvaloon. Edellinen hallinto politisoi veroviraston ja teki tästä aseen vastapuolta vastaan. Jatkuvia verontarkastuksia yms kivaa, sama hallinto on politisoinut ja siten tehnyt poliittisen aseen myös tiedustelupalveluista.

Demokraatit pelkäävät nyt Trumpin kääntävän nuo edellisen hallinnon aseet heitä itseään kohtaan. Mikä oikeastaan olisi ihan reilua periaatteella kaikille paskaa tasaisesti. Mutta epäilen Trumpin tekevän niin. On paljon parempi näyttää kansalle ne aseet ja sitten poistaa ne. Mitä luulette Demokraattien kannatukselle kansan parissa tapahtuvan kun selviää näiden myrkyllinen toiminta ja eri valtion tahojen valjastaminen aseiksi vastapuolta kohtaan? Tottakai kansa uskoo että ei siinä mithään ne on vain konservatiiveja ja muita punaniskoja vastaan tarkoitettuja, mutta mitäs sitten kun se osuukin omalle kohdalle? Aake Kallialaa lainatakseni, Kikkelis kokkelis nii.

Sitten viimeisenä. Lehdistön vapaus josta on valtamedian toimesta oltu kauhean huolissaan, on nyt Californiassa vaarassa, eikä valtamediaa kiinnosta sillä journalistit jotka ovat syytteisiin joutuneet, tutkivasta journalismista, ovat konservatiiveja ja siten ihmiskunnan pohjasakkaa, joihin ei päde perustuslain oikeudet jne...  Viittaan tietenkin tähän. http://www.breitbart.com/abortion/2017/03/29/planned-parenthood-abortionist-pay-attention-whos-room-verifying-signs-life/
sekä tähän.
http://www.breitbart.com/california/2017/03/29/planned-parenthood-video-journalists-charged-with-15-felonies-in-california/

California prosecutors have charged the two undercover journalists who produced videos of Planned Parenthood officials allegedly selling the harvested body parts of aborted babies for a profit with 15 felonies.

Sellaista toimintaa. No kenties sr kertoo meille miten PP on ehdottoman hyvä ja esimerkillinen lafka.

[Takinravistaja]

Ei meidän Trumpia tule pelätä. Meidän tulee pelätä sitä, mitä Euroopassa tapahtuu!

Älä menetä yöuniasi brexitin takia, ei EU eikä Eurooppa siihen kaadu. Suurin häviäjä tulee olemaan Britannia. Lontoon Citykin menettää johtoasemansa talouselämässä ja nyt haetaan uutta keskusta, ehkä se on Frankfurt.

Puola ja Unkari ovat EU:n häiriköt, mutta eivät suostu eroamaan unionista, koska menettäisivät mittavat EU-tukirahat.

Mutta eivät nämä ole pelottavia asioita.

[törö]

Jäsen sr kertoi meille Neuvostoliiton sairaanhoidon ylivertaisuudesta länsimaihin verrattuna. Se sykähdytti. Minä en Neuvostoliiton sairaanhoitoon ole koskaan perehtynyt. Nyt perehdyin. Wikipedian mukaan Neuvostoliiton sairaaloissa oli neljä kertaa enemmän lääkäreitä kuin länsimaissa, mutta siellä käytettiin 26 kertaa vähemmän rahaa lääkkeisiin ja välineisiin.

Siellä oli niin erilainen talousjärjestelmä, että tuohon oli helppo päästä niin kauan kuin talous toimi edes jotenkin. Hintataso oli vain säädetty alhaiseksi.

Meilläkin voitaisiin tehdä sama temppu ja jonkun ajan päästä koko höskä kaatuisi edistyksen takia.

[ikuturso]

Enpä ole tätä ketjua enää jaksanut seurata ketjun ympärileikkaamisen jälkeen.

Nyt kun vilkaisin, törmäsin melkein ensimmäiseksi viittaukseen popular votesta, joka piti olla kielletty.

Mutta kerron silti, mitä on kerrottavaa.

Ei ole Trumpilla miellyttävä toimintaympäristö ei. Koko tuomarilaitos tai ainakin muutama tuomari tekee hartiavoimin töitä, että vaalilupaustensa perusteella kansan valitsema presidentti ei saisi toteuttaa vaalialupauksiaan.

Samoin obamacaren suhteen Trumpin esittämät uudistukset eivät olleet tarpeeksi radikaaleja, jolloin republikaanitkin alkoivat empiä.

Toimintaympäristö... Kuka tahansa työpsykologiaa ymmärtävä tietää, että kunnon tuloksiin tarvitaan toimintaympäristö joka tukee toimintaa. USA:ssa on viljalti demokratian vastustajia, jotka eivät tunnusta vieläkään virallisen vaalin tulosta ja kansan enemmistön tahtoa.

-i-

[Takinravistaja]

Enpä ole tätä ketjua enää jaksanut seurata ketjun ympärileikkaamisen jälkeen.

Nyt kun vilkaisin, törmäsin melkein ensimmäiseksi viittaukseen popular votesta, joka piti olla kielletty.

Mutta kerron silti, mitä on kerrottavaa.

Ei ole Trumpilla miellyttävä toimintaympäristö ei. Koko tuomarilaitos tai ainakin muutama tuomari tekee hartiavoimin töitä, että vaalilupaustensa perusteella kansan valitsema presidentti ei saisi toteuttaa vaalialupauksiaan.

Samoin obamacaren suhteen Trumpin esittämät uudistukset eivät olleet tarpeeksi radikaaleja, jolloin republikaanitkin alkoivat empiä.

Toimintaympäristö... Kuka tahansa työpsykologiaa ymmärtävä tietää, että kunnon tuloksiin tarvitaan toimintaympäristö joka tukee toimintaa. USA:ssa on viljalti demokratian vastustajia, jotka eivät tunnusta vieläkään virallisen vaalin tulosta ja kansan enemmistön tahtoa.

-i-

Vaalilupaukset eivät kai voi mennä lakien edelle jenkeissäkään.

Trump ei ole kyennyt esittämään parempaa systeemiä Obamacaren sijaan, joten se jatkuu nykyisellään, vaikkei sekään kovin hyvä systeemi ole verrattuna meidän eurooppalaisiin hyvinvointivaltoihin.
Britannian NHS, National Health Service, tuli voimaan jo 1940-luvulla. Koskahan jenkeissä päästään samaan?

[sr]

Jäsen sr kertoi meille Neuvostoliiton sairaanhoidon ylivertaisuudesta länsimaihin verrattuna. Se sykähdytti. Minä en Neuvostoliiton sairaanhoitoon ole koskaan perehtynyt.

En kertonut. Kerroin NL:n sairaanhoidon tilasta NL:n romahtamisen jälkeisen Venäjän sairaanhoitoon verrattuna. Ja käytin vertailumekanismina odottettavissa olevaa elinikää, joka romahti Venäjällä NL:n romahtamisen myötä. Kirjoitin myös siitä, mitä Venäjällä sittemmin on tapahtunut, eli palattu valtion takaamaan terveydenhoitoon.

Ja siis tietenkään vaikka NL:ssa olisi ollutkin hyvä terveydenhoito, tämä ei tarkoita, että se kokonaisuutena olisi ollut mukavampi paikka asua kuin NL:n romahtamisen jälkeinen Venäjä. Moni asia oli siellä perseellään, mikä sitten johtikin koko maan romahtamiseen.

[sr]

Millaista peliä republikaanien tulisi pelata? Sitä kutsutaan politiikaksi ja sitä suorittaa yleensä se vallassa oleva taho, varsinkin kotimaassa joka esittää tekevänsä jotain ja oppositio vastustavansa, sitten kun roolit vaihtuvat toinen esittää tekevänsä ja toinen vastustavansa.

Niin? Minun pointtini oli juuri se, että oppositiossa voi juuri pelata peliä (ehdottaa Obamacaren alasajoa) ilman minkäänlaista vastuuta siitä, mitä ehdotukset oikeasti merkitsevät, koska niitä ei koskaan tulla toteuttamaan. Sen sijaan hallituksessa ei peliä voi pelata, vaan siellä voi ehdottaa vain sellaista, jota oikeasti haluaa toteuttaa. Olemmeko tästä nyt samaa mieltä?

Jos California haluaa medicaren for all, saahan se sellaisen rakentaa. Sitähän tuo tarkoittaa tuo 3 miljoonaa ääntä joka selittyy vain Californian äänillä. Muu maa äänesti sitten yli miljoonan äänen marginaalilla Trumpin voittajaksi. Lisäksi Republikaanit puolueena kun on tuota obamacarea ja single payeria vastustanut ja kansa on äänestänyt nämä voittoon nyt viime vaaleissa, niin kyllä se kertoo enemmän siitä kansan tahdosta kuin kyselytutkimukset.

Duh. Miksi äänimäärästä jätettäisiin pois juuri Kalifornia? Miksei samalla tavoin tiputettaisi pois kovasti Trumpia äänestäneitä osavaltioita ja sitten päiviteltäisi, kuinka suuri Clintonin "muun maan" voitto oikein oli. Tällaisessa tarkastelussa ei ole mitään tolkkua.

Yksi ongelma yksittäisen osavaltion toteuttamassa single payer -systeemissä on se, että kun eletään valtiossa, jossa kuka tahansa saa muuttaa minne tahansa millä syyllä tahansa, niin tästä voisi seurata terveysshoppailua. Ihmiset eläisivät ilman vakuutuksia yhdessä osavaltiossa ja jos sitten sairastuisivat vakavasti, muuttaisivat sinne, missä saisi ilmaiseksi hoidon. Suomessa terveydenhoito on kuntien vastuulla, mutta niiden toimintaa säätelee laki tiukasti siinä mielessä, että jokaisen kunnan on tuotettava tietyt asiat. Tällä vältetään juuri tällainen shoppailu. EU:ssakin on ollut ongelmia asian kanssa, kun itäeurooppalaiset turistit ovat lähteneet länteen shoppailemaan parempien terveydenhoitojärjestelmien perässä. EU:ssa sentään muutolle pitää olla perustelu (työpaikka tai opiskelu), joita ilman ei pysyvää oleskelulupaa saa. USA:ssa tämä puuttuu kokonaan. Eli kyllä tämä sielläkin järkevintä olisi toteuttaa liittovaltion tasolla.

Trump on käsi joka nimitti ja jonka nimityksiä vieläkin jarrutetaan.

No, kun juuri ei nimittänyt. Jarruttelu on yksi asia, mutta vielä suurempi on se, että hän hukkasi joulu-tammikuun, jolloin normaalisti presidentit nimittävät kaikki tärkeimmät virkamiehet, omaan tupeksimiseensa ja hyvin suuri osa paikoista oli täyttämättä hänen astuessa virkaan.

Tästä kun katselee niin maatalousministeriksi ehdotettiin 18 tammikuuta Sonny Perdue josta jopa tänään äänestetään. Eli vain koko Trumpin kauden on odoteltu vahvistettaisiin, mutta kun Trump on käsi joka ei ole osannut siinä ajassa nimittää kuin on tarvis. Toinen on Työministeri Alex Acosta joka ehdotettiin 16 helmikuuta ja nimitys on äänestystä vaille. Trade representative Robert Lighhthizer asetettiin ehdolle tammikuun 3 päivä ja äänestys tulee sitten joskus. On se käsi.

Ok, vertaillaan. Obama ehdotti maatalousministeriä 17 joulukuuta ja siitä meni reilu kuukausi vahvistukseen. Työministerin Obama ehdotti 18 joulukuuta ja siitä meni reilu pari kuukautta vahvistamiseen. Trade representativen ehdotus oli 19 joulukuuta ja vahvistus vasta kolmen kuukauden päästä. Eli aika ehdotuksesta nimitykseen on Trumpilla ollut suunnilleen saman pituinen kuin Obamalla, mutta ero on siinä, että Obama ehdotti kaikki henkilöt jo hyvissä ajoin ennen valtaan nousua eli joulukuussa, kun taas Golfaaja-Trump alkoi vasta tammikuussa tajuta, että tässähän pitäisi varmaan kohta alkaa panna hallitusta pystyyn, jos maata haluaa hallita ja nyt sitten itkevät:"mut ku noi demokraatit haluaa kysellä kysymyksiä, eivätkä vaan suoraan nimitä ministerejä pallilleen". Ja nuo mainitut ovat vain top-nimiä. Vielä paljon pahemmin Trumpin hallinto mäheltää alempien nimitysten kanssa, millä on tietenkin vaikutusta siihen, miten hallinto käytännössä toimii.

Tämän jutun mukaan, joka on kirjoitettu helmikuun 21, eli yli kuukausi Trumpin valtaannousun jälkeen, 549:ä avainnimityksestä Trump oli tuossa vaiheessa täyttänyt vain 15. Siis tuossa vaiheessa noihin paikkoihin ei oltu edes ehdotettu ketään, joten senaatin syyttäminen viivyttelystä on hyvin Trumpmaista vastuun siirtämistä muille. Sinällään mielenkiintoista, että toit keskusteluun Trumanin. Yksi ehkä hänen tunnetuimmista lauseista oli:"The buck stops here" viitaten siihen, että presidentti on se, joka viime kädessä kantaa vastuun siitä, mitä päätöksiä tehdään. Trump taas on tämän täydellinen vastakohta. Syyllinen kaikkiin mokiin löytyy aina muista, minkä tietenkin kaikkein selvimmin näimme viime viikon terveydenhoitolain fiaskossa. Edes siinä Trump ei pystynyt siihen, että olisi kantanut minkäänlaista vastuuta siitä, ettei saanut kongressin oman puolueen edustajia äänestämään oman ehdotuksensa puolesta, vaan syy oli ihan muissa (esim. demokraateissa, joiden suuntaan hän ei ollut lakia sorvatessa kääntänyt minkäänlaista huomiota).

Vertaan Saksaa USA:han ja kas huomaan että Saksan osavaltioilla ei ole vastaavaa autonomista lainsäädäntövaltaa kuin yhdysvaltojen osavaltioilla on.

Saksassa terveydenhoidon yksityiskohdat hoidetaan osavaltiotasolla. Samoin Britanniassa Skotlannilla on autonomiaa sen suhteen, miten terveydenhoidon yksityiskohdat hoitavat. Ainoa valtiollinen piirre on se, että kaikille pitää tarjota hoitoa. Periaatteessa tämä ei eroa mitenkään siitä, miten Obamacare ohjaa USA:n systeemiä. Senkin "individual mandate" on juuri valtiollinen asia, jota osavaltiot eivät voi jättää huomiotta. Mikään ei estäisi toteuttamasta USA:ssa liittovaltiotasolla samanlaista systeemiä kuin Saksassa, mikä tietenkin on syynä sille, miksi esim. Sanders on sellaista ehdottanut.

Minä en puhunut sinällään isosta maasta vaan erilaisesta. Jos EU:n alueella otettaisiin single payer systeemi käyttöön, sellaisena kuin EU:n komissio sen näkee parhaaksi niin olisiko se hyvä asia?

EU:ssa melkein tuollainen onkin. Jos sairastut toisessa EU-maassa, voit marssia siellä sairaalaan ja saat hoitoa, kunhan näytät EHIC-kortin. Mutta ei, ei olisi hyvä, jos EU:ssa jotain toteutettaisiin ei-demokraattisesti valitun komission päätöksellä. Vähintään sen pitäisi olla EU-parlamentin päätös. En näe mitään syytä, miksei single-payer -systeemin puitteita voisi ihan hyvin EU-tasolla päättää, kun kaikissa maissa kuitenkin sellainen on.

Venäjä on muuten parinsadan miljoonan liittovaltio jossa on single payer käytössä. Miksi et ole ottanut sitä vertailuun?

Siksi, että se on huimasti köyhempi maa kuin USA tai edes EU:n länsimaat. Tietenkään täysin eri taloudellisessa tilanteessa olevien maiden terveydenhoitojärjestelmien absoluuttinen vertailu ei ole mahdollista. Voimme tietenkin verrata sitä, miten suuren osan BKT:stä maat terveydenhuoltoon käyttävät, mutta tämä ei välttämättä kerro koko totuutta. Joka tapauksessa Venäjä käyttää wikipedian mukaan 6.5% BKT:stä terveydenhoitoon ja noin puolet tästä tulee valtiolta. Se on siis rakenteen perusteella lähempänä USA:ta kuin vaikkapa Suomea.

Haluaisin nähdä kovasti Venäjä vs USA vertailun ja sitten todeta kuinka ylivertainen single payer systeemi on.

Ok, mitä vertaillaan ja ennen kaikkea miten vertailussa huomioidaan se, että Venäjän BKT/henki on alle puolet USA:n tasosta?

Sitten mikä tekee liittovaltiossa single payer systeemin vaikeaksi toteuttaa. Se sama mikä tekee standardinomaisesta äänestämisestä, vakuutusten myymisestä yms liittovaltiossa vaikeaa. Osavaltiokohtainen lainsäädäntövalta jota ei näiltä voi ottaa pois. Sekä tietysti perustuslaki, riippuen tulkinnasta.

Perustuslaki ei estänyt Obamacarea. Tästä on korkeimman oikeuden päätös. Se ei myöskään ole estänyt medicarea, eli vanhuksille sen takaamisen, mitä medicare-for-all toisi siis kaikille. Miten siis perustuslaki voisi sallia sen, että on mahdollista tarjota medicare yli 65-vuotiaille (vai mikä se ikäraja nyt onkaan), mutta jotenkin maagisesti estäisi sen, että vastaavaa ei voisi tarjota kaikille? Väännä minulle rautalangasta, kiitos.

Et ole nähnyt sandersin ehdotuksen hintalappua. Annoin sen edellisessä viestissäni Forbesin artikkelin muodossa, lehden jota itse olet käyttänyt lähteenä joten joko valehtelet tai vain leikit että et nähnyt sitä.

Ok, katsotaan sitä Forbesin juttua. Avainlause siellä on:"Friedman, the UMass economist, believes that the Sanders plan will reduce national health care spending by $6.3 trillion"

Eli kuten sanottua, kansakunnan terveydenhuoltoon suttaama rahamäärä vähenisi tuon artikkelin lainaaman ekonomistin mukaan. Sitten loppujuttu on sen päivittelyä, miten liittovaltion kulutus kasvaisi. No, niin kasvaisi, mutta oleellista on se, että kansakunta kokonaisuutena käyttäisi vähemmän rahaa. Sinulle on tietenkin hirvittävä kauhistus se, että raha kiertäisi liittovaltion kassan kautta, vaikka se loppujen lopuksi tuottaisikin säästöä kansakunnalle.

medicare for all on pelkkää populismia,

Ei tietenkään ole, koska maailma on pullollaan esimerkkejä maista, jotka toimivat juuri noin ja käyttävät sekä prosentuaalisesti että etenkin suorana rahana mitaten paljon vähemmän terveydenhoitoon kuin USA.

menee samaan sarjaan kuin ilmainen koulutus kaikille

Joka sekin toimii monessa maassa. Miksi maailman onnellisimmat maat (Norja kärjessä ja kaikki muutkin Pohjoismaat top-10:ssä) ovat onnistuneet toteuttamaan nuo molemmat, eivätkä ole romahtaneet populismiinsa?

ja rikkaiden on maksettava "fair share" veroista. Se on populismia, sekä kateutta.

Siitä, mikä on oikeudenmukainen verojen keruu eri tuloryhmistä, voidaan toki keskustella, mutta se on eri keskustelun aihe ja se riippuu hyvin paljon mielipiteestä. Sen sijaan se ei riipu, miten tehokkaasti eri tavat tuottavat terveydenhuoltosysteemin.

[mannym]

Itse asiassa emme, sillä aina voi pelata. Se riippuu poliitikoilla aina pelistä, seuraavista vaaleista jne... Obamacaren alasajoon ja sitä seuraavaan nolla kattaukseen on yksinkertainen resepti, palaan siihen kohta.

Jos haetaan koko maan mielipidettä ja tarkastellaan vaaleja joissa valittiin presidentti, sekä edustajanhuone, jonka voitti republikaanit melko selvin luvuin, jostain syystä halusit käyttää vain presidentinvaalin tulosta vaikka muistakin äänestettiin ja lopputulos oli Demokraattien tappio. Se on myös siten että jos ylivoimainen enemmistö osavaltioista äänesti Trumpin ja republikaanit voittoon, niin se kertoo tarpeeksi siitä, voithan tietysti tuijottaa vain sitä yhtä tulosta, minä katson niitä kaikkia.

Eli yksittäisen single payer systeemin heikkous on se että väki saa muuttaa minne haluaa ja se olisi siksi parempi työntää kaikkien riesaksi vain koska sinä olet sitä mieltä. Palaan siihen aiempaan, jos tehtäisiin niin että vakuutusyhtiölle annettaisiin vapaus myydä terveysvakuutuksia samoin ehdoin kuin autovakuutuksia? Olisko sellainen mitään? Kas kun eri osavaltioissa on erilainen lainsäädäntö sille mitä vakuutusyhtiöiden on tarjottava vakuutuksissaan minimissään. Mitä jos terveysvakuutuksen voi ostaa samoin kuin autovakuutuksen, eli sillä periaatteella mitä tarvitsee? Tiedätkö se on nykyisin laitonta.

Jos tarvitsisin vain tapaturmavakuutuksen, mutta en halua sellaista joka kattaa, puheterapeutin, sukupuolenvaihdoksen, psykiatrin yms, niin saisin sellaisen hankkia? On helpompi vakuuttaakkin väkeä jolla on niitä kuuluisia olemassa olevia terveystiloja, kun ne voidaan jättää vakuutuksen ulkopuolelle. Kuten esim, täällä meillä jossa minunkin tapaturmavakuutukseni jättää kattamatta polveni vaurion, mutta jos rikon sen uudelleen toisella tavalla, niin se kattaakin.

Sitten ihmiset voivat hankkia vakuutuksen joka kattaa sellaiset asiat kuin he itse haluavat, ei sellaista mitä osavaltion päättäjät ovat päättäneet. Tässä on taas yksi esimerkki siitä miten julkinen hallinto tekee vapaan markkinan toteutumisen lähes mahdottomaksi. Luulen kyllä että se ei kelpaa sinulle tai kuulet tuosta ensimmäistä kertaa.

Sitten Trumpin nimityksiin, tiedäthän että Obaman nimityksissä on sellainen ero Trumpin nimityksiin että toinen on poliitikko ja toinen bisnesmies. Ero näillä on se että toinen poliitikkona on kasannut jo lähipiiristään poliittiset nimityksensä, toinen joutuu etsimään omaan agendaansa sopivat. Niistä 549:stä nimityksestä, tiedäthän että nimitetyt ministerit ja kabinetti hakevat niihin ehdokkaat ja tuovat presidentille joka sitten asettaa ne virallisesti. Et tiennyt? jaa.

Trump on erilainen kuin poliitikot ja Obama. Mikä on vain hieno asia, näemme nyt sitten mitä tapahtuu kun politiikan ulkopuolelta tulee päättäjä jota ei hidasta poliittiset urpoudet.

Saksassa tosin saat myös hankkia terveysvakuutuksen joka sisältää sen mitä haluat. Sandersin ehdotuksessa taasen on sisällä kaikki hoidot liittovaltion kassasta.

Eli jos EU päättää että EU:n laajuinen single payer, tulee ja niin se on hyvä asia koska se on "demokraattisesti" päätetty europarlamentin äänestyksellä? Oikeastaan en yllättynyt, onhan euvostoliitto n:ää vaille vasemmiston unelma.

Jännää kuinka keksit tekosyitä sille miksi Venäjää ei oikein voi verrata. Kysymys on selkeä, Venäjällä on single payer systeemi käytössä, onko se parempi kuin USA:n järjestelmä? Takaako se paremman hoidon, takaako se yhtä laajan hoidon jne... ja sitä venäjän bkt:n pienuutta ei tarvitse huomioida mitenkään. Senhän tulisi itse asiassa todistaa kuinka single payer systeemi on ylivoimainen sekä kustannuksiltaan että hoidoiltaan. Voihan siinä vertailussa käyttää vaikka Kiinaa jos huvittaa, se onkin vähän suurempi soppa. Jos taas vertailee

Oletko katsonut Obamacaren perustelua perustuslain osalta? Siten että se pakottaisi kaikki hankkimaan sellaisen. Medicare vanhuksille ei riko perustuslakia sen vuoksi että se ei ole pakollinen vaan vapaaehtoinen. Obamacare vältti perustuslainvastaisuuden sillä että se ei poistanut vapaaehtoisia muita vakuutuksia. Single payer tekee näin ja on siten perustuslain vastainen.

Löysit Forbesin artikkelista yhden kohdan jonka lopun jätit mainitsematta, tarkoituksenhakuista? Ei tietenkään.

Friedman, the UMass economist, believes that the Sanders plan will reduce national health care spending by $6.3 trillion,

Tuo on siis se ydinlauseesi, mitä sen jälkeen tulikaan?

presumably by some combination of rationing care and government price controls, though these aren't specified. Sanders misleadingly implies that his plan wouldn't require rationing ("No more fighting with insurance companies"), but a footnote in the Friedman memo indicates that Berniecare would fail to cover "20% of out-of-pocket spending" because it is "deemed not medically necessary."

Eli USA:n terveydenhuollon osuus bkt:sta pienenee ja se tapahtuu siten että säädellään sitä mitä hoitoa ihmiset saavat. Tällä hetkellä kun yksityisellä rahalla saa mitä haluaa, niin Sandersin suunnitelmassa maksat ensin julkisen, sitten itse sen mitä haluat kuten nytkin. Eli tiedossa on valtion sosialismia ja säännöstelyä. Sehän se sopiikin vapaiden maahan.

On se hienoa miten vertaat jatkuvasti rahaa käytettynä per capita ja yhteiskunnan kuluja, terveydenhuoltojen välilä mutta et sitä terveydenhuoltoa itseään. Se riittää kertomaan kaiken tarvittavan siitä vertailusta mitä haluat tehdä. Sitten sotket ilmaisen koulutuksen maksuttomaan. Yhdysvalloissa on myös yhteiskunnan kouluja, mutta ilmeisesti haluat sinnekin sellaisen jossa valtio maksaa jotta ihmiset saadaan säilöttyä yliopistoihin opiskelemaan naistutkimusta. Vertaileppa huviksesi veroasteita noiden maailman onnelisimpien maiden välillä, sitten tarkistele sitä miten se onnellisten lista on koostettu. Sitten mieti onko niillä mitään todistusarvoa, kun sen nyt päätit tuoda jotenkin argumenttina, kuinka nuo maat ovat niin onnellisia niin sillä on jotain merkitystä. Ei sillä ei ole.

[kriittinen_ajattelija]

George W Bush wasn't impressed by President Donald Trump's inauguration address in January.


Former US President Bush appeared to be a bit confused by Trump's words, telling people next to him: "That was some weird sh*t." News of Bush's controversial statement was first reported by NY Mag, who heard it from three people.

https://www.rt.com/viral/382810-george-bush-trump-inauguration-weird/

[Valli]

Liiallisen alkoholin käytön vaikutukset alkavat selvästi näkyä Junckerin kommenteissa. Trump saa varmasti hyvät röhönaurut jos kyseiset kommentit kantautuvat hänen korviinsa.

EU could BREAK UP the US: Juncker in jaw-dropping threat to Trump over support for Brexit

EUROPEAN Union boss Jean-Claude Juncker this afternoon issued a jaw-dropping threat to the United States, saying he could campaign to break up the country in revenge for Donald Trump's supportive comments about Brexit.

In an extraordinary speech the EU Commission president said he would push for Ohio and Texas to split from the rest of America if the Republican president does not change his tune and become more supportive of the EU.

http://www.express.co.uk/news/politics/785813/European-Union-EU-boss-threatens-break-up-US-retaliation-Trump-Brexit-support

[Don Nachos]

Mielenkiinnolla odottelen joko joku kysysi marmorikuulansa kadottaneelta Sean Spicerilta Mosulin siviilien pommittamisesta. Trump-Trump piti ison shown lapsia ampuneen erikoisjoukkojen sotilaan kunniaksi joten tuskin tulee twiittiä tästä joukkotaposta.

Eipä kyllä golfaamiseltaan edes ehtisi.

[hulaq]

Poistin ikuturson ihmettelyn ja sitä myötä Vesa Heimon ja Vallin kommentit. Niitä ei lasketa päiväkiintiöön.

Ja turso ihmettelee jatkossa sitten oikeassa ketjussa moderaation ratkaisuja. Tämä se ei ole.

[Valli]

Tämän päivän saldo ei ollutkaan näköjään täynnä. No käytetään se hyödyksi.

SMOKING GUN? Obama Defense Deputy Slips Up On Live TV – Reveals Spying On Trump Team And Leaking Of Intel

Former Obama Deputy Assistant Secretary of Defense, Evelyn Farkas, made some stunning admissions during an interview with MSNBC's Mika Brzezinski.

While discussing the mad scramble by the Obama administration to collect and preserve intelligence on alleged Russian election hacking before Obama left office, it appears that Farkas accidentally implicated the Obama White House in the surveillance of Trump's campaign staff.

https://mobile.twitter.com/ZeroPointNow/status/847013582642536448

http://ibankcoin.com/zeropointnow/2017/03/29/smoking-gun-obama-defense-deputy-slips-up-on-live-tv-reveals-spying-on-trump-team-and-leaking-of-intel/

[Don Nachos]

Jos tämä ei ole vain teatteria, niin Trump ei tule saamaan mitään läpi kongressissa vähään aikaan:

The Freedom Caucus will hurt the entire Republican agenda if they don't get on the team, & fast. We must fight them, & Dems, in 2018!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) March 30, 2017

It didn't take long for the swamp to drain @realDonaldTrump. No shame, Mr. President. Almost everyone succumbs to the D.C. Establishment. https://t.co/9bDo8yzH7I
— Justin Amash (@justinamash) March 30, 2017

Freedom Caucasilla on riittävästi edustajia estämään jokaisen äänestyksen onnistumisen. Eikös heidän kannattajat ole myös Trumpin ydinkannattajia?

Tämän päivän saldo ei ollutkaan näköjään täynnä. No käytetään se hyödyksi.

SMOKING GUN?

Muna ja kana. Haastettelussa sanoo että heidän piti pitää huoli ettei Trumpin hallinto pääse piilottamaan todisteita venäjä yhteyksistä. Jos yhteyksiä ei ollut, niin ei ollut mitään piilotettavaakaan.

Ei ole Republikaaniäänestäjiä älyllä pilattu:

Reuters/Ipsos kysyi republikaaniäänestäjiltä 25.–28. maaliskuuta, kenen pitäisi ottaa vastuu republikaanien valmisteleman terveydenhuoltolain epäonnistumisesta.

REPUBLIKAANIÄÄNESTÄJISTÄ 26 prosenttia sanoi, että syyllisiä ovat kongressin edustajainhuoneen demokraatit. 23 prosenttia syytti edustajainhuoneen republikaaneja. 13 prosenttia syytti Trumpia, ja 10 prosenttia syytti edustajainhuoneen puhemiestä Paul Ryania.

Jos olisi mennyt läpi ja ihmiset olisi huomannut kuinka huono se heille oli, niin Trump olisi saanut senkin Demokraattien syyksi. Riittää että Twiittaa että kuu on juustoa niin 26% uskoo sen täysin, 23% olisi asiasta kohtuullisen varmoja ja 13% kysyisi neuvoa naapurin lapsilta.

[Sheo]

Ei ole Republikaaniäänestäjiä älyllä pilattu:

Reuters/Ipsos kysyi republikaaniäänestäjiltä 25.–28. maaliskuuta, kenen pitäisi ottaa vastuu republikaanien valmisteleman terveydenhuoltolain epäonnistumisesta.

REPUBLIKAANIÄÄNESTÄJISTÄ 26 prosenttia sanoi, että syyllisiä ovat kongressin edustajainhuoneen demokraatit. 23 prosenttia syytti edustajainhuoneen republikaaneja. 13 prosenttia syytti Trumpia, ja 10 prosenttia syytti edustajainhuoneen puhemiestä Paul Ryania.

Jos olisi mennyt läpi ja ihmiset olisi huomannut kuinka huono se heille oli, niin Trump olisi saanut senkin Demokraattien syyksi. Riittää että Twiittaa että kuu on juustoa niin 26% uskoo sen täysin, 23% olisi asiasta kohtuullisen varmoja ja 13% kysyisi neuvoa naapurin lapsilta.

Jos Demokraatit olisivat äänestäneet sen puolesta, niin kyllä se silloin heidänkin syynsä olisi ollut. Kenenkä syyksi itse laittaisit? Mennäänkö vakiolla venäläiset hakkerit vai onko tarjota jotain muuta?

[roskajournalisti]

The Freedom Caucus will hurt the entire Republican agenda if they don't get on the team, & fast. We must fight them, & Dems, in 2018!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) March 30, 2017

En pysty ymmärtämään miten Trump voi olla noin tyhmä, että hyökkää Freedom Caucusia vastaan. Breitbartin kommentit osoittaa, että Trump on suututtanut merkittävän osan uskollisimmista kannattajistaan. Kenen tuosta hyökkäyksestä pitäisi innostua? Establishmentin nuoleskelu ei toimi.

Vaikuttaa siltä, että Trumpilla ei ole mitään strategiaa - se vain reagoi tapahtumiin ja olosuhteisiin. Kannatus jatkaa laskua niin pitkään kun häviäminen jatkuu. Trump tarvitsisi kipeästi voittoja.

"Fake America Great Again!"

[törö]

^ Se pysyy huomion keskipisteenä, etteivät muut pääse järjestäytymään sitä vastaan.

Piti siitä tai ei, niin se on silti johtaja.

[Kirjolohikäärme]

Piti siitä tai ei, niin se on silti johtaja.

You know what they call a leader with no followers?
Just a guy taking a walk.
- The West Wing

[törö]

Trumpin johtajuutta ei ole juuri kiistetty, vaikka johtamistapa aiheuttaa kitinää. Seuraajistakaan ei ole pulaa, koska se on otsikoissa koko ajan ympäri maailmaa.

Tässä suhteessa se päihittää kaikki edeltäjänsä kirkkaasti, vaikka kannatusluvut ovatkin yhtä omalaatuiset.

Mun mielestä on vaan myönteistä, ettei se edes yritä muistuttaa karismaattisia johtajaa, mutta jenkit varmaan vielä funtsivat, että tarvitsevatko ne presidenttiä ollenkaan. Tiedä mitä voi tulla vielä valituksi.

[Alarik]

Jos tämä ei ole vain teatteria, niin Trump ei tule saamaan mitään läpi kongressissa vähään aikaan...

En pysty ymmärtämään miten Trump voi olla noin tyhmä, että hyökkää Freedom Caucusia vastaan...Kenen tuosta hyökkäyksestä pitäisi innostua? Establishmentin nuoleskelu ei toimi.
Vaikuttaa siltä, että Trumpilla ei ole mitään strategiaa...

Hajota ja hallitse? - ainakin noin voi omaa kannatustaan uhraamalla varmistaa, ettei Trumppia tyhmänä pitävien tarvi kannattaa/äänestää demokraatteja. Sen kun kannattaa häntä vastustavia republikaaneja. Lienee puolueväki selittänyt, että puolueen kannalta olisi perin tyhmää antaa helpot protestiäänet pois.

Kumpaakohan media kehuu tästä tilanteesta: Trumppia vai republikaaneja?
Neutraalikin uutisointi olisi valtava voitto Trumpille, joten varmaa on että republikaanit saanevat kehuja erinomaisesta toiminnastaan ja liberaalien tukea sataa päälle. Ja nyt täälläkin voidaan kannattaa republikaaneja vaikka vastustaisi Trumppia, niillä kun on kanssanne sama ajatusmaailma josta Trump ei tykkää.

Lisäksi Trump ei ole valinnut poliittiseksi agendakseen nuoleskelua, joten pitäisikö hänen sopeutua poliittisiin sääntöihin jossa on pakko nuoleskella jotakuta...että "onpa tyhmä jätkä kun ei jo ala nuoleskella takamuksia"? Sitäkö se politiikka pitää olla, että olisivat niinkuin suomalaiset poliitikot:
- Rehellisyydestä viis,
- totuuksia ei saa sanoa kun joku loukkaantuu,
- tavoitteista ja parhaista ratkaisuista viis kun poliittisesti ei mene läpi kuin kaikkein hulluimmat hullutukset,
- ja tärkeintä on nuoleskelu, jotakin takalistoja on kaikkien pakko nuoleskella, kyllä jämpti on näin - vain tyhmä kuin Trump ei nuole takalistoja...

No, joka välissä vaalien aikana ja jälkeenpäin on kuultu (täällä hommallakin) sanottavan Trumppia tyhmäksi, eli hän näyttää jatkavan sitä politiikkaa jonka toteuttajaksi hänet on valittu. Kun asiat muuttuu, niin monet pelkää ja se sattuu eikä ole helppoa ja muutos tuntuu tyhmältä, vaikka se tie olisi tarpeellinen.

[sr]

Muistatte varmaan, kun jokin aika sitten kongressin Venäjä-tutkimuspaneelin kuultavana oli Trumpin väkeä vävymiehestä lähtien. Yksi oli kuitenkin joukosta poissa, Michael Flynn. Nyt hänkin on vihdoin lupautunut puhumaan suunsa tyhjäksi, mutta haluaa ensin immuniteetin syytteiltä. Ja mehän tiedämme, mitä tämä tarkoittaa. Sanoihan Flynn itse viime vuonna, kun joillekin Clintonin avustajille annettiin immuniteetti, seuraavaa:

When you get given immunity that means you've probably committed a crime.

Saa nähdä, mihin tämä vielä johtaa. Tässä on kaksi seurattavaa asiaa. Ensinnäkin tietenkin se, mitä Flynn kertoo. Jos hän paljastaa jotain kunnon kamaa, niin sitten voimme alkaa sanoa hyvästit Trumpin presidenttiydelle. Toinen ja ehkä tämän ketjun kannalta mielenkiintoisempi puoli on se, miten trumpetistit käyttäytyvät. Flynnin potkujen yhteydessähän he seisoivat yhtenä miehenä Flynnin takana ja syyttivät koko potkuista median ajojahtia, minkä vuoksi Trump oli pakotettu poistamaan tämä isänmaan ystävä hallinnostaan. Nyt jos Flynn kertoo jotain sellaista, joka voisi haitata Trumpia, niin tämä lauma todennäköisesti hyökkää välittömästi hänen kimppuunsa syyttäen häntä pahimman laadun valhesäkiksi ja isänmaan petturiksi.

In other news, Trumpin kannatusluvut näyttävät olevan vakaasti matkalla kaakkoon. Hänhän painui jo aikoja sitten Obaman vaikeimpien aikojen alhaisimpien kannatuslukujen alle. Nyt hän alkaa lähestyä Bushin loppukauden lukuja.

[DuPont]

In other news, Trumpin kannatusluvut näyttävät olevan vakaasti matkalla kaakkoon. Hänhän painui jo aikoja sitten Obaman vaikeimpien aikojen alhaisimpien kannatuslukujen alle. Nyt hän alkaa lähestyä Bushin loppukauden lukuja.

Mitä ihmeen väliä noilla gallup-luvuilla on tähän aikaan vaalikaudesta. Seuraaviin pressanvaaleihin on kolme ja puoli vuotta aikaa!

[kriittinen_ajattelija]

In other news, Trumpin kannatusluvut näyttävät olevan vakaasti matkalla kaakkoon. Hänhän painui jo aikoja sitten Obaman vaikeimpien aikojen alhaisimpien kannatuslukujen alle. Nyt hän alkaa lähestyä Bushin loppukauden lukuja.

Mitä ihmeen väliä noilla gallup-luvuilla on tähän aikaan vaalikaudesta. Seuraaviin pressanvaaleihin on kolme ja puoli vuotta aikaa!

Jos gallupeihin on uskomista, niin Trump:llahan oli olemattomat mahdollisuudet voittaa vaalit anyway. Valemedian ja vale-tutkimuslaitosten gallupeihin ei ole luottamista. Sanoisin, että Trumpin suosio on noin 80% luokkaa tällä hetkellä, mikä on yksi korkeimpia kannatuslukuja koskaan.

[sr]

In other news, Trumpin kannatusluvut näyttävät olevan vakaasti matkalla kaakkoon. Hänhän painui jo aikoja sitten Obaman vaikeimpien aikojen alhaisimpien kannatuslukujen alle. Nyt hän alkaa lähestyä Bushin loppukauden lukuja.

Mitä ihmeen väliä noilla gallup-luvuilla on tähän aikaan vaalikaudesta. Seuraaviin pressanvaaleihin on kolme ja puoli vuotta aikaa!

Gallup-luvut kertovat siitä, miten paljon poliittista pääomaa presidentillä on. Tämä tuli erinomaisesti näkyviin siinä terveydenhoitojärjestelmän äänestyksessä. Siinä freedom caucus -poppoo oli Trumpia vastaan. Tärkeä syy tässä oli se, että heidän rahoittajansa Koch-veljekset sanoivat ei. Jos tässä tilanteessa Trumpilla olisi ollut takataskussa se, että olisi voinut sanoa:"Katsokaapas pojat vähän, minun kannatuslukuni ovat 60%. Jos kusette jaloilleni ja äänestätte ehdotusta vastaan, niin vihaiset kannattajani tulevat näyttämään teille närhen munat seuraavissa vaaleissa", niin tämä poppoo olisi ollut käännettävissä sen kannalle. Nyt hänellä oli kuitenkin näyttää vain kaakkoon menevä kannatuskäyrä, minkä vuoksi nämä edustajat pystyivät ihan pokkana sanomaan:"Sorry, emme halua hirttäytyä sinun pohjamudissa olevan suosiosi mukana."

Perinteisesti presidenteillä on varsin korkea kansan suosio kautensa alkuvaiheessa, minkä vuoksi he koittavat aina saada tärkeimpänä pitämänsä lait läpi juuri siinä vaiheessa. Loppuvaiheessa taas he ovat usein ns. lame duck -presidenttejä, eli jos heidän kansansuosionsa on matalalla (kuten esim. George W. Bushilla oli loppuvaiheessa), kongressi ei ole kiinnostunut enää mistään, mitä Valkoisen talon suunnalta tulee.

Eli pähkinänkuoressa, USA:n presidentti ei loppujen lopuksi voi tehdä paljoakaan yksin. Hän ei ole mikään diktaattori, vaan hän tarvitsee avukseen kongressia. Ja kongressille taas on valtavasti merkitystä sillä, miten suosittu kansan keskuudessa presidentti on. Suositun presidentin vastustamisesta ja epäsuositun presidentin kanssa yhteistyön tekemisestä seuraa miinusta seuraavissa vaaleissa ja seuraavat vaalit ovat se, mikä jokaisella kongressiedustajalla on aina mielessään.

[Don Nachos]

Lisäksi Trump ei ole valinnut poliittiseksi agendakseen nuoleskelua, joten pitäisikö hänen sopeutua poliittisiin sääntöihin jossa on pakko nuoleskella jotakuta...että "onpa tyhmä jätkä kun ei jo ala nuoleskella takamuksia"? Sitäkö se politiikka pitää olla, että olisivat niinkuin suomalaiset poliitikot:
- Rehellisyydestä viis,
- totuuksia ei saa sanoa kun joku loukkaantuu,
- tavoitteista ja parhaista ratkaisuista viis kun poliittisesti ei mene läpi kuin kaikkein hulluimmat hullutukset,
- ja tärkeintä on nuoleskelu, jotakin takalistoja on kaikkien pakko nuoleskella, kyllä jämpti on näin - vain tyhmä kuin Trump ei nuole takalistoja...

Trumpin agenda on nuoleskella omia äänestäjiään. Trump valehtelee jatkuvasti. Tavoitteista viis kunhan fani kerhon kokoontumisiin tulee ihmisiä hurraamaan. Trump on pelkkä turisti politiikassa joilla on tuhatvuotinen perinne. Helppoheikki hauskuuttaja  joka tarjoaa hetken huvit ja sitten voidaan taas palata normaaliin arkeen.

Mitä ihmeen väliä noilla gallup-luvuilla on tähän aikaan vaalikaudesta. Seuraaviin pressanvaaleihin on kolme ja puoli vuotta aikaa!

Noi gallupeja on tehty jo 50 vuotta. Trumpin luvut on pohjassa koko vertailuajalta. Muiden joilla on pollut alhaalla se on on tapahtunut jonkun skandaalin jälkeen. Ensimmäisen 100pv aikana jokainen presidentti on ollut suosittu paitsi Trump.

CNN kävi haastattelemassa Trumpin äänestäjiä ja heidän viesti presidentille oli: "Unohda Snoop Dogg ja Iso-Arska ja ryhdy presidentiksi Meitä ei kiinosta julkkisjuorut vaan oikeat työt. Jos presidentin työt ei kiinnosta, niin astu sivuun."

Siinäpä syytä suosion laskuun. Suosion lasku tulee vaikuttamaan 2018 vaaleihin kun edustajien pitää miettiä haluavatko näyttää olevan Trumpin uppoavassa veneessä vai ei.

Sitten jos vähän kiusaisi sr:n ja muiden sosialistien haalimaa salaliittoteoriaa Venäjän ja Trumpin suhteista. Kuten tiedämme sr kritisoi kovasti edustaja Nunesia siitä, että tämä kävi kertomassa Trumpille mitä tutkimuksissaan on löytänyt Obaman hallinnon suorittamasta Trumpin tarkkailusta/tutkinnasta, asioita jotka eivät liity Venäjä tutkimuksiin. Tämä on tietenkin väärin. Demokraatit vaativat nyt Nunesin eroa, syrjäyttämistä tai jääväystä. Tämä kuulemma pyrkii antamaan Presidentille infoa jolla voi suojata itsensä.

Nunesin kollegalta kysyttiin työskenteleekö Nunes presidentille vai kongressille. vastaus oli: Molemmille eli väärä vastaus. Kongressiedustajat eivät työskentele presidentille vaan ainoastaan kongressille. Nunes oli saanut "tietonsa" valkoisesta talosta eli sai ensin sieltä tiedot ja sitten kiersi korttelin ympäri ja palasi kertomaan Trumpille samat "tiedot". Koko homma oli vain yritys saada huomio pois Trumpin valehtelemisesta. Sean Spicerilta taas kysyttiin asiasta ja nyt edes hän ei enää yritä puolustella Trumpin valheita. Edelleen odottelen että joku nostaisi syytteen törkeästä kunnianloukkauksesta.

Aika hiljaista on myös osanotot parin sadan siviilin murhaamisesta.

Eilen sai taas huutonaurut Trumpin typeryydelle. Hän on kovin huolissaan opiaattiepidemiasta ja puuhailee sitä varten muuria etelä rajalle ja suunnittelee lähettävänsä lisää joukkoja lähi-itään. Raukkaparka kun ei ymmärrä että opiaatit tulee Afganistanista amerikkalaisten sotilaiden tuomana. Eli aiĺkaa rahoittamaan opiaattien maahantuontia tuntuvalla summalla samalla kun blokkaa väärän rajan

[mannym]

On se hienoa että sr myöntää viimein että Clintoni sähköpostitoilailut ovat laittomia. Joskin tämä on mahtavaa sillä media repii isoja otsikoita Flynnin pyytämästä immuniteetista, Clintonin tutkinnassa jaetuista immuniteeteista vaan ei uutisoitukkaan näin isosti. Tietysti oikealla oleva media uutisoi, mutta valtamedia jätti pääsääntöisesti kertomatta.

Sitten voin toistaa saman kuin aiemmin. Tutkikoot ja nyt lisäyksenä todistakoot Flynn mitä todistaa. Jos Trump on rikkonut lakia, niin tästä kuuluukin saada rangaistus.

In the other news, Clintonin kampanjapäällikön John Podestan toiminnat Venäjän kanssa on nyt jopa todistettu. Podesta otti Venäjän valtiolta joskin välikäsifirman kautta omalle firmalleen 35 miljoonan dollaria. Tämä silloin kun Clinton oli ulkoministeri ja Podesta tämän neuvonantajana, eli Obaman hallinnon palkkaamana. Clintonin Venäjä kytkökset ovat Trumppia paljon näkyvämmät ja selkeämmät, jostain syystä niistä sr haluaa olla hiljaa, kuten valtamediakin.

Ajatella jos Flynnin taustalta olisi paljastunut moisia niin kykenisikö Trump jatkamaan presidenttinä? Sitten vähän kyllä hämmentää mitä Flynn voisi kertoa sellaista, joka lopettaisi Trumpin presidenttiyden, mitä ne kuuluisat tiedustelupalvelut eivät ole löytäneet, viime kesäkuusta jatkuneista tutkimuksista huolimatta.

Vielä toisekseen in the other news. Sean Spicer kertoi lehdistötilaisuudessa kuinka lehdistö etsii Venäjä kytköksiä kaikesta. Jos Trump levittäisi venäläistä salaattikastiketta salaatilleen (russian dressing) niin se olisi selkeä osoitus Venäjä kytköksestä. CNN sitten teki fact checkin russian dressingistä,

CNN actually investigated Russian salad dressing, claiming it actually comes from Nashua, New Hampshire and that it's more of a sandwich spread rather than a salad dressing.

Show jatkuu, ja kabuki teatteri.

[mannym]

Nunesin kollegalta kysyttiin työskenteleekö Nunes presidentille vai kongressille. vastaus oli: Molemmille eli väärä vastaus. Kongressiedustajat eivät työskentele presidentille vaan ainoastaan kongressille. Nunes oli saanut "tietonsa" valkoisesta talosta eli sai ensin sieltä tiedot ja sitten kiersi korttelin ympäri ja palasi kertomaan Trumpille samat "tiedot". Koko homma oli vain yritys saada huomio pois Trumpin valehtelemisesta. Sean Spicerilta taas kysyttiin asiasta ja nyt edes hän ei enää yritä puolustella Trumpin valheita. Edelleen odottelen että joku nostaisi syytteen törkeästä kunnianloukkauksesta.

Helpoimmalla pääsee kun kysyy mihin perustat tietosi korttelin ympäri kävelylle ja sitten tietojen kertomiseen Trumpille? Kenties Adam Schiffin kertomaan. No katsotaan koska Schif tutustuu siihen materiaaliin mihin Nunes on perehtynyt. Tähän mennessä hän on kieltäytynyt niin tekemästä. Ennen kuin sanot että Schif ei pääse samoihin tietoihin käsiksi niin kerron, kyllä pääsee. Hän on kongressin Gang of Eight jäsen kuten Nuneskin, ja heillä on melko laajat oikeudet saada tiedustelutietoa.

Aika hiljaista on myös osanotot parin sadan siviilin murhaamisesta.

Eilen sai taas huutonaurut Trumpin typeryydelle. Hän on kovin huolissaan opiaattiepidemiasta ja puuhailee sitä varten muuria etelä rajalle ja suunnittelee lähettävänsä lisää joukkoja lähi-itään. Raukkaparka kun ei ymmärrä että opiaatit tulee Afganistanista amerikkalaisten sotilaiden tuomana. Eli aiĺkaa rahoittamaan opiaattien maahantuontia tuntuvalla summalla samalla kun blokkaa väärän rajan

Seuraa ajatusleikki, yltiö vasemmistolainen Politifact kertoo. http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2016/sep/13/donald-trump/trump-right-heroin-coming-through-southern-border/

We've all heard of poppy fields blooming in Afghanistan, but is Trump right that heroin is entering the United States largely through the southern border?

Yes. Even though Southwest Asia supplies heroin to most of the rest of the world, nearly all of the heroin available in the United States comes from Mexico and South America.

Miten tähän suhtautuu Nacho? Kenties jotenkin poistamalla heroiinin opiaattien listalta. Tai kertomalla että sotilailla jotka tulevat afganistanista on piiirun isot taskut tai piiirun painavat kassit, joita ei tietenkään tarkasteta mitenkään missään vaiheessa, ei lomalle lähdettäessä, ei lentokentällä, ei kotimaassa.