Hyperloop - Bullshittiä piilaaksosta

[Faidros.]

Onko Hyperloop hybristä?

O' (vähentäisin yksärin  vieläkin lyhemmäksi, mutta luettavuuden kannalta en osaa).

[Dredex]

Osaat varmaan osoittaa lähteen tuolle osa vaunuista pysäyttää ja muut eivät pysähdy? Varsinkin kun tähän saakka suunnitelmissa on esitetty vain kahta putkea, yksi molempiin suuntiin. Lisäksi Junassakin matkustaja voi etukäteen päättää minne on menossa, lippuja voi ostaa asemalta ja ajattele jopa internetistä etukäteen.

Kyse on siitä, millainen järjestelmä rakennetaan. Esimerkiksi tällä videolla puhutaan pysähtymisestä halutulla asemalla: Video Videolla on myös malli ilmalukosta. Vaunut parkkeeraavat ilmatiiviisiin oviin, ja matkustajat poistuvat vaunuista.
Kaksi putkea yksi molempiin suuntiin ei tarkoita, etteikö voisi olla asemia... Putkissa voi olla haaraumia.
Lippujen ostaminen etukäteen ei siis ole myyntivaltti vaan osoitus siitä, että voidaan tietää etukäteen, mihin matkustajat ovat menosssa.

Hyperloopissakin sen vaunun on mentävä sinne minne se menee, eli minne putki vie. Onko Hyperloop kehitystä verrattuna Junaan? Vai onko se teknologinen unelma? Itse käännyn vielä jälkimmäiseen, kun ensimmäistäkään toimivaa testipätkää ei ole olemassa eikä toimintaa ole mitenkään demonstroitu, muuten kuin mainospuheilla.

Lentokoneiden matkanopeus ei tule olemaan koskaan suurempi kuin se on nyt. Lisäksi on kaikenlaisia viiveitä, jolloin ihmiset odottelevat lähtöäkin vaikka kuinka kauan.
Video

Junat kehittyvät jonkin verran, mutta eivät niin paljon, kuin lähes tyhjiössä ajavat vaunut. Tyhjiövaunut ovat energiatehokkaita. Tässä vielä ensimmäinen video alusta asti:
Video

[mannym]

Kyse on siitä, millainen järjestelmä rakennetaan. Esimerkiksi tällä videolla puhutaan pysähtymisestä halutulla asemalla: Video Videolla on myös malli ilmalukosta. Vaunut parkkeeraavat ilmatiiviisiin oviin, ja matkustajat poistuvat vaunuista.
Kaksi putkea yksi molempiin suuntiin ei tarkoita, etteikö voisi olla asemia... Putkissa voi olla haaraumia.
Lippujen ostaminen etukäteen ei siis ole myyntivaltti vaan osoitus siitä, että voidaan tietää etukäteen, mihin matkustajat ovat menosssa.

Eli periaatteessa se on juna joka kulkee tyhjiöputkessa, tekniikan toimivuudesta ei ole todisteita ja jälleen kerran, selittelet pois ongelmia hypellä.

Lentokoneiden matkanopeus ei tule olemaan koskaan suurempi kuin se on nyt. Lisäksi on kaikenlaisia viiveitä, jolloin ihmiset odottelevat lähtöäkin vaikka kuinka kauan.
Video

Junat kehittyvät jonkin verran, mutta eivät niin paljon, kuin lähes tyhjiössä ajavat vaunut. Tyhjiövaunut ovat energiatehokkaita. Tässä vielä ensimmäinen video alusta asti:
Video

Lentokoneiden matkanopeus on tällä hetkellä ihan riittävä, ja onhan noita hype konsepteja lentokonessakin esitetty, joissa nopeus nostetaan liki äänen nopeuteen ja matka-ajat lyhenevät. Ne kuten hyperloop ovat kuitenkin vielä toteutusta vailla.

Sitten on tuo, lähes tyhjiössä kulkevat vaunut kehittyvät enemmän kuin junat. Kun koko hyperloop järjestelmä perustuu junaan niin silloin Juna kehittyy. Lähes tyhjiössä ajavat vaunut eivät myöskään kehity, ainakaan huomattavasti junia enempää, kun vieläkään ei konseptia kummempaa lähes tyhjiössä ajavaa vaunua ole olemassa.

Todellisuus vs utopia. Hyperloop on vieläkin vahvasti utopiaa, eikä sitä pysty selittämään pois sillä että "se riippu millaiseksi se rakennetaan, se kehittyy koko ajan" jne... Jos se ei todistetusti toimi se ei ole minkään arvoinen. jos se toimii niin katsotaan sitten. Energiatehokkuudesta puhuttaessa on myös se osoitettava toteen. Mulla on autotallissa auto joka kiihtyy nollasta sataan 2 sekunnissa, siihen mahtuu 20 henkeä ja 10 tonnia tavaraa, se kulkee 800km/h ja kuluttaa 0,5 litraa bensiiniä per 100km. On on, ihan yhtä varmasti kuin hyperloop tällä hetkellä toimii kaikilla niillä utopistisilla tavoilla joita esitelty on mutta joita ei ole kyetty todistettavasti, kouriituntuvilla todisteilla osoittamaan. Tai edes vuoden päästä.

[Dredex]

Lentokoneiden matkanopeus on tällä hetkellä ihan riittävä, ja onhan noita hype konsepteja lentokonessakin esitetty, joissa nopeus nostetaan liki äänen nopeuteen ja matka-ajat lyhenevät. Ne kuten hyperloop ovat kuitenkin vielä toteutusta vailla.

Tarkoitus Hyperloopissa onkin nostaa nopeus suuremmaksi kuin lentokoneilla. Lentokoneet eivät voi lentää kunnolla nopeammin kuin alle 1000 km/h, koska sitten polttoaineen kulutus nousee. Hyperloopissa taas on se lähes tyhjiö -putki! Lentokoneiden osalta asia oli sitten siinä. Ei pysty parempaan, koska turbulenssi. Hyperloopin osalta voidaan rakentaa putket. Ei turbulenssia. Lisäksi ei tarvitse lentää vaan voidaan käyttää magneettia. Siis sähköä. Jossain vaiheessa myöskin öljy hupenee.

Tämän videon mukaan vaunussa olisi akulla toimiva moottori. Junia varten taas pitäisi olla suuremmat infrastruktuurit, jotka täytyisi rakentaa:
Video

Sitten on tuo, lähes tyhjiössä kulkevat vaunut kehittyvät enemmän kuin junat. Kun koko hyperloop järjestelmä perustuu junaan niin silloin Juna kehittyy. Lähes tyhjiössä ajavat vaunut eivät myöskään kehity, ainakaan huomattavasti junia enempää, kun vieläkään ei konseptia kummempaa lähes tyhjiössä ajavaa vaunua ole olemassa.

Ei Hyperloop-järjestelmä perustu junaan vaan irrallisiin vaunuihin lähes tyhjiö -putkissa. Ja tätä voidaan kehittää. Junat sen sijaan -> turbulenssi. Ja lehdet radalla.

Todellisuus vs utopia. Hyperloop on vieläkin vahvasti utopiaa, eikä sitä pysty selittämään pois sillä että "se riippu millaiseksi se rakennetaan, se kehittyy koko ajan" jne... Jos se ei todistetusti toimi se ei ole minkään arvoinen. jos se toimii niin katsotaan sitten. Energiatehokkuudesta puhuttaessa on myös se osoitettava toteen. Mulla on autotallissa auto joka kiihtyy nollasta sataan 2 sekunnissa, siihen mahtuu 20 henkeä ja 10 tonnia tavaraa, se kulkee 800km/h ja kuluttaa 0,5 litraa bensiiniä per 100km. On on, ihan yhtä varmasti kuin hyperloop tällä hetkellä toimii kaikilla niillä utopistisilla tavoilla joita esitelty on mutta joita ei ole kyetty todistettavasti, kouriituntuvilla todisteilla osoittamaan. Tai edes vuoden päästä.

Mielikuvitusautosi on vain olkinukkesi siitä, että ihmeitä ei voi tapahtua. Hyperloop sen sijaan ei perustu ihmeeseen vaan lähes tyhjiö -putkeen. Lisäksi ei vaadi kovin kummoista ratkaisua tehdä putki, joka on y-muotoinen, siis haarautuva. Ja asemalla vaunut voivat parkkeerata lähes tyhjiö -huoneeseen, missä kiinnittyvät ilmatiiviisiin oviin. Eikä niiden ovien tarvitse olla täysin ilmatiiviitä, koska kyse ei ole täysin tyhjiöstä. Ilmapumput on jo keksitty, jne... eli ei mahdoton.

On myös ollut Hyperloop-kilpailu, missä pienemmässä putkessa ovat vaunut ajaneet. Ei ensimmäinen lentokonekaan kovin ihmeellinen ollut.

[punanuttu]

Lentokoneiden matkanopeus ei tule olemaan koskaan suurempi kuin se on nyt. Lisäksi on kaikenlaisia viiveitä, jolloin ihmiset odottelevat lähtöäkin vaikka kuinka kauan.

Hyperloopin turvajärjestelyt olisivat niin massiiviset, että viiveet olisivat vähintään lentokentän luokkaa.

Kehotan selvittämään miten ihmiselle kävisi tyhjiössä ja sitten suhteuttamaan sen vaadittavaan turvallisuuteen.

Lyhyesti sanottuna tyhjiöön joutuminen eli vuoto vaunusta putken suuntaan johtaa välittömästi äärimmäiseen sukeltajantautiin. Tyhjiössä kaikki kehon nesteet kiehuvat eli menevät kuplivaksi kaasu-nesteseokseksi. Se tietää lähes välitöntä kuolemaa. Lentokoneiden paineenmenetys on aivan lastenleikkiä tyhjiöön verrattuna.

Jos tyhjiö putkeen tulee reikä ulkopuolelta, niin koko tyhjiö täyttyy siitä virtaavasta ilmasta, vedestä, maa-aineksesta ja mistä tahansa jota reikä imee sisäänsä. Samalla se putkeen tuleva tavara työntää edellään ne matkustajavaunut liiskaten ne putken päähän, elleivät murkaannu jo aiemmin törmätessään vastaantulevaan "seinämään".

Kaikki tuo pitäisi saa 110 %:n varmuudella estetty satojen kilometrien putkista, joissa olisi tuhansia saumoja ym. Miten edes lämpötilan vaihteluista johtuva lämpölaajentuminen saataisiin estettyä, kun osa putkesta olisi helteisellä mantereella ja loput kylmässä meressä tai talella päinvastoin.  Entä terrorismin estäminen? Ei kukaan pysty koko putkea valvomaan, ja kun siihen saa reiän kohtuullisen pienellä räjähdemäärällä tai törmäämällä vaikka rekka-autolla. Seuraukset putkessa oleville olisivat edellä kerrotut.

Junat kehittyvät jonkin verran, mutta eivät niin paljon, kuin lähes tyhjiössä ajavat vaunut. Tyhjiövaunut ovat energiatehokkaita.

Teoriassa kyllä, mutta paljonko energiaa syö sen tyhjiön aikaansaaminen ja ylläpito? Varsinkin kun järjestelmän pitää olla pvaljon varmempi kuin nykyisten lentokoneiden turvallisuuden.

[Oto Hascak]

In Finland we have this called "veronmaksajien rahat parempaan talteen". Siitä tässäkin on kyse. Kivaa pikku kehitystyötä ja puuhastelua veronmaksajien rahoilla, jonka ei ole edes tarkoitus toteutua.

[Dredex]

In Finland we have this called "veronmaksajien rahat parempaan talteen". Siitä tässäkin on kyse. Kivaa pikku kehitystyötä ja puuhastelua veronmaksajien rahoilla, jonka ei ole edes tarkoitus toteutua.

Niin tai näin, onhan siitä hyvä tehdä ensin virallinen selvitys. Ei se ole mikään selvitys, jos joku netissä kirjoittelee epäuskoisesti asian suhteen. Käsittääkseni rakennustöitä ei olla vielä kuitenkaan aloittamassa vaan selvitetään.

[Lalli IsoTalo]

Niin tai näin, onhan siitä hyvä tehdä ensin virallinen selvitys.

Kenen rahoilla?

[Dredex]

Kenen rahoilla?

Virallinen selvitys maksetaan virallisista rahoista. Toki voit olla selvitystä vastaankin. Mistä näistä ikinä sitten päätetäänkin. Pitäisiköhän osallistua kunnan hallitukseen tms. kunta- tai muuhun politiikkaan. Mutta jos siitä tehdäänkin rata ja se menisi johonkin Intiaan, niin miten sitten suu pantaisiin?

[Lalli IsoTalo]

Kenen rahoilla?

Virallinen selvitys maksetaan virallisista rahoista.

Kuulosta melko viralliselta termiltä.

[Uuno Nuivanen]

Minunkin mieleni tekisi saada tukku virallista rahaa.

[Oto Hascak]

Niin tai näin, onhan siitä hyvä tehdä ensin virallinen selvitys. Ei se ole mikään selvitys, jos joku netissä kirjoittelee epäuskoisesti asian suhteen. Käsittääkseni rakennustöitä ei olla vielä kuitenkaan aloittamassa vaan selvitetään.

Muistatko vielä Helsinkiin puuhatun Guggenheimin? Niihin selvityksiin meni jokunen euro veronmaksajien rahoja ja oli aika hilkulla, että rahahanoja ei saatu sepposen selälleen uuden museon muodossa. Eli jos säästettäisiin jokunen euro ja todettaisiin, että tällä(kin) kertaa internetin skeptikot olivat oikeassa ja kyseessä on yksiselitteisesti rahareikä.

Toki Hyperloopin arvoisa väki voi firman omilla rahoilla selvityksiä tehdä just niin paljon kuin haluaa. Lienee sanomattakin selvää, että selvityksen lopputulosta arvioitaessa kannattaa vilkaista, että kuka homman tilasi ja maksoi.

[Jack]

Esitin huippunopean tyhjiöputkessa kulkevan junan - "supermetron" - rakentamista jo 1980-luvun alkupuolella kirjoittamassani omakustannekirjassa, jota jakelin toimittajille ja poliitikoille. Kirjaa painettiin 500 kappaletta. Supermetron tekninen idea oli sama kuin nykyisessä Superloopissa. Ehdotin sitä ympäristöä säästävänä vaihtoehtona järviä ylittäville pengerteille, joita tuolloin suunniteltiin, ja joita vastustin. Tässä kopio kirjan sivulta kohdista, jossa idea esitellään.

https://uppaa.fi/image/h6j

Pidin ajatusta supermetrosta hyvänä 35 vuotta sitten, enkä näe syytä muuttaa kantaani nyt, kun sitä suunnitellaan toteutettavaksi Superloopin nimellä.

[Mora]

Olisikohan tämän yllättävän innostuksen takana jonkinlainen koplaus Teslan akkutehdasprojektiin?

[punanuttu]

Minunkin mieleni tekisi saada tukku virallista rahaa.

Eikö Kela-Gold -kortti olisi juuri sitä?

[Oto Hascak]

Sen verran vielä asian vierestä, että ei minulla ole pienintäkään tarvetta seisoa kehityksen tiellä ja vastustaa tätä innovaatiota vain vastustamisen ilosta. Toisin sanoen, jos Hyperloop haluaa rakentaa yksityisellä rahalla tällaisen matkustumuodon, niin kyllä minä olen valmis liputtamaan asian puolesta. Jos taas Hyperloop haluaa hankkeen toteuttaa minunkin rahoillani, niin kehoitan poliittisesti epäkorrektilla tavalla painumaan hankkeineen huisin v*ttuun. Ihan samaa sanoin myös Guggenheimista.

[Uuno Nuivanen]

Minunkin mieleni tekisi saada tukku virallista rahaa.

Eikö Kela-Gold -kortti olisi juuri sitä?

Se ei ainakaan olisi keltään pois...

[Profit]

Lentokoneiden matkanopeus ei tule olemaan koskaan suurempi kuin se on nyt. Lisäksi on kaikenlaisia viiveitä, jolloin ihmiset odottelevat lähtöäkin vaikka kuinka kauan.
Video

Tuossa taitaa olla virhe: turbofan-moottorissakin suurin osa työntövoimasta tulee propellista.

Tulevaisuudessa tulee varmasti matkustajakoneita, jotka ylittää tuon "transonic rangen", eli ne lentävät vähintään noin mach 1,5. Tällöin lentäminen on kohtuu ekonomista. Toki eivät välttämättä syrjäytä hitaampia koneita kokonaan.

[Totti]

Kyse on siitä, millainen järjestelmä rakennetaan. Esimerkiksi tällä videolla puhutaan pysähtymisestä halutulla asemalla: Video Videolla on myös malli ilmalukosta. Vaunut parkkeeraavat ilmatiiviisiin oviin, ja matkustajat poistuvat vaunuista.
Kaksi putkea yksi molempiin suuntiin ei tarkoita, etteikö voisi olla asemia... Putkissa voi olla haaraumia.

Hyperloopin ongelma ei ole ettei sitä voisi rakentaa. Ongelma on, että millä tahansa järjellisellä hinnalla tällainen laitos on hengenvaarallinen.

Esimerkiksi asemien rakentamien matkalle, eli vaunujen pysäyttäminen, aiheuttaa valtavan turvallisuusriskin kun takaa tulee 800 km/h (230 m/s) kiitävä vaunu, joka antaa vain sekuntien turvaikkunan, jonka puitteissa vaunu pitää saada pois edestä jotta välttäisi kolareita.

Sitten on koko problematiikka vuodoilla, valtavien tyhjiöiden luomisella, hurjilla keskipakovoimilla (kaarissa), terrorismilla jne. jne.

Lentokoneiden matkanopeus ei tule olemaan koskaan suurempi kuin se on nyt.

Tulee nousemaan, paljonkin. Moni konevalmistaja suunnittelee Concordelle seuraajaa. Kysyntää nopealle matkailulle olisi, mutta ongelma on lähinnä ylinopeuskoneiden ääniongelmat, joka estää niillä lentämisen maan päällä. Asiaa tutkitaan ja kehitellään.

Summa summarum:

Hyperloop koettelee fysiikan rajoja (maan päällä), joka tekee siitä rakenteellisesti huippuvaralliseen. Tämän tosiasia on täysin selvä hiemankin fysiikan perusteita ymmärtävälle.

Tämän myötä mitkään "selvitykset" eivät enää tuo mitään uutta pöytään. Selvitykset eivät pysty muuttamaan fysiikan lakeja, joka tarkoitta, että kaikki Hyperlooppia puoltavat selvitykset ovat joko suoria valheita tai rankasti alihinnoiteltuja toiveanalyyseja.

Yksityisellä rahalla voidaan toki selvittää mitä vaan, mutta veroaroja tähän hölynpölyyn ei pidä laittaa.

[Saturnalia]

Pelottava värkki, mutta kokeilkoon toki se kuka maksaa omalla vastuullaan, kuten kuussakin käyntiä. Seuraan mielenkiinnolla.
Yksi pahimmista skenaarioista tuossa on jos tyhjiöputkeen tulee reikä tai repeämä jostain syystä.
Ilma syöksyy tällöin tulevaa junaa vastaan äänennopeudella, juna törmää kuin seinään. Hätätilanteissa evakuointi tyhjiöstä on vaikeaa.
Itse suosisin mieluummin ehkä jotain suprajohteista tai magneettista, vastaavaa nopeaa junaa, niillä taitaa päästä jo lähelle 500 km/h tai jotain eikä tarvita tyhjiötä eikä putkea. Kyllä mulle 500 km/h riittäisi.

[b_kansalainen]

Hypeluuppi-uutisia on kyllä hauska lukea. Tässä yksi viime kesältä.
Helsingistä Tukholmaan tunnissa 25 €:lla? – Hyperloop One -yhtiö esitteli suunnitelmansa 1000 km/h kulkevasta kapselijunasta

Alan Jamesin mukaan kapselien vuoroväli olisi parhaimmillaan jopa 10 sekuntia, vaikka yhteen sellaiseen mahtuisi vain joitain kymmeniä tai noin sata ihmistä.

Vuoroväliutopia on ihan mielipuolinen. Miten siihen noin 2,5 metriä halkaisijaltaan olevaan putkeen saadaan kapseli, johon mahtuu 100 ihmistä siten, että se vielä jotenkin mahtuisi kääntymään mutkissa?

Alan Jamesin mukaan Hyperloop olisi tarkoitettu nimenomaan tavallisten ihmisten matkustusmuodoksi, ja useimpien lippujen hinnat olisivat 17-25 euroa jopa välillä Helsinki-Tukholma. – Eikä tämä ole kaukaista tulevaisuutta.

Just joo Lähes ilmaisia Viron risteilyjen tapaan ne eivät ainkaan voisi olla, koska kukaan ei ehtisi ostaa minkäänlaisia verovapaita tuotteita matkalla.

Parhaimmillaan ensimmäinen liikennekäyttöön tarkoitettu hyperloop-rata voisi olla valmis 2020 ja liikennöinti aloittaa 2021.

"Parhaimmillaan" eli parhaimmissa myyntiunelmissa. Länsimetron, 21 km,  rakentaminen aloitettiin 2009 eli noin 8 vuotta sitten. 500 km hypeluuppi siis rakennettaisiin puolet lyhyemmässä ajassa, vaikka tarvittavia teknisiä ratkaisuja ei vielä edes ole olemassa.

Joko toimittajat ovat erittäin yksinkertaisia tai sitten heidät on ohjeistettu hankkeen mainospropagandan tuottamiseen.

[sivullinen.]

Hypeluuppi-uutisia on kyllä hauska lukea. Tässä yksi viime kesältä.
Helsingistä Tukholmaan tunnissa 25 €:lla? – Hyperloop One -yhtiö esitteli suunnitelmansa 1000 km/h kulkevasta kapselijunasta

Nyt on sitten keksitty junalipulle hintakin. Kuulostaa sen verran edulliselta, että en voi muuta kuin kannattaa hanketta. 19 miljardin euron putki ja matkalipun hinta on 25 euroa. 800 miljoonan matkan jälkeen rakennuskulut on katettu. Korot ovat nollassa, joten niistä ei tule lisäkuluja, mutta jokunen työntekijäkin vaaditaan varmaan toimintaa pyörittämään. Mutta lasketaan nyt ilman niitä. Matkoja ei mitenkään 8 miljoonaa vuodessa tulisi tehtyä, mutta lasketaan nyt silti sen mukaan.

Todellisella optimismilla hanke maksaisi itsensä takaisin 100 vuodessa; realistisempien laskelmien mukaan 300-400 vuodessa -- jos joku nyt vuonna 2417 vielä junalla matkustaa, kun teleportitkin ovat olleet jo yli sata vuotta arkipäivää --. Kreikan valtiolainatkin ovat tähän vedätykseen verrattuna loistava sijoitus, jolla me tienataan.

Minäkun luulin Kataisen kaltaisen täysin laskutaidottoman tomppelin olevan harvinaisuus pääministerinä. Ei näytä olevan. Sipilä on jo ehtinyt osoittaa oman kyvyttömyytensä kaikkeen. Ei muuta kun nimi alle paperiin Juha. Hulluimmat valtionjohtajat pääsevät historiankirjoissa aina isommin esiin. Perinteisesti kulttuurikauden romahduksessa on ollut tapana rakentaa mahdollisimman isoja kivikasoja -- pyramideja --. Sitä suosisin tämänkin hankkeen sijaan. Putki todennäköisesti saadaan aikaan, mutta tyhjiötä ei, ja turhana makaava putki ruostuu puhki 50 vuodessa ja 100 vuoden päästä siitä ei ole jäljellä enää mitään. Hyvin tehty kivikasa kestää parhaimmillaan jopa vuosituhansia. Jos kivikasan katselusta veloitetaan 20 senttiä hengeltä, ja 100 000 henkeä vuodessa käy sitä katsomassa, niin 1000 vuodessa tuloja on 20 miljoonaa euroa. Sillä me tienattaisiin.

[mannym]

Tarkoitus Hyperloopissa onkin nostaa nopeus suuremmaksi kuin lentokoneilla. Lentokoneet eivät voi lentää kunnolla nopeammin kuin alle 1000 km/h, koska sitten polttoaineen kulutus nousee. Hyperloopissa taas on se lähes tyhjiö -putki! Lentokoneiden osalta asia oli sitten siinä. Ei pysty parempaan, koska turbulenssi. Hyperloopin osalta voidaan rakentaa putket. Ei turbulenssia. Lisäksi ei tarvitse lentää vaan voidaan käyttää magneettia. Siis sähköä. Jossain vaiheessa myöskin öljy hupenee.

Tämän videon mukaan vaunussa olisi akulla toimiva moottori. Junia varten taas pitäisi olla suuremmat infrastruktuurit, jotka täytyisi rakentaa:
Video

Jos, ehkä, kenties, voidaan, tarkoitus. Lentokoneet kykenevät lentämään nopeammin kuin 1000km/h, polttoaineen kulutuksesta viis. Hyperloopissa taas on satojen kilometrien lähes tyhjiö, jonka aikaansaaminen pumpuilla syö energiaa valtavasti, yhdenkin vuodon hinta on huomattava, lisäksi on vaunuja jotka tarvitsevat energiaa liikkuakseen siinä putkessa. Mikä parasta kaikki aiotaan toteuttaa aurinkovoimalla. Tiedäthän että tavaroiden ja väen kuljettaminen perinteisen jo rakennetun juna infran puitteissa on huomattavasti halvempaa ja energiaa säästävämpää kuin hyperloopin askartelu. Varsinkaan kun siitä ei vieläkään ole mitään takeita toiminnasta.

Ei Hyperloop-järjestelmä perustu junaan vaan irrallisiin vaunuihin lähes tyhjiö -putkissa. Ja tätä voidaan kehittää. Junat sen sijaan -> turbulenssi. Ja lehdet radalla.

Juna = rata jota pitkin juna kulkee. Juna perinteisesti on vielä muutakin kuin pelkkä veturi, joskin nykyisin se veturi onkin integroitu osaksi vaunua. Joten Hyperloop on veturi ympättynä vaunuun ja siten se on juna. Olet myös käyttämässä magneettia eli maglev junan tekniikkaa, joten hyperlooppisi on juna joka kulkee putkessa. Putkessa joka on teknisesti erittäin vaikea ja kallis rakennettava, jonka rakentaja ei ole antanut vieläkään toimivaa pätkää täydessä mittakaavassa esille.

Mielikuvitusautosi on vain olkinukkesi siitä, että ihmeitä ei voi tapahtua. Hyperloop sen sijaan ei perustu ihmeeseen vaan lähes tyhjiö -putkeen. Lisäksi ei vaadi kovin kummoista ratkaisua tehdä putki, joka on y-muotoinen, siis haarautuva. Ja asemalla vaunut voivat parkkeerata lähes tyhjiö -huoneeseen, missä kiinnittyvät ilmatiiviisiin oviin. Eikä niiden ovien tarvitse olla täysin ilmatiiviitä, koska kyse ei ole täysin tyhjiöstä. Ilmapumput on jo keksitty, jne... eli ei mahdoton.

On myös ollut Hyperloop-kilpailu, missä pienemmässä putkessa ovat vaunut ajaneet. Ei ensimmäinen lentokonekaan kovin ihmeellinen ollut.

Mikä mielikuvitusauto, se on ihan yhtä todellinen kuin toimiva hyperloop. Kummastakaan ei ole mainospuheita enempää todisteita. Tosin voin kertoa että minun autoni vaihtaa väriä mielialani mukaan. Ajattele nyt tuota y putkeasi, joka tunnetaan tavanomaisesti putkimiesten keskuudessa Y-haarana. Kuinka tiukan Y haaran voit tehdä ilman että hyperloop vaunu törmää risteykseen kulkiessaan sen 1200 km/h? Lisäksi oviratkaisusi on varsin kummallinen, kun Hyperloopin designissa on vain yksi ovi ja se nousee pystyyn lokinsiipioven tavoin. Sekin vielä että sen oven on oltava tiivis. Golfpallon kokoinen reikä tyhjiössä riittää tuhoamaan sen lähes tyhjiön sillä niin pienestä reiästä virtaa valtavasti ilmaa.

Oletko muuten koskaan tehnyt tyhjiötä? Tai mikä on suurin kappale jonka olet saattanut lähes tyhjiöpaineeseen? Itsellä se on useamman kuution vetoinen kylmäkone, jonka tyhjiöiminen vaati useamman tunnin.

Ajatellaan 400km pitkä putki halkaisijaltaan 3 metriä ja tyhjiöidään se tai lähes, niin siinä tyhjiöinnissä palaa energiaa niin valtavasti että sitä ei helposti uskoisi. Lisäksi hyperlooppisi arvioksi on annettu 3360 matkustajaa tunnissa. Perinteinen nopea juna kykenee 12 000 matkustajaan tunnissa. Piruvie tavanomainen moottoritie kykenee 8000 matkustajaan tunnissa. Sen hintalapuksi on annettu opitimistinen 7 miljardia ja skeptikoiden muiden infra rakenteiden kustannusten perusteella luoma arvio onkin 100 miljardia.

Kunnes näytät minulle Hyperloopin joka toimii kuten ajattelet sen toimivan, niin saatan uskoa utopiaasi, siihen saakka ajelen autollani väriä vaihdellen.

[Pärmi]

Rinkeby - Itäkeskus, 19mrd. One-way., 1/2 tunnissa lisää osaajia hyperloopillinen.
Kuka sanoi, että kallista; tämähän on pohjoismaista sosiaalidemokratiaa hienoimmillaan.

[simppali]

"Yhtiö valmistelee hyperloop-teknologiaan perustuvan yhteyden rakentamista Helsingin ja Tukholman välille. Matka-aika Salon, Turun ja Ahvenanmaan kautta olisi yhtiön mukaan noin tunti".

En usko yhtiöön,enkä toteutukseen,luultavasti kohta on viritteillä jonkinlainen osake-anti Hyperloop Onelta.

Olen työni puolesta päivittäin tekemisissä ns. uusimman teknologian kanssa,tosin vain ohjelmisto puolella,mutuna voisin todeta,että se ei riitä,että kapseli putkessa kulkee 1000 kmh,jonkun on valvottava , kontrolloitava,suunniteltava ja ylläpidettävä järjestelmää,en ole huomannut ensimmäistäkään varteenotettavaa yritystä, joka ilmoittaa; no me tehdään softa.

Jos joku loop-visionääri on juuri päivittänyt ms-10:n läppäriinsä,niin siitä vaan pseudokoodia väsäämään.

ps. miksi Tukholmaan on ennätettävä tunnissa?, voihan sinne soittaakin.

[Totti]

Ajattele nyt tuota y putkeasi, joka tunnetaan tavanomaisesti putkimiesten keskuudessa Y-haarana. Kuinka tiukan Y haaran voit tehdä ilman että hyperloop vaunu törmää risteykseen kulkiessaan sen 1200 km/h?

Teknisesti valveutuneille ihmisille tämä Hyperloop näyttäytyy lähes heti järjettömältä hankkeelta koska se sisältää niin monta show-stopperia, missä lukuisat pienet tekniset ongelmat muodostuvat valtaviksi esteiksi.

Maallikoille hanke kuitenkin vaikuttaa realistiselta koska teknisten ongelmien yksityiskohtia ei ymmärretä.

Tekniset ongelmat ovat kuitenkin valtavat. Suuret nopeudet ja tyhjiö tekee laitteesta rakenteellisesti huippuvaarallisen, missä oikeastaan mitään vikoja ei saisi esiintyä jottei koko laitos kirjaimellisesti räjähtäisi silmille.

Hyperloopiin sisältyy lisäksi eräs varsin hankala kaupallinen riski: Jos Hyperlooppiin kerran tulee vakava uhreja vaativa vika, kukaan ei enää koskaan uskalla matkustaa sillä.
Yksi onnettomuus lopettaisi siis Hyperloopin toiminnan samalla lailla kun Hindenburgin turma olennaisesti lopetti zeppeliinien aikakauden.

Tämä tarkoittaa, että rahoittajalla on valtava riski, missä kymmenien miljardien investointi voi mitätöityä yön yli jos laitos kokee yhdenkin turman.

En ymmärrä miksi tällaista älytöntä projektia edes vakavasti harkitaan ja rahoitetaan. Ilmeisesti Elon Muskin ympärillä pyörivä wunderkind hype riittää saaman hurahtaneet työntämään rahansa hankkeisiin, joiden epärealistisuus selviää 5 minuutin pohdiskelulla.

[Jepulis]

Silti asiassa on vahvoja hypetyksen piirteitä. - - ensimmäisen suomalaisen rautatien aikoihin mutta rautatie-aikaan sen ainoa vaihtoehto oli kärripolku ja rautatie oli jo teknisesti todistettu mahdolliseksi ensimmäisenä päivänä liikuteltavan kokoisen höyrykoneen rakentamisesta. Nyt meillä on paljon vaihtoehtoja, eikä loopin toimivuudesta ole kuin pieniä viitteitä. - -

Mitä veikkaat valitsevatko ihmiset hyperloopin vai junan, jos matka on Helsingistä Turkuun? Hyperloop noin 10 min, juna noin 2 h.

Ennenkuin asiaa kannattaa edes pohtia lainkaan, täytyy hankkeiden olla edes etäisesti vertailukelpoisia. Nyt kysymys on muotoa, seurustelisitko mieluummin Scarlett Johanssonin kanssa kun vasemman villasukkasi. Varmaan aika moni tykkäis Scarletista mutta heidänkin osaltaan sukalle jää monta tyydyttävää vaihtoehtoa.

Tilanne on niin, että po. putkulan valmistuminen Suomeen vaatii vielä aika paljon tapahtumia reaalimaailmassa. Tässä ei ole tosiaan kyse siitä, että "valmis ihan kelpo hanke torpataan". Kyse on utopian vertailusta konkretiaan. Eikä vain konkretiaan vaan lisäksi on karsittu muut konkretiat ja myös lisää utopioita pois. On esimerkiksi teoriassa vertailukohdaksi mahdollista, että henkilöautoliikenne automatisoituu ja energian osalta muuntuu samaksi kuin putken, jossa - kuinkas muuten - on energiamuodoksi maalailtu mitä hurskauttavinta vaihtoehtoa.

Jo tuollaisen vaihtoehdon ottaminen pelipöydälle muuttaa koko tässä esitettyä putki-ideaa melkoisesti. Jos nykyautoilija nousee kärriinsä Kaarinassa juuri nyt tällä minuutilla, hän on tuurilla Espoossa perillä tunti ja 40 minuutin päästä ja mukaan saa akvaariokalat ja oman Scarletin. Vertaa kysymyksenasetteluasi tilanteeseen, missä henkilön kärri ajaa itsekseen saasteettomalla energialla noin puolitoistakertaisella nopeudella ja saat ylimääräisen matka-ajan vaikka pussailla matkustajaasi. Tässäkin on joitain ehken epärealistisia oletuksia mutta ei yhtään epärealistisempia kuin putkula. Saman havaitsisi Kaarinalainenkin viimeistään kun akvaariosta läikkyy Scarletin päälle metrojonossa.

Kysy otatko Miss Suomen vai Scarletin, niin siihen edes voi vastata. 10 minuuttia putkessa on sama kuin päivässä Marsiin Malmin lentokentältä. Toistaiseksi. 

[Profit]

http://www.nationalreview.com/article/289686/getting-nowhere-very-fast-thomas-sowell

[Alarik]

En ymmärrä miksi tällaista älytöntä projektia edes vakavasti harkitaan ja rahoitetaan...

On totta ettei matkustaminen eikä tavarankuljetus tuolla ole realistista. Tulee vähän SunnyCarCenter-fiilikset tästä, että joku tässäkin ehkä tarvii nyt yhteiskunnan rahaa omaan laadukkaampaan elämiseensä.

Ainoa kuviteltavissaoleva käyttö tuolle voisi oikein suunnattuna olla "raketinheittimenä". Ammus/tavarakontti kuhunkin putkeen, tyhjiöt eteen ja toisesta päästä raotetaan putken seinää, jolloin suuri ilmamassa syöksyy voimalla ammusta/konttia vasten ja työntää sen vauhdilla putkesta ulos. Silloinkin ongelmia riittää, eikä tuo ole oikein siihenkään realistinen ja tulisi lopulta tuhottoman kalliiksikin.

[MW]

"Rail gun". Sopii guuglata. Ei tule näkymään Salossa. Tai vastaanottavana tietysti on nollaa suurempia todennäköisyyksiä.

Eikä ole pelkkää puhetta.