Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[anatall]

Häviäjä-Trumpin retoriikka on huvittavaa. Pelottelee amerikkalaisia höpöhöpö terroristijutuilla ja yrittää re-bootata hävittyä sotaa huumeita vastaan.

Tarkoitatko että terroriteot on keksittyä höpöhöpöä ja että huumeiden osalta maailman pitäisi nostaa kädet pystyyn?

Kyllä. Jenkeissä kuolee enempi ihmisiä pikkulasten ampumana kuin terrori-iskuissa. Kuoleminen tero-iskussa ei pääse edes TOP-1000 listalle todenäköisyyksissä. Silti sillä on helppo huijata ja pelotella hölmöjä. Sota huumeita vastaan hävittiin jo eikä sille ole muuta tehtävää kuin laillistamalla tuhota kartellien bisnekset. Marihuanan vienti meksikosta usaan on jo romahtanut laillistamisen myötä.

Ja maripäissäänhän ne jengiläiset tosiaankin toisiaan tappavat, eikö? Nyt pitäisi sitten laillistaa metA, niin tietysti... 

[Vesa Heimo]

^Kovien huumeiden käyttö sisältää aina uhreja myös pelkästään käyttöön liittyvänä. Aineet on salakuljetettu maahan ja rikollisorganisaatiot rahoittavat toimintaansa huumeiden myynnillä. Jakeluketjussa tapetaan ihmisiä jne, jne.

Hyvin huomaa, että ei ole Heimolla hajuakaan asiasta mistä on kumminkin mielipide.

Ainoastaan marihuanan kotikasvatus ja käyttö on uhriton rikos. Huumeet johon liittyy rikollisorganisaatiot ovat aina uhrillisia rikoksia olipa kyseessä pössy tai kola.

Niin, ne salakuljetetaan koska aine itsessään on rikollista. Jakeluketjussa tapeteaan ihmisiä(joka on rikollista muutenkin) koska rikolliseen toimintaan liittyy tämanlaisia piirteitä, aivan kuten Caponen aikoina. Sitten kun viinaa sai myydä ja valmistaa tietyin ehdoin, viinagangstereilta meni bisnes. Tämän seurauksena osa porukkaa sitten kännipäissään tappelee ja rikkoo paikkoja. Suurin osa käyttäjistä ei. Ja paikkojen rikkominen ja lyöminen ovat edelleen rikollisia.

Eli, jos viina kielletään syntyy rikollisorganisaatioita ja viinan käytöstä tulee uhrillinen rikos jotenkin kummasti. Eli jos kieltolaki saatetaan voimaan, sinun perjantaikalja(sori jos olet absolutisti) on yhtäkkiä sidoksissa siihen että oletkin autostereoita varastava väkivaltainen hullu joka rahoittaa kartellien murhia sun muita.

Fakta, sori vaan, on se että rikolliskartelleja ei synnytä päihteet vaan niiden kriminalisointi ja saatavuuden hankaloittaminen. Jossain välissä on se saturaatiopiste(kirkas viina R-Kioskeihin) jossa pimeä kauppa ja laillinen käyttö ovat niin tasapainossa että pimeä myynti ei kannata koska korvaavia tuotteita saa riittävän halvalla riittävällä tarjonnalla. Penan ei tarvitse sunnuntaikrapuloissaan muutenkin syrjäytyneenä ryöstää alkoa, vaan voi hakea pari pulloa keskiketterää lähikaupasta.

Ainut syy miksi huumeet liittyvät järjestäytyneeseen rikollisuuteen on se että ne ovat niin jyrkästi laittomia. Ja kuten viinan kanssa on nähty, niin totaaliset kieltolait lisäävät rikollisuutta ja rikollisorganisaatioiden oheisrikollisuutta yhteiskunnassa sensijaan että poistaisivat näitä.

[vihapuhegeneraattori]

Ei niin että Infowars olis ihan täysjärkistä kamaa, mutta rikkinäinen kellokin on oikeassa pari kertaa päivässä. Tuolla on väitteitä, sen sijaan että haukut saittia (ad hominem), kumoa heidän väitteensä. Sitä pyydettiin, sitä on pyydetty teiltä vassari-inttäjiltä tässä ketjussa varmaan sata kertaa, mutta jotenkin se aina vaan jää sen seuraavan onelinerin varjoon se faktapuoli.

Infowars tunnetaan parhaiten teoriasta, jonka mukaan islamistit olivat viattomia 9/11-iskuihin, jotka olivat Infowarsin mukaan oikeasti pahan oikeistolaisen Bushin aikaansaannosta. Infowars on islamismia vähättelevä sivusto. Ja sinun mielestäsi tämän sekoilun vastustaminen on vasemmistolaisuutta?

Eli siis sulla ei ole mitään todisteita?

[Vesa Heimo]

Ei jumalauta sentään, nyt on sellaista tuubaa etten ole ennen nähnyt. 

Missä ihmeen tynnyrissä sinua on pidetty? Etkö sinä ole ikinä nähnyt nistiä?

Olen, ja olen nähnyt alkoholistejakin.

Kun ihminen ei aina ole järkevä, pitää lötytää se raja.

Kieltolaki ei toiminut, huumeiden vastainen sota ei toimi. Molemmat kiusaavat eniten satunnaiskäyttäjiä auttamatta nistejä/alkoholiongelmaisia joita on erittäin pieni osa käyttäjistä. Sensijaan kieltolait vahvistavat rikollisorganisaatioita ja monesti vieraannuttavat kiinnijäädessään satunnaiskäyttäjät aivan turhaan yhteiskunnasta. Koska ihminen ei ole aina rationaalinen.

Ja koska ihminen ei aina ole rationaalinen, niin seuraamukset uhrittomasta käytöstä vaikka sen kossupullon tai piriviivan kanssa eivät kohdistu kartelleihin vaan vahvistavat niitä. Näin on nähty läpi historian, eikä se ole mihinkään muuttunut.

Ei USA:ssa resuiset meksikaanit juokse kokaiinikassin kanssa rajalla karkuun kun satunnaisesti, ja nämä eivät ole kartellien kuriireja vaan samoja alkoholisteja jotka trokaavat muutamia litroja venäjän pirtua juodakseen itse ja rahoittaakseen ryyppäämistään. Koko maan viinankulutuksella sillä ei ole mitään merkitystä.

Isot tekijät, joista se pahin rikollisuus järjestäytyneeseen rikollisuuteen kuuluvine seuraamuksineen on ihan eri juttu koko matkalta.

[Kuli]

^Kovien huumeiden käyttö sisältää aina uhreja myös pelkästään käyttöön liittyvänä. Aineet on salakuljetettu maahan ja rikollisorganisaatiot rahoittavat toimintaansa huumeiden myynnillä. Jakeluketjussa tapetaan ihmisiä jne, jne.

Hyvin huomaa, että ei ole Heimolla hajuakaan asiasta mistä on kumminkin mielipide.

Ainoastaan marihuanan kotikasvatus ja käyttö on uhriton rikos. Huumeet johon liittyy rikollisorganisaatiot ovat aina uhrillisia rikoksia olipa kyseessä pössy tai kola.

Niin, ne salakuljetetaan koska aine itsessään on rikollista. Jakeluketjussa tapeteaan ihmisiä(joka on rikollista muutenkin) koska rikolliseen toimintaan liittyy tämanlaisia piirteitä, aivan kuten Caponen aikoina. Sitten kun viinaa sai myydä ja valmistaa tietyin ehdoin, viinagangstereilta meni bisnes. Tämän seurauksena osa porukkaa sitten kännipäissään tappelee ja rikkoo paikkoja. Suurin osa käyttäjistä ei. Ja paikkojen rikkominen ja lyöminen ovat edelleen rikollisia.

Eli, jos viina kielletään syntyy rikollisorganisaatioita ja viinan käytöstä tulee uhrillinen rikos jotenkin kummasti. Eli jos kieltolaki saatetaan voimaan, sinun perjantaikalja(sori jos olet absolutisti) on yhtäkkiä sidoksissa siihen että oletkin autostereoita varastava väkivaltainen hullu joka rahoittaa kartellien murhia sun muita.

Fakta, sori vaan, on se että rikolliskartelleja ei synnytä päihteet vaan niiden kriminalisointi ja saatavuuden hankaloittaminen. Jossain välissä on se saturaatiopiste(kirkas viina R-Kioskeihin) jossa pimeä kauppa ja laillinen käyttö ovat niin tasapainossa että pimeä myynti ei kannata koska korvaavia tuotteita saa riittävän halvalla riittävällä tarjonnalla. Penan ei tarvitse sunnuntaikrapuloissaan muutenkin syrjäytyneenä ryöstää alkoa, vaan voi hakea pari pulloa keskiketterää lähikaupasta.

Ainut syy miksi huumeet liittyvät järjestäytyneeseen rikollisuuteen on se että ne ovat niin jyrkästi laittomia. Ja kuten viinan kanssa on nähty, niin totaaliset kieltolait lisäävät rikollisuutta ja rikollisorganisaatioiden oheisrikollisuutta yhteiskunnassa sensijaan että poistaisivat näitä.

Väitit huumeiden käyttöä uhrittomaksi rikokseksi. Nyt sitten se onkin uhrillinen rikos, koska aineet ovat laittomia, mikä on kokonaan eri asia, kuin uhriton rikos. Eli puhuit itsesi pussiin.

Toki monia huumeisiin liittyviä ongelmia saataisiin loivennettua mikäli ne olisivat laillisia, mutta kun niin ei ole, niin huumeiden käyttö EI ole uhriton rikos.

En ota kantaa, onko nykyisessä huumesodassa järkeä.

[Vesa Heimo]

Väitit huumeiden käyttöä uhrittomaksi rikokseksi. Nyt sitten se onkin uhrillinen rikos, koska aineet ovat laittomia, mikä on kokonaan eri asia, kuin uhriton rikos. Eli puhuit itsesi pussiin.

Toki monia huumeisiin liittyviä ongelmia saataisiin loivennettua mikäli ne olisivat laillisia, mutta kun niin ei ole, niin huumeiden käyttö EI ole uhriton rikos.

En ota kantaa, onko nykyisessä huumesodassa järkeä.

Niin väitin, ja se pitää paikkansa edelleen. Aivan kuten keskikaljan juominenkin on uhriton rikos niin kauan kunnes keskikaljan juominen kriminalisoidaan ja keskikaljatuopin kiskaisemisesta kesämökkilaiturilla auringonlaskua katsellessa onkivapa kädessä tehdään rikos.

Tällöin keskikaljan valmistaminen, käyttö ja välittäminen ovat rikoksia ja niille jotka haluavat kerran kesässä tästä tunteesta nauttia siitä tulee koko elämän riskeeraavaa touhua. Ihminen ei ole aina rationaalinen, jolloin keskikaljakieltolaki synnyttää ympärilleen uuden rikollisuuden haaran jossa sivullisia uhreja on vaikka kuinka.

Toinen vaihtoehto on se että pistetään raha hoitotyöhön sekä valistukseen ja keskitytään siihen että sieltä mökkilaiturilta ei lähdetä kännissä ajamaan tai hakkaamaan vaimoa.

Meksikon kartelleille pahinta olisi huumeiden pienemmät tuomiot(käytännössä tuomiot vain oheistoiminnasta) ja helpompi liikkuvuus. Tuotot ja oheisrikollisuus romahtaisivat.

Ennenkuin vastaat, mieti paljonko viinantrokaus aiheuttaa yhteiskunnallisia ongelmia ja väkivaltarikollisuutta kun keppanaa saa ärrältä vrt. vaikka USA:n kieltolaki ja mafia. Suurin osa huumeista ei ole sen päihdyttävämpiä kun viinakaan, mutta ihan kuten viinan kanssa niin täyskieltolaissa et ota riskiä 12 kepupullon ostamisessa ja pakkaamisessa reppuun, vaan ostat pullon pirtua povitaskuun.

Kun miedompaa on saatavilla, överiaineiden käyttö vähenee sinne marginaaliin joka muutenkin ongelmakäyttäisi. Muistan 80-90- luvulta vielä venäjän pirtut ja niiden välityksen. Nykyisin juuri kukaan ei viitsi sitä tehdä koska lähes samaa tavaraa saa halvalla, turvallisesti ja edullisesti vapailta markkinoilta. Tästä huolimatta en aloita maanantaiaamua viinahuikalla ja lähde sitten tissuttelemaan salaa töihin.

[anatall]

Ei USA:ssa resuiset meksikaanit juokse kokaiinikassin kanssa rajalla karkuun kun satunnaisesti....

Kerros nyt Vesa, miksi vasemmisto puoltaa laitonta työvoimaa ja sen esteetöntä maahantuloa vaikka se todistetusti polkee palkkoja ja heikentää työllisyyttä?

[Tiskirätti]

Tarkoitit siis sanoa, että kun osatekijät ovat aivan arvaamattomat, niin kokonaisuuden suhteen toimii arvaus ?
Sama se on sammakoista ennustaminenkin, kun ennustajia on riittävästi niin joku heistä osuu aika lähelle.

Riittävästä määrästä sammakkoennustajia varmasti löytyy aina se yksi oikeaan osunut – sikäli olet oikeassa. Ongelma vain on sen oikeaan osuvan sammakkoennustajan poimiminen etukäteen. Siksipä harrastetaankin kannatuskyselyjä ja minimoidaan yksittäisten kyselyiden ja sammakoiden mahdolliset suuremmat hudit seuraamalla kaikkien kyselyiden keskiarvoa.

Valtakunnallisen äänimäärän osalta RealClearPoliticsin poll average on osunut seuraavasti:

Obama vs. McCain: ennuste Obama +7.6, lopputulos Obama +7.3, heittoa 0.2
Obama vs. Romney: ennuste Obama +0.7, lopputulos Obama +3.9, heittoa 3.2
Trump vs. Clinton: ennuste Clinton +3.3, lopputulos Clinton +2.1, heittoa 1.2

Eniten ennustekeskiarvo meni pieleen Obama vs. Romney -vaalissa ja itse asiassa Trump vs. Clinton kokonaisäänimäärä ennustettiin keskimäärin kohtuullisen hyvin. Kokonaisuutena historiallisesti valtakunnallisten kyselyiden keskiarvo on erittäin todennäköisesti normaalisti kyselyille ilmoitettavan +/-3 prosenttiyksikön virhemarginaalin sisällä.

Mistä päästään itse alkuperäiseen aiheeseen, eli siihen mikä on Trumpin suosio valtakunnallisesti tällä hetkellä:

RCP favorability -kyselyiden keskiarvo: http://www.realclearpolitics.com/epolls/other/trump_favorableunfavorable-5493.html
Favorable: 42.4
Unfavorable: 50

Voittaja-Trumpin suosiomittausten keskiarvo on siis nyt -7.6 prosenttiyksikköä ja virhemarginaalinkin huomioiden -4.6 pakkasella. Mieltä lämmittävä johtopäätös on, että amerikkalaiset eivät ole täysin menettäneet tolkkuaan, vaan enemmistö ymmärtää vastustaa Trumpin kohkaamista.

Mikäli jossain on Real Clear Frog Fortune-teller sivusto, joka kertoo sammakkoennustajien valtakunnalliset keskiarvot, niin lähetä linkki minullekin. Jos sammakkoennustajat ovat sitten historiallisesti osuneet valtakunnallisissa ennusteissaan RCP:n kyselykeskiarvoja lähemmäksi, niin siirryn välittömästi seuraamaan niitä.

[anatall]

Fakta, sori vaan, on se että rikolliskartelleja ei synnytä päihteet vaan niiden kriminalisointi ja saatavuuden hankaloittaminen. Jossain välissä on se saturaatiopiste(kirkas viina R-Kioskeihin) jossa pimeä kauppa ja laillinen käyttö ovat niin tasapainossa että pimeä myynti ei kannata koska korvaavia tuotteita saa riittävän halvalla riittävällä tarjonnalla. Penan ei tarvitse sunnuntaikrapuloissaan muutenkin syrjäytyneenä ryöstää alkoa, vaan voi hakea pari pulloa keskiketterää lähikaupasta.

No nyt on "faktat". Pena ei siis enää ryöstele koska sunnuntaimyynti? Oletko sinä tosissasi/selvä?

[anatall]

Ei niin että Infowars olis ihan täysjärkistä kamaa, mutta rikkinäinen kellokin on oikeassa pari kertaa päivässä. Tuolla on väitteitä, sen sijaan että haukut saittia (ad hominem), kumoa heidän väitteensä. Sitä pyydettiin, sitä on pyydetty teiltä vassari-inttäjiltä tässä ketjussa varmaan sata kertaa, mutta jotenkin se aina vaan jää sen seuraavan onelinerin varjoon se faktapuoli.

Infowars tunnetaan parhaiten teoriasta, jonka mukaan islamistit olivat viattomia 9/11-iskuihin, jotka olivat Infowarsin mukaan oikeasti pahan oikeistolaisen Bushin aikaansaannosta. Infowars on islamismia vähättelevä sivusto. Ja sinun mielestäsi tämän sekoilun vastustaminen on vasemmistolaisuutta?

Eli siis sulla ei ole mitään todisteita?

Oletko nähnyt edes joskus että olisi? 

[anatall]

Väitit huumeiden käyttöä uhrittomaksi rikokseksi. Nyt sitten se onkin uhrillinen rikos, koska aineet ovat laittomia, mikä on kokonaan eri asia, kuin uhriton rikos. Eli puhuit itsesi pussiin.

Toki monia huumeisiin liittyviä ongelmia saataisiin loivennettua mikäli ne olisivat laillisia, mutta kun niin ei ole, niin huumeiden käyttö EI ole uhriton rikos.

En ota kantaa, onko nykyisessä huumesodassa järkeä.

Niin väitin, ja se pitää paikkansa edelleen. Aivan kuten keskikaljan juominenkin on uhriton rikos niin kauan kunnes keskikaljan juominen kriminalisoidaan ja keskikaljatuopin kiskaisemisesta kesämökkilaiturilla auringonlaskua katsellessa onkivapa kädessä tehdään rikos.

Tällöin keskikaljan valmistaminen, käyttö ja välittäminen ovat rikoksia ja niille jotka haluavat kerran kesässä tästä tunteesta nauttia siitä tulee koko elämän riskeeraavaa touhua. Ihminen ei ole aina rationaalinen, jolloin keskikaljakieltolaki synnyttää ympärilleen uuden rikollisuuden haaran jossa sivullisia uhreja on vaikka kuinka.

Toinen vaihtoehto on se että pistetään raha hoitotyöhön sekä valistukseen ja keskitytään siihen että sieltä mökkilaiturilta ei lähdetä kännissä ajamaan tai hakkaamaan vaimoa.

Meksikon kartelleille pahinta olisi huumeiden pienemmät tuomiot(käytännössä tuomiot vain oheistoiminnasta) ja helpompi liikkuvuus. Tuotot ja oheisrikollisuus romahtaisivat.

Ennenkuin vastaat, mieti paljonko viinantrokaus aiheuttaa yhteiskunnallisia ongelmia ja väkivaltarikollisuutta kun keppanaa saa ärrältä vrt. vaikka USA:n kieltolaki ja mafia. Suurin osa huumeista ei ole sen päihdyttävämpiä kun viinakaan, mutta ihan kuten viinan kanssa niin täyskieltolaissa et ota riskiä 12 kepupullon ostamisessa ja pakkaamisessa reppuun, vaan ostat pullon pirtua povitaskuun.

Kun miedompaa on saatavilla, överiaineiden käyttö vähenee sinne marginaaliin joka muutenkin ongelmakäyttäisi. Muistan 80-90- luvulta vielä venäjän pirtut ja niiden välityksen. Nykyisin juuri kukaan ei viitsi sitä tehdä koska lähes samaa tavaraa saa halvalla, turvallisesti ja edullisesti vapailta markkinoilta. Tästä huolimatta en aloita maanantaiaamua viinahuikalla ja lähde sitten tissuttelemaan salaa töihin.

Keskikaljan ja esim. kokaiinin ja heroiinin rinnastaminen toisiinsa on jo niin lapsellista paskaa etten taida jaksaa asiaa tuntemattomien kanssa alkaa enää enempää vääntämään. Sama kuin vertailtaisiin kvanttimekaniikkaa ja Turtlesien pizzasiivujen koostumusta keskenään. 

[Vesa Heimo]

Kerros nyt Vesa, miksi vasemmisto puoltaa laitonta työvoimaa ja sen esteetöntä maahantuloa vaikka se todistetusti polkee palkkoja ja heikentää työllisyyttä?

Kysy niiltä jotka puoltavat laitonta työvoimaa ja sitä käyttävät. Minä en ole sellaista tehnyt.

No nyt on "faktat". Pena ei siis enää ryöstele koska sunnuntaimyynti? Oletko sinä tosissasi/selvä?

Joo, molempiin.

Viinaongelmat eivät räjähtäneet laillistamisen myöten, mutta asiaan liittyvä rikollisuus poistui suurinpiirtein kokonaan kun laillista tavaraa sai suurinpiirtein helposti ja halvalla.

MP- jengeillä ja muutamilla muilla järjestöillä on suomessa ihan oikea rikollismafia joka ei pyöri pimeän viinan myynnissä vaan muiden päihteiden ympärillä- jotka taas mahdollistavat sen muun rikollisen oheistoiminnan joilla on konkreettisia sivullisia uhreja.

Viinamafiaa ei ole koska on lailliset markkinat. Huumemafia on koska laillisia markkinoita ei ole. Ongelmakäyttäjien määrä on molemmissa skenaarioissa suht vakio minkä voi nähdä helposti alkoholiesimerkin kautta. Sprurguja ja narkkareita on, muttei siksi että viinaa ja huumeita on saatavilla vaan koska ihminen on ihminen. Totaalinen kieltolaki jossa rangaistaan rankasti satunnaiskäyttäjiä tuo mukanaan järjestäytyneen rikollisuuden. Kieltolain kannattajat unohtavat yhtälöstä ihmisen ja epäsuorasti(jotkut suorasti, kuten ne rikolliset jotka tällä tienaavat) kannattavat järjestäytynyttä rikollisuutta ja sen tuomaa väkivaltaa.

Keskikaljan ja esim. kokaiinin ja heroiinin rinnastaminen toisiinsa on jo niin lapsellista paskaa etten taida jaksaa asiaa tuntemattomien kanssa alkaa enää enempää vääntämään. Sama kuin vertailtaisiin kvanttimekaniikkaa ja Turtlesien pizzasiivujen koostumusta keskenään. 

Eihän niitä pidäkkään rinnastaa muutakuin sen kieltolain kautta. Tuskin sinäkään aloittaisit aamuasi herskapiikillä jos sitä suht helposti saisi, ja kyllä keppanallakin saa nupin sekaisin ja itsensä ulos yhteiskunnasta kun vaan jaksaa käydä pissillä. Erittäin harva siitä on silti kiinnostunut, mutta ne harvat mahdollistavat rikollisuuden kun kieltolaki on totaalinen eikä ohjaava.

Siitä en tiedä ymmärrätkö turtlespizzasta sen enempää kuin kvanttimekaniikasta.

[anatall]

...öyhötystä kannatuksista...

Nytkö sitten Killary nousee POTUS:ksi, kun kannatus%?

[Hakkapeliitta]

Kaikkien huumeiden käytön rangaistavuus pitäisi poistaa, ja kannabiksen luvanvarainen myynti sallia. Se on minun mielipide tuosta asiasta.

Mutta Trumpille tuohon asiaan puuttuminen suuntaan tai toiseen on vähän ongelmallista. Mielipide laillistamiseen kun jakaa yhtä lailla Trumpin kannattajakuntaa kuin hommafoorumin jäseniäkin. Trump ei voisi kasvattaa sillä kannatustaan, mutta saattaisi menettää paljonkin.

[ämpee]

Valtakunnallisen äänimäärän osalta RealClearPoliticsin poll average on osunut seuraavasti:

Mikä estää tekemästä osavaltiokohtaista vastavaa tutkimusta, sillä valtakunnalliseen joka tapauksessa tarvitaan tiedot osavaltioista ?

[Vesa Heimo]

Kerros nyt Vesa, miksi vasemmisto puoltaa laitonta työvoimaa ja sen esteetöntä maahantuloa vaikka se todistetusti polkee palkkoja ja heikentää työllisyyttä?

Kysy niiltä jotka puoltavat laitonta työvoimaa ja sitä käyttävät. Minä en ole sellaista tehnyt.

No mikä siinä muurissa sitten ahdistaa? Perhosten muuttoko?

Minun puolesta Trump saa muurinsa rakentaa, mutta kun siitä ei ole hyötyä. Ja jos haittaa laskee, niin olkoon vaikka se perhosten muutto. Se on muuten ihan todellinen haitta.

En muuten ole missään sanonut että siitä olisi minulle ahdistusta tms. "haittaa", näen sen vain täysin typeränä ja hyödyttömänä mukaratkaisuna marginaaliseen ongelmaan jota se ei edes ratkaise.

Laitonta työvoimaa muuten vastustan ihan oikeasti. Ratkaisu taas siihen ei ole yksityishenkilöiden ahdistelu vaan sellaisten yritysten voimakas sanktiointi jota tällaista työvoimaa käyttävät. Esimerkiksi lapsityövoiman käytöstä toimitusketjussa pitäisi rangaista paljon voimakkaammin kun mitä USA/EU nykyisellään tekevät.

Ei USA:n hikipajojen ongelma ratkea meksikolaisia karkoittamalla, vaan sillä että kiinni jäädessään koko tuotantoketju saa sellaiset sanktiot että riski hikipajatyövoimaan on aivan liian suuri.

[Tiskirätti]

...öyhötystä kannatuksista...

Nytkö sitten Killary nousee POTUS:ksi, kun kannatus%?

Niinkö väitin? Hillary poimii hilloja metsässä ja rouvan rooli on nykyään enintään kuittailla Trumpille silloin tällöin, kuten ytimekkäällä "3-0" -tweetillä liittyen maahantulokiellon kumoamiseen oikeudessa.

Vastoin Killary-visioitasi kyse oli Twitlerin nykyisestä kannatuksesta, joka huitelee kauttaan aloittaneiden presidenttien kaikkien aikojen surkeimmissa luvuissa. Surkea favourability-rating ei noloudestaan huolimatta toki erota ainuttakaan presidenttiä – Bush The Tollo jatkoi vääjäämättä katastrofikautensa loppuun asti, vaikka saavutti parhaimmillaan peräti 25%:n kannatuspohjaennätyksen. Tuohon on Trumpillakin matkaa, mutta hyvässä vauhdissa ollaan.

[anatall]

--snip--
En muuten ole missään sanonut että siitä olisi minulle ahdistusta tms. "haittaa", näen sen vain täysin typeränä ja hyödyttömänä mukaratkaisuna marginaaliseen ongelmaan jota se ei edes ratkaise.

Jeees. Perhosten muuttopa hyvinkin niin. Ei kuitenkaan tuntunut aiemmin haittaavan sen olemassa olevan seinän osalta?

[Vesa Heimo]

Tämäkin jo kertoo kaiken tarpeellisen siitä ettei V. Heimo ole edes auttavasti kartalla siitä, mitä on huumeaddiktio a mitä se tarkoittaa. 

Lopetan täältä tähän.

Oikeastaan, jos tätä keskustelunpätkää katsoo, niin sinä et ole kertaakaan argumentoinut itse väitettä vaan minua vastaan. Ihan jatkuvasti. Mitään tutkimusta tai käytännön esimerkkiä vaikka tuota alkoholikieltolain mukanatuomia ongelmia sekä niiden yhtäkkistä poistumista sen mukaan kun vastuullisille satunnaiskäyttäjille on annettu mahdollisuus satunnaiskäyttää vastuullisesti, ei ole tullut.

[Vesa Heimo]

Jeees. Perhosten muuttopa hyvinkin niin. Ei kuitenkaan tuntunut aiemmin haittaavan sen olemassa olevan seinän osalta?

Nykyinen seinä ei ole 10m. korkea koko rajan kattava muuri.

Eihän suomen maanteiden hirviaidatkaan estä koko lajiston liikkumista, vaan verkkoaita blokkaa suurimman osan hirvistä. Jos suomi jaettaisiin maanteiden mukaan 10m betoniaidoilla, niin muukin eläimistö saattaisi kärsiä. Mutta edelleen, keskustelet one-linereilla kun asiasta et viitsi puhua.

[Tiskirätti]

Valtakunnallisen äänimäärän osalta RealClearPoliticsin poll average on osunut seuraavasti:

Mikä estää tekemästä osavaltiokohtaista vastavaa tutkimusta, sillä valtakunnalliseen joka tapauksessa tarvitaan tiedot osavaltioista ?

Taisi jo tulla sanottua, että osavaltiokohtainen kyselykeskiarvo toki myös tehtiin vaaleissa ja siinä mentiin tunnetusti neljän oleelisimman osavaltion osalta pieleen. Ratkaiseva äänimäärän ero vaa'ankieliosavaltioissa oli yhteensä sadantuhannen luokkaa – 130 miljoonaan äänestäjään suhteutettuna homma oli siis erittäin nippanappa. Se ei toki muuta sitä tosiasiaa, että tärkeimmässä, eli voittajan ennustamisessa, kyselyt menivät keskimäärin pieleen. Vaalituloksessahan ei sinänsä ole mitään epäselvää, enkä ole asiasta kertaakaan vikissyt.

Mutta kun puhutaan nykyisisitä presidentin Favorability-, Job approval ja Direction of Country -kyselyistä, puhutaan nimenomaan valtakunnallisesta kannatuksesta, eikä osavaltiokohtaisista vaalisysteemiin sidotuista valitsijamiesmääristä. Ukon valtakunnallinen suosio kyntää nyt ansaitusti historiallisen syvällä, eikä sitä tosiasiaa kolmen kuukauden takaiseen osavaltiokohtaiseen vaalitulokseen vetoaminen muuta miksikään.

[Pöllämystynyt]

Koko perhosjuttu kuulostaa ratsastukselta. Muuri tuskin rajoittaa perhosten liikettä merkittävästi, koska se ei pysäytä tehokkaasti sitä tuultakaan, jonka mukana perhoset kulkevat - ja lisäksi perhoset osaavat lentää. Tai jos tällainen uhka olisi, sen voisi korjata rakentamalla muuri toisella tavalla. Valvotummilla tai asutummilla alueilla muuri voisi muutenkin olla enemmän kalterimallinen, jolloin siitä näkisikin läpi, ja valvonta helpottuisi.

En itse kannata muuria, koska väestön ja huumeiden laittomassa liikkeessä muuri on vain hidaste. Todellinen ongelma, joka aiheuttaa laittoman siirtolaisuuden USA:ssa, on vastaanottavan yhteiskunnan kieroutumissa ja rakenteissa, muun muassa siinä, että tätä laitonta siirtolaisuutta kuitenkin käytetään hyödyksi ja siksi houkutellaan ja edistetään, eikä sitä vastaan toimita tarpeeksi tehokkaasti yhteiskunnan sisällä. Esimerkiksi palautukset eivät aina toimi, kun kokonaiset kaupungit ovat sitä vastaan ja siis suojelevat ja ylläpitävät rikollisuutta. Muuri on tavallaan hätäratkaisu, kun yhteiskunta on muutoin pysyvästi toimintakyvytön ongelman suhteen.

Tosin minun tehtäväni täällä maapallon toisella puolella ei ole kannattaa tai vastustaa jotain viime kädessä USA:n kansan tekemää ratkaisua. Äänestämällä Trumpia USA:n kansa äänesti muurin puolesta.

[Bordercollide]

Samalla perusteella täytyy sitten oikeuslaitos ja rikoslainsäädäntö lopettaa kokonaan. Rikoslainsäädäntö ei ole koskaan poistanut murhia, pahoinpitelyjä, raiskauksia, ryöstöjä, joten tästä voi vetää johtopäätöksen, että sota ryöstöjä, pahoinpitelyjä, raiskauksia ja murhia vastaan on hävitty. Sallitaan siis nekin. Myöskään vankila ei paranna rikollisuudesta, joten miksi rangaista ketään mistään?

Annetaan ihmisten vain sekoilla kamapäissään ja pahoinpidellä ja raiskailla ja murhailla rauhassa?

Pahoinpitely ja raiskaukset ovat jo tuomiolistoilla eikä niitä ole mitään tarvetta poistaa, kuten ei autostereoiden ryöstelyäkään. Sensijaan itse päihteen käytö kriminalisointi silloin kun siihen ei liity noita sivutoimintoja, on edelleen uhriton rikos.

Päihteiden väärinkäyttö aiheuttaa rikoksia, mutta useimpien päihteiden kohdalla kieltolaki lähinnä hyödyttää kartelleja sekä gangstereita ja oheistoimintana marginalisoi satunnaiset viihdekäyttäjät ulos yhteiskunnasta. Tämä on nähty vaikka kuinka monta kertaa maailmanhistoriassa.

Mitä vahvempi kontrolli, sen vahvemmat kartellit koska kartelleilla on sitä enemmän vipua mitä hankalampaa tuotteen saaminen on. 100% kontrolli taas on utopia joka ei taida toimia edes Pohjois-Koreassa. Marihuanan laillistaminen vähentää rikollisuutta koska käyttäjät eivät tee rikosta hankkiakseen ainetta, ihan samalla tavalla kun keskioluen laillistaminen vähentää viinatrokausta tilanteessa jossa kirkas viina on laiton päihde.

Trumpin mielipide tältä päivältä "Our legal system is broken!"

Tämä keskusteluhan käy Trumpin Meksikon muuri- kontekstissa. Meinaatko että Trump on ensisijaisesti rakentamassa Meksikon muuria siksi koska haluaa lopettaa amerikkalaisten huumeiden käyttörikoksia?  Googleta kuvahaku vaikkapa hakusanoilla Mexico drug cartell ja kas, havaitset kenties millaista rikollisuutta se Trumppi sillä muurillaan aikoo ehkäistä omalla maaperällään. Käytännössä samaa pahuutta kuin mitä islamistiterroristit tekevät. (Toisaalta en olisi hämmästynyt jos Trumppi ajattelisi myös huumekaupassa oman maansa kauppiaiden parasta. )

Jos huumeiden vastainen sota pitäisi julistaa hävityksi sillä perusteella, että "ei lainsäädännöllä ja kontrollilla voida kuitenkaan lopettaa huumekauppaa ja käyttöä kokonaan", samalla perusteella koko oikeuslaitos totta tosiaan pitäisi lopettaa kokonaan. Ihan yhtä absurdi ajatus kumpikin. New Yorkin ex- pormestari Giulianihan sai kaudellaan todistettua, että tiukka linja rikollisuuden suhteen totta tosiaan vähentää rikollisuutta radikaalisti. Giulianin aikana mm. Brooklynin kaupunginosassa joka oli vielä 60- ja 70- luvuilla jengiläisten ja kriminaalien hallussa, rikokset vähenivät merkittävästi. Suomessa kun alkoholivero alensi alkoholin hintoja kauhisteltiin miten voi olla mahdollista että Suomen kadut ovat nyt kuin Raatteen tieltä. Aika monesti on kyllä todistettu että käsien pystyyn nostaminen ei ole ratkaisu mihinkään. Joskus ratkaisu on kas kummaa vain linjan ja kontrollin tiukennus.

[Porcius]

Jos alkoholin vastainen sota pitäisi julistaa hävityksi sillä perusteella, että "ei lainsäädännöllä ja kontrollilla voida kuitenkaan lopettaa alkoholikauppaa ja käyttöä kokonaan", samalla perusteella koko oikeuslaitos totta tosiaan pitäisi lopettaa kokonaan.

Niin. Alkoholin kieltolaki tosiaan kumottiin, koska siinä ei ollut mitään järkeä.

[Bordercollide]

Ainoastaan marihuanan kotikasvatus ja käyttö on uhriton rikos. Huumeet johon liittyy rikollisorganisaatiot ovat aina uhrillisia rikoksia olipa kyseessä pössy tai kola.

No itseasiassa kannabis on yksi psykoottisimmista huumeista mitä on. Jopa monet hc. narkit ovat tätä mieltä. Monet alan asiantuntijat ovat sitä mieltä että viaton hippi- kannabis satunnaisesti käytettynä aiheuttaa todennäköisemmin psykoosialttiille ihmiselle psykoosin kuin vaikkapa amfetamiini satunnaisesti käytettynä.

Edit. tarkoitin siis että tuo ajatus "uhrittomuudesta" tai "uhrillisuudesta" rikoksiksi luokittelun peruteena on aika lailla häilyvä ja hapero.

[roskajournalisti]

On laajalti tunnustettu tosiasia, että Nixonin aloittama sota huumeita vastaan on hävitty.

"The global war on drugs has failed, with devastating consequences for individuals and societies around the world. Fifty years after the initiation of the UN Single Convention on Narcotic Drugs, and years after President Nixon launched the US government's war on drugs, fundamental reforms in national and global drug control policies are urgently needed."
-Global Commission on Drug Policy-

Oireita on koitettu hoitaa nyt vuosikymmeniä. Syihin on puututtu liian vähän. Trumpilta ei kannata odottaa tämän asian suhteen kehitystä.

[Bordercollide]

Jos alkoholin vastainen sota pitäisi julistaa hävityksi sillä perusteella, että "ei lainsäädännöllä ja kontrollilla voida kuitenkaan lopettaa alkoholikauppaa ja käyttöä kokonaan", samalla perusteella koko oikeuslaitos totta tosiaan pitäisi lopettaa kokonaan.

Niin. Alkoholin kieltolaki tosiaan kumottiin, koska siinä ei ollut mitään järkeä.

Mitä tahdot sanoa tuolla quoten vääristelylläsi? Käytin sanaa "huumeiden vastainen sota", jonka vaihdoit quoteesi "alkoholi vastaiseksi" sodaksi.

[sr]

Tätä oikeutta ei voi luovutta pois edes uskonnonvapauden tai muiden yleisten tasa-arvoihanteiden vuoksi koska ei ole ylipäätän olemassa mitään inhimillistä toimintaaa joka ei potentiaalisesti uhkaisi valtion suvereniteettia. Pelkästään homot tai vaikka tädit joilla on kukkahattu, tai sedät joilla on piippalakki voisivat teoriassa muodostaa kansainvälisen klikin että tehdäänpä jotain pikku jäynää jollekin maalle tai sen kansalaisille. Tällöin ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin kieltää homoilta tai tädeiltä joilla on kukkahattu maahanpääsy.

Tämä kohta on se, missä menet pieleen. Siinä, että Trump olisi kieltänyt Al-Qaidan tai ISISin jäseniltä pääsyn USA:han, ei olisi ollut mitään ongelmaa. He todellakin haluavat (lievästi sanottuna) "tehdä jotain pikku jäynää" USA:lle. Mutta kaikki muslimit eivät suinkaan halua (mistä syystä G. W. Bush sanoikin, ettei sodassa terrorismia vastaan ole kyse sodasta islamia vastaan). Etenkin tässä tapauksessa on melko lailla selvää, että ylivoimainen enemmistö jo tarkoin seulotuista pakolaisista, ei halua tehdä jäynää USA:lle, joka on siis tarjoamassa heille turvapaikan.

Eli logiikkasi menee päin mäntyä siinä, että vaikka olisi USA:n tuhoamista ajava klikki, jossa olisi homoja ja kukkahattuja, niin ei olisi ok, että kiellettäisiin kaikilta homoilta ja kukkahatuilta maahanpääsy. Sen sijaan olisi ok, että kiellettäisiin kaikilta kyseisen klikin jäseniltä USA:han tulo. Vähän samasta oli kyse aikoinaan, kun USA:han matkustaessa piti rastittaa maahantulopaperiin, ettei ole natsi. Siinä ei tosiaankaan kysytty, oletko saksalainen. Kaikki pakolaiset tai niiden seitsemän maan kansalaiset eivät todellakaan aja USA:n tuhoamista. Näin, vaikka jopa jonkun näiden maiden hallituksista voisi sellaista sanoa hautovan (ja tällöinkin sanoisin, että P-Korea olisi todennäköisesti silloinkin listaykkösenä, eikä yksikään näistä listan maista).

Tämä oli toki teoreettinen esimerkki mutta kertoo selvästi että edes teoriassa ei ole mahdollista luovuttaa tuota oikeutta pois minkään syyn nojalla jos valtio haluaa säilyttää ehdottoman suvereniteetin. Noi piippalakkisedät ei ole edes mitään teoriaa vaan aika karua käytäntöä vielä vähän aikaa sitten.

USA ei koskaan pannut NL:n kansalaisilla totaalia maahantulokieltoa, vaikka on tosiaan päivänselvää, että NL:n tuottama uhka USA:n olemassaololle oli paljon merkittävämpi kuin mikään muslimipoppoo tällä hetkellä tuottaa. Todellisuudessa USA otti avosylin vastaan kaikki piippalakkimaan kansalaiset, jotka vastustivat siellä ollutta hallitusta.

[Deputy M]

Ainoastaan marihuanan kotikasvatus ja käyttö on uhriton rikos. Huumeet johon liittyy rikollisorganisaatiot ovat aina uhrillisia rikoksia olipa kyseessä pössy tai kola.

No itseasiassa kannabis on yksi psykoottisimmista huumeista mitä on. Jopa monet hc. narkit ovat tätä mieltä. Monet alan asiantuntijat ovat sitä mieltä että viaton hippi- kannabis satunnaisesti käytettynä aiheuttaa todennäköisemmin psykoosialttiille ihmiselle psykoosin kuin vaikkapa amfetamiini satunnaisesti käytettynä.

Edit. tarkoitin siis että tuo ajatus "uhrittomuudesta" tai "uhrillisuudesta" rikoksiksi luokittelun peruteena on aika lailla häilyvä ja hapero.

Pelkkää kukkua. Kannattaisi käydä vaikkapa Hamppuforumilla, niin saat oikeaa tietoa kannabiksesta. Nuo psykoosit ovat keksitty, jotta kannabista ei vapautettaisi, mutta USA:ssa se on jo aika vapaa. Kannabiksen polttaminen ja sen vaikutus vastaa tupakan aamusavuja. Olo voi olla kiva mutta siihen se jääkin.

[ämpee]

Taisi jo tulla sanottua, että osavaltiokohtainen kyselykeskiarvo toki myös tehtiin vaaleissa ja siinä mentiin tunnetusti neljän oleelisimman osavaltion osalta pieleen

Silloinhan tuo kokonaisprosenttiin tuijottaminen ei auta, eikä silloinkaan auttanut yhtään mitään.
Näiden ennustetalojen pitäisi keskittyä oleelliseen, eli valitsijamiesten määrän ennustamiseen, eikä siinä kisassa yksikään ennustetalo tainnut loistaa.
Vaalijärjestelmä ei ole salaisuus, joten nähtävästi joillakin on vielä paljon työtä tehtävänään.
Ehkä ensivaaleissa...