2017-01-30 OiM: Oikea media aloittaa - hiljaisella enemmistöllä on nyt ääni

[Skeptikko]

Tähän kolumniin tuli heti julkaisupäivänä 31.1.2017 lukuisia kommentteja, joissa ammuttiin alas niin kolumnistin asennevammat kuin hänen asiavirheensäkin.

Nyt kun kävin huvikseni katsomassa, josko olisi tullut lisää kritiikkiä, niin *puff* kaikki kommentit ovat maagisesti kadonneet savuna ilmaan.

Tässä kuvakaappauksena nämä kommentit (tai ainakin osa/vanhemmat niistä), jotka ilmeisesti Maija Tamminen ja/tai Markkinointi & Mainonta kokivat niin musertaviksi propagandalleen, etteivät kyenneet argumentoimaan niitä vastaan, vaan heidän täytyi turvautua orwellilaiseen sensurointiin:

PS, pikaisilla pistokokeilla tarkasteltuna kommentteja ei tuntuisi olevan enää muissakaan Marmain jutuissa. Mistä sitten johtuneekaan.

[akez]

Ilmeisesti Oikea Media on iskenyt ilmeisesti oikeaan rakoon kun jo nyt pelottaa ennenkuin koko kanava on kunnolla polkaistu käyntiin. Tämähän käy mielenkiintoiseksi.

Oikea Media on sittenkin väärä

Uusi julkaisija osoittaa, että emme ole turvassa Breitbart-ilmiöltä. Kun vaihtoehtomedioiden genre monipuolistuu, niiden erottaminen perinteisistä medioista on entistä vaikeampaa.
(...)

Establishmentin hätä alkaa olemaan jo kouriintuntuvaa.

[AnssiM]

M&M:n lehden artikkeli sisältää lähinnä turhanpäiväistä muminaa ilman mitään substanssia. Laitoin itsekin lyhyen raapaisun tarjolle OM:ään. Muuten, ketä kiinnostaa pätkääkään mikään JSN? Kukkahattujen teekuppikerho, jolla ei ole mitään toimivaltaa tai mitään muutakaan.

T: Entinen Senior Science Editor 

[repo]

^Hyvin pitkälle samaa mieltä edellisestä. Erimielisyyttä koen vain luonnehdinnoista, että M&M:n artikkeli olisi turhanpäiväistä, ilman substanssia ja ettei JSN:ssä ole "mitään muutakaan".

JSN näyttää olevan edelleen oikein hyvä kulissi pönkittämään valtamedian uskottavuutta. Jollekin JSN:stä on hyötyä muuten se hyödyttömänä ajettaisiin alas. Valtamedian kriittiselle lukijalle JSN on juuri sitä, mitä sanot. Valtamedian kritiikittömälle lukijalle JSN on vain uskonvahvistusta valtamediaan ja sen tarjoilemaan totuuteen. M&M:n artikkelin hyöty on jälleen vain mielipidevaikuttaminen. Kenelle tämä on hyöty, jää ilman vastausta ja vain spekulaatioiden asteelle.

Terveiset Entiseltä Senior Science Editorilta sai kiihottumaan ja kysymään, miten entinen kokenut tiedetoimittaja tekisi poliittiseen mielipidevaikuttamiseen samanlaisen prosessin kuin kriittisessä tiedetoimittamisessa? Riittääkö epämuodollinen ja sekainen SOME kääntämään valtamedian ylläpitämät poliittiset doktriinit?

Mielipidevaikuttamisesta yritin juuri avata keskustelua uuteen ketjuun Hommalla.

[Huolestunut Kansalainen]

Yli 43 prosenttia suomalaisista vastusti Suomen EU-jäsenyyttä kansanäänestyksessä, ja unionin siunauksellisuutta epäilevä väestöosuus ei ole yli kahden vuosikymmenen aikana sulanut mitenkään pois.

Alle 50 prosenttia Yhdysvaltalaisista äänesti Donald Trumpia. Point being?

[Huolestunut Kansalainen]

Aivan pakko kyllä kysyä että pysähtyykö skenessä kukaan koskaan miettimään, että kaikki mediat joita pidetään "luotettavina" sattuvat olemaan medioita jotka lähinnä käyttävät skeneläisille mieluisaa retoriikkaa? Kognitiivinen dissonanssihan hoitaa perinteisesti loput. Esim. MV ei voi olla yhdessäkään jutussaan koskaan väärässä, puolueellinen tai mitään muutakaan negatiivista koska MV on käyttänyt suvakkien vastaista retoriikkaa.

[Hakkapeliitta]

^^ MV:ssä luotetaan siihen, että se on MV. Vaihtoehtomedioiden seiska. Osa jutuista voi olla vähän mitä on, mutta se on ollut erittäin tarpeellinen julkaisu siitä huolimatta.

MV-lehden aika alkaa olemaan pikkuhiljaa ohi ja tälläisille julkaisuille on tilausta. Ensisilmäyksellä OiM vaikuttaa erittäin hyvältä.

[elven archer]

Yli 43 prosenttia suomalaisista vastusti Suomen EU-jäsenyyttä kansanäänestyksessä, ja unionin siunauksellisuutta epäilevä väestöosuus ei ole yli kahden vuosikymmenen aikana sulanut mitenkään pois.

Alle 50 prosenttia Yhdysvaltalaisista äänesti Donald Trumpia. Point being?

Voi perustellusti esittää, että niukka enemmistö ei ole riittävä peruste viemään maalta ja sen kansalaisista itsenäisyys vrt. enemmistön diktatuuri. Presidentin valinta on toinen asia, koska se ei itsessään ole kuin henkilövaali, mutta toki presidenttiäkin soisi ohjaavan jonkinlainen kokonaisnäkemys asioista.

Mutta tässä ketjussa varmaan olennaisinta on sen tiedostaminen, että on valtavasti ihmisiä, joiden ääni ei mediassa näy.

[elven archer]

Aivan pakko kyllä kysyä että pysähtyykö skenessä kukaan koskaan miettimään, että kaikki mediat joita pidetään "luotettavina" sattuvat olemaan medioita jotka lähinnä käyttävät skeneläisille mieluisaa retoriikkaa? Kognitiivinen dissonanssihan hoitaa perinteisesti loput. Esim. MV ei voi olla yhdessäkään jutussaan koskaan väärässä, puolueellinen tai mitään muutakaan negatiivista koska MV on käyttänyt suvakkien vastaista retoriikkaa.

Mistä ihmeestä olet muodostanut tuon muiden mielestä muka luotettavien medioiden listasi? En ole nimittäin huomannut kuin kourallisen foorumilaisia ehkä ajattelevan noin jostain mv:stäkin. Yleisempi mielipide vaikuttaisi olevan, että paskaahan se on, mutta sokea kanakin joskus osuu oikeaan, kun riittävän kovaa nokkii.

[Kulttuurirealisti]

Esim. MV ei voi olla yhdessäkään jutussaan koskaan väärässä, puolueellinen tai mitään muutakaan negatiivista koska MV on käyttänyt suvakkien vastaista retoriikkaa.

Enpä usko että moni forumilla ajattelee noin. MV kirjoittaa silloin tällöin jutuista, mistä valtamedia ei kirjoita, siinä sen arvo.

[Java]

OiM on loistava juttu jo pelkästään siitä syystä että aiheuttaa paskahalvauksia toimittelijoissa!

[ämpee]

Yhdysvallat sisällissodan partaalla

Koko juttu:

http://beta.oikeamedia.com/o1-3214

Vilkaisin pintapuolisesti tuota juttua ja jäin pohdiskelemaan sitä vastakkain asettelua.
Nykyään mellakoimaan pyrkii nimenomaan se väestöryhmä joka perinteisesti on ollut aseita vastaan, ja toisella puolella taas on se väestöryhmä joka perinteisesti on suhtautunut aseisiin joko neutraalisti tai myötämielisesti.
Mikäli tälläisen jakorajan yli puhkeaa sisällissota, niin sodasta tulee ehkä verinen mutta varsin lyhyt.

[timo73]

Tuntuu lupaavalta, asiallisia artikkeleita. Pitääpä yrittää tota mainostaa eri palstoilla.

[Vredesbyrd]

Jokaikistä yrittäjää, joka kyseenalaistaa Läntisen arvoyhteisön puolustamisen Suomen kansan tavoitteena numero yksi, tullaan heittämään armottomilla leimakirveillä.

Oikean median kynnyskysymys on se, pystyykö se irtaantumaan persujen spin doctorina toimimisesta. Jollei niin suurempi yleisö katsoo, että tuossa on vain Suomen uutisten jatke. Esimerkiksi se kuntavaaligallupeista tehty juttu oli silkkaa perussuomalaisten itselleen uskottelemien toiveiden spinnaamista.

[Fjödörör Räkinen]

Huono nimi, huonot otsikot, liikaa vastakkainasettelua. Kommentointimahdollisuus on pakko saada, samoin moderointi kommentoiniin. Öyhöttäminen on karsittava lehden uskottavuuden vuoksi.

En tule lukemaan jatkossa, jos otsikoiden laatu ei parane ja vastakkainasettelu vähene. Oikeistolaisesti ja punavihermedian haastaen voi kirjoitella rauhallisestikin, ei tarvitse hyökätä. Hyökkääminen luo lehdestä välittömästi epäuskottavan vaikutelman.

[ämpee]

Räkiselle kannatusta täältä, ainakin kommentointi pitää saada.
Miten se sitten käytännössä toteutetaankin niin ei ainakaan ennakkomoderointia, se jos mikä on todella lapsellista.

[Mikko pa]

Yksi mikä kansaa kiinnostaa on tutkivajournalismi ja sitä kautta otsikoudut paljastukset. Oikean median olisi löydettävä muutama jymyjuttu mitä muut lehdet käyttävät sitten lähteenä.
Yksi ongelma mikä tuossa siloitellussa ja liian huolitellussa julkaisussa tulee lyömään kintuille on hitaus...
  On riski että artikkeleita sliipaillaan liian pitkään ennen julkaisua, jos aihe on vielä aavistuksenkaan poliittisesti tylsä ja samasta aiheesta on otsikoitu muuutamaa päivää aiemmin muualla klikkaukset jäävät silloin vähiin.
Ja se räväkkyys mikä mv-lehdessä on... Iljan pitäisi saada hoidettua tuo oikeudenkäynti pois alta, ja jatkaa mvn tekoa sen jälkeen vanhaan malliin...

Olis muuten hauskaa nähdä ylen lainaavan juttua tuolta ja kirjoittavan että asiasta uutisoi ensin oikea media 

[porrasaa]

Olis muuten hauskaa nähdä ylen lainaavan juttua tuolta ja kirjoittavan että asiasta uutisoi ensin oikea media 

Hyvin valittu nimi 
Minusta tarpeen olisi myös vasurimedialle, nykyisinhän on vain kansanvaihtomedia olemassa joka printtinä ilmestyy.

Ei ole ollenkaan haitaksi jos lisää tulee näitä, kritiikki on unohtunut muussakin kuin kansanvaihtoaiheessa medialta. Uskovat ihan mitä tahansa mitä heille kertoo jokin poliitikko, virkamies, tittelin omaava. Tai ainakin tahtovat antaa ymmärtää omalla auktoriteetillaan että uskovat ja että muittenkin pitäisi uskoa.

[Saturnalia]

Oikean Median ongelma lienee miten sallia kommentointi ja erottautua MV-lehdestä yhtaikaa. OM:llä näyttää olevan pyrkimys asiallisuuteen ja tasoon, jolla lunastetaan uskottavuutta valtamedian silmissä, jos se konservatiivijulkaisulle nyt ylipäätään on mahdollista tässä poliittisessa ilmapiirissä.
OM:än missio on pyrkiä antamaan kuva, että nuivuus ja konservatismi ei ole rahvaanomaista, vaan ihan koulutettujen ihmisten tasokasta toimintaa.

Tässä mielessä OM lienee valtamedialle ärsyttävämpi kuin MV. MV on helpompi tyrmätä luuserijunttien alakulttuuriksi. OM pyrkii eroon tästä alakulttuurileimasta, jolloin sanoma saa uusia lukijoita niistä joita MV:een roisius on inhottanut. Hiukan kärjistäen voi siis olla yhtaikaa myös siisti ja radikaali, vaikka Persuilta se ei tunnu onnistuvan mutta ei ole millään muotoa mahdotonta. Se on itse asiassa vielä tehokkaampaa, koska luokka-asenne tyyliin joku Pers-Looks on aina eliitin mitätöintikeino numero yksi.

Oikean Median lay-out on vielä aika blanco, kuiva. Pientä säpinää hyvällä maulla olisi hyvä saada, esimerkiksi niitä mainoksia. Pop-uppeja ei kiitos, ne ovat raivostuttavia. Yksi asia missä MV on tavallaan onnistunut, on se lay-out. Kaikessa seiskamaisuudessaan se on kuin karkkikauppa visuaalisesti, imee lukijan tutkimusretkelle.

[Fjödörör Räkinen]

Oikean Median ongelma lienee miten sallia kommentointi ja erottautua MV-lehdestä yhtaikaa.

Rankka esimoderointi. Kommentit julkaistaan vasta tarkastamisen jälkeen ja silloinkin erittäin valikoiden. Kun julkisiin kommentteihin päästetään vain perustellut puheenvuorot, lehden maine uskottavana toimijana kasvaa.

[Kulttuurirealisti]

Oikean Median kirjoittelu on vasta alullaan, mutta jos he haluavat siitä sivuston jonne ihmiset menevät päivittäin, kaipaisi enemmän kirjoituksia päivänpolttavista asioista neutraaliin tyyliin. Uskoisin, että monet haluavat nähdä lähes puhtaita uutistekstejäkin esim. Antti Rinteen visioista ja valinnasta, Trumpin maahantulorajoituksen vaiheista, sotesta ja sote-keskustelusta jne.

Ulkomaan uutisoinnissa ollaan tietysti toisten lähteiden varassa. Tiedot tulevat valtamedioiden suodattimien läpi. Itse toivon, että OM liikkuu blogitekstimäisyydestä aktiivisemman uutismedian suuntaan. Voi olla, että rahoitus tai kirjoittajien määrä ei siihen oikein tällä hetkellä riitä.

[siviilitarkkailija]

Oikean Median ongelma lienee miten sallia kommentointi ja erottautua MV-lehdestä yhtaikaa.

Rankka esimoderointi. Kommentit julkaistaan vasta tarkastamisen jälkeen ja silloinkin erittäin valikoiden. Kun julkisiin kommentteihin päästetään vain perustellut puheenvuorot, lehden maine uskottavana toimijana kasvaa.

Eli suomeksi: ei kommentoida.

Kysymys onkin siitä salliiko julkaisu blogit ja ryhtyykö se kilpailemaan esim puheenvuoron huomiosta. OM:n ei tarvitse kuin aloittaa blogialusta niin pesevät vasemmistovihreän huuskon puljun 6 -0.

Jos haluaa huomiota, niin pitää kestää negatiivistakin huomiota.

Jos haluaa laadukasta keskustelua ja journalismia, niin estetään kommentit ja minimoidaan huomio.

Liian moni haluaa mm tarttua paskaan sen puhtaasta päästä. No siitä vaan. Tosiasiassa kun keskustellaan ja uutisoidaan paskamaisuuksista, kakkaa lentää aina jonkun tuulettimeen ja herne nenään. Riippumatta siitä onko tämä edes tarkoituksellista.

esim: vihervasemmistolainen roskamedia ja valtiollinen valhepropaganda yllyttää mamuja hyökkäämään ja kohtelemaan suomalaisia ali-ihmisinä omassa maassaan (aivan kuin toinen vaihtoehto olisi yli-ihminen). Kun tämä väkivalta ja rikollisuus jätetään tarkoituksella huomiotta, painotetaan mm rautatieaseman kuolemaan johtanutta tapausta  täysin yksityiskohdat pimittäen.

Journalismin kannalta tapaus edustaa hyvin jsn pimitys ja valhetuotantoa.

On siis syytä kysyä tekijöiltä seuraava asia:

"Jos maamme turvallisuus vaatii antamaan väärää tietoa tai estämään mielestään väärän tiedon levittämisen, kumpaa etua palvelette, turvallisuustarpeita vai tiedonsaantitarpeita....kun pitää valita VAIN toinen."

Mikäli toimitus tai toimittaja valitsee molemmat tai keksii selityksiä, hän automaattisesti valitsee valhepropagandan.

[Fjödörör Räkinen]

Eli suomeksi: ei kommentoida.

Valitettava tosiasia on, että yhtä järkevää kriitikkoa kohti tuppaa olemaan kaksi öyhöttäjää. Jos nämä öyhöttäjät toistavat samaa rasistista viestiään jokaisen uutisen perässä, julkaisu menettää uskottavuutensa.

Lehden tarkoitushan ei ymmärtääkseni ole julistaa totuutta samanmielisille, vaan tarjota perusteltu vaihtoehto ihmisille, jotka tutkivat asioita kriittisesti ja etsivät näkökulmia valtamedian ulkopuolelta.

Lehden aloitus epäonnistui karkeasti, koska pelkästään otsikoissa ilmennyt vastakkainasettelu leimasi lehden samantien epäjournalistiseksi yhden totuuden julistajaksi. Tämä huomattiin myös monilla foorumeilla, joilla lehteä oli kurkisteltu.

Kun nimi on Oikea media ja otsikot huutavat punavihervastaisuutta, on mahdollisuus vedota pohdiskeleviin ihmisiin menetetty.

[Junglebubo]

Amppareihin joukon jatkoksi vaan, täältä.

[porrasaa]

Eli suomeksi: ei kommentoida.

Valitettava tosiasia on, että yhtä järkevää kriitikkoa kohti tuppaa olemaan kaksi öyhöttäjää. Jos nämä öyhöttäjät toistavat samaa rasistista viestiään jokaisen uutisen perässä, julkaisu menettää uskottavuutensa.

Maassa raiskataan ja tapetaan ja huoli on siitä että joku öyhöttää?

[Eisernes Kreuz]

Tämä on erittäin tervetullut uusi media ja vaikuttaa hyvin lupaavalta.

Suomessa tarvitaan ehdottomasti myös näkemyksiä, jotka eivät perustu suoraan Ylen ja Hesarin kaltaisten toimijoiden propagandaan.

Toivottavasti OiM pyrkii olemaan mahdollisimman asiallinen ja kiihkoton. MV-lehti hoitakoon räyhäämisen. Sillekin on toki tyylistään huolimatta edelleen tarvetta ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että ns. vastuullinen media ei edes tahdo käsitellä monikulttuurisuuteen yms. liittyviä ajankohtaisia ongelmia.

[Blanc73]

Mielenkiintoinen julkaisu. Seurantaan menee.

[Kulttuurirealisti]

Aika kyseenalaista otsikointia. En lähtisi tälle linjalle, jos haluan olla neutraalin ja asiallisen maineessa. Aiheesta voi kirjoittaa toisinkin. Kirjoittajana Jukka Rahkonen.

Onko pedofilian piilomarkkinointi yleistymässä?

Irja Askola palkitsi QX Gay Gaalassa alaikäisen tämän homokokeiluista.

http://beta.oikeamedia.com/o1-3541

[elven archer]

Aika kyseenalaista otsikointia. En lähtisi tälle linjalle, jos haluan olla neutraalin ja asiallisen maineessa. Aiheesta voi kirjoittaa toisinkin. Kirjoittajana Jukka Rahkonen.

Onpa älytöntä tekstiä. Siis joku 15-vuotias on Youtubessa avautunut omasta seksuaalisuudestaan ja nyt tuon kirjoittaja kytkee asiaan pedofilian, kun 15-vuotiasta on kehuttu rohkeudestaan? "Pedofilian piilomarkkinointi"? Eihän ihmisen oma seksuaalisuus ole pedofiliaa, joten miten palkinnon jakaminen on muka sen piilomarkkinointia? Jukka Rahkosen tekstistä voisi ojentaa vuoden aivopierun palkinnon.

[Pieni Maailma]

Aika kyseenalaista otsikointia. En lähtisi tälle linjalle, jos haluan olla neutraalin ja asiallisen maineessa. Aiheesta voi kirjoittaa toisinkin. Kirjoittajana Jukka Rahkonen.

Ääni myös tälle.

Jos (kun) haluatte tuoda uutisessa esille jonkin puhuvan pään tai järjestön puolueellisuuden, niin laittakaa se erilliseen "faktalaatikkoon" uutisen yhteyteen.
Eli otsikko ja teksti nuivaa, kuivaa ja objektiivista, mutta viereisestä henkilölaatikosta käy sitten satunnaisen punaprofessorin taustat ilmi.
Pitää luottaa lukijaan, että hän osaa itse päätellä, onko VOK:a pyörittävä jakkukalkkuna objektiivinen toimija kommentoimaan kunnan vastaanottokeskuksen
säilyttämistä.