Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Don Nachos]

^^ Melkoinen saavutus Trumpilta: Yksi intialainen antoi lehdelle haastattelun.

[Morsum]

Amerikasta ei tule vain suuri, vaan jopa suuren suuri. Nyt psyykkisesti vakavasti sairaat saavat taas ostaa pysyyjä. Kouluampumisia ei ole koskaan liikaa.

http://gpbnews.org/post/house-votes-overturn-obama-rule-restricting-gun-sales-severely-mentally-ill

[Jaakko Sivonen]

Judge issues broad block against Trump's travel ban

President Donald Trump's travel ban executive order suffered its most severe legal blow to date Friday, as a federal judge in Seattle blocked the impact of the directive nationwide.

http://www.politico.com/story/2017/02/trump-travel-ban-legal-win-234634

[Valli]

Judge issues broad block against Trump's travel ban

President Donald Trump's travel ban executive order suffered its most severe legal blow to date Friday, as a federal judge in Seattle blocked the impact of the directive nationwide.

http://www.politico.com/story/2017/02/trump-travel-ban-legal-win-234634

Kyllä ottaa tuomari aikamoisen riskin tehdessään kyseisen päätöksen.

The White House issued a statement vowing to file for an emergency stay of a federal judge's order to block President Donald Trump's executive order restricting immigration and refugees from high risk countries from the Middle East.

"At the earliest possible time, the Department of Justice intends to file an emergency stay of this order and defend the executive order of the President, which we believe is lawful and appropriate," read a statement from Sean Spicer to reporters.

http://www.breitbart.com/big-government/2017/02/03/white-house-vows-emergency-stay-of-judicial-order-thwarting-presidents-immigration-order/

[Jaakko Sivonen]

Kyllä ottaa tuomari aikamoisen riskin tehdessään kyseisen päätöksen.

Liittovaltion tuomareilla on elinikäinen virka. Hallituksen keinot heidän painostamiseksi ovat hyvin rajallisia.

[Valli]

Kyllä ottaa tuomari aikamoisen riskin tehdessään kyseisen päätöksen.

Liittovaltion tuomareilla on elinikäinen virka. Hallituksen keinot heidän painostamiseksi ovat hyvin rajallisia.

Tarkoitinkin että kyseisellä tuomarilla tuskin on tietoa Trumpin määräyksen tautoista ja ei niitä ole täälläkään.

[Möhömaha]

Aiemminkin siteeraamani Scott Adams suosittelee parasta näkemäänsä kirjoitusta Hitler -vertausten typeryydestä:

https://regiehammblog.wordpress.com/2017/02/01/this-hitler-nonsense/

I am not an expert on Hitler. But my father is.

He toured post-war Germany extensively in 1957 and '58 as a child performer. And he often recounts the stories. He befriended  teenage Lebensborn children (if you don't know what Lebensborn children are ...well ...before you post anymore about Hitler you should read about them). He visited an SS widow and got a peek at her husband's uniform and Luger (that he'd committed suicide with), she had stored in an old trunk, in the attic.

These and other intense experiences in Germany sent my father on a life-long quest to understand this sociopath (Hitler) and the country that allowed itself to be dragged into one of the darkest chapters in world history. My dad is a Hitler/Nazi buff the way Indiana Jones' dad was a Holy Grail buff.
...
The thing my father and I have often discussed, through the years, is the eye-rolling art of comparing American presidents to Hitler. It is such an absurdity we find it amusing ...and frustrating. It's often just a punch line. Like the Soup Nazi wasn't really a Nazi. He was just mean. The Nazi part made it funny. You know ...over-the-top. Like "grammar Nazi" or "spelling Nazi." Nobody is really a "Nazi." It's our representation of something we consider jarring, strident, intractable and inhumane.

But the truth about Nazis isn't funny at all. It's bloody and horrible and gut churning. And it involves machine guns and butchery and inhumanity on a scale that takes your breath away. Nobody is really a "soup Nazi" ...unless they served it in a concentration camp.

The idea of comparing an American president to Hitler is just as absurd ...from any angle, in any context. The American system ITSELF pretty much prevents "Hitlers" from showing up. And America ITSELF is anathema to what Hitler was trying to create. An American ANYTHING or ANYONE is hard to fit into the Hitler model. It's just not apples to apples.

There are some fundamental things to understand about Hitler:

1. He took over a small, failing state that didn't have separated government, enumerated powers or checks and balances. It's difficult for a guy like that to show up here, in this system.

2. His entire political career was violent from the beginning. There was always death in his wake. He didn't just suddenly "turn" violent. It was a pattern ...as it always is with sociopaths. This is THE most important thing to watch; the violence. I always keep an eye on who is rioting ...breaking things ...throwing rocks and bombs. It doesn't make them Nazis. But it signals how far they're willing to go.

3. He entered office with his own personal military construct (the SS) with allegiance to him ONLY. They would carry out things the regular military would never carry out: i.e. the murder of private citizens and political opponents. Nothing like that exists or COULD exist in America. We simply wouldn't allow it.

4. He didn't start out just killing Jews. He started out euthanizing people with special needs ...for the betterment of the care-givers' lives. (You can decide which side of the aisle favors the extermination of "inconvenient" people).

5. He disarmed the population, then nationalized healthcare and education. (Two-out-of-three of those are Bernie Sanders moves ...But, guess what? Bernie isn't Hitler either ...not by a long shot)

The list goes on and on. But the deal is this:

Hitler was a real life murdering sociopath. He wasn't just a charismatic speaker who incrementally fell into bad behavior. He wasn't just a racist corrupted by unfettered power. In other words, you or I probably couldn't end up being Hitler. A garden variety KKK leader probably couldn't end up being Hitler either ...or a community organizer ...or a New York real-estate tycoon. It's not that easy or simple.

NONE of our American presidents have ever been Hitler.
...
To that point, ironically, the American president who could've actually been likened to Hitler (before Hitler) in some of his methods was ...wait for it ...Abraham Lincoln. Lincoln broke more constitutional law than any other president in U.S history. He imprisoned political opponents without due process. He suspended habeas corpus. He was personally responsible for the deaths of six hundred thousand people.

He invaded countries that had declared their own sovereignty and forced them back into a union they didn't want to be a part of. He unilaterally annexed Nevada, without 60 thousand residents, (a pre-requisite for becoming a state) in order to carry it and win the 1864 election. In other words, he pretty much rigged it.

And when he was killed by the highest paid and most famous actor of his day (ironic ...don't you think?), the actor screamed "death to tyrants!" (in latin) because the man thought he was being a patriot for ridding the world of a dictator. But he wasn't ...and he didn't.

Lincoln did all of those things to end and win the Civil War. And today we love him for it ...as we should. Because in the end, his vision was right ...even though his methods were suspect in the heat of the moment.
...
Now, people are comparing Donald Trump to Hitler. And the countdown has officially begun, to ...well ...I don't know ...but something really bad. I get that someone who is combative with the press and who wants to vet refugees and shut down open immigration fits the bill some are always looking for when it comes to finally getting their "Hitler" villain.


But if you study enough about it, you realize the guy vetting and banning refugees is probably not Hitler ...the guy CREATING refugees probably is.

If we keep looking for Hitler in every United States president we disagree with, we're not going to recognize the real one when he actually shows up ...in a different country.

[Finis Finlandiae]

Amerikasta ei tule vain suuri, vaan jopa suuren suuri. Nyt psyykkisesti vakavasti sairaat saavat taas ostaa pysyyjä. Kouluampumisia ei ole koskaan liikaa.

http://gpbnews.org/post/house-votes-overturn-obama-rule-restricting-gun-sales-severely-mentally-ill

Eihän tuo kivalta kuulosta, mutta minä suvaitsen, että itsenäisen maan kansalaiset saavat itse päättää, keille haluavat aseita sallia. Ulkopuoliset voivat paheksua, mutta asia ei heille kuulu.

[Jaakko Sivonen]

Trumpin vastaus tuomarille:

[tweet]827867311054974976[/tweet]

[Oho]

Tarkoitinkin että kyseisellä tuomarilla tuskin on tietoa Trumpin määräyksen tautoista ja ei niitä ole täälläkään.

Ei tarvitsekaan olla. Tarkoitus ei pyhitä keinoja. Tuomarin tarkoitus ei ole pohtia Trumpin tavotteita vaan käytettyjen keinojen laillisuutta.

[anatall]

Kumma kun porukka kritisoi munapystyssä listoja jotka Obama on laatinut ja Trump pisti täytäntöön. Erikoista suvaitsevaisuutta.^

Firmassa kerrottiin tuosta jo heinäkuussa kun obama ja demokraatit tuota valmisteli mitä tulevan pitää. Pöyristys on kova kun seuraava pistää nimen alle ja voimaan ko. lain jonka demokraatit valmisteli.

Trumpin vika on kaikki!

Obama ei kuitenkaan laittanut yhtään maata maahantulokieltoon, ei edes 4 kuukaudeksi.

Munaton vätyshän se olikin. Ei saanut juuri mitään muutakaan tehtyä.

[kurwa]

Pakko sanoa, että en kyllä liiemmin pidä Trumpin retoriikasta tämän viimeisimmän twiitin osalta. Tuomarin aseman kyseenalaistaminen tällaisilla sanavalinnoilla ja ulina lainvalvonnan ottamisesta pois "maalta" ei oikein sovi valtionpäämiehelle millään tasolla. Kai sen kantansa asiaan voisi muutenkin ilmaista...

[Don Nachos]

Jos Oranssi Idiootti yrittää laittomasti estää tuomaria, niin se tulee saamaan fudut töistään.

[Deputy M]

Näinhän se menee. Jokainen yhdysvaltojen pressa on ollut omanlaisensa. Alkaen George Washingtonista, joka ei tehnyt paljoakaan vaan pani osavaltioiden edustajat tappelemaan asioista. Trump tekee oman kautensa juuri sellaista politiikkaa kuin haluaa. Kokonaisuutena asioissa on selvä järki, joten karavaani kulkee ja koirat haukkuu.

[Valli]

Tarkoitinkin että kyseisellä tuomarilla tuskin on tietoa Trumpin määräyksen tautoista ja ei niitä ole täälläkään.

Ei tarvitsekaan olla. Tarkoitus ei pyhitä keinoja. Tuomarin tarkoitus ei ole pohtia Trumpin tavotteita vaan käytettyjen keinojen laillisuutta.

Kas kun näitä asioita ei punnittu Obaman aikana.

[Oho]

Pakko sanoa, että en kyllä liiemmin pidä Trumpin retoriikasta tämän viimeisimmän twiitin osalta. Tuomarin aseman kyseenalaistaminen tällaisilla sanavalinnoilla ja ulina lainvalvonnan ottamisesta pois "maalta" ei oikein sovi valtionpäämiehelle millään tasolla. Kai sen kantansa asiaan voisi muutenkin ilmaista...

Sopii se Trumpille, kertoo että kundi joko ei ymmärrä perustuslakia tai haluaa kumota sen. Antaa vettä myllyyn niille, jotka epäielvät herran diktatuuri tavotteita.

[Saturnalia]

Pakko sanoa, että en kyllä liiemmin pidä Trumpin retoriikasta tämän viimeisimmän twiitin osalta. Tuomarin aseman kyseenalaistaminen tällaisilla sanavalinnoilla ja ulina lainvalvonnan ottamisesta pois "maalta" ei oikein sovi valtionpäämiehelle millään tasolla. Kai sen kantansa asiaan voisi muutenkin ilmaista...

Politiikassa voi myös syntyä tilanne jolloin korkein oikeus on kyseenalaistettava, jos se tekee maalle tuhoisia päätöksiä.
Trumpin twiitti oli raikas. Uskon että enemmistö amerikkalaisista hyväksyy sen.
Ne rajat on nyt oikeasti laitettava kiinni vähän siellä sun täällä.
Jos joku tuomari vinkuu, niin heittäkää hänet ulos.

[Kremppamestari]

Luunkova Roy Cohn toimi aikoinaan toistakymmentä vuotta Trumpin asianajajana ja neuvoi konsteja, joilla oikeudessa pärjää. Eiköhän Trump tule selviämään tulevista lainopillisista kiistoista hyvin.

[Hakkapeliitta]

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005075015.html

Politico listaa syyt: Trump saattaa olla yllättävän suosittu presidentti

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005074941.html

Tämä voi selittää Trumpin suopeuden seksuaali­vähemmistöille: Tytär ja vävy pehmittivät presidentin

Pari vähän neutraalimpaa Trump aiheista uutista tänään. Tosin tuohon hesarin lainaamaan teoriaan politicosta voisi vastata, että olisiko mitenkään mahdollista, että Trump ei vihaisi homoja ihan noin muutenkin. 

[Pöllämystynyt]

Trumpin vastaus tuomarille:

[tweet]827867311054974976[/tweet]

Tässä on erittäin hyvää se, että Trump uskaltaa todeta, ettei tuomari ole kaikkivaltias ja oikeutettu lain rikkomiseen. Riippumatta siitä, kuka tässä on oikeassa, niin yleisesti aivan liikaa siedetään poliittista valtaa itselleen anastavia, mutta silti lain ja demokraattisen kontrollin ulottumattomissa toimivia tuomareita. Liian harva USA:ssa tai Suomessakaan tietää, että tuomarin päätös voi olla laiton valepäätös, ja on sitä välttämättä, jos sitä tehdessä ei ole noudatettu lakeja ja oikeusperiaatteita. Valepäätöksen mahdollisuudenkin nostaminen esiin näin korkealta tasolta on erittäin tärkeää toimivan ja laillisen kansanlaisyhteiskunnan tervehtymisen kannalta. Nyt ihmiset alkavat käsittää taas vähän paremmin, miten demokratia ja yhteiskunta toimivat. Tuomarit eivät ole kaikkivaltiaita, eikä väärä päätös tai laiton valepäätös sido tai velvoita. Ja tosiaan jos tuomari käyttää poliittista valtaa laittomasti, niin se on vain "so called" tuomari

Suomalaiset ovat toki vielä paljon valveutumattomampia näistä asioista kuin tylsämielisinä pidetyt USA:laiset. Suomessa jopa monet koulutetut juristit pitävät oikeuden tai ylipäätään virkamiesten päätöksiä laillisina siksi, koska tietyt prosessit on näytelty oikein niitä tehdessä. Tai viime kädessä siksi, että muut virkamiehet toimivat, kuten nämä päätökset olisivat laillisia ja oikeita, siis esimerkiksi pakottavat syylliseksi katsotun maksamaan sakon. Oikeasti kuitenkaan laillisuus demokraattisessa yhteiskunnassa ei koskaan ole perustunut pelkkään rituaaliin tai pakkovaltaan, vaan laillista on vain sellainen toiminta, joka perustuu uskollisesti ja puolueettomasti lakiin, oikeusperiaatteisiin, tosiasioihin, oikeuteen ja kohtuuteen jne.

[nollatoleranssi]

Trumpin viestittelyt Arnold Schwarzeneggerin kanssa eivät lupaa hyvää uskottavuuden kannalta.

[hulaq]

tässä on kovaa faktaa Trumpin kieltoon liittyen.

https://www.facebook.com/steven.gern/videos/10154152513535404/

[-PPT-]

Kuten sanoin, tästä tulee mielenkiintoinen instituutioiden välinen taistelu; kumman sana painaa lopulta enemmän, presidentin vai tuomarin?

[Pöllämystynyt]

Luunkova Roy Cohn toimi aikoinaan toistakymmentä vuotta Trumpin asianajajana ja neuvoi konsteja, joilla oikeudessa pärjää. Eiköhän Trump tule selviämään tulevista lainopillisista kiistoista hyvin.

Todella v-ttumainen ja kiero (...), joka toimi jo 50-luvulla Joseph McCarthyn "epäamerikkalaista toimintaa" tutkivassa komiteassa ja sai mm. Charles Chaplinin lähtemään maasta. Vieläkö se mulkku on hengissä?

Jos ymmärrän oikein kenestä on puhe, niin tämä kuoli kauan sitten AIDS:iin.

[niemi2]

Kuten sanoin, tästä tulee mielenkiintoinen instituutioiden välinen taistelu; kumman sana painaa lopulta enemmän, presidentin vai tuomarin?

"Instituutiot" ovat demokraattien miehittämiä ja heillä vielä nielemisvaikeuksia.

Ongelmana on se, että demokraatit hajoavat jos Trump onnistuu parantamaan amerikkalaisten elämää. Demokraatit tekevät kaikkensa ettei amerikkalaisten elämä parane.

Demokraatit ovat jakaantuneet Sandersisteihin ja Hillaristeihin eikä puolue kykene nousemaan hajoamispisteestä eikä päättämään kuka johtaa puolueen voittoon Trumpista.

Sandersin kannattajat haluavat Keith Ellisonin, joka on siis muslimi ja ovat valmiita tekemään demokraateista islam puolueen.

Puolet demokraateista ei halua ja tietävät, että jos Muslim Brotherhood julistetaan USA:ssakin terroristijärjestöksi, niin Ellison on sotkeentunut näiden toimintaan monella eri tapaa ja parhainpäinselittely on vaikeaa.

[Jaakko Sivonen]

Kuten sanoin, tästä tulee mielenkiintoinen instituutioiden välinen taistelu; kumman sana painaa lopulta enemmän, presidentin vai tuomarin?

"Instituutiot" ovat demokraattien miehittämiä ja heillä vielä nielemisvaikeuksia.

Kyseinen tuomari on George W. Bushin nimittämä: https://en.wikipedia.org/wiki/James_Robart

[ämpee]

Kuten sanoin, tästä tulee mielenkiintoinen instituutioiden välinen taistelu; kumman sana painaa lopulta enemmän, presidentin vai tuomarin?

Laittaisin pelimerkit presidentin ruutuun sillä hän on tuon tuomarinkin presidentti, mutta tuomari ei ole presidentin tuomari.

[Kremppamestari]

Luunkova Roy Cohn toimi aikoinaan toistakymmentä vuotta Trumpin asianajajana ja neuvoi konsteja, joilla oikeudessa pärjää. Eiköhän Trump tule selviämään tulevista lainopillisista kiistoista hyvin.

Todella v-ttumainen ja kiero (...), joka toimi jo 50-luvulla Joseph McCarthyn "epäamerikkalaista toimintaa" tutkivassa komiteassa ja sai mm. Charles Chaplinin lähtemään maasta. Vieläkö se mulkku on hengissä?

Jos ymmärrän oikein kenestä on puhe, niin tämä kuoli kauan sitten AIDS:iin.

Al Pacino esitti Cohnia Angels Of America- sarjassa, joka näytettiin telkkarissa muutama vuosi sitten. Cohnista on paljon juttua mm J. Edgar Hooverin elämäkerrassa. Aika hurja kaveri.

[Don Nachos]

Kuten sanoin, tästä tulee mielenkiintoinen instituutioiden välinen taistelu; kumman sana painaa lopulta enemmän, presidentin vai tuomarin?

"Instituutiot" ovat demokraattien miehittämiä ja heillä vielä nielemisvaikeuksia.

Ei pidä paikkaansa. Trumpin Republikaanit ovat miehittäneet instituutioita. Kyseinen tuomari on Trumpin Republikaanien nimittämä. Monet Republikaanit vastustavat Trumppia.

[Valli]

Buzzfeed haastettu oikeuteen valheiden julkaisemisesta.

BuzzFeed sued over its publication of uncorroborated Trump dossier

A Russian-tied tech firm named in a controversial dossier containing uncorroborated allegations about President Donald Trump and the hacking of Democratic National Committee email accounts announced late Friday that it has filed defamation suits against the online news site BuzzFeed, its editor in chief and a former British intelligence agent.

The lawsuits were brought by XBT Holdings, a Cyprus-based company owned by Russian tech magnate Aleksej Gubarev. Lawyers for his firm filed complaints Friday in London against the former spy and his company, and against BuzzFeed and its editor in chief, Ben Smith, in Broward County Circuit Court in Fort Lauderdale, Florida, where XBT's subsidiary Webzilla is headquartered.

"The dossier included libelous, unverified and untrue allegations regarding XBT, Webzilla and Gubarev. The lawsuits seek yet undetermined compensation for the damages suffered by XBT, Webzilla and Gubarev as the result of the publication of the dossier," a statement said.

New York-based BuzzFeed Inc., which published the dossier in full on Jan. 10, wasn't alone. Former spy Christopher Steele and his company Orbis Business Intelligence in London were named as defendants in the London suit.

In a statement to McClatchy, BuzzFeed spokesman Matt Mittenthal said Friday night, "We have redacted Mr. Gubarev's name from the published dossier, and apologize for including it."

------------------

http://www.mcclatchydc.com/news/politics-government/article130659399.html#storylink=cpy