Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Valli]

Demokraateille taidetaan taas juottaa karvasta kalkkia. Kaikki Trumpin ehdokkaat runnotaan läpi demokraattien itkuista huolimatta.

Trump: I will tell McConnell to 'go nuclear' if Democrats hold up Gorsuch nomination

President Donald Trump said Wednesday he will urge Senate Republicans to scrap filibuster rules, or take the "nuclear option," if Democrats in the increasingly tense chamber use them to block his nomination of Neil Gorsuch to the Supreme Court.
After Trump nominated the 49-year-old conservative appellate judge to the top U.S. court Tuesday night, Democrats signaled they could delay the process. If they filibuster, Republicans, who have 52 Senate seats, would need 60 votes to confirm him unless they change the rule on the maneuver.
Trump told reporters at the White House he would encourage Senate Majority Leader Mitch McConnell, R-Ky., to take that route, which would require only a simple majority.

"Yes, if we end up with the same gridlock that they've had in Washington, ... if we end up with that gridlock, I'd say, 'If you can, Mitch, go nuclear.' Because that would be an absolute shame if a man of this quality was caught up in this web."

----------

http://www.cnbc.com/2017/02/01/trump-i-will-tell-mcconnell-to-go-nuclear-if-democrats-hold-up-gorsuch-nomination.html

[Takinravistaja]

1. Senaatin republikaanit estivät viime vuonna Obamaa käyttämästä laillista nimitysoikeuttaan korkeimpaan oikeuteen, joten Obama menetti yhden pisteen.
2. Pystyykö presidentti määräämään lääkkeiden hinnat? Eikö USA ole enää markkinatalous?
3. Muurista ei ole tehty päätöstä, se oli vaalilupaus.
4. Millä oikeudella Trump voi määrätä työpaikat keskilänteen? Eikö USA ole enää markkinatalous?
5. Eikö USA ole sopimusyhteiskunta? Työehdotkin voidaan sopia.

1. Senaatin republikaanit noudattivat Joe Bidenin neuvoa vuodelta 1992. President Should 'Not Name A Nominee Until After The November Election' https://www.youtube.com/watch?v=oVvxGa0zhWo
2. Presidentti voi ajattaa läpi lakeja joilla mm, patenttien kestoaikaa lyhennetään. Vaihtoehtoja on.
3. Muurista on tehty jopa rahoituspäätös, ei Trumpin muurista mutta määrärahat on aikanaan säädetty sille aiemmalle muurille/aidalle. Sen summan lisääminen poikkeusoikeuksin ei ole ongelma. Antoihan Obamakin miljardin verran yk:n viherrahastoon, ilman kongressin/senaatin lupaa moiseen.
4. Trump kykenee muuttamaan mm, EPA:n hallintoa ja siten poistaa sen aiheuttamia esteitä. Jolloin keskilänsi voi hyötyä tai olla hyötymättä.
5. Sopimusyhteiskunnassa normaalisti sopimuksia tarkistellaan aika ajoin, ei niinkuin täällä jossa sovitaan jotain, ja sitten sitä ei voi ikinä muuttaa. Paitsi jos se on oikeiston sopima juttu, sitten se täytyy muuttaa.

Presidentti Obamalla oli lain mukainen oikeus nimittää tuomari.
Totta kai Suomessa voi muuttaa sopimuksia vapaasti. Työehtosopimukset tehdään uusiksi parin vuoden välein.

[Takinravistaja]

https://www.nytimes.com/interactive/2017/01/20/us/politics/trump-inauguration-crowd.html

Minusta tuo on varsin hauska juttu. Varsinkin kun se kusee Takinravistajan ja muiden narratiivin niskaan isosti. Näiden mielestä kun kuva national mall:ista on todiste siitä että väkeä oli määrä x tai y. Sitten artikkelissa todetaan

In 2009, for example, about 460,000 of the estimated 1.8 million people who attended President Obama's inauguration were on the National Mall.

.

Lainaan politifactista koska se on vasemmiston lempparilähde. http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2017/jan/20/inaugural-crowd-sizes-ranked/

Barack Obama, 2009: 1.8 million (generally considered a record for people on the National Mall)

Huffington post http://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-inauguration-attendance_us_588238c7e4b070d8cad20a0d

The attendance pales in comparison to former President Barack Obama's first inauguration in 2009, which drew approximately 1.8 million people to the Mall.

Ilmeisesti Takinravistajakin on lukenut noita juttuja ja tullut johtopäätökseen että voi räkä, ja sitten on alkanut armoton inttäminen koska narsisti ei voi olla väärässä.

Kuinka paljon väkeä oli Trumpin virkaanastujaisissa lähiseudulla? Kukaan ei oikein tunnu tietävän kun kaikki keskittyvät national mall:iin, vaikka Obaman koko luku lasketaan pääosin tai noin 75%:sesti sen ulkopuolelta, NYT:n mukaan.

Se tahtoo sanoa että media ja palstan vasurit vertaavat omenaa appelsiiniin ja päätyvät johonkin kummalliseen lopputulokseen joka ei ole vertailukelpoinen.

Miksi Trumpille on niin tärkeää kiistää, että Obaman virkaanasettajaisissa oli selvästi enemmän väkeä kuin Trumpin?
Luuleeko hän olevansa suositumpi kuin Obama 2009?

Eihän tuolla väkimäärällä ole vaikutusta viranhoitoon mitenkään, mutta inttäminen on luonnekysymys uudella pressalla. Hän ei tahdo hyväksyä häviämistä missään asiassa.

[Uuno Nuivanen]

^ "Inttäminen on luonnekysymys", look who's talking now.   

[Veturinainen]

Presidentti Obamalla oli lain mukainen oikeus nimittää tuomari.

Sinulla on taas heikkoa pohjatietoa: Yhdysvalloissa presidentillä on oikeus nimetä ehdokas, ei nimittää siten kuin sana Suomessa ymmärretään. Senaatti antaa tai jättää antamatta luvan lopulliseen nimitykseen.

[ikuturso]

Voi Rumien sanojen suma YLE:ä

Ovat hieenosti haastatelleet Trumpin kannattajia ja yllättäen nämä tukevat Trumpin linjauksia (ooh miten YLE voi tällaista uutisoida?). Mutta mikä oli studiossa taustakuvana? Joku retardin näköinen kaksoisleukainen tihrusilmä, jolla on America great again -lippalakki  korkealla päälaella.

Ovat varmaan uutisia suunnitellessaan nauraneet kippurassa, kun ovat löytäneet moisen uutiskuvan. Ihan sama, kun jotain Halla-ahoa kuvataan, niin pitää olla hikikarpalot otsalla ja posket punaisena. Onneksi sentään haastatellut olivat ihan tavallisen ihmisen näköisiä.

YLEn hallintoneuvostokin on täynnä jotain ilmeisesti hiljaiseksi voideltuja lampaita, kun kukaan ei puutu tähän asenteelliseen viestintään. Uutiskanava my ass. Komsomolskaja Pravdakin on puolueeton media yleen verrattuna.

-i-

EDITH: Lisäsin kuvan. Tuosta saisi jonkinlaisen meeminkin, jos haluaisi.

[mannym]

Miksi Trumpille on niin tärkeää kiistää, että Obaman virkaanasettajaisissa oli selvästi enemmän väkeä kuin Trumpin?
Luuleeko hän olevansa suositumpi kuin Obama 2009?

Eihän tuolla väkimäärällä ole vaikutusta viranhoitoon mitenkään, mutta inttäminen on luonnekysymys uudella pressalla. Hän ei tahdo hyväksyä häviämistä missään asiassa.

Trump ei itse asiassa liittynyt tähän nyt mitenkään, eikä Trump inttänyt. Kerrotko, onko the New York Times, nyt väärässä kun se sanoo the national mall väkiluvuksi 490 000, sen sinunkin väittämäsi sekä median rummuttaman 1,8 miljoonan sijaan? Ottaen huomioon että olet käyttänyt itse kyseistä lehtä auktoriteettina ja käyttänyt sitä tukemaan väitteitäsi.
Nythän Morsum aloitti jälleen väkiluvuista ja minä pyysin tarkennuksia. Tarkennuksesta löytyi tuo helmi joka kertoo ihan eri tarinaa kuin sinä.

[Uuno Nuivanen]

YLEn hallintoneuvostokin on täynnä jotain ilmeisesti hiljaiseksi voideltuja lampaita, kun kukaan ei puutu tähän asenteelliseen viestintään.

Niin, eikö siellä ole aika vahva persuedustus.

[Alarik]

...Mikä vika on siinä, että suomalaiset tuottavat sellaisia korkealaatuisia tuotteita ja palveluita, jotka menevät ulkomailla kaupaksi ja sitten ostavat saamillaan vientirahoilla sellaisia tuotteita, joita tuotetaan ulkomailla tehokkaammin kuin Suomessa?... P-Korea lienee ainoa maa maailmassa, joka ihan oikeasti uskoo, että sinun mallillasi saadaan maan kansalaisten hyvinvointi maksimoitua.

...Sanotaan, että nörttitehdas tuottaa hilavitkuttimia, joiden arvo on vapailla markkinoilla 100. Samalla työmäärällä maanviljelijä tuottaa viljaa, jonka arvo on 50. Selvästikin siis Suomen talouden tuottama työn lisäarvo maksimoituu sillä, että tuotetaan niitä hilavitkuttimia ja ostetaan vilja ulkomailta. Nyt jos lyödään viljalle 100:n tulli, sen hinta Suomessa nousee 150:en. Tämä ohjaa ihmiset siirtymään hilavitkuttimien tuotannosta viljan viljelyyn, koska saavat siellä korkeamman tulon. Viljan todellinen arvo on silti se 50. On siis heitetty hyvinvointia kankkulan kaivoon puhtaasti sillä, että on otettu käyttöön tuontitulleja. Näin siis pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä tuontitullit voivat joskus olla perusteltuja...mutta tällöinkin niille on järkevää asettaa siirtymäajat, joiden aikana niistä vähitellen luovutaan.

Maahanmuuttokritiikin ja maahantulokiellot voi perustella samalla perusteella - jos se on millään tavalla pätevä peruste millekään. Katsotaanpa:

- Mikä vika on siinä, että suomalaiset tuottavat sellaisia korkealaatuisia kansalaisia, jotka tekevät töitä jotka menevät ulkomailla kaupaksi ja sitten ostavat saamillaan vientirahoilla sellaisia tuotteita ja palveluita ja ulkomailla tehtyä työtä, joita tuotetaan ulkomailla vuohipaimenilla halvemmin kuin Suomessa?

...Sanotaan, että Suomen kansa tuottaa lapsia, joiden arvo on vapailla markkinoilla 100. Samalla työmäärällä vuohipaimen tuottaa kamelikuskeja, joiden arvo on 50. Selvästikin siis Suomen valtion ja talouden tuottama työn lisäarvo maksimoituu sillä, että tuotetaan niitä lapsia ja ostetaan kamelikuskien työtä tarpeen mukaan ulkomailta. Nyt jos lyödään kamelikuskeille ja vuohipaimenille 100:n sosiaaliavustukset käteen, niiden tekemän kustannusten hinta Suomessa nousee 150:en.
Tämä ohjaa SPR:t ja suvakit siirtymään suomalaislasten tuotannosta kamelikuskien ja vuohipaimenten hyysäilyyn, koska saavat siellä korkeamman tulon. Kamelikuskin oman työn todellinen arvo on silti se 50. On siis heitetty hyvinvointia kankkulan kaivoon puhtaasti sillä, että on otettu maahanmuuttoa. Näin siis pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä todellisten turvaa tarvitsevien lasten ja äitien auttamiset voivat joskus olla perusteltuja...mutta tällöinkin niille on järkevää asettaa siirtymäajat, joiden aikana niistä vähitellen päästään eroon.
Eiks ni?

---
Muuten olen sitä mieltä, että korkeiden tullimaksujen avulla kasvatetun suomalaisen tavaratuotannon hyöty kansantaloudelle on suuri:
- Mitä enemmän kasvatetaan suomalaisen tavaratuotannon määrää vaikka tullien avulla, niin kasvanut tavaran tarjonta luo massiivisen kasvavan kysynnän kotimaiselle tavaralle. Tämä taas kasvattaa bkt:n aivan järjettömän upean korkeaksi ja lisää työpaikkoja ja nostaa palkkoja, jolloin suuremmat palkat mahdollistavat yhä korkeammaksi nostettavat tullimaksut joka taas kasvattaa kotimaisen tavaran tarjontaa, mikä yhä vain lisää sen kysyntää. Valtio hyötyy ja kansa hyötyy.
Eiks ni?

[Kremppamestari]

YLE yllätti tänään haastattelemalla Trumpin kannattajia uutisissa. Jopa kahta kalifornialaista naista.

[ikuturso]

En jaksa lukea tai poimia kommentoitavaa tuolta silppusalaatista mitä suollat. Olet eri mieltä vapaakaupasta ja protektionismista. Se on ihan kiva juttu. Mutta se, että on eri mieltä ei tarkoita että on oikeassa. #kivapuhe.

Mutta jatketaan vielä tuosta ajatuksestasi. Jos tullit valtion rajalla ovat niin hyvä asia, niin mikseivät ne olisi sitä myös vaikkapa maakunnan rajalla? Hyötyisikö vaikkapa Pohjois-Karjala siitä, että se saisi lätkäistä tuontitullit muualta Suomesta tuleviin tuotteisiin? Jos ei, niin miksi tämä pätisi siihen, että Suomi saisi lätkäistä tullit EU-maista tuleviin tuotteisiin (tässä muuten mitkään lapsityövoimajutut eivät enää toimi, koska EU:ssa lapsityövoiman käyttö on kiellettyä)?

Tyhmä kysymys. Yhden valtakunnan sisällä on samat lait ja samat työolosuhdevaatimukset, kolmikannat, minimipalkat blaa blaa. Ei olisi mitään hyötyä säädellä aluepolitiikkaa tulleilla. Sinänsä aluepolitiikkaa tehdään erilaisilla kehitysaluetuilla, syrjäseutujen tuilla, leader-rahastoilla, maataloustuen vyöhykkeillä. Toki saman voisi hoitaa tulleilla, mutta siinä ei olisi järkeä. Tämä tukipolisiikka toimii myös EU:n sisällä, jossa harjoitetaan aluepolitiikkaa. EU esim. pakotti Suomen sulkemaan toisen sokeritehtaan, koska juurikassokeri on kalliimpaa kuin ruokosokeri. Jurtin viljely meni Suomessa alle puoleen.

Sitten taas kivasti laitat sanoja toisten suihin. #kivapuhe

Näytäpä tähän se rivi tai lause, missä muka haluan EU-maista tuleville tuotteille tullia? No?
Kuulutan joka maalle oikeutta päättää omista tulleistaan. Suomi voisi ihan hyvin EU:n jälkeen olla ETA:ssa ja pitää EU:n tullivapaana. Joku muukin vastaava systeemi voisi toimia, jos ETA:an ei pääse. Oloiltaan, työvoimaltaan ja hintatasoltaan samantyyppisten maiden välillä vapaakauppa jotenkin toimiikin.

Ja mitä niihin kehittyvien maiden työoloihin tulee, niin sanoit, että miten voisimme vaatia ja blaa blaa. Jos Marimekko perustaa ompelimon Kiinaan, niin jos kyse on vain työvoiman hinnoista, ompelimo voi olla ihan yhtä väljä, ilmastoitu ja ergonominen kuin Suomessakin. Kysymys on siitä, että kyse ei ole työvoiman hinnoista, vaan globalisaation "hintatehokkaat" alueet perustuvat valitettavan usein juuri paskoihin työoloihin ja jos tullit johtaisi alueen tuotannon puolittumiseen, ehkä aikuisia riittäisi töihin eikä lapsia tarvitsisi palkata. Pumpulissa elämisestä ja toivomisesta on turha puhua. Juurihan kehun Trumpin tullimuureja. Se ei ole joutenoloa ja toivomista vaan konkreettista toimintaa. Revi siitä.

-i-

[Titus]

Ovat varmaan uutisia suunnitellessaan nauraneet kippurassa, kun ovat löytäneet moisen uutiskuvan. Ihan sama, kun jotain Halla-ahoa kuvataan, niin pitää olla hikikarpalot otsalla ja posket punaisena. Onneksi sentään haastatellut olivat ihan tavallisen ihmisen näköisiä.

esim HS:llä on normikäytäntö muokata persujen/trumpin kuvia kääntämällä värit pienemmälle ja kontrasti kaakkoon:
henkilö näyttää kalpealta ja posket luonnottoman punaiselta.

esimerkkinä tämän päivän hesarin niinistö-kuvitusta ja normi kasvokuva:

[mannym]

Presidentti Obamalla oli lain mukainen oikeus nimittää tuomari.
Totta kai Suomessa voi muuttaa sopimuksia vapaasti. Työehtosopimukset tehdään uusiksi parin vuoden välein.

Veturihenkilö jo korjasikin. Obamalla oli oikeus ehdottaa tuomariksi, ketä tahtoi. Mutta hänen varapresidenttinsä aiemmin toi julki sen ettei presidentin tulisi vaalivuonna nimittää korkeimman oikeuden tuomareita. Se oli demokraattien isosti kannattama juttu. Kuunnes sitten tuli Obaman aika ja 2016. Jolloin kelkka kääntyi ja potut pottuina.

Ai saa Suomessa muuttaa sopimuksia vapaasti. Meillä on olemassa EU jäsensopimus, jota ei kyllä saa muuttaa, kaikki yritykset torpataan. AY-liikkeen erikoisoikeudet mm, verovapaus jne, ovat myöskin sopimuksia joita ei sovi muuttaa.

[anatall]

Olipas paska ajokeli, kelkoin yli 900 km. Trumpin syytä sekin tietysti, vai mitä takki ja natso?

[Valli]

Nyt ei Gorsuch sitten kelpaakaan? 

Meet The Democrats Who Supported Gorsuch In 2006

President Donald Trump's nominee to succeed Justice Antonin Scalia on the Supreme Court, Judge Neil Gorsuch, was confirmed by the Senate to his seat on the 10th U.S. Circuit Court of Appeals without a single dissenting vote.

Here's a list of Democrats who supported Gorsuch's confirmation:

Former President Barack Obama
Former Vice President Joe Biden
Former Sen. Harry Reid
Senate Minority Leader Chuck Schumer
Senate Minority Whip Dick Durbin
Sen. Dianne Feinstein, ranking member of the Senate Committee on the Judiciary
Sen. Maria Cantwell
Sen. Tom Carper
Sen. Patrick Leahy
Sen. Robert Menendez
Sen. Patty Murray
Sen. Bill Nelson
Sen. Jack Reed
Sen. Debbie Stabenow
Sen. Ron Wyden

In a stunning about face, at least one person on this list, Sen. Wyden of Oregon, announced he would oppose the nomination, and asserted Gorsuch "harkens back to the days when politicians restricted a people's rights on a whim."

Read more: http://dailycaller.com/2017/02/01/meet-the-democrats-who-supported-gorsuch-in-2006/#ixzz4XSuPquRa

[Takinravistaja]

En jaksa lukea tai poimia kommentoitavaa tuolta silppusalaatista mitä suollat. Olet eri mieltä vapaakaupasta ja protektionismista. Se on ihan kiva juttu. Mutta se, että on eri mieltä ei tarkoita että on oikeassa. #kivapuhe.

Mutta jatketaan vielä tuosta ajatuksestasi. Jos tullit valtion rajalla ovat niin hyvä asia, niin mikseivät ne olisi sitä myös vaikkapa maakunnan rajalla? Hyötyisikö vaikkapa Pohjois-Karjala siitä, että se saisi lätkäistä tuontitullit muualta Suomesta tuleviin tuotteisiin? Jos ei, niin miksi tämä pätisi siihen, että Suomi saisi lätkäistä tullit EU-maista tuleviin tuotteisiin (tässä muuten mitkään lapsityövoimajutut eivät enää toimi, koska EU:ssa lapsityövoiman käyttö on kiellettyä)?

Tyhmä kysymys. Yhden valtakunnan sisällä on samat lait ja samat työolosuhdevaatimukset, kolmikannat, minimipalkat blaa blaa. Ei olisi mitään hyötyä säädellä aluepolitiikkaa tulleilla. Sinänsä aluepolitiikkaa tehdään erilaisilla kehitysaluetuilla, syrjäseutujen tuilla, leader-rahastoilla, maataloustuen vyöhykkeillä. Toki saman voisi hoitaa tulleilla, mutta siinä ei olisi järkeä. Tämä tukipolisiikka toimii myös EU:n sisällä, jossa harjoitetaan aluepolitiikkaa. EU esim. pakotti Suomen sulkemaan toisen sokeritehtaan, koska juurikassokeri on kalliimpaa kuin ruokosokeri. Jurtin viljely meni Suomessa alle puoleen.

Sitten taas kivasti laitat sanoja toisten suihin. #kivapuhe

Näytäpä tähän se rivi tai lause, missä muka haluan EU-maista tuleville tuotteille tullia? No?
Kuulutan joka maalle oikeutta päättää omista tulleistaan. Suomi voisi ihan hyvin EU:n jälkeen olla ETA:ssa ja pitää EU:n tullivapaana. Joku muukin vastaava systeemi voisi toimia, jos ETA:an ei pääse. Oloiltaan, työvoimaltaan ja hintatasoltaan samantyyppisten maiden välillä vapaakauppa jotenkin toimiikin.

Ja mitä niihin kehittyvien maiden työoloihin tulee, niin sanoit, että miten voisimme vaatia ja blaa blaa. Jos Marimekko perustaa ompelimon Kiinaan, niin jos kyse on vain työvoiman hinnoista, ompelimo voi olla ihan yhtä väljä, ilmastoitu ja ergonominen kuin Suomessakin. Kysymys on siitä, että kyse ei ole työvoiman hinnoista, vaan globalisaation "hintatehokkaat" alueet perustuvat valitettavan usein juuri paskoihin työoloihin ja jos tullit johtaisi alueen tuotannon puolittumiseen, ehkä aikuisia riittäisi töihin eikä lapsia tarvitsisi palkata. Pumpulissa elämisestä ja toivomisesta on turha puhua. Juurihan kehun Trumpin tullimuureja. Se ei ole joutenoloa ja toivomista vaan konkreettista toimintaa. Revi siitä.

-i-

Sokerijuurikkaasta puheenollen, sääntelyaikana, ennen EU:ta ja vapaakauppaa, valtio maksoi sokerijuurikkaan viljelijöille niin suuret maataloustukiaiset, että sillä rahalla olisi voitu jakaa ilmaiset tuontisokerit suomalaisille.

[Takinravistaja]

...Mikä vika on siinä, että suomalaiset tuottavat sellaisia korkealaatuisia tuotteita ja palveluita, jotka menevät ulkomailla kaupaksi ja sitten ostavat saamillaan vientirahoilla sellaisia tuotteita, joita tuotetaan ulkomailla tehokkaammin kuin Suomessa?... P-Korea lienee ainoa maa maailmassa, joka ihan oikeasti uskoo, että sinun mallillasi saadaan maan kansalaisten hyvinvointi maksimoitua.

...Sanotaan, että nörttitehdas tuottaa hilavitkuttimia, joiden arvo on vapailla markkinoilla 100. Samalla työmäärällä maanviljelijä tuottaa viljaa, jonka arvo on 50. Selvästikin siis Suomen talouden tuottama työn lisäarvo maksimoituu sillä, että tuotetaan niitä hilavitkuttimia ja ostetaan vilja ulkomailta. Nyt jos lyödään viljalle 100:n tulli, sen hinta Suomessa nousee 150:en. Tämä ohjaa ihmiset siirtymään hilavitkuttimien tuotannosta viljan viljelyyn, koska saavat siellä korkeamman tulon. Viljan todellinen arvo on silti se 50. On siis heitetty hyvinvointia kankkulan kaivoon puhtaasti sillä, että on otettu käyttöön tuontitulleja. Näin siis pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä tuontitullit voivat joskus olla perusteltuja...mutta tällöinkin niille on järkevää asettaa siirtymäajat, joiden aikana niistä vähitellen luovutaan.

Maahanmuuttokritiikin ja maahantulokiellot voi perustella samalla perusteella - jos se on millään tavalla pätevä peruste millekään. Katsotaanpa:

- Mikä vika on siinä, että suomalaiset tuottavat sellaisia korkealaatuisia kansalaisia, jotka tekevät töitä jotka menevät ulkomailla kaupaksi ja sitten ostavat saamillaan vientirahoilla sellaisia tuotteita ja palveluita ja ulkomailla tehtyä työtä, joita tuotetaan ulkomailla vuohipaimenilla halvemmin kuin Suomessa?

...Sanotaan, että Suomen kansa tuottaa lapsia, joiden arvo on vapailla markkinoilla 100. Samalla työmäärällä vuohipaimen tuottaa kamelikuskeja, joiden arvo on 50. Selvästikin siis Suomen valtion ja talouden tuottama työn lisäarvo maksimoituu sillä, että tuotetaan niitä lapsia ja ostetaan kamelikuskien työtä tarpeen mukaan ulkomailta. Nyt jos lyödään kamelikuskeille ja vuohipaimenille 100:n sosiaaliavustukset käteen, niiden tekemän kustannusten hinta Suomessa nousee 150:en.
Tämä ohjaa SPR:t ja suvakit siirtymään suomalaislasten tuotannosta kamelikuskien ja vuohipaimenten hyysäilyyn, koska saavat siellä korkeamman tulon. Kamelikuskin oman työn todellinen arvo on silti se 50. On siis heitetty hyvinvointia kankkulan kaivoon puhtaasti sillä, että on otettu maahanmuuttoa. Näin siis pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä todellisten turvaa tarvitsevien lasten ja äitien auttamiset voivat joskus olla perusteltuja...mutta tällöinkin niille on järkevää asettaa siirtymäajat, joiden aikana niistä vähitellen päästään eroon.
Eiks ni?

---
Muuten olen sitä mieltä, että korkeiden tullimaksujen avulla kasvatetun suomalaisen tavaratuotannon hyöty kansantaloudelle on suuri:
- Mitä enemmän kasvatetaan suomalaisen tavaratuotannon määrää vaikka tullien avulla, niin kasvanut tavaran tarjonta luo massiivisen kasvavan kysynnän kotimaiselle tavaralle. Tämä taas kasvattaa bkt:n aivan järjettömän upean korkeaksi ja lisää työpaikkoja ja nostaa palkkoja, jolloin suuremmat palkat mahdollistavat yhä korkeammaksi nostettavat tullimaksut joka taas kasvattaa kotimaisen tavaran tarjontaa, mikä yhä vain lisää sen kysyntää. Valtio hyötyy ja kansa hyötyy.
Eiks ni?

Maahanmuutto on välttämätöntä, koska syntyvyys laskee koko ajan. Enää 1,6 lasta per nainen. Jotta väkiluku pysyisi ennallaan, syntyvyyden pitäisi olla 2,1 lasta per nainen.

[Takinravistaja]

Presidentti Obamalla oli lain mukainen oikeus nimittää tuomari.
Totta kai Suomessa voi muuttaa sopimuksia vapaasti. Työehtosopimukset tehdään uusiksi parin vuoden välein.

Veturihenkilö jo korjasikin. Obamalla oli oikeus ehdottaa tuomariksi, ketä tahtoi. Mutta hänen varapresidenttinsä aiemmin toi julki sen ettei presidentin tulisi vaalivuonna nimittää korkeimman oikeuden tuomareita. Se oli demokraattien isosti kannattama juttu. Kuunnes sitten tuli Obaman aika ja 2016. Jolloin kelkka kääntyi ja potut pottuina.

Ai saa Suomessa muuttaa sopimuksia vapaasti. Meillä on olemassa EU jäsensopimus, jota ei kyllä saa muuttaa, kaikki yritykset torpataan. AY-liikkeen erikoisoikeudet mm, verovapaus jne, ovat myöskin sopimuksia joita ei sovi muuttaa.

Miksi vain kolmena ensimmäisenä virkavuotena saisi tehdä tuomarinimityksiä? Ei se ainakaan lakiin perustu. Entä jos korkeimman oikeuden tuomareita sattuu kuolemaan 2-3 ?

[mannym]

Miksi vain kolmena ensimmäisenä virkavuotena saisi tehdä tuomarinimitylsiä? Ei se ainakaan lakiin perustu. Entä jos korkeimman oikeuden tuomareita sattuu kuolemaan 2-3 ?

Jaa sasse, kannattaa varmaan kysyä Bideniltä vm 1992. Ehkä hän osaa selittää.

[mannym]

Maahanmuutto on välttämätöntä, koska syntyvyys laskee koko ajan. Enää 1,6 lasta per nainen. Jotta väkiluku pysyisi ennallaan, syntyvyyden pitäisi olla 2,1 lasta per nainen.

Ei se ei ole välttämätöntä. Joillekin se on koska ajatus siitä että toimitaan jotenkin muuten kuin utopistisesti, on kammotus. Maahanmuutolla ei tule syntyvyyden puutetta korjata, vaan antaa ajan hoitaa. Jos väkiluku laskee, sitten se laskee. Jatkuvan väestönkasvun kannattaminen on jotenkin ristiriidassa sen kanssa että samaan aikaan vastustetaan jatkuvaa talouden kasvua. Ensimmäinen on jostain syystä pakko, toinen on kuulemma mahdottomuus. Oletan että olet siittänyt tuon 2,1 lasta, eli 2 lasta ja kantapäät? Naisia ja miehiä kun on palttiarallaa saman verran niin jos jokaisen naisen tarttis synnyttää 2,1 lasta niin jokaisen miehen pitäisi siittää vastaava.

Eli, unohdetaan väestön kasvattaminen keinotekoisesti, se kasvaa sen minkä se kasvaa ja asettuu sitten jossain vaiheessa siihen tasoon mikä on sopiva.

[Kulttuurirealisti]

Maahanmuutto on välttämätöntä, koska syntyvyys laskee koko ajan. Enää 1,6 lasta per nainen. Jotta väkiluku pysyisi ennallaan, syntyvyyden pitäisi olla 2,1 lasta per nainen.

Parempi vaihtoehto on koettaa saada suomalaiset lisääntymään lisää. Siksikin, kun taloudellista huoltosuhdetta ei huma-mamuilla ole saatu osoittamaan yläviistoon.

Suosittelen lääkkeeksi pienten lasten äitien riittävästi tuettuja, joustavia työjärjestelyjä ja [osittain sarkasmi] aivopesua. [/os. sark.]

[jka]

Maahanmuutto on välttämätöntä, koska syntyvyys laskee koko ajan. Enää 1,6 lasta per nainen. Jotta väkiluku pysyisi ennallaan, syntyvyyden pitäisi olla 2,1 lasta per nainen.

Tämäkin on täysi myytti. Syntyvyys ei todellakaan laske kokoajan. Syntyvyys on itseasiassa ollut nousussa vuoden 1973 jälkeen. Vuonna 1973 syntyvyys oli kaikkien aikojen huonoin ollen 1.5. Syntyvyys nousi tämän jälkeen iloisesti aina vuoteen 2010 asti jolloin syntyvyys oli 1.87. Tämän jälkeen Suomessa onkin mennyt taloudessa päin helvettiä ja ollaan taas otettu takapakkia. Jos talous saadaan kuntoon niin syntyvyydenkään kanssa ei ole mitään ongelmaa.

http://www.findikaattori.fi/fi/16
http://www.findikaattori.fi/fi/table/16

[Takinravistaja]

Miksi vain kolmena ensimmäisenä virkavuotena saisi tehdä tuomarinimitylsiä? Ei se ainakaan lakiin perustu. Entä jos korkeimman oikeuden tuomareita sattuu kuolemaan 2-3 ?

Jaa sasse, kannattaa varmaan kysyä Bideniltä vm 1992. Ehkä hän osaa selittää.

Hänenkö päätösvallassaan se on?

[Nikolas]

Maahanmuutto on välttämätöntä, koska syntyvyys laskee koko ajan.

Välttämätöntä kenen kannalta? Ei ainakaan Suomen kansan kannalta, sillä massiivinen maahanmuutto merkitsee kansan vaihtamista.

Samoin kuin itsemurha ei ole masentuneelle paras ratkaisu, ei myöskään kansan vaihtaminen ole vähenevälle kansalle paras ratkaisu.

Syntyvyyden lasku ei ole mitenkään itsestäänselvästi huono tai hyvä asia. Ei mikään maa tai kansa tarvitse nimenomaan väkiluvun pysymistä tai kasvua. Se mitä kaikkialla eniten tarvitaan, ja mihin väestöpolitiikalla voidaan vaikuttaa, on optimaalinen väkiluku, jolloin väkiluku noudattelee vallitsevia realiteetteja eikä mitään ideologiaa. Kun väkiluku asettuu sellaiselle tasolle, että kaikki lapset saadaan hyvin ravittua vuodesta toiseen, vuosikymmenestä toiseen ja vuosisadasta toiseen, väkiluku on sopiva. Alueellisen kantokyvyn ylittäminen olisi huonoa, sillä se pakottaisi liikaväestön ratkaisemaan liiaksi kasvaneen väkiluvun ongelman jollain keinolla.

Enää 1,6 lasta per nainen. Jotta väkiluku pysyisi ennallaan, syntyvyyden pitäisi olla 2,1 lasta per nainen.

Jos kuitenkin oletetaan, että hedelmällisyysluku 1,6 on liian pieni, asiaan saadaan korjausta muilla keinoilla kuin kutsumalla maahan kansainvaeltajia jakamaan vallitsevaa työttömyyttä. Esimerkiksi suomalaisille nuorille voitaisiin osoittaa niin juhlapuheissa kuin käytännössäkin, että lasten hankkimista ja vanhemmuutta tässä maassa todella arvostetaan, ja tämän arvostuksen pitäisi näkyä kestävästi yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla, kuten verotuksessa, työvoimapolitiikassa, tulonsiirroissa, televisio-ohjelmissa, koulukirjojen teksteissä, yms. jne.

Täällä pitäisi myös osoittaa selvästi, että kansainvaeltaja ei mene missään jonossa suomalaisen lapsiperheen ohi.

[Takinravistaja]

Maahanmuutto on välttämätöntä, koska syntyvyys laskee koko ajan. Enää 1,6 lasta per nainen. Jotta väkiluku pysyisi ennallaan, syntyvyyden pitäisi olla 2,1 lasta per nainen.

Tämäkin on täysi myytti. Syntyvyys ei todellakaan laske kokoajan. Syntyvyys on itseasiassa ollut nousussa vuoden 1973 jälkeen. Vuonna 1973 syntyvyys oli kaikkien aikojen huonoin ollen 1.5. Syntyvyys nousi tämän jälkeen iloisesti aina vuoteen 2010 asti jolloin syntyvyys oli 1.87. Tämän jälkeen Suomessa onkin mennyt taloudessa päin helvettiä ja ollaan taas otettu takapakkia. Jos talous saadaan kuntoon niin syntyvyydenkään kanssa ei ole mitään ongelmaa.

http://www.findikaattori.fi/fi/16
http://www.findikaattori.fi/fi/table/16

Suomen syntyvyys on painumassa Italian tasolle, eikä hallituksen jatkuva kuristuspolitiikka sitä nosta. Sellaista merkkiä ei ole näkyvissä. Työtilanne, vuokra-asuntotilanne, lääkkeiden kallistuminen...

Ruotsi on onnistunut säilyttämään paremman syntyvyyden.

[Nikolas]

Jos talous saadaan kuntoon niin syntyvyydenkään kanssa ei ole mitään ongelmaa.

Talouden kuntoon saattaminen olisi huomattavan suuri osa ratkaisua. Valitettavasti Suomen muutamat viimeisimmät hallitukset eivät ole lainkaan loistaneet tässä. Meillä on lisäksi riippana euro, joka kahlitsee rahapolitiikan.

[jka]

Ruotsi on onnistunut säilyttämään paremman syntyvyyden.

Jaa, onneksi tarkistin taas faktat. Näköjään puheet Ruotsistakin oli paskapuhetta. Ruotsin ja Suomen syntyvyys oli muuten vuonna 2006 ihan samat.  Sen jälkeen Ruotsilla on mennyt taloudessa huomattavasti paremmin joten edes kehitysmaalaiset ei lisää syntyvyyttä edes hyvässä talouskehityksessä. Mitään eroa Ruotsin ja Suomen syntyvydessä ei ole. Ne vain oskilloivat vähän eri tahtiin.

Laitoin tuohon käppyrään vielä USA:n jota on hehkutettu yhtenä harvoista länsimaista joka on säilyttänyt syntyvyyden yli 2:n. Mutta kuten nähdään niin USA:ssa pelkästään Lehman-pankkikriisi romautti syntyvyyden saman tien todella jyrkästi.

Ainoa mikä vaikuttaa syntyvyyteen on siis hyvä talouskehitys. Millän muulla ei ole mitään merkitystä. Ei edes kehitysmaalaisten roudaamisella elätettäviksi.

[xor_rox]

FOX-kanavan Tucker Carlsonilla on keskimäärin kolme miljoonaa katsojaa per jakso. Hänen ohjelmansa on kymmenen katsotuimman joukossa Yhdysvalloissa.

Viimeisessä jaksossa Carlson haastattelee kongressiedustaja Eric Swalwellia. Keskustelun lopussa Carlson kysyy demokraattiedustajalta, että mitä mieltä hän on paljon turvapaikanhakijoita vastaanottaneista Euroopan valtioista (keskustelussa myöskin Jordania) ja että tulisiko USA:n toteuttaa samaa politiikkaa. Swalwellin kanta on tietysti selvä, mutta huomioitavaa ohjelmassa on, että Carlson listaa maita, joita USA:ssa pidetään nyt esimerkkeinä epäonnistuneesta siirtolaispolitiikasta Euroopassa. (linkki kohdasta ~12 min)

Tucker Destroys CIA Wannabe Orwellian Social Engineer Turned Leftist Politician (14:40)

Jordan has been destabilized by refugees. They have been disaster for Jordan. They have been disaster for Germany. They have been disaster for France. They have been disaster for Holland. They have been disaster for Scandinavia, specifically for Sweden. So they have been disaster for other countries, why do we want that?

(...)

Short sighted? For 50 years they've taken the refugees to those countries and it has hurt those countries so why would we want a piece of that? You really look at Germany like I wanna do that! Sweden, that's a Great job Sweden! I wanna little bit of that here.

Poliitikoillemme, jotka ovat nostamassa Suomea tuolle listalle, ei tulla patsaita pystyttelemään. Siitä meidän tulee pitää huoli valistamalla jälkikasvuamme historian tapahtumista.

[Takinravistaja]

Maahanmuutto on välttämätöntä, koska syntyvyys laskee koko ajan. Enää 1,6 lasta per nainen. Jotta väkiluku pysyisi ennallaan, syntyvyyden pitäisi olla 2,1 lasta per nainen.

Ei se ei ole välttämätöntä. Joillekin se on koska ajatus siitä että toimitaan jotenkin muuten kuin utopistisesti, on kammotus. Maahanmuutolla ei tule syntyvyyden puutetta korjata, vaan antaa ajan hoitaa. Jos väkiluku laskee, sitten se laskee. Jatkuvan väestönkasvun kannattaminen on jotenkin ristiriidassa sen kanssa että samaan aikaan vastustetaan jatkuvaa talouden kasvua. Ensimmäinen on jostain syystä pakko, toinen on kuulemma mahdottomuus. Oletan että olet siittänyt tuon 2,1 lasta, eli 2 lasta ja kantapäät? Naisia ja miehiä kun on palttiarallaa saman verran niin jos jokaisen naisen tarttis synnyttää 2,1 lasta niin jokaisen miehen pitäisi siittää vastaava.

Eli, unohdetaan väestön kasvattaminen keinotekoisesti, se kasvaa sen minkä se kasvaa ja asettuu sitten jossain vaiheessa siihen tasoon mikä on sopiva.

Minä olen hoitanut omalta osaltani syntyvyyden yli normien.

Nuorten ikäluokkien vajaus aiheuttaa työvoimapulan ja huoltosuhteen heikentymisen. Kuka rahoittaa eläkkeet, kuka hoitaa vanhukset?

[Takinravistaja]

Suomen syntyvyys on painumassa Italian tasolle, eikä hallituksen jatkuva kuristuspolitiikka sitä nosta. Sellaista merkkiä ei ole näkyvissä. Työtilanne, vuokra-asuntotilanne, lääkkeiden kallistuminen...

Kehitysmaalaisten roudaaminen tänne ei ainakaan tilannetta paranna.

Ruotsi on onnistunut säilyttämään paremman syntyvyyden.

Kehitysmaalaiset kyllä säilyttää vähän aikaa syntyvyyden, mutta miksi kusta housuun pakkasella?

On todettu, että maahanmuuttajien syntyvyys painuu varsin nopeasti kantaväestön tasalle. Lapset tulevat kalliiksi, eikä täällä tarvita lapsia perheen työvoimaksi, kuten joissain köyhissä maissa.