Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Fiftari]

Vasurit ja muut mädättäjät kautta maailman eivät uskalla julistaa omakohtaista matkustusboikottia Trumpin pahan valtakuntaan. Ette uskalla!

No niinpä. Samaan aikaan kun jenkkijulkkikset uhoavat muuttavansa Kanadaan (Miksihän muuten juuri Kanadaan, onko Meksikossa joku vika?) meidän ikiomat sosiaaliturvajulkkikset hinkuvat Yhdysvaltoihin lomalle.

Moniko julkkis muuten muutti?

[Kyklooppi]

Ei siitä niin kauan ole kun täältä käytiin jenkkilässä perseennuolenta reissulla "russia russia ja russia" jos vielä muistatte?
Nyt sitten on toinen ääni kellossa, mutta merkkelikö meitä sitten suojelee kun on välit rikottu niin itään kuin länteen?
Kaikken perkeleemmin mua naurattaa median käytös tässä maassa, kun asiat ei mene kuten toimittelijat tykkäävät alkaa
mediaraivo vailla vertaa.
Vaikeaa tuntuu olevan hyväksyä että maailma ei pyöri sen oman pikku napasen ympärillä siihen tahtiin kun itse haluaa.
Ehkä se oma pikku äityli antoi siellä kotona periksi kun tarpeeksi kiukutteli huusi ja parkui mutta maailma ei kumma kyllä
toimi niin.
Milläs maisteri senkin kestää ?

[ikuturso]

Viimeisen kysymyksen heitin siksi, että tunnut joko tietävän tulevaisuuden, tai oletat kaikki Trumpin toimet tässä kysymyksessä olleen siinä mitä olemme jo nähneet.
Keskeneräistä työtä ei pitäisi arvostella, ainakaan kovin pahasti.

Mutta sitä saa siis kuitenkin ylistää, kuten tämä ketju on pullollaan? Kaksoisstandardit oikein paukkuvat.

Analogia. Vien auton huoltoon, koska korjaamo kehuu itseään.
Kun annan avaimet käteen, ennen kuin ehdin kissaa sanoa, auto on jo nosturilla pyörät irti ja öljyä valutetaan siistiin keruuastiaan.

Tulen kotiin ja kehun vaimolle, miten tomerasti ja päättäväisesti ottivat auton työn alle. Vaimo vastaa: Varmasti valuttivat longlife-öljyt liian aikaisin pois. Jarrupalatkin varmaan vaihtavat jarrusatuloiden liukutappeja voitelematta. Selvästi hosuvat ja huollon laatu on täyttä paskaa.

Minä tuossa hypoteettisessa tilanteessa kehuin näkemääni toimintaa sen perusteella miten se alkoi. Vaimo taas tuomitsi lopputuloksen ennen kuin edes tiesi mitä öljyä koneeseen on laitettu ja että onko uusissa jarrupaloissa ehkä hieman liikaa sintteriä valurautaisille jarrulevyille. Näiden kokonaiskustannus- ja laatuvaikutukset kun selviävät - ei edes heti huollon jälkeen - vaan vasta muutaman tuhannen kilometrin ajon jälkeen ja riippuvat vielä ajotavasta, mihin vaikuttaa tietty myös muu liikenne ja liikenneympäristö.

Siksi toimeen tarttumista on ihan relevanttia kehua ja ylistää, mutta toiminnan pysyvien tai pitkäaikaisten vaikutuksien arviointi näin lyhyellä ajalla on käytännössä mahdotonta, koska vaikutukset riippuvat vielä USA:n oman ajotavan lisäksi muiden reaktioista ja toimintaympäristön muutoksista. Ennustaa toki voi, mutta on turha väittää tietävänsä mitä tulee tapahtumaan - edes natsi-Saksan tai Neuvostoliiton esimerkin perusteella.

-i-

[Takinravistaja]

Kaksi peräkkäistä viestiä.

4. Millä oikeudella Trump voi määrätä työpaikat keskilänteen? Eikö USA ole enää markkinatalous?

Riippuu siitä minkälaiset tullimuurit Trump nostaa ulkomaantuonnille jenkkeihin.

Juurikin esiin nostamasi tullimuurit vaikuttavat siihen, missä työtä kannattaa tehdä. USA:ssa vai ulkomailla.

-i-

Tullimuurit nostavat tavaroiden hintoja ja kukahan sen maksaa? Kuluttajat eivät taida olla mielissään.

[Takinravistaja]

Viimeisen kysymyksen heitin siksi, että tunnut joko tietävän tulevaisuuden, tai oletat kaikki Trumpin toimet tässä kysymyksessä olleen siinä mitä olemme jo nähneet.
Keskeneräistä työtä ei pitäisi arvostella, ainakaan kovin pahasti.

Mutta sitä saa siis kuitenkin ylistää, kuten tämä ketju on pullollaan? Kaksoisstandardit oikein paukkuvat.

Analogia. Vien auton huoltoon, koska korjaamo kehuu itseään.
Kun annan avaimet käteen, ennen kuin ehdin kissaa sanoa, auto on jo nosturilla pyörät irti ja öljyä valutetaan siistiin keruuastiaan.

Tulen kotiin ja kehun vaimolle, miten tomerasti ja päättäväisesti ottivat auton työn alle. Vaimo vastaa: Varmasti valuttivat longlife-öljyt liian aikaisin pois. Jarrupalatkin varmaan vaihtavat jarrusatuloiden liukutappeja voitelematta. Selvästi hosuvat ja huollon laatu on täyttä paskaa.

Minä tuossa hypoteettisessa tilanteessa kehuin näkemääni toimintaa sen perusteella miten se alkoi. Vaimo taas tuomitsi lopputuloksen ennen kuin edes tiesi mitä öljyä koneeseen on laitettu ja että onko uusissa jarrupaloissa ehkä hieman liikaa sintteriä valurautaisille jarrulevyille. Näiden kokonaiskustannus- ja laatuvaikutukset kun selviävät - ei edes heti huollon jälkeen - vaan vasta muutaman tuhannen kilometrin ajon jälkeen ja riippuvat vielä ajotavasta, mihin vaikuttaa tietty myös muu liikenne ja liikenneympäristö.

Siksi toimeen tarttumista on ihan relevanttia kehua ja ylistää, mutta toiminnan pysyvien tai pitkäaikaisten vaikutuksien arviointi näin lyhyellä ajalla on käytännössä mahdotonta, koska vaikutukset riippuvat vielä USA:n oman ajotavan lisäksi muiden reaktioista ja toimintaympäristön muutoksista. Ennustaa toki voi, mutta on turha väittää tietävänsä mitä tulee tapahtumaan - edes natsi-Saksan tai Neuvostoliiton esimerkin perusteella.

-i-

Ehkä kannattaisi odottaa ja seurata tilannetta vuoden verran, eikä huutaa kurkku suorana ylistystä Trumpille 10 päivän presidenttikauden jälkeen.

[sr]

Jostain on joka tapauksessa aloitettava.

Aloitettava tarkalleen ottaen mikä? Jos tarkoituksena on estää USA:han tulevien islamistiterroristien tulo, niin kannattaisi aloittaa niistä maista (esim. Saudi-Arabia tai Pakistan), joista niitä historiallisesti on tullut ja siten on odotettavissa tulevan jatkossakin ja sitten ehkä laajentaa blokkauslistaa, jos tuntuu, että terroristeja tulee muualtakin. Mutta näin ei siis ole nyt tehty.

Jos tarkoitus on aloittaa jokin muu, niin mikä?

Kait oikean suuntaisia toimia saa kehua, vaikka keskeneräistä työtä ei paljoa kannatakaan arvostella ?

Aha. Eli siis oikeansuuntaisia saa kehua, mutta vääränsuuntaisia ei saa haukkua. Kuten sanoin, kaksoisstandardit paukkuvat.

[Valli]

Arabithan ovat aivan sekaisin voittaja Trumpista. Kehuja satelee joka puolelta.

Saudiministeri kehuu Donald Trumpin energiapolitiikkaa
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/saudi%20arabia%20oljyministeri%20trump%20energiapolitiikka-60967

Arabiemiraatit: Trumpin matkustuskielto ei ole islamin vastainen
http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3382118/Arabiemiraatit+Trumpin+matkustuskielto+ei+ole+islamin+vastainen

[ikuturso]

Ehkä kannattaisi odottaa ja seurata tilannetta vuoden verran, eikä huutaa kurkku suorana ylistystä Trumpille 10 päivän presidenttikauden jälkeen.

Hassua. Monien kirjoittajien tyylin tuntien en ole rehellisesti sanoen moista hommalla huomannut.

Tosin, kun vaimolle puhuin aavistuksen positiiviseen sävyyn Trumpin protektionismin mahdollisista hyvistä vaikutuksista, hän nosti äläkän siitä, että ylistän Trumpia. En kuulemma nähnyt Trumpissa mitään huonoa. Tilanne nyt vain oli se, että kun lehdistä, radiosta ja televisiosta tuli täyttä bashingia ja suoranaista istuvan presidentin solvausta, olin toki puolustuskannalla ja toin vuorostani esiin monia vaihtoehtoisia näkemyksiä. Kuulemma se, että lehdistö kritisoi ei saisi vaikuttaa siihen, että hän ei kuullut moista kritiikkiä minun suustani. Kun kerroin, että en ylistä enkä juhli Trumpin voittoa muuten kuin median peppukipuilun vuoksi, ja kaikkiin Trumpin ratkaisuihin ja mahdollisiin Venäjäpakotteiden poistoihin, ISIS:in kukistamiseen tähtäävään yhteistyöhön ym. suhtaudun toiveikkaan positiivisesti, hän antoi minulle "synninpäästön".

Mitä teille Trump-kriitikoille voi muuta sanoa, kuin että Trumpissa on paljon hyviä puolia, ja rehellisesti sanoen se nopeus, millä hän alkoi toteuttaa linjaansa on kyllä huima. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että täällä riemuittaisiin ja hypittäisiin sohvalla taputtamassa pieniä karvaisiä käsiämme kaikesta mitä Trump tekee ja hengittää. Tämä keskustelu vaan on niin polarisoitunutta, että normaali analyysi hukkuu kohinaan. Ja positiivissävytteiseen keskusteluun luontaisesti kuuluva kritiikki on helpoin tukehduttaa sinun, Nachon ja sr:n tyyppisillä hyökkäyksillä. Te tapatte sen kritiikin itse överikritiikillänne.

Lisäksi tämä ketju menee henkilökohtaiseksi nokitteluksi, koska te iskette vaan lujempaa ärsyttääksenne näitä "ylistäjiä", ja nämä v*ttuillakseenkin ruokkivat teidän intohimojanne ylistämällä vaan enemmän. Rehellisesti sanottuna teidän ansiostanne tämä ketju on täyttä paskaa. Itsekin haluaisin nähdä tervettä kritiikkiä Trumpin puuhista, mutta kun tuntuu välillä että tervein kritiikki on luokkaa peruukki tai oranssi iho.

Ei mulla muuta.

-i-

[Takinravistaja]

Vasurit ja muut mädättäjät kautta maailman eivät uskalla julistaa omakohtaista matkustusboikottia Trumpin pahan valtakuntaan. Ette uskalla!

No niinpä. Samaan aikaan kun jenkkijulkkikset uhoavat muuttavansa Kanadaan (Miksihän muuten juuri Kanadaan, onko Meksikossa joku vika?) meidän ikiomat sosiaaliturvajulkkikset hinkuvat Yhdysvaltoihin lomalle.

Ei kai Meksikossakaan vikaa ole. Toiset tykää lämpimästä maasta, toiset viileämmästä.

"Siirtolaisvirta kääntyi Yhdysvalloista Meksikoon ensi kertaa 40 vuoteen.
Vuosina 2009-2014 yli miljoona meksikolaista palasi Yhdysvalloista Meksikoon, kun toiseen suuuntaan muutti 870 000 meksikolaista.

Trumpia kuunnellessa on helppo unohtaa, että Meksikolla menee suhteellisen hyvin: luvaton siirtolaisuus vähenee, ja koulutetuille meksikolaisille on mahdollisuuksia myös kotimaassa.

Samalla Meksiko on alkanut muuttua luvatuksi maaksi myös varakkaille amerikkalaisille. The New York Timesin mukaan amerikkalaisia muuttaa nyt ensimmäistä kertaa enemmän Meksikoon, kuin meksikolaisia Yhdysvaltoihin.
Osa muuttajista on eläkeläisiä, jotka tulevat lämmön ja halpojen elinkustannusten takia, osa taas seikkailunhaluisia nuoria, joille Meksikon talous tarjoaa mahdollisuuksia.
"Pomoni sanoi, että voisin työskennellä missä tahansa, koska teen työni netissä. Valitsin Meksikon", kertoo ulkoistuksiin erikoistunut amerikkalainen talousanalyytikko Arielle Karro. Muuttajia kiehtoo se, että tulevaisuus näyttää ruuhkista ja rikollisuudesta huolimatta lupaavammalta kuin menneisyys.  (HS 30.12.2015)

[xor_rox]

Saudiministeri kehuu Donald Trumpin energiapolitiikkaa

Arabiemiraatit: Trumpin matkustuskielto ei ole islamin vastainen

Toivon todella, että kyseiset valtiot, kuten myös Qatar, pääsevät Trumpin työlistalle pian. Muuten meillä on iso ongelma. Tosin Trump on ollut virassaan vasta reilun viikon.

[Takinravistaja]

Arabithan ovat aivan sekaisin voittaja Trumpista. Kehuja satelee joka puolelta.

Saudiministeri kehuu Donald Trumpin energiapolitiikkaa
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/saudi%20arabia%20oljyministeri%20trump%20energiapolitiikka-60967

Arabiemiraatit: Trumpin matkustuskielto ei ole islamin vastainen
http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3382118/Arabiemiraatit+Trumpin+matkustuskielto+ei+ole+islamin+vastainen

"Arabiemiraatit: Trumpin matkustuskielto ei ole islamin vastainen"

Ahaa, ovat tutkineet Koraanin, eikä siellä mainita Trumppia eikä matkustuskieltoa.

[ikuturso]

Kaksi peräkkäistä viestiä.

4. Millä oikeudella Trump voi määrätä työpaikat keskilänteen? Eikö USA ole enää markkinatalous?

Riippuu siitä minkälaiset tullimuurit Trump nostaa ulkomaantuonnille jenkkeihin.

Juurikin esiin nostamasi tullimuurit vaikuttavat siihen, missä työtä kannattaa tehdä. USA:ssa vai ulkomailla.

-i-

Tullimuurit nostavat tavaroiden hintoja ja kukahan sen maksaa? Kuluttajat eivät taida olla mielissään.

Nostavat tuontitavaroiden hintoja. Jos ihmisillä on töitä, niin ei pieni hinnannousu tunnu missään, etenkin jos peruselämisen saa hoidettua kotimaisella tarjonnalla. Sitä paitsi tullit ovat aina hyödykekohtaisia. Perunalla voi olla eri tulli kuin golfmailasetillä. Ja onkin.

Mutta sinäpä muutit nokkelasti puheenaihetta. Sanoit, ettei Trump voi vaikuttaa työpaikkojen määrään, johon vastasin viitaten omaan postiisi Trumpin aikeista nostaa tulleja. Mikäli korealaisen taulutelevision hinta nousee samalla, se on epäoleellinen tieto sen kannalta, mikäli toimenpiteen pääasiallinen tarkoitus on luoda työpaikkoja ja se toimii siinä suhteessa. Toki se on valitettava sivuseikka, mutta eikös esim. FoxConn juuri pohdi näyttötehtaan rakentamista jenkkeihin. Eli tavaraa alkaa syntyä tullimuurin sisällä.

Minä olisin esim. Suomessa valmis eroamaan EU:sta, ottamaan markan käyttöön ja laskemaan arvonlisäveroa ja nostamaan tulleja. Näin saataisiin kansa ostamaan kotimaista, matkustamaan kotimaassa ja käyttämään kotimaisia palveluita. Ja kuka sen uuden terävämmän ja suuremman taulutelevision tarvitsee joka vuosi, se saisikin maksaa valtiolle vähän tuosta harrastuksestaan - etenkin kun tuo tapa vielä sotii vastaan käsitystäni kestävästä kehityksestä. Tällä maailmankuvallani en pidä Trumpin protektionistisia tavoitteita ollenkaan lähtökohtaisesti huonoina. Ja mitä Suomen USA-vientiin tulee, niin Suomea kehutaan innovatiivisena maana ja on korostettu, että vientimme vahvuus ei ole bulkki, vaan laatu ja innovaatio. Laadulle ja innovaatiolle on kysyntää tullimuurien takanakin. Bulkkikama ostetaan aina sieltä missä se on halvinta. Siksi esim. UPM on etabloitunut niin monelle eri mantereelle.

-i-

[Arvoton]

Jostain on joka tapauksessa aloitettava.

Aloitettava tarkalleen ottaen mikä? Jos tarkoituksena on estää USA:han tulevien islamistiterroristien tulo, niin kannattaisi aloittaa niistä maista (esim. Saudi-Arabia tai Pakistan), joista niitä historiallisesti on tullut ja siten on odotettavissa tulevan jatkossakin ja sitten ehkä laajentaa blokkauslistaa, jos tuntuu, että terroristeja tulee muualtakin. Mutta näin ei siis ole nyt tehty.

Nyt valitut maat valitsi Obama. Sori, jos tuli toistoa.

[ämpee]

Jostain on joka tapauksessa aloitettava.

Aloitettava tarkalleen ottaen mikä? Jos tarkoituksena on estää USA:han tulevien islamistiterroristien tulo, niin kannattaisi aloittaa niistä maista (esim. Saudi-Arabia tai Pakistan), joista niitä historiallisesti on tullut ja siten on odotettavissa tulevan jatkossakin ja sitten ehkä laajentaa blokkauslistaa, jos tuntuu, että terroristeja tulee muualtakin. Mutta näin ei siis ole nyt tehty.

Jos tarkoitus on aloittaa jokin muu, niin mikä?

Islamistiterroristien blokkaaminen on aloitettava niistä maista joissa noita terroristeja sikiää.
Odotellaan nyt josko se lista lähtisi kasvamaan.

Kait oikean suuntaisia toimia saa kehua, vaikka keskeneräistä työtä ei paljoa kannatakaan arvostella ?

Aha. Eli siis oikeansuuntaisia saa kehua, mutta vääränsuuntaisia ei saa haukkua. Kuten sanoin, kaksoisstandardit paukkuvat.

Ensin haukkumisen kohde pitää todellakin olla vääränsuuntainen.

[sr]

Nostavat tuontitavaroiden hintoja. Jos ihmisillä on töitä, niin ei pieni hinnannousu tunnu missään, etenkin jos peruselämisen saa hoidettua kotimaisella tarjonnalla. Sitä paitsi tullit ovat aina hyödykekohtaisia. Perunalla voi olla eri tulli kuin golfmailasetillä. Ja onkin.

Jos tullit valtion rajojen kohdalla ovat hyväksi, niin mikseivät ne olisi samaa vaikkapa osavaltion tai kunnan rajalla ja perusteluna ihan sama, eli nostavat kyseisen osavaltion/kunnan ihmisten palkkoja?

Sinun ajattelusi pohjaa merkantilismiin, joka todettiin toimimattomaksi jo satoja vuosia sitten sillä tuloksella, että vapaakauppaa käyvät maat vaurastuivat nopeammin kuin ne, jotka sulkivat ovensa ulkomaankaupalta. Asiahan on niin, että jos John viljelee perunoita Mikelle ja Frankille, niin hän ei ehdi samalla suunnittelemaan iPhoneja Juanille ja Mingille.

Jos käytetään hyödykekohtaisia tulleja, niin tällä ohjataan maan taloutta vain tuottamaan sitä, missä se ei ole hyvä (niitä asioita, joita on suojattu korkeilla tulleilla) ja vaikeutetaan niiden alojen pärjäämistä, jossa se on hyvä (asiat, joissa ei ole tulleja). Pahimmillaan tämä on mennyt maatalouden kohdalla, jossa suomalaisen maanviljelijän työn lisäarvo on joitain poikkeuksia lukuunottamatta painunut pakkasen puolelle, eli hänen työnsä ei tuota kansantalouteen mitään, vaan on kulu sille.

Minä olisin esim. Suomessa valmis eroamaan EU:sta, ottamaan markan käyttöön ja laskemaan arvonlisäveroa ja nostamaan tulleja. Näin saataisiin kansa ostamaan kotimaista, matkustamaan kotimaassa ja käyttämään kotimaisia palveluita.

Miksi? Mikä vika on siinä, että suomalaiset tuottavat sellaisia korkealaatuisia tuotteita ja palveluita, jotka menevät ulkomailla kaupaksi ja sitten ostavat saamillaan vientirahoilla sellaisia tuotteita, joita tuotetaan ulkomailla tehokkaammin kuin Suomessa? Jopa siinä tapauksessa, että Suomi tuottaisi kaikkia mahdollisia asioita paremmin kuin kukaan muu maailmassa, sen kannattaisi tuottaa niitä asioita, joissa ero muihin on suurin ja jättää muiden asioiden tuottaminen muille. Tämä maksimoisi suomalaisten hyvinvoinnin, ei se, että Suomessa tuottettaisiin kaikki, mitä suomalaiset kuluttavat. P-Korea lienee ainoa maa maailmassa, joka ihan oikeasti uskoo, että sinun mallillasi saadaan maan kansalaisten hyvinvointi maksimoitua.

Jopa siinä tapauksessa, että Suomi eroaisi EU:sta ja asettaisi tullimuurin EU:n tuotteita kohtaan, eikä EU jostain syystä asettaisi vastatulleja, tullit ohjaisivat Suomen talouden tuottamaan asioita, joissa Suomi ei ole hyvä ja jättämään tuottamatta asioita, joissa Suomi on hyvä. Sanotaan, että nörttitehdas tuottaa hilavitkuttimia, joiden arvo on vapailla markkinoilla 100. Samalla työmäärällä maanviljelijä tuottaa viljaa, jonka arvo on 50. Selvästikin siis Suomen talouden tuottama työn lisäarvo maksimoituu sillä, että tuotetaan niitä hilavitkuttimia ja ostetaan vilja ulkomailta. Nyt jos lyödään viljalle 100:n tulli, sen hinta Suomessa nousee 150:en. Tämä ohjaa ihmiset siirtymään hilavitkuttimien tuotannosta viljan viljelyyn, koska saavat siellä korkeamman tulon. Viljan todellinen arvo on silti se 50. On siis heitetty hyvinvointia kankkulan kaivoon puhtaasti sillä, että on otettu käyttöön tuontitulleja. Näin siis pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä tuontitullit voivat joskus olla perusteltuja, jos niillä estetään shokkeja talouteen, mutta tällöinkin niille on järkevää asettaa siirtymäajat, joiden aikana niistä vähitellen luovutaan.

[Don Nachos]

Trumpilla näköjään on hyvin insider infoa kahteen paikkaan äänestäjänä rekisteröitymisestä:

If Donald Trump would like to investigate what he considers "voter fraud," perhaps he should start with his daughter, who is registered in New York and Pennsylvania; or his son-in-law who is registered in New York and New Jersey; or his press secretary who is registered in Virginia and Rhode Island; or his nominee to be Secretary of the Treasury who is registered in New York and California; or his senior advisor who is registered in New York and Florida; or the person he claimed was an "expert" on voter fraud who is registered in Alabama, Mississippi, and Texas.
The truth is, of course, that none of this is "voter fraud." People are not voting more than once and they are citizens entitled to vote.

Loput linkistä.

[jka]

Siis mitä? Et kai olettanut, että EU katkaisisi USA:han diplomaattisuhteet tällaisen asian vuoksi? Donald Tuskin suulla EU nyt kuitenkin pani USA:n samalle listalle Eurooppaa koskevia uhkia kuin islamistiterroristit, Venäjän ja Kiinan. On tämä minusta aikamoinen irtiotto siihen, miten Eurooppa perinteisesti on USA:han suhtautunut. Mikä olisi siis ollut muuta kuin määrittelemääsi "vikinää"?

Jos haluaa vaikutta Trumpin politiikkaan pitää antaa uskottavia lausuntoja tai tehdä uskottavia tekoja jotka siihen vaikuttaa, kaikki muu on luonnoliisesti vikinää. En näe EU-pellejen lasunnoilla tai teoilla kärpäsen paskan verran merkitystä yhtään mihinkään mitä Trump tekee nyt ja jatkossa.

No, Bushin kannatus oli kyllä loppuvaiheessa alempana kuin varmaan kellään presidentillä koskaan. Siis siinä vaiheessa, kun öljyn hinta tempaisi sinne sataseen. Obama taas pystyi tietenkin sanomaan, että hän vain peri Bushin paskan, mikä tietenkin pitikin paikkaansa. Nyt Trump peri siis Obamalta öljyn hinnan $50:ssa. Jos hänen toimintansa on se, mikä aiheuttaa hinnan pomppaamisen $100:an, niin kyllä hän saa siitä tuta.

Et sattunut huomaan että Bushin kausi loppui Lehman-kriisin pahimpaan alhoon jolloin työttömyys oli 10% ja ihan kaikki päin helvettiä. Kukaan ei edes huomannut öljyn hintaa tuossa vaiheessa. Obaman kaudella öljyn hinta oli ennätykselliset 4 vuotta putkeen yli 100 dollaria eikä kukaan huomannut tuotakaan.

Se on muuten tällä hetkellä nimenomaan Saudi-Arabia joka pitää öljyn hintaa matalana. Rättipäät pumppaavat pää märkänä kun ovat jo nyt kusi sukassa että ei vaan USA:n öljyntuotanto pääse kasvamaan ja sitä myöten USA:n globaali hegemonia. USA ei pelkää öljyn hinnan nousua vaan nimenomaan rättipäät.

On varmaan. Tapahtuiko mitään niiden vuosien aikana, kun hinta oli siellä satasen yläpuolella? Korkeintaan se, mitä tapahtui oli se, että ihmiset siirtyivät ostamaan amerikkalaisten gas guzlereiden sijaan eurooppalaisia ja japanilaisia bensapihejä autoja. USA:lla on juuri tällä saralla kaulaa kiinniotettavana. Tällä hetkellä sen autoteollisuus saa juuri boostia siitä, että ihmiset eivät ostopäätöksissään välitä bensankulutuksesta niin paljoa kuin välittäisivät, jos bensa maksaisi tuplasti nykyisen tason.

Mitäänhän ei ole tapahtunut ja juuri sen takia siellä onkin helvetin iso potentiaali uudistuksiin. USA pystyisi puolittamaan öljynkulutuksensa jos vain tekisi samat toimet mitä kaikki muut länsimaat viimeisen 40 vuoden aikana. USA ei ole tehnyt niistä vielä yhtään joten kun tuo ratas alkaa pyörimään niin siinä menee pelkästään globaali talous kokonaan uusiksi.

Jos USA alkaisi vähentämään öljyn kulutustaan vuosittain samaa tahtia mitä Suomi tai Ruotsi ovat vähentäneet jo 1970-luvulta lähtien ja USA:n öljyntuotanto kasvaa samaa tahtia mitä se on viimeiset vuodet kasvanut niin USA olisi muutamassa vuodessa öljyn nettoviejä.

USA:lla olisi kaikki mahdollisuudet päästä siis globaaliksi öljyn nettoviejäksi. Maailman politiikka heittäisi totaalisen häränpyllyn tuossa vaiheessa ja en näe USA:n hegemonian kannalta mitään parempaa vaihtoehtoa. Ei ne jenkeissäkään niin tyhmiä ole etteikö olisi itsekin keksinyt tätä kun sen keksii tavallinen tampio Suomestakin.

Saudit kyykkyyn olisi paljon helpompi tehdä niin, että heille aseiden myynti lopetettaisiin. Tämä saisi hallituksen täyteen paniikkiin, koska se pelkää, että ilman lännen aseita Iran pesee sen mennen tullen (mikä varmaan pitääkin paikkaansa). Mutta tähän liittyy tietenkin USA:n on geopolitiikan kannalta uhka, että kaikki muutkin siitä riippuvat liittolaiset näkevät, ettei siihen voi luottaa ja lähtevät hakemaan tukea muualta (esim. Kiina, Venäjä). Joku maahantulokielto, vaikka se ulotettaisiin saudeihinkin, tuskin hetkauttaisi hallitusta yhtään mihinkään, kunhan aseiden virtaaminen sen arsenaaleihin ei tämän vuoksi häiriintyisi. Jotkut rikkaat prinssit ehkä harmittelevat, kun joutuvat USA:n sijaan lähtemään luksusmatkoilleen Eurooppaan. Pahimmillaan touhu johtaa siihen, että saudit kääntyvät entistä enemmän ääriuskontoonsa ja lisäävät rahoitusta hörhöporukoille, jotka käyttävät maahantulokieltoa propagandassaan osoituksena siitä, että lännen ja islamin välillä on sota.

Saudit kyykkyyn tarkoittaa tietysti ja erityisesti myös tuota. Mutta kaikki toimenpiteet jolla Saudit laitetaan kyykkyyn tarkoittaa öljyn hinnan nousua. Tästähän oli alunperin kysymys. Nyt sillä nousulla ei ole enää väliä kuten oli vielä 10-15 vuotta sitten. Päinvastoin öljyn hinnan nousu vain vahvistaisi USA:n hegemoniaa. Tämän ovat rättipäätkin huomanneet kun pitävät itse öljyn hintaa niin matalana kuin oma perse kestää ja se perse ei enää kauaa kestä. Nyt voi USA tehdä ihan mitä vaan välittämättä öljyn hinnasta ja takuuvarmasti tulee jotain tekemäänkin. Edelleen, ei USA:ssa olla niin tyhmiä etteikö tätä oltaisi korkeimmassa johdossa tajuttu kun sen tajuaa tavallinen tallaaja Suomestakin.

USA:n tärkein ulkopoliittinen tavoite on kasvattaa omaa hegemoniaa globaalisti. Tällä hetkellä se kasvaisi parhaiten siten että laitetaan Saudit konkkaan ja tehdään itsestä samalla öljyn nettoviejä. Tämä on päivänselvä asia. Jos jotain tämän suuntaista ei ala tapahtua niin ihmettelen suuresti jenkkien strategiaa.

[Valli]

Yates halusi jatkaa Obaman viitoittamaa tietä eli muslimien haalimista mutta saikin potkut.

AP Source: Yates troubled that order disadvantaged Muslims

WASHINGTON (AP) — Acting Attorney General Sally Yates, fired by President Donald Trump, has told others she refused to enforce his executive order on refugees because she felt it was intended to disadvantage Muslims, according to a person familiar with her thinking.

---------

https://apnews.com/146041f7276d42dd819003a8d3b1d1e2/AP-Source:-Yates-troubled-that-law-disadvantaged-Muslims?utm_campaign=SocialFlow&utm_source=Twitter&utm_medium=AP_Politics

[ikuturso]

Miksi? Mikä vika on siinä, että suomalaiset tuottavat sellaisia korkealaatuisia tuotteita ja palveluita, jotka menevät ulkomailla kaupaksi ja sitten ostavat saamillaan vientirahoilla sellaisia tuotteita, joita tuotetaan ulkomailla tehokkaammin kuin Suomessa?
...
On siis heitetty hyvinvointia kankkulan kaivoon puhtaasti sillä, että on otettu käyttöön tuontitulleja. Näin siis pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä tuontitullit voivat joskus olla perusteltuja, jos niillä estetään shokkeja talouteen, mutta tällöinkin niille on järkevää asettaa siirtymäajat, joiden aikana niistä vähitellen luovutaan.

Epäilen, ettet kannata lapsityövoiman käyttöä ja epäinhimillisiä työoloja?

Mallisi toimii ideaalimaailmassa tai sitten maailmassa, jossa toiset voivat luoda hyvinvointia kolmansien maiden orja- ja lapsityövoimalla.

Kiinan ahtaita työoloja, saasteita ja lapsityövoiman käyttöä voidaan suitsia mm. tullein. Vapaakauppa ja globalisaatio on jo johtanut siihen, että asioita tehdään "halpamaissa". Kuluttajat ohjaavat markkinoita sinne. Sitten länsimaisia yrityksiä syyllistetään siitä, että heidän kiinalainen alihankkijansa käyttää lapsityövoimaa, kun kuluttaja on ensin kilpailuttanut hinnat niin alas, että tuote on mahdotonta saada siihen hintaan missään muualla. Jos Kiinan olot saadaan kuntoon, niin siellä hintataso nousee ja seuraavaksi tavaran tekevät vietnamilaiset lapset. Kiinakin on siirtänyt jo tuotantoa mustimpaan ja köyhimpään Afrikkaan.

Niin kauan kun valtiot ja "suuremmat tahot" eivät sääntele kauppaa ja pysty asettamaan tulleja rajoilleen, aina löytyy koijariyrittäjiä, joille työoloilla ei ole väliä kunhan raha liikkuu ja tuote valmistetaan mahdollisimman kustannustehokkaasti. Jos lähdettäisiin siitä, että kaikilla tehdastyöntekijöillä pitää olla sama määrä tilaa ympärillään, vakioitu ilmasto kolminkertaisten lasien takana, jossa on lämmitys/ilmastointi, sekä ergonominen työpiste ja oikeus työterveydenhoitoon ja fysioterapiaan, niin tuskin tässä maailmassa enää työn hinnalla paljon kilpailtaisi.

Nyt mennään kuitenkin ohi Trumpista aika kauas. Puolustan silti valtion oikeutta määrätä tulleista omilla rajoillaan. Suomi on luovuttanut tämän oikeuden kokonaan itseltään pois. Sitä ei kutsuta edes vapaakaupaksi. Sitä kutsutaan tyhmyydeksi.

-i-

[Kremppamestari]

Tämä rajojen sulkeminen seitsemän maan kansalaisilta oli huti, mutta muuten Trump on aloittanut todella vahvasti. Hän on käynyt nopeasti ja ennakkoluulottomasti ratkaisemaan joukkoa hyvin erilaisia ongelmia lääkkeiden hinnoista pakolaisten suojavyöhykkeisiin. Joku voi sanoa, että hän hosuu, mutta minusta vanhat päättäjät ovat olleet liikaa toisen maailmansodan jälkeisiin toimintatapoihin ankkuroituneita ulkopolitiikassa ja muuten turhan jäykkiin käsityksiin muissa asioissa.

Toki Trump tulee osassa juttuja epäonnistumaan ja joutuu korjailemaan linjaansa, mutta veikkaan suurta menestystä joillain alueilla, jos vain onnistuu murjomaan päätökset läpi.

Kun joillain kriisialueilla ei päästä eteenpäin kymmenissä vuosissa tai jopa puolessa vuosisadassa, se osoittaa, ettei perinteinen diplomatia siellä toimi, vaan tarvitaan todellista toiminnan miestä. Usein monimutkaisiinkin ongelmiin voi olla yksinkertainen hyvä ratkaisu, jota vain ei osata nähdä, kun on jumiuduttu ikiaikaisiin tapoihin.

[mannym]

https://www.nytimes.com/interactive/2017/01/20/us/politics/trump-inauguration-crowd.html

Minusta tuo on varsin hauska juttu. Varsinkin kun se kusee Takinravistajan ja muiden narratiivin niskaan isosti. Näiden mielestä kun kuva national mall:ista on todiste siitä että väkeä oli määrä x tai y. Sitten artikkelissa todetaan

In 2009, for example, about 460,000 of the estimated 1.8 million people who attended President Obama's inauguration were on the National Mall.

.

Lainaan politifactista koska se on vasemmiston lempparilähde. http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2017/jan/20/inaugural-crowd-sizes-ranked/

Barack Obama, 2009: 1.8 million (generally considered a record for people on the National Mall)

Huffington post http://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-inauguration-attendance_us_588238c7e4b070d8cad20a0d

The attendance pales in comparison to former President Barack Obama's first inauguration in 2009, which drew approximately 1.8 million people to the Mall.

Ilmeisesti Takinravistajakin on lukenut noita juttuja ja tullut johtopäätökseen että voi räkä, ja sitten on alkanut armoton inttäminen koska narsisti ei voi olla väärässä.

Kuinka paljon väkeä oli Trumpin virkaanastujaisissa lähiseudulla? Kukaan ei oikein tunnu tietävän kun kaikki keskittyvät national mall:iin, vaikka Obaman koko luku lasketaan pääosin tai noin 75%:sesti sen ulkopuolelta, NYT:n mukaan.

Se tahtoo sanoa että media ja palstan vasurit vertaavat omenaa appelsiiniin ja päätyvät johonkin kummalliseen lopputulokseen joka ei ole vertailukelpoinen.

[xor_rox]

Onko Trump nixonilainen neo-liberaali, vai onko hän vuosikymmeniä New World Orderista puhuneen poliittisen eliitin vastavoima? Vai jotain siltä väliltä?

Minusta erittäin hyvä keskustelu Trumpista ja hänen politiikastaan käydään RT-kanavan tämänpäiväisessä CrossTalk -ohjelmassa. Keskustelu on analyyttistä ja kaikki osallistujat amerikkalaisia.

CrossTalk: Trumpology (23:39)

[Tuomas3]

http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230619-yhdenvertaisuuden-ollessa-uhattuna-ei-kellaan-ole-varaa-olla-hiljaa

Husu Hussein kannattaa sharian lisäksi myös suhteiden katkaisua niin Trumpiin kuin Putiniin. Näin saataisiin Suomesta yhtä hieno kehitysmaa kuin Somalia on. SDP voi olla ylpeä islamistivahvistuksestaan. Sopisi hyvin Tuppuraisen joukkoihin eturintamaan unelmoimaan loisten paratiisista ja vastustamaan tervettä järkeä.

[sr]

Epäilen, ettet kannata lapsityövoiman käyttöä ja epäinhimillisiä työoloja?

En kannata. Hyväksyn siis sen, että vaikkapa tuontikielloin estetään epäeettisin tuotetut tuotteet. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tuontitullien kanssa. Nehän lätkäistään automaattisesti kaikille tuotteille riippumatta valmistustavasta.

Mallisi toimii ideaalimaailmassa tai sitten maailmassa, jossa toiset voivat luoda hyvinvointia kolmansien maiden orja- ja lapsityövoimalla.

Lapsityövoimalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Ennemminkin päinvastoin. Kun kehitysmaiden ihmisillä ei ole tuontitullien vuoksi mahdollisuutta kilpailla meidän markkinoillamme omalla työpanoksellaan, heidän on pakko hengissä pysyäkseen panna lapsensakin pellolle kuokkimaan. Parasta kehitysapua, mitä Eurooppa voisi Afrikalle tehdä, olisi maataloustuotteiden tuontitullien ja maatalouden subventoinnin lopettaminen. Tämä mahdollistaisi sen tuotannon, missä Afrikka voi Euroopan kanssa kilpailla, eli maatalous, johtaisi ihmisten vaurastumiseen siellä ja mahdollistaisi heille sen, että voivat lähettää lapsensa kouluun.

Kiinan ahtaita työoloja, saasteita ja lapsityövoiman käyttöä voidaan suitsia mm. tullein.

Ensinnäkin Kiinassa lapsityövoiman käyttö on käsittääkseni suht vähäistä. Toiseksi, ahtaat työolot eivät sillä parane yhtään mihinkään, että me emme yleisesti osta kiinalaisia tuotteita. Mitä luulet niiden kiinalaisten tekevän, jotka eivät tullien vuoksi saa myytyä työpanostaan vientimarkkinoilla? He myyvät sen luonnollisesti kotimarkkinoilla, joilla palkat ja työolot ovat vielä huonommat (määritelmällisesti, koska muutenhan he eivät niissä vientifirmoissa tekisi töitä, vaikkei mitään tulleja olisikaan). Hyväksyn sen, että boikotoimme niittä tuottajia, jotka kohtelevat huonosti työntekijöitään, jotta hyvin työntekijöitään kohtelevat saavat kilpailuedun, mutta tätä ei siis tehdä yleisillä Kiinaan kohdistuvilla tulleilla.

Vapaakauppa ja globalisaatio on jo johtanut siihen, että asioita tehdään "halpamaissa". Kuluttajat ohjaavat markkinoita sinne. Sitten länsimaisia yrityksiä syyllistetään siitä, että heidän kiinalainen alihankkijansa käyttää lapsityövoimaa, kun kuluttaja on ensin kilpailuttanut hinnat niin alas, että tuote on mahdotonta saada siihen hintaan missään muualla. Jos Kiinan olot saadaan kuntoon, niin siellä hintataso nousee ja seuraavaksi tavaran tekevät vietnamilaiset lapset. Kiinakin on siirtänyt jo tuotantoa mustimpaan ja köyhimpään Afrikkaan.

Ja miten sinusta Kiinan olot saadaan kuntoon? Tai kysytään niin, että miten sinusta Suomen olot tulivat kuntoon? Tulivatko ne kuntoon sillä, että sen ajan rikkaat maat (Saksa, Britannia, USA) boikotoivat Suomen tuotteita, kun Suomessa työntekijöiden palkat olivat niin paljon huonompia kuin siellä?

Minusta sinä elät ihme pumpulissa. Luulet, että maailma parantuu vain sillä, että toivotaan kovasti. Todellisuudessa se parantuu sillä, että ihmiset saavat tehdä mahdollisimman vapaasti työtä ja myydä työpanoksensa muille parhaalla mahdollisimmalla hinnalla. Lapsityövoimaan tämä ei tietenkään toimi, koska lapset eivät ole vapaita päättämään toiminnastaan, mutta ylivoimainen valtaosa maailman tavaratuotannosta tapahtuu aikuisten työpanoksella, joten yleisten tullien vaatiminen sillä perusteella, että joku jossain käyttää lapsityövoimaa, on täysin ylilyöntiä. Ja lisäksi se on epärehellistä, koska sillä perusteella ei tulleja edes perustella. Trump ei ole vaatimassa USA:n käyttöön tuontitulleja sillä perusteella, että niillä estettäisiin lapsityövoiman käyttö jossain päin maailmaa.

Niin kauan kun valtiot ja "suuremmat tahot" eivät sääntele kauppaa ja pysty asettamaan tulleja rajoilleen, aina löytyy koijariyrittäjiä, joille työoloilla ei ole väliä kunhan raha liikkuu ja tuote valmistetaan mahdollisimman kustannustehokkaasti.

Valtiot tietenkin sääntelevät esim. lapsityövoiman käyttöä. Koitapa panna lapsia töihin, niin kohta tulee valtion miehet panemaan sinut kuriin. En siis todellakaan ole vaatimassa esim. työolosääntöjen poistamista. Ja hyväksyn jopa sen, että valtiot kieltävät sellaisten tuotteiden myynnin, jossa rikotaan eettisiä sääntöjä (lapsi- tai orjatyövoima), vaikka nämä sääntörikkomukset eivät olisi kiellettyjä alkuperämaassa. Mutta ylivoimainen valtaosa maailman tulleista ei koske tällaista tuotantoa. Se koskee tuotantoa, jossa maan A työntekijät vaan ovat valmiita suostumaan alempiin palkkoihin kuin maassa B. Ja siis tältä maan B työntekijöiden suojeleminen on a) epäeeettistä maan A työntekjiöitä kohtaan ja b) jopa haitaksi maan B omalle kansalle, koska ohjaa tuotantoa asioihin, joissa maa B on huono, asioista, joissa se on hyvä.

Jos lähdettäisiin siitä, että kaikilla tehdastyöntekijöillä pitää olla sama määrä tilaa ympärillään, vakioitu ilmasto kolminkertaisten lasien takana, jossa on lämmitys/ilmastointi, sekä ergonominen työpiste ja oikeus työterveydenhoitoon ja fysioterapiaan, niin tuskin tässä maailmassa enää työn hinnalla paljon kilpailtaisi.

Miksi pitäisi lähteä tuosta? Eikö voida hyväksyä sitä, että maailman maat ovat erilaisissa kehitysvaiheissa, jolloin on myös oletettavaa, että kaikkialla ei työntekijöille ole varaa tarjota samanlaisia asioita kuin kaikkein kehittyneimmissä maissa? Luuletko, että niissä maissa, joissa tuollaista ei ole varaa tarjota, työntekijöiden tilanne paranee sillä, että he eivät saa myytyä omaa työpanostaan edes sillä alemmalla hinnalla, johon olisivat valmiita suostumaan?

Nyt mennään kuitenkin ohi Trumpista aika kauas. Puolustan silti valtion oikeutta määrätä tulleista omilla rajoillaan.

En minä ole sanonut mitään oikeudesta. Olen sanonut ainoastaan, että se on tyhmää. Sinulla on oikeus seistä päälläsi hangessa ja laulaa ukko nooaa, mutta ei se silti minusta niin erityisen fiksua ole.

Suomi on luovuttanut tämän oikeuden kokonaan itseltään pois.

Minä puolustan maiden oikeutta vapaaehtoisesti luopua tulleista tietyistä toisista maista tulevaa tuontia kohtaan. Suomen valtio halusi näin tehdä 1995.

Sitä ei kutsuta edes vapaakaupaksi. Sitä kutsutaan tyhmyydeksi.

Suomen talous on hyötynyt huikeasti vapaakaupasta. On päivänselvää, ettei Suomesta olisi koskaan tullut yhtä maailman parasta maata asua ilman vapaakauppaa.

Mutta jatketaan vielä tuosta ajatuksestasi. Jos tullit valtion rajalla ovat niin hyvä asia, niin mikseivät ne olisi sitä myös vaikkapa maakunnan rajalla? Hyötyisikö vaikkapa Pohjois-Karjala siitä, että se saisi lätkäistä tuontitullit muualta Suomesta tuleviin tuotteisiin? Jos ei, niin miksi tämä pätisi siihen, että Suomi saisi lätkäistä tullit EU-maista tuleviin tuotteisiin (tässä muuten mitkään lapsityövoimajutut eivät enää toimi, koska EU:ssa lapsityövoiman käyttö on kiellettyä)?

[xor_rox]

Yhdysvaltalainen olutjätti valitsi puolensa ja alkoi mokuttamaan vimmatusti.

Mark Dice: Budweiser's 2017 Super Bowl Commercial Goes Full Social Justice Warrior (3:49)

[MW]

Yhdysvaltalainen olutjätti valitsi puolensa ja alkoi mokuttamaan vimmatusti.

Mark Dice: Budweiser's 2017 Super Bowl Commercial Goes Full Social Justice Warrior (3:49)

Budweiser on kyllä niin mitäänsanomaton olut, että hipsterit sitä tuskin juovat. Osuikohan nilkkaan?

[mannym]

1. Senaatin republikaanit estivät viime vuonna Obamaa käyttämästä laillista nimitysoikeuttaan korkeimpaan oikeuteen, joten Obama menetti yhden pisteen.
2. Pystyykö presidentti määräämään lääkkeiden hinnat? Eikö USA ole enää markkinatalous?
3. Muurista ei ole tehty päätöstä, se oli vaalilupaus.
4. Millä oikeudella Trump voi määrätä työpaikat keskilänteen? Eikö USA ole enää markkinatalous?
5. Eikö USA ole sopimusyhteiskunta? Työehdotkin voidaan sopia.

1. Senaatin republikaanit noudattivat Joe Bidenin neuvoa vuodelta 1992. President Should 'Not Name A Nominee Until After The November Election' https://www.youtube.com/watch?v=oVvxGa0zhWo
2. Presidentti voi ajattaa läpi lakeja joilla mm, patenttien kestoaikaa lyhennetään. Vaihtoehtoja on.
3. Muurista on tehty jopa rahoituspäätös, ei Trumpin muurista mutta määrärahat on aikanaan säädetty sille aiemmalle muurille/aidalle. Sen summan lisääminen poikkeusoikeuksin ei ole ongelma. Antoihan Obamakin miljardin verran yk:n viherrahastoon, ilman kongressin/senaatin lupaa moiseen.
4. Trump kykenee muuttamaan mm, EPA:n hallintoa ja siten poistaa sen aiheuttamia esteitä. Jolloin keskilänsi voi hyötyä tai olla hyötymättä.
5. Sopimusyhteiskunnassa normaalisti sopimuksia tarkistellaan aika ajoin, ei niinkuin täällä jossa sovitaan jotain, ja sitten sitä ei voi ikinä muuttaa. Paitsi jos se on oikeiston sopima juttu, sitten se täytyy muuttaa.

[Jaakko Sivonen]

1. Senaatin republikaanit estivät viime vuonna Obamaa käyttämästä laillista nimitysoikeuttaan korkeimpaan oikeuteen, joten Obama menetti yhden pisteen.
2. Pystyykö presidentti määräämään lääkkeiden hinnat? Eikö USA ole enää markkinatalous?
3. Muurista ei ole tehty päätöstä, se oli vaalilupaus.
4. Millä oikeudella Trump voi määrätä työpaikat keskilänteen? Eikö USA ole enää markkinatalous?
5. Eikö USA ole sopimusyhteiskunta? Työehdotkin voidaan sopia.

1. Senaatin republikaanit noudattivat Joe Bidenin neuvoa vuodelta 1992. President Should 'Not Name A Nominee Until After The November Election' https://www.youtube.com/watch?v=oVvxGa0zhWo

Oletan, että tämä periaate on yhä voimassa silloinkin, jos korkeimmassa oikeudessa vapautuu paikka Trumpin presidenttikauden viimeisenä vuotena?

[mannym]

Oletan, että tämä periaate on yhä voimassa silloinkin, jos korkeimmassa oikeudessa vapautuu paikka Trumpin presidenttikauden viimeisenä vuotena?

Sovitaan niin.

[qwerty]

Ei ihan pieni sikäläinen kahvilaketju starbucks on joutunut boikottiin USA:: ssa.

Moni yhdysvaltalainen on raivoissaan ketjun päätöksestä palkata mieluummin pakolainen kuin amerikkalainen.

[tweet]826843675229499393[/tweet]