Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[Faidros.]

F15 SE kestää ehkä enemmän lentotunteja, kuin mikään muu hävittäjä, jolloin ei haittaa vaikka hankintahinta olisi suuri.

Jesh, kovaa tekoa ovat:

F-15 lands with one wing
https://www.youtube.com/watch?v=M359poNjvVAHieno filkka ja hyvä että laitoit sen uudestaan.

Ilmasota on noista käynyt jo paljon pidemmälle, esimerkiksi tunkeutumiseen vihollisen puolustustutkien läpi stealth hävittäjillä, pommareilla ja tulevaisuudessa droneilla  ja laukaisemaan ohjukset vastatutkan signaalilla, häipymään alueelta, sekä tehden siten tilaa konventionaaliselle ilmahyökkäykselle.
Edit: Venäjällä on kai ensimmäiset neljä(4) stealth protoa ja ensimmäiset ulkomaiset tilaukset on arveltu toimitettavan Malesiealle 2035.

[f-35fan]

Israel ostaisi heti F15 Silent Eagle, jos USA suostuisi myymään. Ja miksipä Donald Trump ei myisi. Trump on enemmän Israelin ystävä, kuin Obama oli.

Teillä on gonzoilu verissä! Kysymys ei ole siitä etteikö USA myisi niitä vaan siitä että lopetetaanko elinkaarensa päässä olevan koneen tuotanto ja myös siitä että tekisivätkö israelilaiset tosissaan hankintapäätöksessä jos nyt kone olisikin tuotannossa.
Kuitenkin näyttää siltä että Israelilaiset ovat päätymässä hankkimaan ainoastaan F-35 koneita jos ilmavoimien komentajaa on uskomista. Tosin heillä tarpeet ovat aivan toisenlaisia jo ilmavoimien koosta johtuen.
http://www.defensenews.com/articles/israel-air-force-chief-sings-f-35s-praises-but-warns-of-growing-missile-threat
Hizbollah ei nuku hyvin!

F-15 on se ylivoimaisesti kaikkein kallein ja suurihuoltoisin kone jota meille ei missään tapauksessa tule. On hyvin epävarmaa edes että sen tuotantoa jatketaan. Siitä huolimatta että se on "koulupoikien" märissä Topgun-unelmissa ja että kuinka makeita YouTube-filmejä siitä tehtäisiin.

Suosittelen Wallinia lähettämään Puolustusministeriöön "tietonsa" hävittäjien hinnoista koska on suuri vaara että he päätyvät aivan samansuuntaisiin arvioihin kuin tanskalaisetkin. Pidä kiirettä sillä heidän raporttinsa tulee ulos Huhtikuussa. Kuitenkin antaisin Wallinille neuvon että et ehkä ole aivan parhaimmillaan näissä asioissa.

[f-35fan]

Meidän läntisten lähialueiden ylivoimaisesti yleisin hävittäjä tulee olemaan F-35. Pidän myös hyvin todennäköisenä että Saksa hankkii näitä hävittäjiä, jo korjatakseen kauppatasapainoa Yhdysvaltain kanssa. Yleisyys tuo huomattavan edun huollossa, varaosissa, yhteisoperaatioissa ja koulutuksessa.

Hävittäjä on kalleimmillaan alkutuotannossa ja hinta alkaa jälleen nousta kun ollaan koneen auringonlaskussa jolloin tuotantomäärät pienenevät.  F-35 sattuu olemaan kaikkein elinkaarensa kaikkein parhaimmassa kohdassa meidän hankintaamme ajatelleen. Samalla kun se mahdollisimman nykyiaikainen on se jo ollut noin 6 vuotta Full Rate Productionissa. Meillähän ensimmäiset koneet tulisivat 2025.
FRP aloitetaan kun tietämys tuotannosta on niin hyvä että kanattaa hankkia tuottavuutta liisäävät kalliit koneet massatuotantoa varten.
Gripenin tuotanto on todellista nyrkkipajatyötä verrattuna tähän. En tiedä pääsevätkö ruotsalaiset edes koko koneen elinkaareessa siihen mitä Lockheed valmistaa F-35 hävittäjiä yhdessä vuodessa?

Käytännössä kääpiötuotanto tarkoittaa Gripenillä myös sitä että on Lambon hinta mutta moottorin sylintereistä puuttuu puolet. Gripen NG:ssä on Super Hornetin (toinen) moottori. Otin vertauskuvan jotta "koulupojatkin" ymmärtäisivät.

Jarruvarjonmekanismin valmistavat Hollantilaiset. Se miksi norjalaiset tarvitsevat jarruvarjoja johtuu ensimmäisenä siitä että heidän kenttänsä ovat hyvin usein jäisiä. Myös norjalaisten F-16 on jarruvarjo.
On hyvä kysymys esittää että tarvitsemmeko me jarruvarjon?

Mielenkiintoinen yksityiskohta tanskalaisesta raportista oli se että Eurofighter Typhoonin myyjänä olisi toiminut Saksan Puolustusministeriö. Meillähän se on ollut BAE? Mielenkiintoista että Britit myyvät konetta vaikka he itse ovat siirtymässä F-35 käyttäjiksi ja heidän teollisuutensa vastaa osaltaan F-35:n valmistuksesta. Käsittääkseni B-merkintä F-35 B:ssä tarkoittaa British.

[Jukka Wallin]

Meidän läntisten lähialueiden ylivoimaisesti yleisin hävittäjä tulee olemaan F-35. Pidän myös hyvin todennäköisenä että Saksa hankkii näitä hävittäjiä, jo korjatakseen kauppatasapainoa Yhdysvaltain kanssa. Yleisyys tuo huomattavan edun huollossa, varaosissa, yhteisoperaatioissa ja koulutuksessa.

Hävittäjä on kalleimmillaan alkutuotannossa ja hinta alkaa jälleen nousta kun ollaan koneen auringonlaskussa jolloin tuotantomäärät pienenevät.  F-35 sattuu olemaan kaikkein elinkaarensa kaikkein parhaimmassa kohdassa meidän hankintaamme ajatelleen. Samalla kun se mahdollisimman nykyiaikainen on se jo ollut noin 6 vuotta Full Rate Productionissa. Meillähän ensimmäiset koneet tulisivat 2025.
FRP aloitetaan kun tietämys tuotannosta on niin hyvä että kanattaa hankkia tuottavuutta liisäävät kalliit koneet massatuotantoa varten.
Gripenin tuotanto on todellista nyrkkipajatyötä verrattuna tähän. En tiedä pääsevätkö ruotsalaiset edes koko koneen elinkaareessa siihen mitä Lockheed valmistaa F-35 hävittäjiä yhdessä vuodessa?

Käytännössä kääpiötuotanto tarkoittaa Gripenillä myös sitä että on Lambon hinta mutta moottorin sylintereistä puuttuu puolet. Gripen NG:ssä on Super Hornetin (toinen) moottori. Otin vertauskuvan jotta "koulupojatkin" ymmärtäisivät.

Jarruvarjonmekanismin valmistavat Hollantilaiset. Se miksi norjalaiset tarvitsevat jarruvarjoja johtuu ensimmäisenä siitä että heidän kenttänsä ovat hyvin usein jäisiä. Myös norjalaisten F-16 on jarruvarjo.
On hyvä kysymys esittää että tarvitsemmeko me jarruvarjon?

Mielenkiintoinen yksityiskohta tanskalaisesta raportista oli se että Eurofighter Typhoonin myyjänä olisi toiminut Saksan Puolustusministeriö. Meillähän se on ollut BAE? Mielenkiintoista että Britit myyvät konetta vaikka he itse ovat siirtymässä F-35 käyttäjiksi ja heidän teollisuutensa vastaa osaltaan F-35:n valmistuksesta. Käsittääkseni B-merkintä F-35 B:ssä tarkoittaa British.

Sinun ei kannata jatkaa, minä tukehdun nauruun...

[Faidros.]

USA osti bulvaani yritysten kautta 50-luvulla mittavat määrät titaania Neuvostoliitosta. Neukut möivät aivan helvetisti titaania pois pilahintaan, jotta olisivat saaneet taloutensa kuntoon USAan lopetettua taloudellisen tukensa. Titaania myytiin Neuvostoliitosta ulos kuin siimaa!

USA:lla on vieläkin näitä varastoja. Parhaimmillaan näitä varastoja on käytetty  stealth-innovaatiohin. Ei pelkästään lekoihin.

Titaanilla on metalleista huonoin tutkavaste.

Venäläiset rakensivat sukellusveneensä ympäriinsä titaanistansa, mutta eivät tajunneet muotoilla niitä, vaan tekivät niistä normi-pyöreitä.

Ja ihan vain kettuilleksani Wallinille, KVG!

PS: Kun olin asehommissa yksityisfirmassa, pomo kysyi: Mikset tee tuosta "pellistä" katetta prätkääsi? Ukko tiesi jo 80-luvulla kuinka titaani hylkii radaria!

[Faidros.]

[/b]PS: Kun olin asehommissa yksityisfirmassa, pomo kysyi: Mikset tee tuosta "pellistä" katetta prätkääsi? Ukko tiesi jo 80-luvulla kuinka titaani hylkii radaria!

Yhtään ei tullut uutta asiaa...

Mistä helvetistä tiesit ton prätkän katehomman!

Ot, mutta, olisihan se hienoa jos tässä persbernereiden maassa olisi nykyään titaani-hiilikuituisia stealth-katteita ja kypäriä tutkia vastaan!

[stefani]

Titaanilla on metalleista huonoin tutkavaste.

Venäläiset rakensivat sukellusveneensä ympäriinsä titaanistansa, mutta eivät tajunneet muotoilla niitä, vaan tekivät niistä normi-pyöreitä.

Sanot tuon ikään kuin sähkömagneettisia tutkia voitaisiin käyttää veden alla, mutta ei kai sellainen onnistu oikeasti?

[Faidros.]

^Olet oikeassa. Kaikumittaus on se mitä käytetään vedessä. Viistot muodot auttaisivat myös tässä, mutta ilmeisesti pehmeä pinnoite titaanin päällä on käyttökelpoisempi?

[elukka]

Lähes ammattilaistasoista dokumenttia, hyvin tehty. Jakso keskittyy myyttiin heittoistuimen tappamista ihmisistä ja mittatilaustyönä tehdyista kypäristä, alkaen kohdasta https://youtu.be/9s7-3EUXC_w?t=294 Jaksossa käytettiin vanhaa dataa vuodelta 2015, vuoden 2016 testiraportti julkaistiin 4kk videon valmistumisen jälkeen.

Videon tehnyt reddit nimimerkki Dragon029 listaa käyttämänsä lähteet täällä:
https://www.reddit.com/r/F35Lightning/comments/548hnm/f35_lightning_ii_busting_myths_episode_4/d7zsm1y/

PannuHattu kuulostaa jo aika prolta!
Kiitos kommentista.

[elukka]

^Olet oikeassa. Kaikumittaus on se mitä käytetään vedessä. Viistot muodot auttaisivat myös tässä, mutta ilmeisesti pehmeä pinnoite titaanin päällä on käyttökelpoisempi?

Kumipinnoite

[Faidros.]

USAn puolustusministeri tinkaa nyt F-35:n hintaa alas. En tiennytkään, että Suomi on kiinnostunut kaikista(A, B, C.) malleista. Luulin että vain halvin A-malli olisi ollut kiikarissa.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/trumpin-puolustusministeri-hullu-koira-mattis-saattaa-muuttaa-asetelmia-suomen-havittajahankinnassa/?shared=955071-a0bb2a26-500

[Oho]

Venäläisellä ohjusilmapuolustuksella (http://en.citizendium.org/wiki/Gulf_War,_Iraqi_integrated_air_defense_system) oli näytönpaikka Irakissa 1991:  Meni aika putkeen: 100,000 taistelulentoa, 75 menetettyä konetta joista muutama meni teknisiin vikoihin....

[Lasse]

Venäläisellä ohjusilmapuolustuksella (http://en.citizendium.org/wiki/Gulf_War,_Iraqi_integrated_air_defense_system) oli näytönpaikka Irakissa 1991:  Meni aika putkeen: 100,000 taistelulentoa, 75 menetettyä konetta joista muutama meni teknisiin vikoihin....

Antamastasi linkistä:

Iraq's integrated air defense system (IADS) in the Gulf War, called KARI, was built by the French defense contractor, Thomson-CSF, and, at first, seemed incredibly deadly. It also connected to a British-built logistics and battle management system called ASMA.

Kiitos linkistä, itsekin luulin, että neukkusysteemeillä Saddam tappeli...

[Oho]

Venäläisellä ohjusilmapuolustuksella (http://en.citizendium.org/wiki/Gulf_War,_Iraqi_integrated_air_defense_system) oli näytönpaikka Irakissa 1991:  Meni aika putkeen: 100,000 taistelulentoa, 75 menetettyä konetta joista muutama meni teknisiin vikoihin....

Antamastasi linkistä:

Iraq's integrated air defense system (IADS) in the Gulf War, called KARI, was built by the French defense contractor, Thomson-CSF, and, at first, seemed incredibly deadly. It also connected to a British-built logistics and battle management system called ASMA.

Kiitos linkistä, itsekin luulin, että neukkusysteemeillä Saddam tappeli...

Järjestelmän aseet ja tuliportaan tulenjohto olivat Venäläisiä..... jotkut ylemmän tason järjestelmät tulivat Ranskasta ja UK:sta.

[Jukka Wallin]

Ei mennyt putkeen Patriot-ilmatorjuntajärjestelmällä. 

http://www-users.math.umn.edu/~arnold/disasters/patriot.html

[Morsum]

Ei mennyt putkeen Patriot-ilmatorjuntajärjestelmällä. 

http://www-users.math.umn.edu/~arnold/disasters/patriot.html

Mitähän tuon ekan Irakin sodan aikaisen ohjustorjunnan heikkouden pitäisi osoittaa nykyaikana?

[Jukka Wallin]

Ei mennyt putkeen Patriot-ilmatorjuntajärjestelmällä. 

http://www-users.math.umn.edu/~arnold/disasters/patriot.html

Mitähän tuon ekan Irakin sodan aikaisen ohjustorjunnan heikkouden pitäisi osoittaa nykyaikana?

Ihan sen vuoksi, tuota mainostettiin siihen aikaan "maailman parhaaksi". Mutta totuus oli hyvin karvas, kun jenkit joutuivat sodan jälkeen totemaan ettei kaikki menneyt putkeen. Scud-ohjukset olivat aika yksinkertaisia, ilman varsinaista GPS tai sellaista järjestelmää jolla sen olisi pystynyt ohjaamaan johonkin pieneen yksittäiseen maaliin, vaan se oli aikamoista onnen kauppaa jos se osui edes hehtaarin alueelle oletetusta maalista. Tosin kuten artikkelista huomaa, niin  Irakin scudit oli paranneltuja versoita alkuperäisestä tyypistä, mutta toiminta periaate oli sama.

Softa heikkous on pahinta, mitä on myös kritisoitu F-35:ssekin. Koodaus pitäisi pyrkiä pitämään mahdollismman pienenä ja vähän virheitä. F-35:ssa on 24 miljoonaa riviä koodia, ja asejärjestelmät maailman uudenaikaisimmat, joten se ei ole hyvä asia.

[Oho]

...

Patriotin heikko menestys SCUDEja vastaan ei kait ole mikään uutinen, ja toisaalta ei tässä kukaan ole väittänytkään että Amerikkalainen solttupoika istuu patriotin tulenjohtotukan ääressä ja pudottelee ensilinjan Venäläisiä hävittäjiä kuin kärpäsiä. Malesialaiskonen pudottamien Ukrainassa ei varsinasesti vala uskoa Venäläisen tutkateknologian erinomaisuuteen ainakaan mitä kohteen tunnistamiseen tulee.....

Toisaalta SCUDin epätakkuudella ei ole mitään tekemistä sen pudottamisen helppouden kanssa, vehje kuitenkin lähestyy noin Mach 5:ttä. 

Ryssien modernit systeemit joilla on tarkoitus siivota taivaat F22:sta ja F-35:sta ovat sitten varmaan todella yksinkertaisia, tokkopa. Jos ovat jäävät taivaat siivoamatta jos eivät ole lienevät haavottuvaisia siinä missä jenkkien systeemit, tai luultavati vielä haavottuvaisempia. Muuten 24 miljoonia riviä koodia ei niin kovin paljoa ole. Jo 90 luvulla puhelinkeskuksissa mentiin kuulemma tommosessa 150 miljoonassa rivissä ja puhelut saatiin silti perille.....

[Jukka Wallin]

...

Patriotin heikko menestys SCUDEja vastaan ei kait ole mikään uutinen, ja toisaalta ei tässä kukaan ole väittänytkään että Amerikkalainen solttupoika istuu patriotin tulenjohtotukan ääressä ja pudottelee ensilinjan Venäläisiä hävittäjiä kuin kärpäsiä. Malesialaiskonen pudottamien Ukrainassa ei varsinasesti vala uskoa Venäläisen tutkateknologian erinomaisuuteen ainakaan mitä kohteen tunnistamiseen tulee.....

Toisaalta SCUDin epätakkuudella ei ole mitään tekemistä sen pudottamisen helppouden kanssa, vehje kuitenkin lähestyy noin Mach 5:ttä. 

Ryssien modernit systeemit joilla on tarkoitus siivota taivaat F22:sta ja F-35:sta ovat sitten varmaan todella yksinkertaisia, tokkopa. Jos ovat jäävät taivaat siivoamatta jos eivät ole lienevät haavottuvaisia siinä missä jenkkien systeemit, tai luultavati vielä haavottuvaisempia. Muuten 24 miljoonia riviä koodia ei niin kovin paljoa ole. Jo 90 luvulla puhelinkeskuksissa mentiin kuulemma tommosessa 150 miljoonassa rivissä ja puhelut saatiin silti perille.....

Tosin sen piti ohjata "vain" puhelut oikeaan paikkaan, mutta tuossa asejärjestelmässä on ehkä muutama muukin asia josta sen pitää selviytyä. Jossakin vaiheessa oli juttua, että vuonna 2019 saisivat pääaseen toimimaan, jos silloinkaan.

[Faidros.]

Putlerkin saa kohta neuvostoajan Mig-29:tä päivitetyn version. Ensimmäiset armeijalla ehkä  jo 2018?
www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702052200065447_ul.shtml
Kone ei ole edes valmistajan oman ilmoituksen mukaan kuin 4++ sukupolven hävittäjä.

[Nuivanlinna]

Putlerkin saa kohta neuvostoajan Mig-29:tä päivitetyn version. Ensimmäiset armeijalla ehkä  jo 2018?
www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702052200065447_ul.shtml
Kone ei ole edes valmistajan oman ilmoituksen mukaan kuin 4++ sukupolven hävittäjä.

Nyt Faidros vesittää koko Iltalehden jutun tarkoituksen,  iik, äkkiä Natoon!!!

Saatko palkan Pietarista?

[Faidros.]

Palkka tulee suoraan Kremlistä.

[Jukka Wallin]

Jossakin oli uutinen, että Venäjä on saanut uuden hävittäjän SU-30 testit valmiiksi konetyyppi on menossa tuotantoon. Ensimmäiset luovutetaan jo 2018 aikana. Kone on 4++ sukupolven, joten se ei ole välttämättä häive-hävittäjätyyppi, vaikka se on vaikeasti havaittava.

[Alaric]

^ "Jossakin oli uutinen"? Vähän niin kuin aiempi "jossain keskustelussa joku nimimerkki sanoi".

Uskon, että tuollainen uutinen on olemassa, mutta mikset laita linkkiä jos tiedät, että sellainen jostain löytyy? Mitä lisäarvoa tuollainen väite ilman mitään todisteita tuo tämän kaltaiseen ketjuun?

[Nikolas]

Uskon, että tuollainen uutinen on olemassa, mutta mikset laita linkkiä jos tiedät, että sellainen jostain löytyy? Mitä lisäarvoa tuollainen väite ilman mitään todisteita tuo tämän kaltaiseen ketjuun?

Tämä on Wikipediassakin tavallinen keskustelun aihe. Juu tiedän: Off topic. Ei jatketa Wikipediasta täällä.

[Jukka Wallin]

Laitan tämän tänne, kun tässä keskustelussa on ihasteltu F-35 ohella myös USA:n armeijaa..

Grounded: Nearly two-thirds of US Navy's strike fighters can't fly

Congress' inability to pass a budget is hurting the fleet, leaders say

WASHINGTON — The U.S. Navy's F/A-18 Hornet and Super Hornet strike fighters are the tip of the spear, embodying most of the fierce striking power of the aircraft carrier strike group. But nearly two-thirds of the fleet's strike fighters can't fly — grounded because they're either undergoing maintenance or simply waiting for parts or their turn in line on the aviation depot backlog.

Overall, more than half the Navy's aircraft are grounded, most because there isn't enough money to fix them.

Additionally, there isn't enough money to fix the fleet's ships, and the backlog of ships needing work continues to grow. Overhauls — "availabilities" in Navy parlance — are being canceled or deferred, and when ships do come in they need longer to refit. Every carrier overall for at least three years has run long, and some submarines are out of service for prolonged periods, as much as four years or more. One submarine, the Boise, has lost its diving certification and can't operate pending shipyard work.

Leaders claim that if more money doesn't become available, five more submarines will be in the same state by the end of this year.

The Navy can't get money to move around service members and their families to change assignments, and about $440 million is needed to pay sailors. And the service claims 15 percent of its shore facilities are in failed condition — awaiting repair, replacement or demolition...

Loput linkistä

Alkaako mailman suurin ja kallein sotakone yskiä?

[f-35fan]

Alkaako mailman suurin ja kallein sotakone yskiä?

"Toivoin niin, näin unessa, luin jostain" -> Eli wallinismin kauneimpia gonzokukkasia!

Sillä aikaa F-35:stä on saatu kokemuksia Red Flag -harjoituksessa
http://www.f-16.net/f-35-news-article4873.html

On aika ihme ettei ensimmäistäkään F-35 ole tippunut alas. Kuitenkin se on vain ajan kysymys kun on kysymys jo näin suuresta määrästä.

On aivan totta että rahasta on aina pula. Muista Jukka vaan Admiral Kuznetsovin ihmeelliset seikkailut.
Siitä huolimatta että Amerikan sotavoimat natisevat ovat ne mailman voimakkaimmat.
Amerikka laittaa 3% ja Venäjä 5% bruttokansantuotteesta sotilasmenoihin.
Luulenpa vaan että Venäjällä on ollaan paljon tiukemmalla koska talous on niin riippuvainen raaka-aineiden ja hiilivetyjen (öljyn ja kaasun) kysynnästä.

Norja uusii ilmapuolustustaan tilaamalla Kongsbergiltä liikkuvia ohjusten  laukaisualustoja.
https://www.tu.no/artikler/for-forste-gang-pa-15-ar-kan-haeren-selv-beskytte-seg-mot-luftangrep/376156

[Jaska Pankkaaja]

http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230973-onko-aika-ajanut-havittajahankkeen-ohi

Erittäin hyvä kirjoitus, voisi siis olla mun näppikseltä  mutta on Tomin (ei Finlandin)

Naapurissamme oleva Iskander-prikaati kykenee ampumaan sekunneissa 24 ohjusta. Yli puoli tonnia räjähdysainetta tekee kenttään valtavan kuopan ja levittää kiveä ja maata satojen metrien säteelle. Tällaisen osuman jälkeen kentältä ei voi nousta eikä sille laskeuduta, jos ilmaan on ehditty nousta. Lamautuksen aikana vihollinen voi omalla lentokalustollaan ottaa ilmaherruuden.

Hävittäjätkin ovat pohjimmiltaan vain nopeasti liikkuvia aselavetteja, jotka kuljettavat ohjuksen paikkaan, josta se voidaan laukaista.

Perimmäinen kysymys onkin, mitä puolustusvoimilla on todellisuudessa käytössään ensimmäisen tunnin jälkeen? Tämä on kysymys, jota jokaisen isänmaallisen ihmisen pitäisi kysyä itseltään, muodostaessaan kantaa tähän vaikeaan kysymykseen.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Alan kallistua Gripenin tai Rafalen puoleen.

F-35 on sekä iso riski teknisten ongelmien kanssa (katsokaa missä jamassa NH-90 on vieläkin), kallis hankkia, lentää, huoltaa sekä on melkein kaikilta muilta ominaisuuksiltaan paitsi tutkahavaittavuudelta huonompi kuin nykyiset neljännen sukupolven hävittäjät kuten Typhoon/Rafael/Gripen.

Lisäksi tutkahäiveen etu ei ole mikään varma voittovaltti kun nykyaikaiset infrapunaskannerit kykenevät havaitsemaan lentokoneita kymmenien ellei jopa sadan kilometrin päähän. F-22 ja F-35:lla on huomattavan iso visuaalinen että infrapunajälki, paljon isompi kuin Gripenillä. Vanhoissa Gripeneissä ei ole em. infrapunahärdellejä mutta uudessa E/F mallissa tulee olemaan.

Täten Gripen vs F-35 ei ole edes mitenkään yksipuoleinen mittelö: Gripen voi nähdä F-35 infrapunalla ja/tai visuaalisesi kauan ennen kuin F-35 voi nähdä Gripenin. Kumpikaan kone ei voi käyttää tutkaa ellei halua paljastaa omaa sijaintia, tätenkä F-35:n häiveominaisuudet eivät ole välttämättä kovinkaan hyödyllisiä muita kuin maatutkia vastaan.


Kattavassa yleisvertailussa Rafale on paras länsimainen hävittäjä kaiken muun paitsi kustannustehokkuuden suhteen, missä taas Gripen voittaa.

Gripenin valtteina on myös se, että se on suunniteltu käytettäväksi maanteiltä (mikä oikeasti on todennäköisyys että venäläisten risteilyohjusiskun jälkeen Suomessa on yhtäkään toimivaa kiitorataa?). Lisäksi sen lento- ja huoltokustannukset ovat vähäiset sekä sen huolto lentojen välillä voidaan suorittaa todella nopeasti maantiekiitoradalla. Nämä seikat tarkoittavat sitä, että Gripeneitä voi olla paljon suhteessa käytettyyn rahaan, niillä voidaan lentää paljon jolloin saadaan lentäjille taitoetu (kuulemma tärkein seikka ilmaherruuden saamisessa). Taistelutilanteessa ne voidaan siirtää lähelle rintamaa sekä huoltaa nopeasti paikan päällä mikä tarkoittaa, että ne pystyvät lentämään useamman tehtävän per päivä kuin mikään muu nykyaikainen hävittäjä.

Lisäbonuksena sodan syttyessä ruotsalaiset varmaankin joko liittyisivät meidän ilmataisteluun omilla Gripeneillä (voisivat jopa tehdä sen ilman että venäläiset huomaisivat) taikka myisivät meille omia Gripeneitä. Samaa ei varmaankaan voi sanoa Typhoonista / Rafalesta koska kv-sopimukset.

[Titus]

Kuinka hyvin häiveominaisuudet toimivat Suomen kaltaisessa ilmatilassa jossa vastustajan tehokas maatutka on aika lähellä,
eli jopa alle parin-kolmen sadan kilometrin päässä ? Olen ymmärtänyt, että häiveestä on hyötyä lähinnä toista konetta vastaan.
Gripenissä (ja ihan varmasti muissakin ei sen puoleen) ilmeisesti on jonkunlainen maatutkan kanssa toimiva systeemi jota ruotsalaiset
kehuivat toimivaksi häivekoneita vastaan.

Eli kuinka paljon häiveominaisuudelle voidaan laittaa painoa meidän olosuhteissa.

Toisekseen, kuinka paljon osia oma Hornettimme jakaa tämän superhornetin kanssa ?