Keskustelun uudet reunaehdot

[xor_rox]

.  Näiden kuvitteelisten "Nato-taakanjakojen" ja "Ukrainan horjuttamisten" tunkeminen osaksi hyvin yksinkertaista perustavoitetta, kolmannen maailaman holtittoman maahanmuuton rajoittamista, ei tule johtamaan menestykseen.

Eivät NATO-taakanjako ja Ukrainassa masinoitu vallankaappaus, kuten ei Lähi-Idän operointi ja siitä johtuva muslimi-invaasiokaan ole mitään kuviteltuja asioita. Suomeenkin kohdistunut matuvirta ja    verovarojemme valuminen Etelä-Eurooppaan (ja Ukrainaankin) ovat vain oireita ja kannustankin nostamaan katseen niistä varsinaisiin syihin, jotka ovat turvallisuuspoliittisia. Suomen hallitus meni ja otti sille ojennetun piparin. Muistutan, että ulkoministeri lobbaa parhaillaan Turkille eurostojäsenyyttä, mikä sekin on oire.

[kgb]

En todellakaan ala perkaamaan täältä natojuttuja ja ukrainajuttuja erilleen vaikka ketjun aloitusviesti ei ehkä niitä suoraan aiheeksi ottanutkaan. Pyydän kuitenkin, että älkää tehkö tästä ketjusta mitään nato- ja ukrainaketjujen sekametelisoppaa koska aiheista voitte keskustella sielläkin ihan hyvin. Jos alkuperäiseen ei ole muuta lisättävää niin siirtänette keskustelun itse pois tältä alueelta, muussa tapauksessa pääsemme kohta jälleen keskustelemaan siitä, miksi ilkeä natsimode sulkee ketjun kesken hyvän keskustelun.

[Faidros.]

Tuo kirjailija on muuten aivän pihalla. Väittää raketinheittimien korvaavan monitoimihävittäjien kaukovaikutuskykyä! Kantama on vain 20 km ja helvetinmoinen hehtaaripyssy.

[Redya]

Aivan varmasti Jussi tulee arenaalle, mutta hän valitsee ajankohdan ja paikan sekä taistelussa käytetyt aseet.
Siihen saakka tapelkaa keskenänne ja raadelkaa toisenne!

Kyllä se Mestari vielä tulee, aivan varmasti tulee kun oikein odotetaan, kuin Messias, Mestari..

Jussia vaivaa suoraan sanottuna näköalattomuus ja historiallisen perspektiivin puute. Ei se riitä, että kirjoittaa kärkevästi maahanmuuttajista. Pitäisi tarkastella laaja-alaisesti Suomen asemaa idän ja lännen välissä ja näitä ulostuloja Jussilta ei ole kovin vakuuttavasti tullut.

Koko kansainvaelluksen (joksi maahanmuuttotilannetta voi jo kuvailla) kuvio on geopoliittinen, kuten mm. Hattiwatti on aiemmin useaan kertaan todennut ja olisi aika alkaa keskustelemaan asioista vihdoin viimein geopoliittisella tasolla. Hommallakin on nyt ihan tarpeeksi nähty sitä, että läntisen arvoyhteisön kyseenalaistavia leimataan putinisteiksi, NATO:a tyrkytetään pakkona, jota ilman pieni Suomi ei voisi pärjätä jne.. Ja mitä Ukrainaan tulee, niin se ei ensinnäkään saisi olla suomalaisten ongelmana, mutta malliesimerkkinä läntisen arvoyhteisön horjuttamasta yhteiskunnasta se toimii erinomaisesti.

[P]

.  Näiden kuvitteelisten "Nato-taakanjakojen" ja "Ukrainan horjuttamisten" tunkeminen osaksi hyvin yksinkertaista perustavoitetta, kolmannen maailaman holtittoman maahanmuuton rajoittamista, ei tule johtamaan menestykseen.

Eivät NATO-taakanjako ja Ukrainassa masinoitu vallankaappaus, kuten ei Lähi-Idän operointi ja siitä johtuva muslimi-invaasiokaan ole mitään kuviteltuja asioita. Suomeenkin kohdistunut matuvirta ja    verovarojemme valuminen Etelä-Eurooppaan (ja Ukrainaankin) ovat vain oireita ja kannustankin nostamaan katseen niistä varsinaisiin syihin, jotka ovat turvallisuuspoliittisia. Suomen hallitus meni ja otti sille ojennetun piparin. Muistutan, että ulkoministeri lobbaa parhaillaan Turkille eurostojäsenyyttä, mikä sekin on oire.

Ei se kolmannen maailman invaasio johdu suoraan noista Lähi-Idän kuvioista, vaan siitä, että Eurooppaan Shengen-alueelle aloitettiin päästämään tuota väkeä jo vuosia sitten ilman mitään mieltä ja kontrollia. Ja parhaillaan Frontex hakee meidänkin verovaroilla lisää loputtomasti Libyan rannikolta. Ison osa Eurooppaan tuppavista on kaikkialta muualta kuin kriisialueilta. Afrikkalaisia Ghanasta tms. Afganistanilaisia Iranista, jossa ovat syntyneet ja eläneet. Ihan Eurooppalaisen politiikan systeemivika nämä avointen ovien päivät ovat. Ja jotain niille pitää tehdä. Vaikka lähi-idässä ei olsi konfliktia, siellä on ollut ja on valtava väestöräjähdys ja nuorta liikaväkeä, joka jatkaa tunkeutumistaan Eurooppaan , jos se sallitaan. Sama Afrikan kanssa. Kyse on demografiasta. Samasta nuorisoräjähdyksestä johtuvat suurelta osin lähi-idän väännöktin perustaltaan.

Toki se, että ulkoministeri lobbaa Turkille EU-jäsenyyttä on joko huumoria tai sitten mielenvajautta. Tällä menolla, kun ei ole kohta EU:takaan.

[P]

Minusta on kerrassaan huvittavaa, että joku pitää todella nykyistä rahan liikkeellelaskemistapaakin parhaana systeeminä eikä näe sille vaihtoehtoa. Jos yksi ei näe sille vaihtoehtoa niin pitääkö kaikkien muidenkin olla yhtä rajoittuneita?

Sen sijaan, että huvittuneena kuittailet näitä nenäkkäitä havaintojasi sangen ylimieliseen tyyliisi voisit kertoa miten asiat sinun mielestäsi pitäisi hoitaa.

Stage is yours. Kerro meille, miten länsimainen pankkijärjestelmä pitäisi järjestää ja mitä olet ajatellut asian eteen tekeväsi? Mikä on sinun vaihtoehtosi, jonka ilmeisesti näet?

Olen varsin hyvin tietoinen Fed Reserve -järjestelmän vioista.

Oletan, että tämä liittyy aiheeseen joka on ketjun aloittajan mukaan (globalistinen) kokonaisuus ja siitä keskusteleminen.

Samaa pohdin. Nykyinen rahajärjestelmä lännessä FIAT-raha on ajautumassa umpikujaan. Samoin käytännössä EKP:n ja Kreikkatukien kautta Suomen pankin tase on täynnä silkkaa roskaa. Jos se roska poksautetaan, kaatuvat keskuspankit. Tuskin täällä Hommassa on ketään, joka hurraa tälle menolle. Mutta ylimielinen asenne muihin tuntuu ihmeelliseltä. Vredesbyrd , et ole ainut joka on ongelman havainnut.

Mutta mitä tilalle? Ja miten se toimii?

[Lasse]

miten länsimainen pankkijärjestelmä pitäisi järjestää ja mitä olet ajatellut asian eteen tekeväsi?

Minä en tiedä, mutta en ymmärrä sitäkään, miksi me maksamme korkoja ulkomaille siitä ilosta, että joku pieree fyrkkaa tyhjästä?

Eikö tuota taikatemppua voisi tehdä ihan kotimaisinkin voimin, jos se kerta on paras kuviteltavissa oleva systeemi?

The truth is out: money is just an IOU, and the banks are rolling in it
https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/18/truth-money-iou-bank-of-england-austerity

Suomessa ei osata painaa Enter:iä? Nollathan me jo handlataan...

[f-35fan]

Jussia vaivaa suoraan sanottuna näköalattomuus ja historiallisen perspektiivin puute. Ei se riitä, että kirjoittaa kärkevästi maahanmuuttajista. Pitäisi tarkastella laaja-alaisesti Suomen asemaa idän ja lännen välissä ja näitä ulostuloja Jussilta ei ole kovin vakuuttavasti tullut.

Koko kansainvaelluksen (joksi maahanmuuttotilannetta voi jo kuvailla) kuvio on geopoliittinen, kuten mm. Hattiwatti on aiemmin useaan kertaan todennut ja olisi aika alkaa keskustelemaan asioista vihdoin viimein geopoliittisella tasolla.

Tarkoitatko aivan oikeasti A-sarjalaisen pitäisi keskustella Ö-sarjalaisen kanssa?
Aivan ensimmäisenä Hattiwatilla pitäisi olla onnistunutta julkista toimintaa omalla naamalla edes voidakseen nähdä unta keskustelutilaaisuudesta.
Pimeyden maailmasta on turha yrittää keskustella valon mailmassa oleville.

Poliittinen toiminta on avointa ja yhteisten pelisääntöjen noudattamista. On myös poliitttista toimintaa joka ei tälläistä ole kuten olemme saaneet nähdä. Yksi kaikkein tavallisin ilmiö on jonkun uskottavalta tuntuvan organisaation valtaaminen kyseenalaisilla konsteilla. Sitten käyttää sitä peitejärjestenä omien päämäriensä eteenpäin viemiseen.

Täälläkin toimii hyvin aktiivinen Hattiwatin kannattajaryhmä. Kenelläkään vaan ei ole julkista toimintaa omalla naamallaan(?). Olisiko ryhmälle hyvä nimi "Hattiwatin falangi".

[J. Lannan haamu]

^ Olet väärässä suurelti osalti tuossa kirjoituksessasi. Tai sitten et suostu ymmärtämään niitä voimia, joiden kanssa tässä mitellään ja jota tulee hallita jos halutaan pärjätä. Hattiwatin kaltaisia kirjoittajia jotka tuntevat skeneä on varmaan Suomessa kymmenkunta.

Optimaalisessa tilanteessa, josta on jo puhuttu aiemmin Persu/Mestariketjuissa, puolueella tulee olla käytössään älyllinen asiantuntijaverkosto, joka tuottaa juuri tämänkaltaista tietoa. Suomen perusta ei ihan sitä nimeä jaksa kantaa.

Mutta tämän ketjun voisi sulkea, se on tehnyt tehtävänsä ja osoittanut, että paljon on tärkeitä asioita joita ei syystä tai toisesta haluta ottaa keskusteluun. Ja se on suuren osan kannalta harmi.

[P]

Ilman Suomen olemassa olon turvaamista ei ole Suomea. Matulaumat liittyvät EU:n johtoon päässeiden federalistien puuhasteluihin.
Suomi olisi pitänyt viedä Natoon, kun se olisi onnistunut ilman ihmekuvioita. Silloin Norjan tie olisi ollut mahdollinen.

Armeijan hukattujen miljardien mukaan Nato-yhteensopivaksi armeijan hankintojen tekeminen yhdessä Hornetien koplaamisen kanssa on murentanut Suomen kyvyn vastata idästä tulevaan uhkaan malinvestmenteinä, jossa vähät resurssit on pistetty Suomen sotilaallisen puolustuskyvyn kannalta epäolennaisiin paikkoihin.

Norjassa on tunnetusti suuri matuongelma, josta eräs ABB teki surullisenkuuluisat johtopäätökset.

Minusta sinä vaikutat tunteellisuuteen asti tästä asiasta kiihottuneelta, ettet kykene argumentoimaan.

Ei pidä projisoida omia tuntemuksia toisiin kirjoittajiin!

- "Nato-yhteensopivuus", taitaa tarkoittaa nykyään kaikkia läntisiä asetarvikkeita. Suomenkin kannattaa standardisoida omatkin tuotteensa "Nato-yhteensopiviksi", jotta niitä voidaan viedä. Jopa Venäjä on standardisoinut joitain järjestelmiään Nato-yhteensopiviksi ihan vientikaupat mielessään. Rahaa "Nato-yhteensopivuuteen"  ei pala sen enempää tai vähempää aseistusta uusittaessa.

-Hornet ja ilmailu maksaa. Jollain se ilmavalvonta ja sotaajan vaikutus on tehtävä. MLRS:siin ei rahat riittaneet 330 km vaikutteisiin ohjuksiin. Se raha käytettiin JSSM:iin Hornetteihin? Tiedä oliko se järkevää? Koska en tiedä, mitä aikovat tuhota, siis syvävaikuttaa vihulaisen kotipesässä, on vaikeaa ottaa kantaa.

-Norjassa on tunnetusti matuongelma, kun maa on imuroitu täyteen muummuassa pakistanilaisia. En tarkoittanut "Norjan tiellä" maan imuroimista täyteen matuja, vaan EU:n korvaamista Nato-turvatakuilla, koska EU:ssa on ollut ja on Suomelle turvatakuu-ulottuvuus.

[Murkula]

Ei kenenkään tarkoitus ole ollut savustaa täältä ketään pois, päinvastoin tentata poliittista agendaa kun muutakaan mahdollisuutta tiedon saantiin ei vaikenemisesta johtuen ole ollut. Ainostaan sinä olet syyllistynyt tähän savustamiseen, josta nyt uhriudut.

Jos nyt likaisesti lainaan tätä vanhaa viestiä ja totean että se mikä on tarkoitus tehdä ja mitä todellisuudessa saadaan aikaan, menevät monesti vähän ristiin. Heti kärkeen sanon kuitenkin, että tämä veisti ei kohdistu sinuun, vaikka sinua lanaankin, tai oikeastaan kehenkään muuhunkaan, vaan tarkoitus on kärjistämällä tuoda esiin ajatusta.

Kysymys kun on juuri siitä, että jos jotain hekilöä enemmän tai vähemmän perustellusti vängätään alas, esimerkiksi siksi että se yrittää perustella jotain jotain jota ei haluata kuulla. Ja samallan persässä hiihtää alueen "yleisen totuuden" puollustajat LIKE-ämässä joka ikistä tämän toisen kommenttia. Samaan aikaan merkittävä osa porukasta jättää kyseiset aiheet jo muutenkin lukematta, kun tietävät että se on tätä julistusta eräiltä "elämättömiltä"-käyttäjiltä taas tämäkin aihe. Lopulta tämä yksittäinen päättää lähteä foorumilta. Kysymys ei ollut siitä, että kukaan koskaan olisi tarkoittanut ajaa häntä pois, mutta samaan aikaan koko foorumi käytännssä vahingossa ajoi häntä pois enemmän tai vähemmän välillisesti. 

Ja toistaakseni itseäni alusta, tämän tarkoituksena ei ollut syyllistää ketään, vaan herättää ajatuksia jos jossakin lukijassa. Jokainen on on vastuussa omista likeistään, painaako nappia siksi että oikeasti ajatteli viestissä olevan jotain oivaltavaa, vai siksi että halusi endorfiini-annoksensa oman agendansa äänestämisestä. Sanoin jokainen ja tarkoitin sitä, itselläkin kun on peliin katsomista aiheeta. 

[sivullinen.]

Yritän palauttaa ketjua lähemmäs alkuperäistä väitettä eli "destruktiivista kielenkäyttöä" ja sen kieltämistä. Olen pikku hiljaa tullut lähemmäs ja lähemmän jäsen kaupunkisuunnittelijan tilannekuvaa, ja olen havainnut sen ansiosta uuden lähestymistavan koko Suomen poliittiseen tilanteeseen. Hommaforum ja koko nuivuus on liiaksi siirtynyt yhden puolueen alle -- nimittäin Perussuomalaisten -- ja se puolue ei ole kyennyt mitään asian eteen tekemään. Ennen täällä oli alueita Muutokselle ja jopa Kokoomukselle. Nyt ei niistä ole mitään juttua, eikä edes uudempi yrittäjä -- Suomidemokraatit -- ole saanut mitään aikaan. Koska kaikista merkeistä on luettavissa lisäksi Perussuomalaisten selvä suosion lasku, olisi kirittäjälle tarvetta.

Jäsen kaupunkisuunnittelija on aiemmin Väyrysen Kansalaispuoluetta kirittäjäksi ehdottanut. Hänen ehdotuksensa ei ole kyennyt nostattamaan suurta keskustelua; hän on kenties yrittänyt liikaa viestiä Väyrysen blogin kautta, joka ei ole toimiva tapa. Väyrynen puhuu liikaa kekkoslovakian aikaisin sananparsin ja jotenkin tunteettomasti ja epäsuoraan. Se ei vetoa nykyihmiseen, eikä nykyihminen osaa sitä lukea. Halla-ahon kirjoitukset Scriptassa parhaimpina aikoinaan olivat hyvää kieltä ja mukavaa luettavaa. Ne tempaisivat mukaansa. Väyrynen ja kaupunkisuunnittelija eivät kahdestaan pysty siihen, mihin Halla-aho pystyi yksin.

Mutta ei Halla-ahokaan siihen yksin pystynyt. Hän pystyi yksin ainoastaan luomaan bloginsa kommentointiosion -- joita siihen aikaan vieraskirjoiksi kutsuttiin --, ja sen avulla sitoutumista, innokkaita viestin levittäjiä, uutta aineistoa kirjoituksiinsa ja vaikka mitä. Se oli hänen taikuutensa. Se myös sopi siihen aikaan hyvin. Hän osasi myös trollata suosiota, ja Muutamalla Täkyllä sai paljon aikaan. Suosio laajeni liian suureksi ja paisui Hommaforumiksi. Tämäkin oli mahdollista vain sinä aikana -- kuten Matias Turkkilakin oikein totesi --. Tätä osaamista halusi pian myös Timo Soini ja otti nämä menestyksekkäät alkiot omaan puolueeseensa. Timo Soinin alaisuudessa he eivät kuitenkaan päässeet kukoistamaan; Halla-aho lopetti blogaamisensa ja Matias Turkkilan uutiskokeilut eivät ole menestyneet. Eikö nyt olisi syytä tunnustaa, että Timo Soinin kelkkaan hyppääminen oli virhe?

Virheiden tunnustaminen on kauheaa ja hirveää. Siinä tulee todenneeksi itsensä epäonnistujaksi, ja jos virheen tunnustaa julkisesti, on julkinen epäonnistuja. Silti se on parempaa kuin uppoavan laivan mukana uppoaminen -- ja Perussuomalaiset on uppoava laiva --. Voiko siten olla mitenkään mahdollista tunnustaa virheitään? Luulisi sen auttavan, jos naapurilaivasta tarjotaan auttavaa kättä; jos Väyrynen nyt tarjoaisi Jussi Halla-aholle, Matias Turkkilalle, hompansseille, nuiville ja kaikille muille kansallismielisille parempaa vaihtoehtoa kuin Soini. Eikö silloin olisi vähintään kelvollista antaa ehdottajan esittää ehtonsa? Kekkoslovakialaisessa politiikassa ei kuitenkaan puhuta suoraan ja ehtoja on mahdotonta saada. Siksi ne on keksittävä ja tulkittava itse.

Minusta hänen vaatimuksensa on some. Lähtökohtaisesti Paavo on jo aika vanha mies. Some ei koskaan ole hänelle täysin auennut ja blogikin on lehden mielipidekirjoituspalstaa vastaava paikka ilman trollausta ja lukijoiden huomioimista. Some on myös Timo Soinille täsmälleen samanlainen paikka: Hänelläkin on ploki ja se on yhtä kelvoton kuin Paavon blogi. Paavolla olisi siten ihan yhtä suuri tarve somen osaamiselle.

Minusta hänen tarjouksensa on itsenäisyys. Paavo tuntuu olevan yhtä nuiva ja eurostovastainen kuin Soini ennen hallitukseen pääsyä -- ja on vastaavia enemmänkin kepuleissa --. En nyt näe näiden kahden välillä niin suurta eroa, että jos toisesta tykkäsi, niin miksei voisi myös toisesta tykätä. Jos nyt joku haluaa Perussuomalaisista jotain muuta puoluetta äänestämään siirtyä, niin kertokaapa parempi puolue kuin Kansalaispuolue?

Ajatusleikkinä jatkan hahmotelmaa suuresta nuivuuden siirtymästä Perussuomalaisista Kansalaispuolueeseen. Täällä keskustelun tasolla se ei juuri tarkoittaisi muuta kuin nyt "destruktiivisen kirjoittelun" -- eli oman puolueen poliitikkojen ja puolueen kannalta epämiellyttävän kirjoittelun -- muuttumista "konstruktiiviseksi kirjoitteluksi" -- eli vastustajan puolueen poliitikkojen ja puolueen kannalta epämiellyttäväksi kirjoitteluksi --. Väyrysen haukkuminen muuttuisi samalla myös "destruktiiviseksi kirjoitteluksi" tai olisi muuttumatta, jos sallitaan puolueeton keskustelu. Hyvin vähän muutenkaan Perussuomalaiset edustajat -- edes kunnanvaltuustojen valitut -- ovat maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun viime vuosina osallistuneet -- ja vielä sitäkin vähemmän somessa --. Heille on määrätty se radiohiljaisuus eli some-etiketti. Heidän osallistumisensa menetys ei olisi siten suuri menetys.

Jussi Halla-aho voisi palata kotimaan politiikkaan myös Kansalaispuolueen jäseneksi pyrkimällä, ja hän saattaisi jopa jäseneksi päästä. Matias Turkkila voisi palata Hommaforumin kehityksen johtajaksi ja foorumin julkisiksi kasvoiksi; nyt hänen esiintymisensä Hommaforumin nimissä -- vaikka sitten perustajana -- tuntuu oudolta, koska hän enää hyvin vähän osallistuu Hommaforumin toimintaan ja on enemmän Suomen Uutisten "perustaja", ja se taas on jossain mielessä jopa kilpailija Hommaforumille. Hommaforum on näistä kahdesta selvästi menestyneempi ja parempi, ja siksi myös leimaavampi. Turkkilan paluu olisi siten paluuta nyt jo useimpien mielestä olemassaolevaan tilaan. Kaikessa voitaisiin palata aikaan ennen epäonnistuneita liikkeitä ja yrittää jatkaa siitä parempaa reittiä pitkin kohti maalia.

Erityisesti nyt yritän painostaa Matias Turkkilaa eroamaan Suomen Uutisista tai ainakin leikittelemään sen ajatuksen kanssa. Perussuomalaisten päätoimittajuuspestin jälkeen Hommaforumista näytti tulleen Matiakselle pelkkä pahanpäivän vara. Hetken hän nautiskeli jo arvostetun puoluelehden päätoimittajan asemasta ja kertoi eheytyneensä rasismista. Sitten tosiasiat löivät vasten kasvoja. Sitten tuli se paha päivä eli persujen alamäki. Olisiko nyt aika ottaa se vara käyttöön? Entä jos jossitellaan persujen saavan ison tappion kuntavaaleissa ja muutenkin Timo Soinia alkaa vituttaa liiaksi Halla-ahosta muistuttava naama oman puoluelehtensä päätoimittajana? Ei sekään olisi mahdotonta. Minusta Turkkilan paluu juurilleen eli juuri tänne olisi silloin askel taaksepäin, mutta vaadittava askel, jotta voidaan ottaa kaksi askelta eteenpäin kohti Kansalaispuolueen nostamista valtaan. Rahan ei saa antaa olla se tekijä, joka estää tekemästä järkeviä päätöksiä.

Vielä on yksi vaihdosta puoltava painostustekijä esittävä Turkkilalle ja miksei myös Halla-aholle. Maailmassa puhaltaa nyt uudet tuulet. Tuli brexit ja tuli voittaja-Trumpin voitto. Perussuomalaiset päätti ennen näitä tuulia heittäytyä eurostotuulien vietäväksi, teki pesäeroa Farageen, Le Peniin, Wildersiin ja otti Vastuun Kannon käteensä. En usko, että Farage, Le Pen ja Wilders enää suostuvat Perussuomalaisia takaisin voittajien kerhoon päästämään. Kansalaispuolueen he voisivat päästää. Vaikka Väyrynen on kepuli ja jopa meppi, niin hän on tällä hetkellä lähempänä voittajia kuin Perussuomalaiset. Löysin jopa tiedon, jonka mukaan Väyrynen kuuluu euroerokansanäänestyksiä ajavaan "Freedom of Choice" ryhmään, johon kuuluvat myös kaikki Viiden Tähden Liikkeen euroedustajat -- ja he taas kuuluvat Faragen ja UKIPin kanssa samaan eurostoparlamenttiryhmään --. Viestimissä taas sensuurivaatimukset tulevat voimistumaan yhä kovemmiksi. Nyt jo Facebookia vaaditaan poistamaan "valeuutisia", sosiaalista mediaa uhkaillaan ajojahdeilla ja myös vanhan "luotettavan median" parissa tulee kovempi paine olla hiljaa ikävistä asioista ja pysyä virallisella linjalla. Tässä Suomen Uutiset Perussuomalaisten-puolueen puoluelehtenä joutuu jäämään häviäjien puolelle, kuntaas Hommaforum saattaa päästä Breitbartin ja Alex Jonesin kanssa sille paremmalle ja voittavalle puolelle.

Jos et voi voittaa hattiwattia ja kaupunkisuunnittelijaa, liity heihin Matias.

[Riukulehto]

Minusta hänen tarjouksensa on itsenäisyys. Paavo tuntuu olevan yhtä nuiva ja eurostovastainen kuin Soini ennen hallitukseen pääsyä

Ihmisillä näyttää olevan tuo poliittinen muisti pirun lyhyt. Hallitukseen päästessään Väyrynen on äänestänyt esim. Lissabonin sopimuksen puolesta, Suomen EU-jäsenyyden kirjaamisen puolesta perustuslakiin ymv, eli pahimman luokan maanpetturi kyseessä.
http://timosoini.fi/2008/06/paavo-vayrysen-takinkaanto/

[Murkula]

Minusta hänen tarjouksensa on itsenäisyys. Paavo tuntuu olevan yhtä nuiva ja eurostovastainen kuin Soini ennen hallitukseen pääsyä

Ihmisillä näyttää olevan tuo poliittinen muisti pirun lyhyt. Hallitukseen päästessään Väyrynen on äänestänyt esim. Lissabonin sopimuksen puolesta, Suomen EU-jäsenyyden kirjaamisen puolesta perustuslakiin ymv, eli pahimman luokan maanpetturi kyseessä.
http://timosoini.fi/2008/06/paavo-vayrysen-takinkaanto/

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että yksittäisten päätösten ja pienten ryvettymisien jauhaminen Väyrysen kohdalla on sitä, että ei näe metsää puilta. Itse ole sitä mieltä, että Väyrynen on viimeisen 10 vuotta ollut valeoppositiota. Esittänyt Eurokriittistä ja ajavansa omaa linjaansa, mutta lapionut kaikki saamansa äänenet suoraan Olli Rehnin, Mari Kiviniemen ja Juha Sipilän VOKeskustaan. Jos miestä oikeasti kiinnostaisi Suomen etu, se olisi jättänyt Mokustan ja perustanut kansalaispuolueensa jo 10 vuotta sitten. Mutta eipä perustanut, vaan perustaa vasta nyt kun olisin oppoturnistinen hetki kusettaa persuista lähtenyttä massaa.

Tälläkin hetkellä apina pitää edelleen kiinni edellisestä oksasta, kun ei ole varma seuraavan kestävyydestä. Siitä näkee hyvin sen että oma etu painaa eniten. Varoitan sydänmeni pohjasta tuosta miehestä, joka tälläkin hetkellä pelaa sitä omaa peliään ja antaa toivoa siitä että siitä tulee Nuiville uusi jytky hänen riveissään. Mutta katsokaa historiaa ja nähkää, että sitä valeoppositiota se edelleen edustaa. Pitää "puoluetta" joka ei ole oikeasti edes puolue ja mikä ei koskaan välttämättä uurnille edes tule, mutta joka kätevästi estää Nuivia perustamasta uutta oikeaa puoluetta, ennen kuin on myöhäistä. Jos taas katsomme hänen motivaatiotaan, niin siinä on mies, jonka Soros on itse merkinnyt vuodetuissa viesteissään liittolaisekseen ja tähän olette siis lobbaamassa kannatusta? Sopii muuten yllättäen taas yhteen ylemmän kanssa, mikäs muu Paavoa motivoisi, kuin pienet vaaliavustuksen kierrätettynä jonkin Soroksen apujärjestön kautta.

Vaan ei sillä, kun katsoo vaihtoehtoja, niin ole sanomassa että eikö tuota Kansalaispuolueen kehitystä kannattaisi seurata ja sitä voisi jopa äänestää seuraavissa vaaleissa. Mutta älkää herran jestas pelatko kaikkia korttejanne sen varaan. Henkilökohtaisesti panostaisin paljon suuremman summan J-HA:n puheenjohtamiin persuihin, kuin siihen että entinen mestaripetkuttaja olisi nähnyt valon.

[Vredesbyrd]

Akseli globalistit vs kansallismieliset on muodostunut 2000-luvun poliittiseksi jaoksi. Globalistiksi eli Hankamäen mukaan internatsiksi pääsee, jos kannattaa bilateraalisuuden sijaan ylikansallisuutta, kansainvälisiä sopimuksia ja liittoja suitsimaan demokratiaa. Kun PS Fixitin ja eurokansalaisaloitteen torppaamisella kuoppasivat itsensä vaihtoehtona tuossa katsannossa, jäljelle jää SVL, joka muodostuu Ruotsissa jo puolueeksi.

Globalismi on kolonisaatiota suurimman kaupankävijän hyväksi, ja kolonialismi on aina kansanvallan vastaista. Nykyisen kolonialismin airue on Yhdysvaltojen liittovaltio, joka on ollut virallisesta olemassaoloajastaan murskaenemmistön vuosista sodassa. Thatcherin mukaan rakas liittolaisensa Yhdysvallat perustui idealle ja Eurooppa historialle, mutta se peittää näkyvistä, miten Yhdysvaltojen olemus on inherentisti oligarkkien irtiotto yhteisistä arvoista, kulttuurista ja laeista kaupankäynnillä sodankäymisen vuoksi ja sodalla bisneksen tekemiseksi.

Mikäli suurimpien korporaatioiden omistussuhteita raaputtaa, pinnan alta paljastuvat samat oligarkkisuvut, jotka olivat Euroopan Amerikkoihin lähtenyttä yläluokkaa. Kontekstissaan eurooppalaisten kansallisvaltioiden etu ei voi olla sama kuin merentakaisen liittovaltion. Mikäli Yhdysvallat olisi demokratia, eliitin Kissingerin avulla solmimaa teollisuuden laivaamista ulos kommunistiseen Kiinaan ei olisi tapahtunut. Se oli veitsenisku yhdysvaltalaisen amerikkalaisella unelmalla vaurastuneen keskiluokan selkään eikä se ole koskaan toipunut tästä petoksesta, luisu jatkuu.

Se oli Ayn Randin visioima pääoman vetäytyminen pois typerän "sosialistisen" rahvaan ulottuvilta, jota työläiset eivät voi painostaa yhteiseen pöytään, kun työ vietiin suuremman voittomarginaalin paikkaan, jossa yksilönvapaus ei aatehistoriallisesti ole merkinnyt koskaan mitään.

Suomen kansan manipulaatio Euroopan unioniin liittymiseksi oli samanlainen demokratian kumoava petos, jonka jälkeen teollisuus ja työllisyys on siirretty täältä muualle yhtä lailla pakotetun digitalisaation ja automaation kautta. Porvaripuolueet vihaavat demokratiaa ja hyvinvointia jakavaa kansallisvaltiota. Vihervasemmisto vihaa kansallisvaltiota juuri niin paljon kuin isot pojat antavat näille rahoitusta.

Koomista tässä onkin, kun alkuperäiset sisulaiset kuvittelivat kansallismielisyyden aatteena olevan natsipelleillä, ja nämä olivat loukkaantuneita Pekka Siitoimen ja muiden örkkien näkyvyydestä. Sitten alkoi kaikkien tuntema naamanvaihdon projekti, jonka päätteeksi kansallismielisesti innoittuneet alkoivat äänestää perussuomalaisia.

Palkkioksi saatiin näiden itsensä hilaaminen äärimmäisen globalistisen status quo –puolueen eli Britannian konservatiivien kelkkaan, infran myyntikuntoon laittaminen, EU-vastaisuudesta irtisanoutuminen ja rajojen kiinni laittamattomuus pakolaistulvan 2015 aikana, bonarina heikoimmassa asemassa olevilta leikkaaminen.

"Jos kerää kansalaisilta aseita niin valtio ei luota kansaansa," miksi on näin? Miksi eliitti toimii kuin toimii? Britannian mallin mukaan aseiden kerääminen on Junckerin tavoite. Ei ole vain yhtä junckeria vaan niitä on EU:ssa jonossa lukemattomia ottamaan tämän yhden luxemburgilaisen veronkiertämisen kummisedän paikan maksan pettäessä. Vaikuttaako vuosien jälkeen, että globalistieliitille voi reilusti argumentoiden niputtaa niiden kansan aseistariisunnan aikeet kumoon pitkällä tähtäimellä? Tai yhtään mitään muutakaan?

Näyttää, että yksityiskohtainen eri pyssyjen ja kulkuvälineiden speksien hallitseminen on kääntäen verrannollinen Hommalla reaalipolitiikan kysymyksiä vaihtoehtojen kautta hahmottamiseen. Tähän vekotinharrastajan ekolokeroon selvästi puree vihervasemmisto viholliskuvana, koska elämä hahmottuu oikeutena omaan pyssyyn ja vihervasemmisto on avoimesti asekielteisin.

Se on legitiimi tapa siinä missä muutkin, mutta olennaista maahanmuuttokriittisellä keskustelufoorumilla olisikin, että yksin tällaisen ekolokeron ihmiset eivät saisi moderaation joko suoran tai epäsuoran vaikuttamisen kautta tulla ainoaksi hyväksytyksi muodoksi hahmottaa haittamaahanmuuton vastaisten politiikkaratkaisujen strategiaa.

Hyökkäsin näkökulmaa vastaan, jossa johonkin julki lausumattomaan parhauden faktoriin vedotaan nykyisessä rahajärjestelmässä, ja siitä vedetään yhtäläisyysmerkit, ettei ainakin yhtä hyviä – kansallismielisessä katsannossa verrattomasti parempia – olisi, koska henkilö itse ei niitä pysty kuvittelemaan. Filosofisena anarkistina vastustan tällaisia ummehtuneita suitsimisia periaatteesta.

Hattiwatin panettelu, kun henkilö on bannissa eikä pysty vastaamaan, on melkoisen tympäännyttävää. Mitä vähää olen YV-vaihdon ja viestihistoriansa kautta oppinut nimimerkkiä tuntemaan, hän tekee armottomasti duunia politiikan taustavaikuttamisessa, kansallismielisenä nuivana eikä suinkaan aloittelijana vaan kokemusta löytyy.

Mitä Kansalaispuolueeseen tulee niin juuri kukaan ei luota henkilökohtaisesti siinä Väyryseen, vaan riittävän asiantuntijatiedon keräämiseen Suomen itsenäisyyden palauttamiseksi, mistä sitten vedetään johtopäätökset miten jatkaa tehtävän toteuttamiseksi. Persut eivät ota asiantuntijoita edes lehtensä toimittamiseen, ylistämällä alistaminen toimii siellä, karkeimpana esimerkkinä on Jari Lindström oikeus- ja työministerinä toteuttamassa kokoomuksen juonia.

[xor_rox]

Aivan samalla tavalla sinusta ja muutamasta muusta kirjoittajasta voidaan vetää vaikka minkälaisia subjektiivisia johtopäätöksiä, mutta niiden kautta argumentointi ei ole hyvää keskustelukulttuuria.

Aikamoista jeesustelua, kun täällä on kolme vuotta kutsuttu kansallismielisiä täysin surutta kiilusilmäisiksi putinisteiksi. Minulle se nyt on aivan sama, joten ei siitä sen enempää.

[xor_rox]

Aikamoista jeesustelua, kun täällä on kolme vuotta kutsuttu kansallismielisiä täysin surutta kiilusilmäisiksi putinisteiksi. Minulle se nyt on aivan sama, joten ei siitä sen enempää.

Rajasinko minä kommenttini jotenkin tiettyyn ideologiseen osastoon?

Tälle komentillesi odotan hirmuista kasaa peukkuja. Jäsenet Faidros, Sivonen ja Tosiasiallinen nuiva voinevat liittyä joukkoon.

[guest3656]

Jatkan keskustelua siitä, mihin se eilen jäi eli kysymykseen siitä, miten NATO liittyy uusliberalistisen globalistieliitin pyrkimykseen horjuttaa kansallista suvereniteettia velkaannuttamalla maa yksityisille rahalaitoksille.

Aivan ensimmäiseksi on ymmärrettäva, että globalistien uusliberalismissa kaikki liittyy kaikkeen. Taloustieteilijä ja Ottawan yliopiston professori Michel Chossudovsky on tutkinut aihetta:

http://www.geoengineeringwatch.org/neoliberalism-and-the-globalization-of-war-americas-hegemonic-project/
http://www.pacificfreepress.com/2012/04/08/opinion/canadians-seek-the-truth-on-f-35-fighter-fiasco-without-success.html
http://www.globalresearch.ca/us-nato-military-deployments-economic-warfare-goldman-sachs-and-the-next-financial-meltdown/5467943

Tässä joitain otteita em. lähteistä:

The conduct of US-NATO military operations is carried out on behalf of powerful financial institutions.

But modern warfare is by no means limited to the sphere of military and intelligence operations. Washington not only imposes economic sanctions on countries which do not support its imperial agenda, it also fosters the outright destabilization of national economies. While the Pentagon and NATO coordinate military operations against sovereign countries, Wall Street carries out concurrent destabilizing actions on financial markets including the rigging of the oil, gold and foreign exchange markets directed against Russia and China.

It's called "financial warfare", it's part of the same global agenda, it's implemented alongside and in coordination with the Worldwide deployment of the US-NATO's military machine.

These questions are of crucial significance for the people of the United States, whose government is spending a staggering $1.5 trillion on the F-35 program. It has similar implications for the nine countries which decided to purchase these expensive fighter planes, while concurrently implementing "strong economic medicine" to finance the predictable cost overruns of military spending. 

Amply documented, the mega-banking institutions on Wall Street and their related hedge funds exert their influence at the highest levels of the US government including the State Department, the Pentagon and the White House.

In early August, Goldman Sachs appointed NATO's former Secretary General Anders Fogh Rasmussen as a financial consultant.

During his stint as Prime Minister of Denmark (2001-2009), Rasmussen was involved (under a neoliberal policy agenda) in dismantling Denmark's welfare state alongside the privatization of state assets.

Rasmussen's consulting advice will be used as part of Goldman's political lobbying in the EU, namely the process of influencing political and strategic decision making.

Mario Draghi, was vice chairman and managing director of Goldman Sachs International (2002–2005), before his appointment as Governor of the Bank of Italy (2005-2009). In 2011, he was appointed Governor of the European Central Bank (ECB).

Goldman Sachs is a Trojan Horse with its former banking officials deployed in key governmental positions.  These appointments provide Goldman Sachs with the ability to influence and oversee the conduct of macro-economic policy.

Apart from the fact that the fighter planes will be used in upcoming US-NATO wars, resulting in inevitable civilian deaths, their procurement --at tax payers expense-- will contribute to exacerbating the ongoing fiscal crisis. Unless they are solely funded by an increase in the public debt (which is highly unlikely), these massive expenditures on advanced weapons systems will require the adoption of concurrent austerity measures over a period of up to thirty years, at the expense of an entire generation.

How does the war economy backlash on people's lives? How does it undermine and destabilize the civilian economy? How does it affect the funding of social programs?

What should be understood is that the austerity measures are in part implemented with a view to financing the war economy.

Globalisti-eliitin omistaman USA:n sotateollisen kompleksin tuotteet pyörittävät maailman taloutta. NATO:a tarvitaan näiden tuotteiden markkinoimiseen yhä uusiin jäsenmaihin, Suomikin mukaan lukien vaikka väkisin. Ylihintaisten asejärjestelmien maksamiseen menee yhä enemmän rahaa, jopa vuosikymmeniä, tämä luonnollisesti heikentää valtioiden kykyä suoriutua muista velvoitteistaan.  NATO-yhteensopivan aseistuksen rahoittajat ovat sama globaalieliitti, joka myös valmistaa aseet. Valtiot on puolestaan saatu orjuutettua velka-ansaan ja täysin riippuvaisiksi yksityisistä rahoituslaitoksista.

NATO on siis pelkkä kansallisvaltioiden orjuuttamisen väline, josta tulisi pysyä mahdollisimman kaukana. Onko sattumaa, että samaan johtopäätökseen on tullut myös Donald Trump:

"[NATO] is obsolete, first because it was designed many, many years ago," Bild quoted Trump as saying about the trans-Atlantic military alliance. "Secondly, countries aren't paying what they should" and NATO "didn't deal with terrorism."

http://www.zerohedge.com/news/2017-01-15/stunning-pair-interviews-trump-slams-nato-and-eu-threatens-bmw-tax-ready-cut-ties-me

edit: typo

[guest3656]

Olen varsin hyvin tietoinen Fed Reserve -järjestelmän vioista.

Eikö tuota taikatemppua voisi tehdä ihan kotimaisinkin voimin, jos se kerta on paras kuviteltavissa oleva systeemi?

Nimenomaan. Siitä, että kaikki lähtee euroerosta olemme varmaan kaikki tässä ketjussa olleet samaa mieltä. Suomen pankki voisi sen jälkeen alkaa toteuttamaan itsekkäästi Suomen etua ajavaa rahapolitiikkaa.

Nämä kommentit panee väkisinkin epäilemään, että et ymmärrä mistä euro-erossa ja keskuspankkirahoituksessa on kysymys. Voisitko antaa edes yhden esimerkin, mikä tässä rahoitusjärjestelmässä on mielestäsi vikana?

[Faidros.]

Aivan samalla tavalla sinusta ja muutamasta muusta kirjoittajasta voidaan vetää vaikka minkälaisia subjektiivisia johtopäätöksiä, mutta niiden kautta argumentointi ei ole hyvää keskustelukulttuuria.

Aikamoista jeesustelua, kun täällä on kolme vuotta kutsuttu kansallismielisiä täysin surutta kiilusilmäisiksi putinisteiksi. Minulle se nyt on aivan sama, joten ei siitä sen enempää.

Minkä maan kansallismielisiksi haluaisitte teitä kutsuttavan? Se ei ole teksteistänne vielä monellekaan avautunut.
Huomautan, etten ole koskaan EU:ta ja euroa kannattanut ja NATOakin vain, koska naapurin sotahullu diktaattori.

[millla]

Vredesbyrdin jutut ylipäänsä kannattaa lukea tarkkaan, mutta tässä yksi kiteytetty helmi siitä mitä on tapahtunut:

"Palkkioksi saatiin näiden itsensä hilaaminen äärimmäisen globalistisen status quo –puolueen eli Britannian konservatiivien kelkkaan, infran myyntikuntoon laittaminen, EU-vastaisuudesta irtisanoutuminen ja rajojen kiinni laittamattomuus pakolaistulvan 2015 aikana, bonarina heikoimmassa asemassa olevilta leikkaaminen."

Politiikassa pitäisi olla kyse samasta kuin työelämässä (pitäisi olla, ei sielläkään usein ole). Psykologian professori Keltikangas-Järvinen on kirjoittanut viimeisimmässä kirjassaan siitä, miten työelämään pitäisi rekrytoida ihmisiä - ei luonnetyyppien perusteella, jolloin suositaan ns. trendikkäästi amerikkalaisperäisesti sosiaalisia - vaan ihan karusti tulosten perusteella: mitä olet edellisessä työssäsi saanut aikaan. Voihan sitä toki selitellä - mielestäni vain idiootti kuuntelee selityksiä. Tulos tai ulos. Sillä tosiasia kuitenkin on, että yleensä aina on muitakin vaihtoehtoja, jos joku ei viimeisenä neljänä vuotena saanut mitään aikaiseksi.

Persuista harva on saanut. Ne, jotka ovat, ansaitsevat siitä jotain, jos ansaitsevat. Palkat ja vastuu on sen verran kovat, että heidänkin olisi kuitenkin pitänyt yrittää vallankaappausta. Tätä ei tehty. Tulosta ei syntynyt. Edes lehmäkauppoja ei onnistuttu tekemään.

Tottakai ennen vaaleja tullaan kuulemaan mitä hurjimpia lupauksia. Tähän tunneansaan ei pidä mennä. Siihen mennään siksi, että media luo myös vastakkainasettelua välillä persut-muut. Halla-aho pääseekin suosikkiasemaansa: marttyriksi. Tunteilla toimivat (miehet) vetävät tästä lojaalihepulit nenäänsä ja äänestävät tunteilla. Voin jo nähdä sitä voivotuksen määrää, kun media kiusaa. Neljän vuoden päästä sama uudestaan, vaikka tuloksia ei tule.

Ei tule, ja syyt on mainittu täällä usein: kapea-alaisuus, välinpitämättömyys, innon ja energian tai muun motivaation puute. Ylipäänsä elitismi, joka on kansallismielisyyden vastakohta! Suurimmalta osalta kansaa leikataan koko ajan kaikessa, töitä ei ole, mutta mistä puhuvat nuivamme? Aseista, vaikenevat, homoliitoista, sukupuolten tasa-arvosta... kaikesta toisarvoisista asioista.

Vallan ja omaisuuden uusjako on alkanut kokkarikeskustademareiden aikakaudella n. 30 vuotta sitten. Nämä hyppäsivät kelkkaan mukaan. Tämä yritetään pitää salassa, koska siihen liittyy maamme myyminen ulkomaille ja tästä syntyvän rahan siirtyminen eliitille.

Tätä vastaan taistelijat ovat pieniä klikkejä. Minä olen heidän puolellaan, koska he ovat helvetti oikeassa. Niin moraalisesti, laillisesti kuin rationaalisestikin.

[millla]

Nimimerkki Sivullinen aloitti kiinnostavia ajatelmia. Jatkan hieman niistä. Siinä missä persuissa jatkaminen on monilta osin äärimmäisen destruktiivista toimintaa, kärjen pitäisi nyt siirtyä Kansalaispuolueelle sekä Reformille, joiden pitäisi vähintään tehdä vaaliliitto, jos ei yhdistyä.

Persujen todellisten kansallismielisten pitäisi liittyä tähän uuteen aito kansallismieliseen kokoonpanoon. Jättää taakseen epäonnistuminen, johon itsekin olen osallistunut, ja aloittaa uudelta paremmalta pöydältä.

Persut ovat vennamo-soini -saastassaan surkea pohja. Se ei kertakaikkiaan ole toimiva lähtokohta hyvälle tulevaisuuden puolueelle. Halla-aho johtajanaan tuo varmasti uusia aiheita, mutta linja on perustaltaan liian globalistinen. Mitä menneistä, katse tulevaisuuteen, mutta rehdisti ja paremmalta puoluepohjalta.

[guest3656]

Vredesbyrdin jutut ylipäänsä kannattaa lukea tarkkaan, mutta tässä yksi kiteytetty helmi siitä mitä on tapahtunut:

"Palkkioksi saatiin näiden itsensä hilaaminen äärimmäisen globalistisen status quo –puolueen eli Britannian konservatiivien kelkkaan, infran myyntikuntoon laittaminen, EU-vastaisuudesta irtisanoutuminen ja rajojen kiinni laittamattomuus pakolaistulvan 2015 aikana, bonarina heikoimmassa asemassa olevilta leikkaaminen."

Vredesbyrd näyttää olevan äärimmäisen terävä havainnoissaan kuten myös Hatti, joka olisi varmasti mielellään myös osallistunut tähän keskusteluun. Tosin silloin kukaan nuivapersujen kiihkomielisimmistä kannattajista ei olisi todennäköisesti edes uskaltautunut tähän keskusteluun. Siinä mielessä ollaan kuitenkin päästy asiassa eteenpäin että Turkkilan sensuuripolitiikka koki nolon mahalaskun, jota hänellä ei kuitenkaan ollut miestä myöntää. Sen sijaan hän uhriutui ja syytti kriitikoita kriitikoiksi. Samalla selvisi, mitä destruktiivinen eli tuhoava kielenkäyttö tarkoittaa. Se tarkoittaa kannatuksen tuhoutumista. Pakko uskoa kun Turkkila sen sanoi. Jätän kuitenkin jatkossa tämän aiheen käsittelyn, koska en halua olla ilkeä ja lyödä lyötyä. Parastaan Matiaskin varmaan yritti.

Mitä taas tulee tuohon Vredesbyrdin kommenttiin, niin se liitty juuri tuohon samaan kuvioon globalieliitistä, mitä kirjoitin juuri ketjuun. EU on globalistien kohta konkurssissa oleva uusliberalistinen projekti, jossa Puolue ja Mestari ovat mukana munaskuitaan myöten. Eipä käy katteeksi. 

[guest3656]

Persujen todellisten kansallismielisten pitäisi liittyä tähän uuteen aito kansallismieliseen kokoonpanoon. Jättää taakseen epäonnistuminen, johon itsekin olen osallistunut, ja aloittaa uudelta paremmalta pöydältä.

Persut ovat vennamo-soini -saastassaan surkea pohja. Se ei kertakaikkiaan ole toimiva lähtokohta hyvälle tulevaisuuden puolueelle. Halla-aho johtajanaan tuo varmasti uusia aiheita, mutta linja on perustaltaan liian globalistinen. Mitä menneistä, katse tulevaisuuteen, mutta rehdisti ja paremmalta puoluepohjalta.

Kyllä asia on juuri kuten esität. On vain ensin pistettävä faktat tiskiin ja saada nuivapersut tajuamaan, mitä itsenäisyysmielisyys tarkoittaa. Siitähän tässä on kysymys ja sitä varten avasin tämän ketjun väkisin.

Mitä tulee kansalaispuolueeseen, niin sen toiminta näyttää lähteekö se lentoon. Siellä on kuitenkin mukana äärimmäisen terävää ja itsenäisyysmielistä porukkaa kuten Sakari Linden.

Puolue on syöpä mutta osa nuivapersuista on jo täysin integroitunut Puolueeseen. Heillä on siinä kiinni kaikki pelimerkit. He eivät näe myöskään uusliberalismia minkäänlaisena ongelmana, joten yhteistä kosketuspintaa heidän kanssaan ei ole maahanmuuttokriittisyyttä lukuunottamatta. He eivät halua puuttua maahanmuuton juurisyihin, joista täällä keskustelemme. Tai olisiko parempi sanoa, etteivät edes  suostu hyväksymään koko asiaa.

[xor_rox]

Minkä maan kansallismielisiksi haluaisitte teitä kutsuttavan? Se ei ole teksteistänne vielä monellekaan avautunut.
Huomautan, etten ole koskaan EU:ta ja euroa kannattanut ja NATOakin vain, koska naapurin sotahullu diktaattori.

Sanoisit mieluummin, koska Ukraina. Minusta näyttääkin siltä, että olet ajamassa pidemminkin Ukrainan asiaa kuin Suomen kansallista etua.

[guest3656]

Huomautan, etten ole koskaan EU:ta ja euroa kannattanut ja NATOakin vain, koska naapurin sotahullu diktaattori.

Näyttää valitettavasti siltä, että olet jo luovuttanut. Mikset toimi kuten Sivullinen. ja myönnä, että tässä hommassa on pointti. Myös moderaatio on asian hyväksynyt. Ei omien virheiden myöntämisessä ole mitään hävettävää jos se tekee uuden tiedon valossa. Tuo sinun typerä nokittelusi xor-rox:ile ei ole aikuisen miehen hommaa.

[Kulttuurirealisti]

Palkkioksi saatiin näiden itsensä hilaaminen äärimmäisen globalistisen status quo –puolueen eli Britannian konservatiivien kelkkaan, infran myyntikuntoon laittaminen, EU-vastaisuudesta irtisanoutuminen ja rajojen kiinni laittamattomuus pakolaistulvan 2015 aikana, bonarina heikoimmassa asemassa olevilta leikkaaminen.
...

Brittikonservatiivien kanssa kimppaan meneminen antoi kyllä vinkin siitä, mitä persujen politiikalta voi odottaa. Konservatiiviryhmän EU:ssa julkilausuttu linja kuulostaa joltain muulta kuin mitä heiltä on totuttu näkemään kotikentällään. Puoluekuri pitää huolen siitä, että Halla-aho pysyy ruodussa, tai riitojen jälkeen lentää ulos ryhmästä. Jotkut voivat olla sitä mieltä, että Halla-aho on aivan hyvillä mielin konsujen kelkassa. Itse en mene siitä vannomaan puoleen eikä toiseen, paremman näytön puutteessa.

Onkohan kenelläkään tietoa, kenen (kaikkien) idea konservatiivien porukkaan lähteminen oli? Oliko sen takana muita aktiivisia kuin Soini?

[Vredesbyrd]

Älä lähde arvioimaan ihmisten hahmotuskykyä omien kuvitelmiesi perusteella.

Perustan havaintoni mm. siihen, mitä olet itse kirjoittanut ja kokemukseen, millaiseksi ekolokerosi kanssaeläjät tuppaavat keskustelut muuttamaan, kun siirrytään pois vekottimien spekseistä. Se on aina samanlaista "valtio ei luota kansalaisiinsa, jos aseet kerätään pois" ja "EU alkaa näyttää, ettei se luota kansalaisiinsa" truismin hokemista, mitä ei sitten pystytä kehittelemään pidemmälle syystä tai toisesta. Suureksi ikävyydekseni luin yöllä, koska olin muuta tarkoitusta varten hereillä, ajankulukseni aseiden kontrollia koskevaa ketjua kymmeniä sivuja, mikä on ekolokerosi edustajien majapaikka. Se, että JH-a on esimerkiksi kuin luotu sinunlaisten ihmisten saattamiseksi seuraamaan politiikkaa edes himpun verran, ei saa olla se ylin aita, jossa vihervasemmistolle öykkäröiminen muuttuu päätavoitteeksi muille nuiville, joille tämän foorumin käyttämisen merkityssisältö on tyystin toinen kuin pyssyjen kontrollin kehittymisen seuranta. En ole esimerkiksi kieltämässä, ettette olisi omassa lähipiirissänne yhteiskunnan tukipilareita ja hyviä kansalaisia, en suinkaan.

Itse olen päätynyt kansallismieliseksi todettuani, etten tahdo suomalaisen filosofian olevan pakotettua angloamerikkalaista internatsismia, taiteen olevan määritykseltään yhdysvaltalaista modernismia, ruokasuositusten olevan Kellogg-korporaation amerikkalaista raffinoitua sontaa, tieteen olevan suuren rahan asekehittelyn priorisointia, talouspolitiikan olevan alisteinen Brysselille-Frankfurtille ja kumppaneilleen Fedille ja Bank of Englandille, en tahdo markkinaehtoisuuden merkitsevän ylikansallista korporaatiovaltaa kansanvallan yli, en luonnonvarojen yksityistämistä, kulttuurin olevan vieraiden valtojen tai kotimaisen eliitin propagandaa, ja vihaan klassista fasismia-natsismia, jossa naiset ja seksuaalivähemmistöt ovat alisteisia diktatuurille, jossa palvotaan Hitlerin perintöä. Minulle kyse ei ole varoja vaativan harrastuksen turvaamisesta vaan eksistentiaalisesta uhasta kaikilla rintamilla, koska olen periaatteellinen ihminen.

Ikäväkseni luin eilen Perussuomalaisten lehden uusinta numeroakin netistä ja se oli samanlaista kaikesta suuresta, suomalaiskansallisen elämäntavan ehtojen toteuttamisen kaventumisesta hipihiljaa. Persut koostuvat paljolti ihmisistä, jotka eivät ole verisesti loukkaantuneet Soinin jokeltavasta letkautustyylistä, mitä taas suorapuheiset älyllisesti kovapintaiset ihmiset eivät voi sietää alkuunkaan. Persunuorten Rahvaan juhlanumero se vasta kauhea olikin, siellä jaettiin neukkutyyliin prenikoita Soinille ja koko puolue-eliitille, vaikka olivat kirveellä hakanneet aatteellisia nuoriaan jalkaan jopa julkisesti. En siis odota perussuomalaisten kollektiivisesti voivan tulla tajuihinsa, koska perussuomalaiset 2017 rakentuvat itsensä pettämiseen ja todellisuuden kieltämiseen.

[Faidros.]

Näyttää valitettavasti siltä, että olet jo luovuttanut.

En toki ole luovuttanut. Lähes mikä tahansa vaihtoehto on parempi kuin diktatuurin edessä nöyrtyminen.
En usko että juuri kukaan muukaan vaihtaa mielipidettä NATOsta tämän keskustelun vuoksi. Todellinen syy NATOn kannatuksen nousuun tulee idästä. Juuri kukaan ei olisi mistään sotilasliitoista kiinnostunut jos Venäjä hajoaisi kansallisvaltioihin ja uhka sitä kautta vähenisi.

[guest3656]

^^Nyt aletaan lähestyä kansallismielisyyden ydintä, johon kannattaisi niidenkin keskustelijoiden osallistua, jotka eivät vielä ole uskaltaneet kommentoida ketjuun. Tuntuisi siltä, että nyt se olisi myös sosiaalisesti hyväksyttyä. Keskustelu on edennyt pisteeseen, jossa "vastapuolen" "argumentit" on lähinnä sotahullujen natottajien retoriikkaa suuntaamalla huomio toisaalle itse asiasta. En tosin ole aivan noin kyyninen kuin sinä tuossä kommentoinnissasi, vaikka oletkin täysin oikeassa siitä viiteryhmästä, jota JHa puhuttelee. Se emme ole me. Uskoisin kuitenkin, että tämän kaltainen hyvin argumentoitu kritiikki on mahdollista vastaan ottaa. Jos siihen ei kyetä, niin nuivapersut voi lopullisesti vetää vessanpöntöstä alas.