2016-12-13 Halla-aho palaa kotimaan politiikkaan

[Totti]

Laitetaan nyt keskustelun vuoksi oletukseksi, että JH-a asettui pj-ehdokkaaksi ja tuli valituksi.

Toistan sen minkä kirjoitin toiseen ketjuun.

Minusta Halla-ahon mahdollinen ehdokkuus on järjetön. Jussi varmaan itsekin fiksuna miehenä ymmärtää tämän, joten en löydä mitään muuta syytä miksi hän salli spekuloinnin ehdokkuudella kun että hän haluaa grillata Soinia hieman.

Halla-aho on huono ehdokas monestakin syystä, mutta päällimmäisenä on hänen ilmiselvästi heikot johtajataidot. Hän ei ole organisaattori luonteeltaan, hän ei ole puhujaihmisiä, hänellä on jo valmiiksi polarisoiva henkilöprofiili eikä hän ilmiselvästi halua olla massojen huomion keskipisteenä.
Halla-aholla vaikutta myös olevan aivan liian lyhyt pinna, jotta hän jaksaisi kuunnella puolueen eri riiteleviä fraktioita ja yrittää sovittaa heidän kannat yhteen. Lopulta mikään ei puolla hänen ehdokkuuttaan.

Halla-ahon pitää jatkaa sillä minkä hän osaa parhaiten, ylläpitää keskustelua maahanmuutosta ja vaikuttaa puolueen ohjelmaan tällä saralla. Hän on saanut paljon enemmän aikaa puoluejohdon ulkopuolella kun mitä hän voisi saada aikaan sen sisällä.

Jos Halla-aho kuitenkin asettuu ehdolle, niin se osoittaa harkitsemattomuutta hänen puolesta. Jos hänet vielä valitaan, se osoittaa harkitsemattomuutta puolueväen puolesta.

Persut eivät nimittäin tule toimimaan puolueena Halla-ahon kanssa. He voivat saada tilapäistä nostetta yhdessä vaalissa jos hänet valitaan tarpeeksi lähellä vaaleja ennen kun puolue hajoaa tai hän kaatuu johtajana. Pitkässä juoksussa H-a olisi kuitenkin suuri virhe Stubbin tapaan.

Minun nähdäkseni tällä hetkellä persujen ainoa varteenotettava korvaaja Soinille olisi Sampo Terho. Hänellä on jo tarpeeksi poliittista kokemusta, ei ole ryvettynyt, on tunnettu ja vaikutta tarpeeksi kypsältä ja harkitsevalta puoluejohtajaksi.
Terhon haasteena näen lähinnä persujen vanhojen pappojen siiven, jolla voi olla vaikea niellä nuoremman kundin johtoasemaa.

[Tavan]

Abe Lincoln oli introvertti tyyppi mutta menestynyt presidentti. Voittaja-Trump taas on äksy ja liipasinherkkä, mutta silti onnistunut johtaja. Riskejä noissa piirteissä toki piilee, mutta introverttiys ja väitetty lyhytpinnaisuus eivät sulje pois sitä mahdollisuutta, että Jussi olisi loistava puoluejohtaja ja lopulta pääministeri.

[pateulkomaat]

Laitetaan nyt keskustelun vuoksi oletukseksi, että JH-a asettui pj-ehdokkaaksi ja tuli valituksi.

Toistan sen minkä kirjoitin toiseen ketjuun.

Minusta Halla-ahon mahdollinen ehdokkuus on järjetön. Jussi varmaan itsekin fiksuna miehenä ymmärtää tämän, joten en löydä mitään muuta syytä miksi hän salli spekuloinnin ehdokkuudella kun että hän haluaa grillata Soinia hieman.

Halla-aho on huono ehdokas monestakin syystä, mutta päällimmäisenä on hänen ilmiselvästi heikot johtajataidot. Hän ei ole organisaattori luonteeltaan, hän ei ole puhujaihmisiä, hänellä on jo valmiiksi polarisoiva henkilöprofiili eikä hän ilmiselvästi halua olla massojen huomion keskipisteenä.
Halla-aholla vaikutta myös olevan aivan liian lyhyt pinna, jotta hän jaksaisi kuunnella puolueen eri riiteleviä fraktioita ja yrittää sovittaa heidän kannat yhteen. Lopulta mikään ei puolla hänen ehdokkuuttaan.

Halla-ahon pitää jatkaa sillä minkä hän osaa parhaiten, ylläpitää keskustelua maahanmuutosta ja vaikuttaa puolueen ohjelmaan tällä saralla. Hän on saanut paljon enemmän aikaa puoluejohdon ulkopuolella kun mitä hän voisi saada aikaan sen sisällä.

Jos Halla-aho kuitenkin asettuu ehdolle, niin se osoittaa harkitsemattomuutta hänen puolesta. Jos hänet vielä valitaan, se osoittaa harkitsemattomuutta puolueväen puolesta.

Persut eivät nimittäin tule toimimaan puolueena Halla-ahon kanssa. He voivat saada tilapäistä nostetta yhdessä vaalissa jos hänet valitaan tarpeeksi lähellä vaaleja ennen kun puolue hajoaa tai hän kaatuu johtajana. Pitkässä juoksussa H-a olisi kuitenkin suuri virhe Stubbin tapaan.

Minun nähdäkseni tällä hetkellä persujen ainoa varteenotettava korvaaja Soinille olisi Sampo Terho. Hänellä on jo tarpeeksi poliittista kokemusta, ei ole ryvettynyt, on tunnettu ja vaikutta tarpeeksi kypsältä ja harkitsevalta puoluejohtajaksi.
Terhon haasteena näen lähinnä persujen vanhojen pappojen siiven, jolla voi olla vaikea niellä nuoremman kundin johtoasemaa.

Mitenpä äänestää Terhoa kun mies ei uskalla edes ehdokkaasti asettua? Odottaa puudelimaisesti Soinin ilmoitusta omasta tulevaisuudestaan. Kertoo aika paljon Terhosta. Halla-aholla sentään on kanttia haastaa Soini, teki hän mitä tahansa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ei olisi näillä näkymin ottamassa mitään ministerin pestiä tällä hallituskaudella.

Joten hyöty pj:n  vaihtamisesta olisi ... mikä?

Pj:n vaihtamisesta olisi se hyöty että persuja voitaisiin tiivistää paskaleenit ja suvakit pois ja jäljelle jääville rakentaa parempi tuote.
Selkeyttää poliittista ohjelmaa, joka myydään vaaleissa äänestäjille. Jabba ei tule luopumaan ulkoministerin salkustaan. Siitä syntyisi kunnon tappelu. Kokoomus taas ei anna sisäministerin salkkua persuille. Halla-Aho pj:n paikalla ilman salkkua on hyvä ratkaisu

[Punaniska]

JHa on ehkä paras puhuja ja debatoija, jonka olen nähnyt. On aina ollut mukava nähdä, kuinka hän silppuaa opponentin argumentit tavalla, joka ei jätä sijaa jossitteluille.

[Maailmanmies]

Jos pakkoruotsipohjalta oikein ymmärsin, Halla-aho ei ole kiinnostunut nykyisistä persujen salkuista. Veikkaan että vastuunpakoilijapuolue cuckoomus on täysin valmis vaihtamaan salkkuja, ja ottamaan tuon persuille melko yhdentekevän ulkoministerin salkun itselleen.

Eli Soinilta ulkoministerin salkku pois. Sitten Perussuomalaiset ja Kokkelit vaihtavat salkkuja päikseen. Halla-ahosta tulee uusi sisäministeri.

Missään ei lue, että puolueen puheenjohtajan pitäisi olla ministeri.  Halla-aholla se ei olisi ongelmatonta koska hän ei ole kansanedustaja.  Veikkaan, että jos Jussi valitaan PJ:ksi, niin Soini jatkaa siitä huolimatta ulkoministerinä.

[Maailmanmies]

.

Halla-aho on huono ehdokas monestakin syystä, mutta päällimmäisenä on hänen ilmiselvästi heikot johtajataidot. Hän ei ole organisaattori luonteeltaan, hän ei ole puhujaihmisiä, hänellä on jo valmiiksi polarisoiva henkilöprofiili eikä hän ilmiselvästi halua olla massojen huomion keskipisteenä.
Halla-aholla vaikutta myös olevan aivan liian lyhyt pinna, jotta hän jaksaisi kuunnella puolueen eri riiteleviä fraktioita ja yrittää sovittaa heidän kannat yhteen. Lopulta mikään ei puolla hänen ehdokkuuttaan.

Halla-ahon pitää jatkaa sillä minkä hän osaa parhaiten, ylläpitää keskustelua maahanmuutosta ja vaikuttaa puolueen ohjelmaan tällä saralla. Hän on saanut paljon enemmän aikaa puoluejohdon ulkopuolella kun mitä hän voisi saada aikaan sen sisällä.

Jos tämä ei ole Johtajan puhe niin mikä sitten on?

https://www.youtube.com/watch?v=_mJcqFhiwlc

Jussilla nimen omaan on pitkä pinna.

Ihmeellisiä käsityksiä joillain on kaiken kaikkiaan. Puolueen PJ määrittää sen linjan ja jos Jussi se on, niin se on rutinuiva. PS on viimeinkin kuin Vapauspuolue tai SD. Oikeistolainen ja maahanmuuttokriittinen terveen järjen puolue.

[Aragornin kadonnut poika]

Hypoteettinen tilanne: mikäli minulla olisi taikanappi jolla voisin vaikuttaa siihen olisiko Halla-aho tullut/tulossa mukaan puheenjohtajakilpaan, painaisin "kyllä". Mielestäni on hyvä asia että Halla-aho on mukana. Tämä on kokonaiskuvan oikeastaan tosi hyvä asia. Tilanteessa on paljon potentiaalia tulevaisuuttakin ajatella. Hienoa että Halla-aho on mukana, tsemppiä hänelle kampanjaan!

Tässä tilanteessa vain täytyy katsoa mikä on yhteisen hyvän ja kokonaisuuden kannalta paras ratkaisu. Alunperin lähdin mukaan tietäen omat vahvuuteni. Näin tuolloin ja näen yhä että olen oikea mies johtamaan perussuomalaisia. Johtamisopintoni eivät ole mikään lippulaivani, mutta tietysti positiivinen osa koko laivuetta. Asiaan voi tutustua enemmän esim. videoni "Perussuomalaisten puheenjohtajavalinta 2017 - sopivuuteni puheenjohtajaksi" kautta: https://www.youtube.com/watch?v=aooiZN9BvZs

Tai samaisen kirjoitukseni kautta: https://teemutorssonen.com/2016/10/29/perussuomalaisten-puheenjohtavalinta-2017-sopivuuteni-puheenjohtajaksi/

[maltti on valttia]

.

Halla-aho on huono ehdokas monestakin syystä, mutta päällimmäisenä on hänen ilmiselvästi heikot johtajataidot. Hän ei ole organisaattori luonteeltaan, hän ei ole puhujaihmisiä, hänellä on jo valmiiksi polarisoiva henkilöprofiili eikä hän ilmiselvästi halua olla massojen huomion keskipisteenä.
Halla-aholla vaikutta myös olevan aivan liian lyhyt pinna, jotta hän jaksaisi kuunnella puolueen eri riiteleviä fraktioita ja yrittää sovittaa heidän kannat yhteen. Lopulta mikään ei puolla hänen ehdokkuuttaan.

Halla-ahon pitää jatkaa sillä minkä hän osaa parhaiten, ylläpitää keskustelua maahanmuutosta ja vaikuttaa puolueen ohjelmaan tällä saralla. Hän on saanut paljon enemmän aikaa puoluejohdon ulkopuolella kun mitä hän voisi saada aikaan sen sisällä.

Jos tämä ei ole Johtajan puhe niin mikä sitten on?

https://www.youtube.com/watch?v=_mJcqFhiwlc

Jussilla nimen omaan on pitkä pinna.

Ihmeellisiä käsityksiä joillain on kaiken kaikkiaan. Puolueen PJ määrittää sen linjan ja jos Jussi se on, niin se on rutinuiva. PS on viimeinkin kuin Vapauspuolue tai SD. Oikeistolainen ja maahanmuuttokriittinen terveen järjen puolue.

Tämä on johtajan puhe: https://youtu.be/tkCxwWA9PH4

[millla]

Miten sen sanoisi kauniisti: Mikä teitä vaivaa?

Puhutte jostain luonteenpiirteistä, kun demokratiassa pitäisi olla tunnistettavia vaihtoehtoja, joista valita. Lirahtanut on, että haluaa huomattavasti jyrkemmät tuloerot Suomeen. Poliittisina tekoina tämä tarkoittaisi pienten eläkkeiden, terveysmaksujen ja muiden leikkaamista hallituksemme jo hyvin aloittamalla tavalla.

Miksette halua, että kävisimme AVOIMEN ja MONIA VAIHTOEHTOJA sisältävän pj-kisan, jossa myös keskusteltaisiin, millainen puolue PS sisällöllisesti voisi olla.

Olen aivan varma, että Kokoomustakin kovempi talouspoliittisesti oikeistolainen puolue ei saisi kannatusta Suomessa vaaleissa. On ihan ok kannattaa tällaista suuntaa, mutta se pitää kertoa avoimesti ja eritellysti ja olla sen mukana valmis nielemäään vaalitappiokin. Ja jos kävisi näin, että porukka tätä haluaisin, en pulisisi vastaan. Äänestäisin vain jotain muuta. Mutta ennenkaikkea reilu ja avoin peli.

Vielä kerran: Miksi ette halua keskustelua siitä mikä PS olisi puolueena? Tähän asti se on ollut populistinen pannukakku ilman tunnistettavaa aatesuuntaa. Mitä tulevaisuudessa?

Ps. Jotta pysyisin mukana luonneanalyysissänne, totean vilpittömänä mielipiteenäni, että Halliksen ihkuin piirre on introverttiys (ihan ilman sarkasmiakin, se on ihanan suomalaista ja liian aliarvostettua). On myös loistava debatoija ja saa kuulkaa suvakit "paskahalvauksen" vai miten se meni.

Voisimmeko kuitenkin edistyä keskustelussa, vaikka henkevimmät ja analyyttisimmät onkin taidettu savustaa lynkkaamalla pois?

[Totti]

Mitenpä äänestää Terhoa kun mies ei uskalla edes ehdokkaasti asettua? Odottaa puudelimaisesti Soinin ilmoitusta omasta tulevaisuudestaan.

Minä tulkitsen Terhon taktiikan viisaaksi.

On täysin selvä, että jos Soini haluaa jatkaa, hänet valitaan. Ts. puheenjohtaja vaihtuu vain jos Soini itse päättää lopettaa.

Syy ei ole siinä, että Soini olisi niin loistava vaan se, että puolueväki tuskin uskaltaa tässä tilanteessa alkaa vaihtamaan hevosta kesken laukan. Epävarmaan puoluejohtajaan, jonka taidoista ei ole tietoa.
Etenkin nyt kun puolueen kannatus on rankassa alamäessä, on suuri riski vaihtaa tuntemattomaan henkilöön.

Tämän puitteissa on järkevää Terholta odottaa aikansa kunnes Soini on varmuudella pois pelistä ja voi kilpailla puoluejohtajuudesta puhtaalta pöydältä. On yksinkertaisesti turha mennä mukaan kisaan, jota ei voi voittaa.

Kyse on varmaan myös jonkinlaisesta lojaalisuudesta. Terho ei välttämättä halua alkaa haastamaan Soinia ja puolueen soinilaisia. Hän näkee itsensä todennäköisesti soinilaisuuden jatkajana kun uuden suuntauksen alkuna. Tällöin on täysin loogista pyrkiä puheenjohtajaksi vasta kun edellinen on väistynyt.

[Aragornin kadonnut poika]

Näin yleisesti voin kertoa mikä on eräs suurimmista ongelmista yhteiskunnallisessa ja poliittisessa toiminnassa liittyen kansallismieliseen ja maahanmuuttokriittiseen sektoriin. Tämä tulee esille täälläkin. Keskenään riitely. Pienet hiekkalaatikkosodat. Koettakaa nähdä asia laajemmin ja ainaisen negatiivisen tonkimisen ja negatiivisen mentaliteetin sijaan löytämään samanhenkisistä niitä yhteisiä piirteitä jotka vievät meidän yhteistä asiaa eteenpäin. Koettakaa päästä yli näistä egoistisista kolisteluista.

Osaltaan tämä johtunee ylifeminiinisestä yhteiskunnasta, jonka helmoissa useat tännekin kirjoittavat ovat kasvaneet pojista aikuiseksi tai jotakin sinne päin.

Koska itse pyrin tekemään kansanlähtöistä vaikuttamista ja politiikkaa, tämä kolahtaa minuun negatiivisesti. Hyvä johtaja ei hylkää omiaan, vaikka he hylkäisivät johtajan. Kansanlähtöinen tapa tehdä politiikkaa nojaa kuitenkin kansaan, ja sen täytyy myös itsekin ottaa vastuuta, olla aikuinen. Jos kansa odottaa että joku "paapoo" ne onneen, niin se ei todennäköisesti tapahdu, vaan joku "paapoja" sanoo mitä kansa haluaa kuulla ja näin saa kansan tuntemaan itsensä hyväksi, jopa merkittävämmäksi kuin se sen hetkisen toiminnan perustella on. Ja sitten seuraa pettymys, hyväksikäyttö yms.

Kansanlähtöisessä vaikuttamisessa ja politiikassa myös kansan tulee olla vahva ja tukea niitä jotka heitä johtavat.

Oikeastaan turha kinastalu kertoo myös siitä, että asiat ovat hyvin tai näin ihmiset ne loppujen lopuksi kokevat, vaikka voivat kirjoittaa "apokalyptisista" skenaarioista. Jos ja kun asiat rupeavat menemään oikeasti huonosti ja perusasiat rupeavat olemaan uhattuna, niin kaikki tällainen turha nahistelu jää pois. Silloin maahanmuuttokriittinen(kin) ja kansallismielinen skene alkaa puhaltamaan yhteen hiileen, niin kuin kuuluukin ja kuuluisi olla jo nyt.

Ei odoteta kantapään kautta kokemusta. Ollaan nyt älykkäitä, tulevaisuuteen katsovia, vahvoja ja rohkeita. Jätetään turhat nahistelut pois ja katsotaan mikä on parasta yhteise hyvän ja kokonaisuuden kannalta. Asiat ovat vakavia, Suomi ja Suomen kanssa on vakavan uhan alla. Pelastetaan ne!

[Aragornin kadonnut poika]

Itsetietoinen, yhteinäinen, kehittynyt ja sivystynyt sekä vahva kansa suodattaa, jopa puristaa itsestään hyviä ja vahvoja johtajia jotka ensisijaisesti ovat vastuussa ja tilivelvollisia kansalleen sekä sivistykselle ja kehitykselle.

[Totti]

Jos tämä ei ole Johtajan puhe niin mikä sitten on?

https://www.youtube.com/watch?v=_mJcqFhiwlc

Tuskin olet tosissasi. Jussi latelee jotain byrokraattista diibadaabaa suoraan paperista.

Jussilla nimen omaan on pitkä pinna.

En tunne Jussia henkilökohtaisesti, mutta hänen julkisuuskuva on ilmeisen lyhytpinnainen. Hän sortuu mm. nopeasti näpäyttelemään vastustajiaan, ehkä aiheestakin.

En usko, että hän jaksaa päivääkään kinailevia persuja puolueen sisällä. Jussi vaikuttaa olevan henkilö, joka haluaa nähdä asiat paljon laajemmalta näkökulmalta kun näperrellä puolueen sisäisillä henkilökiistoilla ja muilla lillukanvarsilla.

Jussi on Suomen parhaita kynäilijöitä kun hän voi argumentoida faktapohjaisesti vihervasemmistoa vastaan. Mutta tämä taito ei automaattisesti vuoda yli kaikenlaiseen muuhun julkisuuden toimintaan, kuten kansanvillitsemiseen toreilla ja juhlapuheiden pitämiseen.

Sitten on tietysti tämä median luoma ryvettynyt julkisuuskuva, joka asettaa kiviä tielle. Halla-ahon myötä persut tullaan yrittämään leimaamaan fasistipuolueeksi, joka sulkee puolueelta monia ovia eri paikoissa.
Tämä on tietysti täysin peäoikeudenmukaista, mutta se on myös realiteetti, joka pitää ottaa huomioon.

Puolueen PJ määrittää sen linjan ja jos Jussi se on, niin se on rutinuiva.

Minusta puolueen ei kannata luoda kovin radikaalia mielikuvaa itsestään. Kulisseissa voi toki vetää tiukempaa linja kun julkisuudessa, mutta taktisesti on vain hölmöä asettua kovin kauas kohti laitoja.

[millla]

Torssonen: "Näin yleisesti voin kertoa mikä on eräs suurimmista ongelmista yhteiskunnallisessa ja poliittisessa toiminnassa liittyen kansallismieliseen ja maahanmuuttokriittiseen sektoriin. Tämä tulee esille täälläkin. Keskenään riitely. Pienet hiekkalaatikkosodat. Koettakaa nähdä asia laajemmin ja ainaisen negatiivisen tonkimisen ja negatiivisen mentaliteetin sijaan löytämään samanhenkisistä niitä yhteisiä piirteitä jotka vievät meidän yhteistä asiaa eteenpäin. Koettakaa päästä yli näistä egoistisista kolisteluista."

Noinhan se on. Haluan johtajiksi itseäni kypsempiä, valoisampia ja muutenkin parempia ihmisiä, joita voin arvostaa ja tuossa yksi sellainen on. Kyllä sen tunnistaa, kun lukee, kirjoittaminen kun on itsensä paljastamista.

Oli lopputulos mikä hyvänsä, toivon lisää torssosia politiikkaan, jotta päättäjiemme taso nousisi.

[Maailmanmies]

Hypoteettinen tilanne: mikäli minulla olisi taikanappi jolla voisin vaikuttaa siihen olisiko Halla-aho tullut/tulossa mukaan puheenjohtajakilpaan, painaisin "kyllä". Mielestäni on hyvä asia että Halla-aho on mukana. Tämä on kokonaiskuvan oikeastaan tosi hyvä asia. Tilanteessa on paljon potentiaalia tulevaisuuttakin ajatella. Hienoa että Halla-aho on mukana, tsemppiä hänelle kampanjaan!

Tässä tilanteessa vain täytyy katsoa mikä on yhteisen hyvän ja kokonaisuuden kannalta paras ratkaisu. Alunperin lähdin mukaan tietäen omat vahvuuteni. Näin tuolloin ja näen yhä että olen oikea mies johtamaan perussuomalaisia. Johtamisopintoni eivät ole mikään lippulaivani, mutta tietysti positiivinen osa koko laivuetta. Asiaan voi tutustua enemmän esim. videoni "Perussuomalaisten puheenjohtajavalinta 2017 - sopivuuteni puheenjohtajaksi" kautta: https://www.youtube.com/watch?v=aooiZN9BvZs

Tai samaisen kirjoitukseni kautta: https://teemutorssonen.com/2016/10/29/perussuomalaisten-puheenjohtavalinta-2017-sopivuuteni-puheenjohtajaksi/

Kuka on Teemu Torssonen?

[Totti]

Näin yleisesti voin kertoa mikä on eräs suurimmista ongelmista yhteiskunnallisessa ja poliittisessa toiminnassa liittyen kansallismieliseen ja maahanmuuttokriittiseen sektoriin. Tämä tulee esille täälläkin. Keskenään riitely. Pienet hiekkalaatikkosodat.

Ei kansallismielisten eri näkökannat ole mitenkään poikkeavia. Johan vihreillä ja demareilla oli äskettäin aika rajua revittelyä julkisuudessa puolueen johtoasioista.

Koettakaa nähdä asia laajemmin ja ainaisen negatiivisen tonkimisen ja negatiivisen mentaliteetin sijaan löytämään samanhenkisistä niitä yhteisiä piirteitä jotka vievät meidän yhteistä asiaa eteenpäin.

Samanhenkiset ja yhteiset piirit nuivassa skenessä tiedetään jo. Ei niissä ole enää mitään uutta keskustelemista. Jäljelle jää silloin eroavaisuudet.

Persujen osalta on vallalla suuri pettymyksen tunne epäonnistuneen hallitustaipaleen johdosta. Tämän puitteissa kentällä (kuten tässä) käydään porua siitä, missä on epäonnistuttu. Epäonnistumisethan ovat ne kohdat, jossa politiikkaa voi parantaa, ei onnistumisissa.

On siis täysin luontevaa, että persujen nykyisen suorituksen jälkeen, keskustelua käydään nimenomaan negatiivisessa sävyssä. Ei tässä vaan ole hirveästi mitään kehumisen arvoista.

Oikeastaan turha kinastalu kertoo myös siitä, että asiat ovat hyvin

Minä näen kyllä tilanteen ihan eri lailla.

Maahanmuutto on valtava ongelma koko Euroopalle ja se alkaa olemaan valtava ongelma Suomelle. Kyse on kirjaimellisesti maiden ja kulttuurien tuhoutumisesta.

2015 oli mahdollisuus pistää seis Suomen kulttuuriselle alasajolle persujen hallituspaikan myötä. Se tilaisuus on mokattu lähes täysin olemalla liian lepsu.
Tämän myötä kritiikki, se mitä kutsut kinasteluksi, on varsin aiheellinen. Moni kokee, että lähestymme sitä pistettä missä perinteinen Suomi lakkaa olemasta Ruotsin tavoin.

Persujen äänestäjät haluavat nyt muutoksen tähän lepsuiluun. Sen näkee myös kannatuksen romahtamisesta. Mitä te persujen puolueaktiivit aiotte tehdä sen suhteen?

[Totti]

Tämän puitteissa on järkevää Terholta odottaa aikansa kunnes Soini on varmuudella pois pelistä ja voi kilpailla puoluejohtajuudesta puhtaalta pöydältä. On yksinkertaisesti turha mennä mukaan kisaan, jota ei voi voittaa.

Parasta mahdollista saumaa ei kannata odottaa liian pitkään, koska sitä ei välttämättä koskaan tule. Soini voi ilmoittaa tukensa Niinistölle tai riittävän moni PS edustaja ehtii testamentata tukensa Halla-aholle.

Who Dares Wins.

Luulen, että Soini on jo ilmoittanut tukensa Terholle.

Niinistö on vielä huonompi valinta kun Halla-aho. Niinistö on kiukkupussi, joka alkaa murjottaa kun häntä haastetaan. Hänen politikointi ruotsinkielisten varuskuntien kanssa oli myös hävytöntä ideologista kissanhännänvetoa, missä ei menty järki vaan tunteet edellä.

Niinistö on varmaan hyvä puolustusministeri, mutta Halla-ahon tapaan hänen kannattaa pysyä siinä aihepiirissä, jonka hän osaa ja tuntee.

[Aragornin kadonnut poika]

Hypoteettinen tilanne: mikäli minulla olisi taikanappi jolla voisin vaikuttaa siihen olisiko Halla-aho tullut/tulossa mukaan puheenjohtajakilpaan, painaisin "kyllä". Mielestäni on hyvä asia että Halla-aho on mukana. Tämä on kokonaiskuvan oikeastaan tosi hyvä asia. Tilanteessa on paljon potentiaalia tulevaisuuttakin ajatella. Hienoa että Halla-aho on mukana, tsemppiä hänelle kampanjaan!

Tässä tilanteessa vain täytyy katsoa mikä on yhteisen hyvän ja kokonaisuuden kannalta paras ratkaisu. Alunperin lähdin mukaan tietäen omat vahvuuteni. Näin tuolloin ja näen yhä että olen oikea mies johtamaan perussuomalaisia. Johtamisopintoni eivät ole mikään lippulaivani, mutta tietysti positiivinen osa koko laivuetta. Asiaan voi tutustua enemmän esim. videoni "Perussuomalaisten puheenjohtajavalinta 2017 - sopivuuteni puheenjohtajaksi" kautta: https://www.youtube.com/watch?v=aooiZN9BvZs

Tai samaisen kirjoitukseni kautta: https://teemutorssonen.com/2016/10/29/perussuomalaisten-puheenjohtavalinta-2017-sopivuuteni-puheenjohtajaksi/

Kuka on Teemu Torssonen?

Vähän vastausta asiaan, kts. sivu: "Kuka Teemu?": https://teemutorssonen.com/teemu/

[N. A. Saramo]

Tuo salkkujen uusjako ei Kepulle ja Kokoomukselle välttämättä (=todennäköisesti) sovi. Silloin Halla-ahon paras neuvotteluvaltti saa käyttöä: Perussuomalaiset irrottautuvat hallitusyhteistyöstä ja sittenhän katsotaan, millaisen hallituksen nykyisestä eduskunnasta saa Sipilä kasattua, kun voimansa tunnossa olevat SDP ja Vihreät eivät missään tapauksessa tule hallitukseeen kuin uusien vaalien kautta, jossa ollevat molemmat voittajia pidettiin vaalit nyt tai 2019. En ole leikkinyt "kokoa oma hallituksesi" -leikkiä oikeilla edustajalukumäärillä, mutten usko toimivaa enemmistöhallitusta tuolta kovin monella tavalla muodostettavan koska mukaan tulevien muiden puolueiden siitä vaatima hinta on Sipilälle liian korkea.

Tässä yksi ajatusleikki, jonka Sipilä ja Orpo ovat jo varmaan useaan kertaan luonnostelleet servetin kulmaan: keskusta 49 + kokoomus 37 + RKP 10 + KD 5 = 101 kansanedustajaa. Puhemies ei äänestä ja hän on perussuomalainen.

[Isäntä ja loinen]

Lirahtanut on, että haluaa huomattavasti jyrkemmät tuloerot Suomeen.

Viittaatko Halla-ahoon tällä kommentillasi? Halla-aho ei ole toivonut Suomeen jyrkempiä tuloeroja. Halla-aho on ainoastaan todennut, että hänen mielestään tuloerojen kasvua ei tulisi tieten tahtoen suitsia poliittisilla päätöksillä. Tässä on aika iso ero.

[Nuivanlinna]

Lirahtanut on, että haluaa huomattavasti jyrkemmät tuloerot Suomeen.

Viittaatko Halla-ahoon tällä kommentillasi? Halla-aho ei ole toivonut Suomeen jyrkempiä tuloeroja. Halla-aho on ainoastaan todennut, että hänen mielestään tuloerojen kasvua ei tulisi tieten tahtoen suitsia poliittisilla päätöksillä. Tässä on aika iso ero.

Ilman poliittista peukalointia tuloerot yleensä supistuvat.

[millla]

"Viittaatko Halla-ahoon tällä kommentillasi? Halla-aho ei ole toivonut Suomeen jyrkempiä tuloeroja. Halla-aho on ainoastaan todennut, että hänen mielestään tuloerojen kasvua ei tulisi tieten tahtoen suitsia poliittisilla päätöksillä. Tässä on aika iso ero."

Viittaan vuoden 2011 vaalikyselyyn (taisi olla  MTV3:n, oli kirjallisesti netissä), jossa kaikilta kysyttiin kannattaako tuloerojen radikaalia vähentämistä, samankaltaisena pitämistä vai lisäämistä. Esim. Eerola kannatti radikaalia vähentämistä, Lohela samankaltaisena pitämistä. Ainoana nuivista Halla-aho kannatti tuloerojen lisäämistä. Jos tässä on tapahtunut muutosta, haluan tietää sen sekä keskustelut aiheesta.

TÄMÄ on suomalaisille konkreettinen ja monille elintärkeä kysymys. Huom! elintärkeä.

[millla]

Neuvostojärjestelmän yhdeksi juurisyyksi todettiin systeemin vääristyneen ihmiskuvan ja monen muun asian lisäksi kyvyttömyys vastaanottaa kritiikkiä. Länsimaisen vapaan demokratian ja jonkin angloamerkikkalaisen keskustelukulttuurin yksi suurimmista vahvuuksista on kannustaminen väittelyyn ja kehittyminen erimielisyyksien ruotimisen kautta. Se on kivuliasta, mutta se on ainut tie.

Minulle ylifeminiisyys tarkoittaa sitä, että miehetkin ottavat käyttöön kierot keinot. Tosin he ovat tehneet tätä kautta aikojen a la Machiavelli. Mutta vastakohta tälle on toki sankarillinen ritari
"Destruktiivisten kirjoittajien" eli poliittisesti epäkorrektien vaino tällä palstalla eri syihin vedoten on tietysti juuri ensimmäistä. Sen sijaan, että J. Lantaa lainaten "kerjättäisiin kritiikkiä", se halutaan suitsia. Tämä on ainoastaan heikkouden merkki. Vahvat kestävät kritiikin. Vahvimmat ja parhaimmat ottavat siitä oppia ja todellakin vieläpä arvostavat kriitiikkiä. Tosin sen antaminenkin on taitolaji. Siinä vaiheessa, kun itsellä(nikin) politiikka menee liian vakavaksi, ja tunteet kiihtyvät, sitä vain haluaa, että vastustaja häviää. Yritän, että tällaiset jäisivät virheiksi, eivät tavoitteiksi, mutta yrittämiseksi se liian usein jää. Siellä taustalla tämä ideaali kuitenkin vielä vahvana siintää!

Mielestäni mitään ei voi rakentaa epäselvälle höttöpohjalle. Laskelmointi sillä, ettei kerrota keitä "Me" aattellisesti olemme, koska haluamme kahmia kaikenlaisten äänet, on kurja ja kiero tapa toimia. En arvosta tällaista ollenkaan. Linja pitää olla ja äänestäjien pitää tietää siitä.  En tiedä tarjoaako persujen uusi Me-kirja vastauksen siihen, keitä Me ovat. Tietääkö joku kirjan lukenut tästä mitään?

Hohtavan Mamman kanssa samaa mieltä siitä, että länsimielisyyden ja itämielisyyden sijaan meidän pitäisi olla suomalaisia!

[James Hirvisaari]

Jussilla nimen omaan on pitkä pinna.

Olen samaa mieltä. Hän on myös äärimmäisen kärsivällinen. Ehkä keskustelussa on sekoitettu se tosiseikka, että hän on hyvin herkkä ja nopea loukkaantumaan, mikä on todettavissa monista kommenteistaan, joissa hän perää kriitikoidensa tarkoitusperiä.

Minusta Jussi olisi hyvä ja tasapuolinen johtaja omalle puolueväelleen. Ongelmia voisivat aiheuttaa muut puolueet, jotka eivät suostu mihinkään yhteistyöhön Jussin kanssa, joutuihan hän pois hallintovaliokunnan puheenjohtajankin paikalta. Jussi on leimattu rasistiksi, ja rasistien kanssa ei neuvotella.

Syytän ennen kaikkea mediaa Jussin demoinisoimisesta. Ja puolueet kampittavat heti kun mahdollista, koska poteropolitiikka ja sota. Mutta kuten Timo Soini ja Jussi Niinistö kaikunaan ovat sanoneet, persuissa asia on sitä miltä se näyttää - eli miltä media saa sen näyttämään. Valitettavasti. Olisi pitänyt lyödä alusta lähtien medialle luu kurkkuun. Mutta alettiinkin rankaisulinjalle - Jussi erotettiin eduskuntaryhmästä täysin epäreilusti ja perusteettomasti. Soini on toiminut ulkopuolisessa paineessa typerästi madellessaan median ja poliittisten vastustajiensa jaloissa. Säälittävintä on ollut omien kannattajiensa häätäminen pois täysin mitättömistä syistä, kun vihamielinen media tajusi Soinin heikon kohdan ja nosti turhia kohuja. Oikea johtaja pitää omiensa puolta, vaikka joskus hammasta purren.

Yllä olevan tähden puolueen perusväki ei valitse Jussia vaan Timo Soinin hännystelijän, esimerkiksi filmaattisen Sampo Terhon tai jämäkän Jussi Niinistön, jollei Soini itse lähde ehdolle. Marginaaliehdokkaat ovat siinä pelissä ihan turhia.


EDIT: Väänsin tuon pohjalta blogauksen - Jussi Halla-aho puheenjohtajaksi?

[Isäntä ja loinen]

Viittaan vuoden 2011 vaalikyselyyn (taisi olla  MTV3:n, oli kirjallisesti netissä), jossa kaikilta kysyttiin kannattaako tuloerojen radikaalia vähentämistä, samankaltaisena pitämistä vai lisäämistä. Esim. Eerola kannatti radikaalia vähentämistä, Lohela samankaltaisena pitämistä. Ainoana nuivista Halla-aho kannatti tuloerojen lisäämistä. Jos tässä on tapahtunut muutosta, haluan tietää sen sekä keskustelut aiheesta.

TÄMÄ on suomalaisille konkreettinen ja monille elintärkeä kysymys. Huom! elintärkeä.

Jussi vastasi seuraavalla tavalla Hesarin vaalikoneessa vuonna 2011:

"En näe, että tuloerot sinänsä olisivat signaali epäoikeudenmukaisuudesta. Ongelma ei ole siinä, että jotkut tienaavat paljon, vaan se, että alemmissa tuloluokissa työnteko ei kannata yhtäältä työn verotuksen ja toisaalta veroilla rahoitettujen vastikkeettomien tulonsiirtojen vuoksi. Työn tekemisen pitäisi aina ja kaikissa olosuhteissa olla kannattavaa. Mielestäni on hyvä, että ihmisellä on ainakin teoriassa mahdollisuus vaurastua rehellisellä työllään. Tätä ei pidä estää suurituloisten kohtuuttoman ankaralla verottamisella."

Olen kuunnellut/katsellut/lukenut lähes kaikki Halla-ahon mediaesiintymiset viimeisen vajaan kymmenen vuoden aikana. Varsinkin radiohaastattelut ja tv-esiintymiset. Tästä tuloeroasiasta on kysytty Jussilta useampaan otteeseen vuosien varrella. Tuntuu olevan melko yleinen harhakäsitys, että Halla-aho haluaisi aktiivisesti ajaa jyrkempiä tuloeroja.

Äkkiseltään tulee mieleen ainakin tämä Leikolan ja Lähteen radio-ohjelma. Muistaakseni Dan Koivulaakso ottaa kyseisesä ohjelmassa esille tämän tuloeroasian ja Jussi sitten vastaa siihen.

Voi olla aika työlästä ryhtyä käymään lävitse Halla-ahon mediaesiintymisiä ja lausuntoja vuosien varrelta. Kätevintä lienee ottaa Jussiin sähköpostitse yhteyttä ja kysyä asiasta suoraan mieheltä itseltään.

[Nanfung]

Ps. Jotta pysyisin mukana luonneanalyysissänne, totean vilpittömänä mielipiteenäni, että Halliksen ihkuin piirre on introverttiys (ihan ilman sarkasmiakin, se on ihanan suomalaista ja liian aliarvostettua). On myös loistava debatoija ja saa kuulkaa suvakit "paskahalvauksen" vai miten se meni.

Moni hommalainen on jo saanut "paskahalvauksen", kun Jh-a ilmoitti ottavansa osaa persujen pj-kisaan. Toivottavasti eivät tämän seurauksena vaivu koomaan, jotta keskustelu pj-ehdokkaista jatkuisi yhtä rakentavasti kuin tähänkin asti?

[nollatoleranssi]

Viime aikoina on spekuloitu eniten sillä, että yrittääkö Halla-Aho Perussuomalaisten puheenjohtajaksi. Varsin monissa veikkauksissa näin oletetaan tapahtuvan.

[Maailmanmies]

Valitettavasti. Olisi pitänyt lyödä alusta lähtien medialle luu kurkkuun. Mutta alettiinkin rankaisulinjalle - Jussi erotettiin eduskuntaryhmästä täysin epäreilusti ja perusteettomasti. Soini on toiminut ulkopuolisessa paineessa typerästi madellessaan median ja poliittisten vastustajiensa jaloissa. Säälittävintä on ollut omien kannattajiensa häätäminen pois täysin mitättömistä syistä, kun vihamielinen media tajusi Soinin heikon kohdan ja nosti turhia kohuja. Oikea johtaja pitää omiensa puolta, vaikka joskus hammasta purren.

Juuri noin. Alettiin pelata samaa peliä mitä media ja vanhat valtapuolueet. Ei olisi pitänyt säikkyä niitä kohuja mitä media loi, eikä niitä muuten nyt enää niin säikytäkään.

[repo]

Alettiin pelata samaa peliä mitä media ja vanhat valtapuolueet. Ei olisi pitänyt säikkyä niitä kohuja mitä media loi, eikä niitä muuten nyt enää niin säikytäkään.

Ottaisin mielelläni vastaan perusteluja väitteelle ettei Perussuomalaiset rp. ja/tai sen puoluejohto säiky valtamedian luomia kohuja. En ole huomannut  tässä suhteessa mitään kehitystä puolueen ja sen toimijoiden taholta. Edelleen vaikutelma on voittopuolisesti se, että kaikki varovat sanomasta mitään, mistä valtamedia voisi pillastua tai nostaa kohun.