Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpään hommatentti 19.11

[Johannes Nieminen]

Erään kaupungin sivistystoimessa on ohjeistus, että kun tarkastellaan mahdollista oppisopimuskoulutusta, niin maahanmuuttajuus on positiivinen asia ja se katsotaan ensisijaiseksi kriteeriksi. Eli käytänössä oppisopimukseen pyritään ottamaan pääasiassa maahanmuuttajia. Miten vähemmistövaltuutettu näkee tämän käytännön? Eikö tämä nimenomaan ole syrjivää toimintaa muita kohtaan?

[Iloveallpeople]

Onko mielestäsi oikeutettua, että lähes kaikkia vähemmistöihin kohdistuvia rikoksia uutisoidaan lähtökohtaisesti rasistisina?

[apogee]

Televisio esiintymisessä sanoitte suunnilleen näin että "mitä väliä sillä on minkäikäisiä alaikäisenä esiintyvät turvapaikanhakijat ovat".

Voitteko mitenkään käsittää että tuollainen lausunto viranomaisen suusta kuulostaa lievästi sanottuna oudolta?

Mitkä muut seikat turvapaikkabisneksessä ovat mielestänne samaa kastia, "mitä väliä sillä on..."?

[Lemmy]

Monilla ihmisillä tuntuu olevan ennakkokäsitys, että vain kantaväestöön tai valkoiseen "rotuun" kuuluva voi syyllistyä rasismiin. Tämän päivän Iltalehdessä oli artikkeli Lammin vastaanottokeskuksesta jossa somalit ja irakilaiset tappelivat keskenään ja keskuksen valvojaa mukiloitiin. Miksi rasismista syyllistetään vain suomalaisia?

[hoxpox]

Tatu Vanhanen julkaisi taannoin tutkimuksen, jonka mukaan Afrikan maiden alhainen elintaso on seurausta afrikkalaisten matalasta älykkyysosamäärästä. Tutkimuksen mukaan Saharan eteläpuoleisten alueiden kansojen älykkyysosamäärä on noin 70.

Edeltävä vähemmistövaltuutettu piti väitteitä matalasta älykkyysosamäärästä panetteluna ja katsoi niiden ylittävän rikostutkinnan kynnyksen. Mikä on nykyisen vähemmistövaltuutetun linja asiassa?

[Porilainen munalla]

Kuinka tuttu paikka Hommafoorumi työn puolesta vähemmistövaltuutetulle jo on?

Jonkin verran olemme seuranneet, mutta varsinaiset kantelut ovat koskeneet muita palstoja.

Miten vähemmistövaltuutettuna koette tällaisen palstan tarpeellisuuden?

A. Tarpeeton
B. Tarpeellinen

[Femakko]

Tervetuloa forumille ja kiitokset ennakkoluulottomuudesta.

Näin feministinä minua kiinnostaa, mitä teidän mielestänne pitäisi tehdä, jos vähemmistöyhteisön ja vähemmistöön kuuluvan yksilön oikeudet lyövät toisiaan korville. Huom. kaikki ei ole ratkaistavissa loputtomalla valistamisella vaan johonkin pitää vetää myös lainsäädännöllinen raja. Muslimituttaviltani olen nimittäin kuullut, että Suomessakin on sekä moniavioisuutta (ja naiset eivät pidä siitä, mutta he eivät voi sille mitään) että epävirallisia moraalipoliiseja, jotka aiheuttavat hankaluuksia "väärin käyttäytyville".

Toinen feministinen kysymys: kaikkiin kulttuureihin ei kuulu naisen fyysisen itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen, ei ulkomaalaisten tai suomalaisten naisten. Pitäisikö tätä sietää, jos lääppijä tai raiskaaja vetoaa kulttuuriinsa?

Hei - näistä asioista tarvittaisiin varmasti Suomessakin enemmän keskustelua. Selkeä kantani on, ettei uskonnollinen perinne, kulttuuri tms. oikeuta loukkaamaan kenenkään ihmisoikeuksia. Kysymys voi aktualisoitua mm. juuri naisten ja tyttöjen oikeuksien osalta. Ilman muuta tässä tarvitaan dialogia eri ryhmien välillä, mutta toki myös sitten mahdollisiin selkeisiin lain rikkomuksiin tulee puuttua.

Juuri tätä keskustelua käydään mm. Hommaforumilla, mutta on hyvin epäselvää, halutaanko tällainen keskustelu vastedes kriminalisoida (vrt. Roopen viesti). Pitääkö feministien olla varpaillaan, jos kyseessä ovat länsimaiden ulkomailta tulevat miehet ja kulttuurit? Onko tällainen kritiikki heti rasismia? Kuinka dialogia voi käydä, jos tiettyjen kansanryhmien käytöstä koskeva kritiikki on aina rasismia?

PS. esim. Hesari on usein moderoinut pois tätä koskevia viestejäni kuluneiden viiden vuoden aikana.

[Rankkuri]

"Vähemmistövaltuutetun toimiston alaan luetaan vain etniseen alkuperään liittyvä syrjintä eikä esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen syrjintää. Sitä ei tunnusta myöskään tasa-arvovaltuutetun virasto, joka feminismille kuuliaisesti myöntää ainoastaan sukupuolisen syrjinnän. Kun seksuaalivähemmistöjen syrjintää ei mainita syrjintäperusteeksi myöskään perustuslain tekstissä vaan se luetaan "muiden syiden" joukkoon, kyse on homojen asettamisesta ulkomaalaisten maahanmuuttajienkin alapuolelle, vaikka me kuulumme kantaväestöön. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä Suurpää vastaisi tähän."

[EL SID]

Eikö tälläinen pelkkä vähemmistövaltuutettu aseta eri ihmiset epätasa-arvoiseen asemaan: Tälläkin foorumilla aktiivinen Mikko Ellilä sai aikoinaan tuomion kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, kun hän vertaili eriväristen ihmisten eroja.
Kuitenkin samaan aikaan löytyy netistä ruotsinkielisiä kirjoituksia, joissa pidetään eri kieltä, eli lähinnä suomea puhuvia ihmisiä mongoleina, metsäläisinä ja kirjoitetaan soopaa geeneistä, kuinka suomenkielisillä ne ovat "huonoja ja idästä", kun taas ruotsinkielinen kielivähemmistö on, kirjoittajien mukaan, viikinkien jälkeläisiä, "aitoja germaaneja".

tarvittaessa voin toimittaa linkkejä.

Eli elämmekö Orwellimaisessa yhteiskunnassa jossa "Kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset"?

eikö olisi parempi eräänlainen rasistivaltuutettu, joka estäisi myös enemmistöön kuuluvan etnistä syrjintää?

[Johanna Suurpää]

Tervehdys Johanna ja hienoa, että halusit tulla keskustelemaan Hommaan.

Olen miettynyt valmiiksi 22 kysymystä, joihin voit halutessasi vastata.

Valitse kysymys listasta

Joista tosin vain osa koskee tentin varsinaista aihealuetta eli vähemmistövaltuutetun toimistoa...
M.E

Joo, sen takia Johanna valitkoon itse ammattiinsa liittyvät hyvät kysymykset, jos ehtii tai haluaa.

Hei - valitsen tosiaan pitkästä listasta muutaman:
Kysyt voivatko muut kuin kantaväestöön kuuluvat olla rasisteja. Erilaiset ennakkoluulot ym. eivät varmasti rajoitu vain yhteen ryhmään, ja toki tulee puuttua yhtälailla kaikkien eri ryhmien välisiin ennakkoluuloihin, syrjintään ym.
Kysyt myös siitä, miten suhtaudumme halaptyövoimaan. Tosiaan jo Suomestakin on kasvavasti merkkejä siitä, että maahanmuuttajien työelämään liittyviä oikeuksia ei aina kunnioiteta - ihan palkanmaksusta ja työajasta alkaen. Olisi tosiaan tärkeää tiedottaa tulijoille jo heti aluksi oikeuksistaan ja myös valvoa toteutumista sen verran tehokkaasti, etteivät tämänkaltaiset ilmiöt pääsisi juurtumaan Suomen työmarkkinoille. Siitä olen kysyjän kanssa samaa mieltä etteivät valvonnan resurssit ole tältä osin ajan tasalla. Myös vähemmistövaltuutettu pystyy työelämän osalta lähinnä vain edistämään hyviä käytäntöjä ja keräämään tietoa - ei puuttumaan tehokkaasti yksittäistapauksiin.

[Sarppi]

Hei ja kiitos vierailusta foorumillamme!

Aloittelevana aineenopettajana minua kiinnostaa, miten kouluissa tulisi puuttua mahdolliseen rasismiin oppilaiden taholta. "Tavalliseen" kiusaamiseen puuttumiseenhan meillä onkin jo kouluilla ohjeet, mutta pitäisikö näihin tilanteisiin reagoida jotenkin toisin? Esimerkkejä:

Maahanmuuttajataustainen oppilas ei saa kavereita luokassa, eikä hänen kanssaan haluta tehdä ryhmätöitä.

Yhteiskuntatiedon tunneilla oppilas esittää kehitysmaihin liittyen kommentteja alhaisemmista älykkyysosamääristä tai kritisoi kovin ottei turvapaikanhakua Suomesta.

[Olkinukke]

Olennaista kai on rotuoppeihin liittyvä maailmankatsomus, jossa yhtä ihmisryhmää pidetään sinänsä muita parempana tai heikompana.

Onko teidän mielestänne eri ihmisryhmien välillä mitattavissa olevaa eroa eri ominaisuuksien suhteen? Hyväksyttekö sen ajatuksen, että tilastotieto antaa faktatietoa ryhmien yksilöistä todennäköisyysmielessä.

Kuvitteellinen esimerkki: suomalaisten miesten pituus noudattaa normaalijakaumaa N(178, 15). Siten todennäköisyys, että sattumalta vastaan tuleva suomalaismies on pituudeltaan välillä 177-179 on kolme prosenttia. Hyväksyttekö tämän tyyppisen päättelyn?

Jos ette hyväksy tai pidätte päättelyä rasistisena, miksi.

[Johanna Suurpää]

Mikä on vähemmistövaltuutetun kanta kuntien virkamiesten tukeman romanien keskinäisen väistämisvelvollisuuden laillisuuteen? Kenelle asia kuuluu?

Hei - katsomme että romaneilla tulee olla yhdenmukainen oikeus asunnon saantiin kuin muilla, samanlainen liikkumisvapaus sekä luonnollisesti että heidän suhteensa tulee soveltaa samanlaisia menettelytapoja hyvän hallinnon käytäntöjen mukaisesti kuin muihinkin. Vaikka on varmasti hyvä asia että kunta käy yleisellä tasolla keskustelua paikallisen romaniyhteisön kanssa, VV on puuttunut siihen, ettei romaniyhdyshenkilöitä tule käyttää yksittäisen henkilön asuntohakemuksen ratkaisussa.  

[Lemmy]

"Vähemmistövaltuutetun toimisto...
tasa-arvovaltuutetun virasto

Miksi ylipäätään tarvitaan erilliset instanssit? Eikö kaikki syrjintä ole tasa-arvoisesti väärin? Eikö pitäisi olla jonkinlainen puolueeton ja tasapuolinen taho jonne kaikki tällainen tulisi keskittää? Vaikkapa "Hannu Karpo virasto" jos ei parempaa keksi.

[Äänestäjä]

Hienoa, että olet täällä vastaamassa kysymyksiin. Tervetuloa.

Kysymys: Mitä aktiviteetteja vähemmistövaltuutetun toimisto on tehnyt ns. etnisten ryhmien sisäiseen syrjintään liittyen? Viittaan tällä ensisijaisesti joissain kulttuureissa vallalla olevaan naisen alisteiseen asemaan ja sen mukanaan tuomiin ongelmiin, kuten kieltoon seurustella muiden etnisten ryhmien kanssa, pukeutumisohjeisiin, pakkoavioliittoihin, jatko-opiskeluiden kieltämiseen, ja yleensäkin kanssakäymisen rajoittamiseen muiden etnisten ryhmien edustajien kanssa.

[Äänestäjä]

Miksi Jakomäessä pitää olla erilliset uimavuorot musliminaisille?

Eikö tämä estä integroitumista, sen sijaan että edistäisi sitä? Eikö tämä ole väärin suomalaisia kohtaan, joille nimenomaan lauantai olisi usein se viikon paras päivä uimiseen, koska he ovat usein viikolla töissä? Eikö viesti tällaisessa käytännössä ole kaikkea muuta kuin tasa-arvoa edistävää?

Mikä on kantasi tähän tapaukseen?

[Iloveallpeople]

Ovatko mielestäsi maahanmuuttajien tekemät raiskaukset ja pahoinpitelyt hyväksyttävämpiä kuin kantaväestön tekemät johtuen heidän erilaisesta kulttuuritaustastaan, vai pitäisikö rikosasioissa vaatia nykyistä tiukemmin vähemmistöjen sopeutumista suomalaiseen kulttuuriin (esim. maastakarkoitukset)?

[Äänestäjä]

Kannatatko positiivista syrjintää? Jos, niin eikö positiivinen syrjintä ole mielestäsi syrjintää?

Omasta mielestäni mahdollisia historiallisia vääryyksiä ei saa poistaa syrjimällä nuoria, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Näin kuitenkin tapahtuu, jos pätevämpi enemmistön edustaja ohitetaan häntä pätemättömämmän vähemmistön edustajan toimesta työpaikan, opiskelupaikan, tai muun vastaavan valinnan yhteydessä. Miten kommentoit väittämää?

Ohessa esimerkki, jonka tämän palstan nimimerkki Antero Nuiva toi esiin pari päivää sitten:

Ainakin viime vuosina on ilmeisesti Itellassa ollut rekrytoinnissa kielto palkata suomalaisia ennen kuin somalikiintiöt täytetään. Esim. yliopistossa opiskellut loistavan cv:n omaava tyttöystäväni ei päässyt lajittelemaan postia iltatyönään aikana, jolloin Vantaan lajittelukeskukseen palkattiin kymmeniä kielitaidottomia somaleja lorvimaan. Itellan rekrytoinnin kukkahattutädit eivät edes vaivautuneet vastaamaan hänelle mitään.

Mikä olisi siis viestisi tälle suomalaiselle opiskelijatytölle?

[etnis]

Miksi Jakomäessä pitää olla erilliset uimavuorot musliminaisille?

Eikö tämä estä integroitumista, sen sijaan että edistäisi sitä? Eikö tämä ole väärin suomalaisia kohtaan, joille nimenomaan lauantai olisi usein se viikon paras päivä uimiseen, koska he ovat usein viikolla töissä? Eikö viesti tällaisessa käytännössä ole kaikkea muuta kuin tasa-arvoa edistävää?

Mikä on kantasi tähän tapaukseen?

Eikö tässä ole kaikki rotuerottelun piirteet?

[brr]

Arvoisa vähemmistövaltuutettu,

haluaisin kysyä positiivisen syrjinnän lainvastaisuudesta. Lain mukaan positiivinen syrjintä on sallittua kun sen tarkoituksena on syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäisy tai lievittäminen. Eikö positiivinen syrjintä ole lainvastaista silloin kun näyttöä haitallisesta syrjinnästä ei ole, ja erityisesti silloin kun on selvää ettei tällaista syrjintää ole tapahtunut? Esimerkkinä uimahallin maahanmuuttajavuorot, tarvetta positiiviselle syrjinnälle ei ole koska maahanmuuttajilla on vapaa pääsy uimahalliin samoin kuin muillakin. Monet sukupuoli- ja maahanmuuttajakiintiöt ovat vastaavasti tarpeettomia ja ilmeisesti lainvastaisia samalla logiikalla.

[Johanna Suurpää]

Aluksi lämmin kiitos osallistumisestanne Homman keskustelutilaisuuteen. Itse arvostan todella paljon sitä, että olette valmis vuoropuheluun henkilöiden kanssa, jotka suhtautuvat äärimmäisen kriittisesti edustamaanne instituutiota kohtaan.

Haluaisin tiedustella teiltä seuraavia asioita:

- Mitkä asiat vähemmistövaltuutetun mielestä nykyisessä maahanmuuttopolitiikkakritiikissä (Homma, Halla-aho) ovat vähemmistöjen kannalta ongelmallisia?  

- Vähemmistövaltuutetun kotisivuilla on silmiinpistävää se, miten epämääräisiä monet syrjintää, rasismia, ja kiihottamista kansanryhmää vastaan määrittelevät luonnehdinnat ovat. Miten suhtaudutte siihen, että tavallinen kansalainen ei mahdollisesti enää uskalla esittää kritiikkiä sen tähden, että ei viranomaisten ohjeistuksia lukemalla kerta kaikkiaan ymmärrä sitä, missä menee selkeä raja hyväksytyn kritiikin ja laittomien lausumien välillä?

- Edelliseen liittyen: Olisiko mahdollista, että vähemmistövaltuutettu kotisivuillaan paremmin määrittelisi keskeiset konseptit ("rasismi", "syrjintä", "kiihotus kansanryhmää vastaan"), ja mahdollisesti antaisi esimerkkejä siitä mitä on sallittua sanoa ja mitä ei? Tällä hetkellä nimittäin useasti perätään asiallista keskustelua maahanmuuton ongelmista (kuten vähemmistövaltuutettu itsekin on tehnyt), mutta silti lähes jokainen keskustelunaloitus, olipa se tavallisen kansalaisen korvissa sitten miten asiallinen tahansa, tunnutaan leimaavan rasistiseksi. Koska rajat ovat epäselvät, olisi mielestäni tärkeätä, että vähemmistövaltuutettu osaltaan edistäisi keskustelua kertomalla yksityiskohtaisten esimerkkien avulla, miten maahanmuutosta on sallittua puhua vähemmistöjä loukkaamatta.

Hei - olen tosiaan jo pitkään korostanut dialogin ja keskustelun merkitystä ja senpä vuoksi täällä olen. Vaikka keskustelun täytyy tietysti ollakseen hyödyllistä olla riittävän avointa, menee raja siinä mihin lainsäädäntökin sen asettaa. Keskustelu ei siten saa olla rankasti loukkaavaa, yleistävää tms. Kokonaisten ryhmien leimaaminen rikollisiksi tuskin esimerkiksi edistää kotoutumista tai hyviä etnisiä suhteita.  Toivoisin että tällainen ei olisi tarpeenkaan, ja että esimerkiksi leimaamista voisi käyttää jossain määrin vähemmän. Sen sijaan toki mm. kotouttamisen onnistumisesta ja siinä havaituista ongelmista täytyy voida keskustella. Ongelmia tuskin saadaan parannettua, jos niistä ei keskustella. En usko että tämäntyyppisistä ongelmista puhumalla tavallinen kansalainen tulisi vahingossa edes kolkutelleeksi laillisuuden rajoja (esim. syyllistyä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan).

On totta että rikoslain luonnehdinta ao. rikoksesta on varsin yleisluonteinen. Kiihottaminen kasnanryhmää vastaan perustuu vastaavalle YK sopimukselle, ja toisaalta lainsäädäntö on usein yleistä ja saa tarkemman sisällön oikeuskäytännön perusteella. Suomessa on viimeisen parin vuoden aikana tullut useita tuomioita mm. juuri kiihottamiseen liittyen. Ehkä voisi olla hyvä idea että laittaisimme nettisivuillemme viitteitä näihin, jotta niistä voisi halutessaan saada tarkempaa kuvausta siitä, missä raja menee. Yleisluontoisempi luonnehdinta asiasta löytyy kuitenkin  jo nyt nettisivuiltamme.

[Ant.]

Kiitokset rohkeudestasi saapua tähän kyselytuokioon!

Vähemmistövaltuutetun tehtävänä on muun muassa "raportoida yhdenvertaisuuden toteutumisesta eri etnisten ryhmien osalta". Jos jokin toinen etninen ryhmä syrjii suomalaisia, kuten varmasti tapahtuu, ottaako vähemmistövaltuutettu ilmoituksia vastaan? Jos ei, olisiko tarvetta laillisen yhdenvertaisuuden saavuttamiseksi perustaa esimerkiksi "suomalaisvaltuutettu" tai "enemmistöasiamies", jonka tehtävänä olisi puuttua tällaisiin valitettaviin tapauksiin? Yksilön kohdalla syrjityksi joutuminen on aina samanlainen tragedia ihonväriin, kieleen ja uskontoon katsomatta, mutta tällä hetkellä vain vähemmistöillä on oma valtuutettu ajamaan asiaa.

[Johanna Suurpää]

Kysyn tätä monia suomalaisia verkkoyhteisöjä tukevan Säätöyhteisö B2 ry:n puheenjohtajan ominaisuudessa.

Maassamme on lukuisia vapaaehtoisesti ylläpidettyjä netin yhteisöpalveluita, foorumeita yms. Monissa niistä on pitkät kokemukset vastuullisesta ylläpidosta, nopeasta reagoinnista ongelmiin ja käyttäjien avustamisesta. Olen huolissani toimista, joilla tällaisten palveluiden ylläpitäjiä demonisoidaan ja etenkin siitä, että julkinen valta promotoi kaupallisia ylikansallisia nettipalveluja paikallisten ylitse "turvallisempana". Mielestäni Suomen pienissäkin verkkoyhteisöissä on paljon hyvää, kaiken ikäisille. Tämä on erityisen tärkeää monissa harrasteryhmissä, etenkin nuorille käyttäjille ja pienille, vähävaraisille yhdistyksille.

Onko sanomanne se, että verkkoyhteisön takana on aina oltava suuri yritys tai muu jättiorganisaatio? Miksi haluatte antaa näin vahvan epäluottamuslauseen itsenäisiä verkkoyhteisöjä vastaan? Miksi kotimainen ruohonjuuritason hyvä työ ei saa teiltä kiitosta, vaikka se on omiaan rakentamaan siltoja myös kulttuurierojen yli?

Emme ole olleet vaatimassa jättiyhteisöjä tms. VV on kiinnittänyt huomiota siihen, että esim. keskustelupalstojen moderoinnissa ja vastuusuhteissa on eroja, eikä kysymys välttämättä ole riittävän selkeästi säännelty. Ensisijaisesti olemme toivoneet että itsesääntely olisi toimivaa ja palstojen ei esimerkiksi sallittaisi muodostua rikollisen aineiston foorumeiksi, mutta mikäli näin ei ole, tulisi ehkä harkita tarkennuksia ylläpitäjien vastuuseen erityisesti silloin kun taustalla on suurempi kaupallinen yritys.

[Äänestäjä]

Kirjoitit:

Keskustelu ei siten saa olla rankasti loukkaavaa, yleistävää tms. Kokonaisten ryhmien leimaaminen rikollisiksi tuskin esimerkiksi edistää kotoutumista tai hyviä etnisiä suhteita.  

Olen samaa mieltä, että turhaa loukkaamista on syytä välttää.

Itse kuitenkin uskon vankasti siihen, että tutkimukset voivat auttaa tekemään laadukkaampia päätöksiä. Jos tutkimustulokset kiistattomasti osoittavat jonkun ryhmän osalta suhteellisesti suurempia soveltumisvaikeuksia, niin pitäisikö tällaiset tutkimukset kieltää, pitäisikö niiden tuloksista vaieta, vai pitäisikö tuloksista pyrkiä keskustelemaan ja tämän keskustelun avulla löytää ratkaisuita?

Jos jälkimmäinen, niin eikö tuo ole silloin jo yleistämistä? Missä menee raja loukkaavan yleistämisen ja tutkimukseen perustuvan yleistämisen välillä?

[Äänestäjä]

TAUSTAA

Kysymys liittyy siihen kokemukseen ja havainnointiin, että suhteellisesti ottaen moni mies näyttäisi vastustavan islamilaisten pääasiassa miespuolisten maahanmuuttajien tulvaa Suomeen, kun taas moni muuten maahanmuuttoa kannattava nainen näyttäisi vastustavan muun muassa thaimaalaisten, filippiiniläisten, vietnamilaisten, virolaisten tai venäläisten naisten muuttoa Suomeen.

KYSYMYS

Ottamatta tässä sen enempää kantaa siihen miten paljon edellä mainitussa käyttäytymisessä on kyse biologiasta ja evoluutiosta, näin miehenä Vähemmistövaltuutetun toimiston mies/naistyöntekijöiden suhde herättää jonkin verran kysymyksiä siitä miten tasapuolisesti siellä voidaan suhtautua eri vähemmistöryhmien arviointiin ja myös siitä miten toimiston työntekijäkoostumus täyttää tavoitteet tasa-arvon osalta. Johtajista, tarkastajista ja suunnittelijoista vain yksi on mies. Eikö tämä vääristä näkökulmaa, sekä ole samalla myös tasa-arvon vastaista ja siten anna väärää viestiä Vähemmistövaltuutetun toiminnasta?

Toimiston henkilökunta:

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää
Toimistopäällikkö Yrsa Nyman
Ylitarkastaja Päivi Keskitalo
Ylitarkastaja Pirjo Kruskopf
Ylitarkastaja Husein Muhammed
Ylitarkastaja Annika Parsons
Ylitarkastaja Venla Roth
Ylitarkastaja Hanna Välimaa
Suunnittelija Päivi Okuogume
Osastosihteeri Massimo Zanasi
Sihteeriharjoittelija Tiina Ukkonen
Toimistosihteeri Attikos Sironen

http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/intermin/vvt/home.nsf/pages/AF0E9A664D94128FC2257377004065A4?opendocument

PS: Tämä oli meikäläisen viimeinen kysymys. Ymmärrän, että et varmaankaan ehdi vastaamaan näihin kaikkiin nyt, mutta toivon että sinä ja toimistosi voisitte näitä asioita miettiä, ja jos mahdollista, ehkä vastata joskus myöhemmin.

[Johanna Suurpää]

Esimerkiksi USAssa somalit ja muslimit yleensäkin ovat keskimäärin hyvin integroituneita.

Missä määrin tämä on arvelunne mukaan kytköksissä siihen, että USA:ssa "elämä ei ole ilmaista", ts. elantonsa on pääasiassa ansaittava itse?

Olisiko tässä Suomen otettava oppia USA:sta?

Uskoakseni kyse on siitä, että esimerkiksi työelämään ja itsestä& perheestä huolehtimiseen omatoimisesti avautuu nopeammin polkuja. Suomalaisen kotouttamispolitiikan ongelmia ovat olleet varsin pitkät odotusajat koulutukseen, työhön jne, millä saattaa olla passivoiva vaikutus

[Sami Aario]

Kokonaisten ryhmien leimaaminen rikollisiksi tuskin esimerkiksi edistää kotoutumista tai hyviä etnisiä suhteita.  Toivoisin että tällainen ei olisi tarpeenkaan, ja että esimerkiksi leimaamista voisi käyttää jossain määrin vähemmän. Sen sijaan toki mm. kotouttamisen onnistumisesta ja siinä havaituista ongelmista täytyy voida keskustella.

Kuinka todennäköisesti mielestäsi esimerkiksi joku väkivaltainen rikoksenuusija voidaan kotouttaa jollain tavalla onnistuneesti?

Hyväksytkö rikollisten karkottamisen osaksi etnisten ennakkoluulojen ennaltaehkäisyä?

[Oami]

Keskustelu ei siten saa olla rankasti loukkaavaa --

Kuka määrittelee sen, mikä on loukkaavaa? Loukkaantuva taho vai joku ulkopuolinen?

Joku ihminen saattaa pitää loukkaavana pelkästään väärää katsantokantaa edustavan ihmisen olemassaoloa. Toisaalta esimerkiksi itse pidän sananvapautta lähes pyhänä, ja minua loukkaavat vaatimukset sen rajoittamisesta esimerkiksi loukkaavuuden perusteella.

Omasta mielipiteestäni kuitenkin seuraa, että suon sananvapauden myös niille jotka sitä haluavat rajoittaa, ja niinpä en uhkaile näitä rajoittamisvaatimuksia esittäviä tahoja esimerkiksi väkivallalla. En siis ole uhka yhteiskuntarauhalle. Seuraako tästä, että minun vakaumukseni on vähemmän arvoinen?

[Johanna Suurpää]

Hyvä vähemmistövaltuutettu,

Kiitokset osallistumisestanne. Yksi asia keskustelussa on vaivannut minua.

Erityisesti kunnallisvaalien voiton jälkeen perussuomalaisia on väitetty useissa yhteyksissä "maahanmuuttovastaiseksi" tai suoraan rasistiseksi.

Puolue on useasti kieltänyt olevansa maahanmuuttovastainen tai rasistinen, vaan kritisoivansa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa asiaperustein. Rehellisinä ihmisinä myönnämme että joskus yksittäiset ihmiset ovat valitettavasti toimineet puolueen arvojen vastaisesti. He ovat kuitenkin saaneet asianmukaisen sanktion toiminnastaan.

Perussuomalaiset on ainakin vielä vähemmistö eduskunnassa.

Irtisanoudutteko vähemmistövaltuutettuna tällaisista väitteistä?

Vähemmistövaltuutettu ei ole koskaan leimannut mitään eduskuntapuoluetta rasistiseksi tai muuten leimannut ao. toimijoita. VV seurasi viime kunnallisvaaleissa käytyä keskustelua erityisesti netissä. Julkaisemissamme johtopäätöksissä totesimme että maahanmuuttoasioista käyty keskustelu oli lopulta kohtuullisen vähäistä ja yleisesti asiallista. Ylilyöntejäkin kuitenkin esiintyi useamman puolueen piirissä, minkä vuoksi VV kiinnitti puolueiden huomiota niiden hyväksymään eurooppalaiseen rasiminvastaiseen peruskirjaan.

[control]

Uskoakseni kyse on siitä, että esimerkiksi työelämään ja itsestä& perheestä huolehtimiseen omatoimisesti avautuu nopeammin polkuja. Suomalaisen kotouttamispolitiikan ongelmia ovat olleet varsin pitkät odotusajat koulutukseen, työhön jne, millä saattaa olla passivoiva vaikutus

Ette ole ilmeisestikään tutustuneet USA:n elintasoon, mitä tulee ns. minimipalkkaan tai koulutuksen hintaan? Olette sitä mieltä että jokainen taksinkuljettaja tai lehdenjakaja voi maksaa itselleen High-Schoolin, Collegen ja University -opiskelun?