Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpään hommatentti 19.11

[jmk]

Esimerkiksi USAssa somalit ja muslimit yleensäkin ovat keskimäärin hyvin integroituneita.

Missä määrin tämä on arvelunne mukaan kytköksissä siihen, että USA:ssa "elämä ei ole ilmaista", ts. elantonsa on pääasiassa ansaittava itse?

Olisiko tässä Suomen otettava oppia USA:sta?

[M.E]

--
Esimerkiksi USAssa somalit ja muslimit yleensäkin ovat keskimäärin hyvin integroituneita. Olennaista on se minkälaiset mahdollisuudet mm. työllistymiseen ja muutenkin osallisuuteen yhteiskunta käytännössä tarjoaa.

Käsittääkseni Yhdysvaltojen kotouttamispolitiikkaa leimaa pikemminkin kotouttamisen puute. Yhdysvallat eivät tarjoa yhtä kattavia sosiaalitukia tai erityisvaltuutettuja.

Jos Yhdysvaltojen linja näyttäisi toimivan paremmin, eikö meidän olisi pikemmin vähennettävä rahallisia sosiaalitukitoimia kuin lisättävä niitä?

[Simon Elo]

Hyvä vähemmistövaltuutettu,

Kiitokset osallistumisestanne. Yksi asia keskustelussa on vaivannut minua.

Erityisesti kunnallisvaalien voiton jälkeen perussuomalaisia on väitetty useissa yhteyksissä "maahanmuuttovastaiseksi" tai suoraan rasistiseksi.

Puolue on useasti kieltänyt olevansa maahanmuuttovastainen tai rasistinen, vaan kritisoivansa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa asiaperustein. Rehellisinä ihmisinä myönnämme että joskus yksittäiset ihmiset ovat valitettavasti toimineet puolueen arvojen vastaisesti. He ovat kuitenkin saaneet asianmukaisen sanktion toiminnastaan.

Perussuomalaiset on ainakin vielä vähemmistö eduskunnassa.

Irtisanoudutteko vähemmistövaltuutettuna tällaisista väitteistä?

[Johanna Suurpää]

Kuuluvatko eri väestönryhmille samat oikeudet ja velvollisuudet riippumatta siitä, ovatko ne vähemmistöjä vai enemmistöjä? Vai kuuluuko mielestänne vähemmistöille enemmän oikeuksia tai vähemmän velvollisuuksia?

Hei - sinänsä kaikille yksilöille kuuluvat samat oikeudet. Vähemmistöjen oikeuksista puhuttaessa on selvää että esimerkiksi kielellisiä tai kulttuurisia oikeuksia ei voi toteuttaa aivan yksin vaan yhdessä muiden kanssa - siitä tulee vähemmistöoikeuksien kollektiivinen elementti. Laki sallii myös positiivisen erityiskohtelun silloin kun joku ryhmä on selkeästi huonommassa asemassa, ja edellyttäen että ao. toimet ovat oikeansuhtaisia tämän heikomman aseman korjaamiseksi. Yhdenvertaisuuslaki koskee sinänsä kaikkia - enemmistöjä ja vähemmistöjä.

[Porilainen munalla]

Hyvää päivää.

Mitä mieltä vähemmistövaltuutettuna olette ihmishistoriassa tapahtuneista ihmisvirtojen pakkosiirroista?
Olivatko ne mielestänne onnistuneita?

Tarkoitan sellaisia siirtoja kuin mitä esim. Stalin teetti Neuvostoliitossa?

[antero]

Terve, Johanna!

Ajatusten herättämiseksi pätkä historiantutkija Walter Laqueurin kirjasta "Euroopan viimeiset päivät":

Voi olla, että kahden tai kolmen sukupolven jälkeen keskustelu integraatiosta ei enää ole mielekästä. Tällöin aikaisemmat vähemmistöt ovat lukumäärältään suurempia kuin kantaväestö joissakin osissa Saksaa, Hollantia ja Ranskaa, eikä "alkuperäisväestö" enää vähemmistössä voi odottaa enemmistön sopeutuvat heidän elämäntapaansa, kieleensä ja lakeihinsa. Tällöin "alkuperäisväestön" pitäisi integroitua muuttuneeseen yhteiskuntaan. Tätä tasoa ei ole vielä saavutettu, mutta ei ole todelakaan liian aikaista pohtia uuden yhteiskunnan luonnetta ja seuraamuksia.

Aina sanotaan, että Suomella on aikaa oppia muiden virheistä, mutta tällä hetkellä maahanmuuttopolitiikkamme ei eroa millään oleellisella tavalla muiden Euroopan maiden aiempien vuosien politiikasta. Olemme siis matkalla kohti aivan samoja ongelmia; ghettoutumista ja syrjäytymistä. Jos olet eri mieltä, niin kerro, millä konkreettisella tavalla meidän maahanmuuttopolitiikkaamme ehkäisee paremmin niitä ongelmia, joita vaikkapa Ruotsissa ja Ranskassa on nähty. Mikä on se ihmelääke, jolla Suomi onnistuu välttämään muiden (euroopan) maiden ongelmat? Toistaiseksi eräiden ryhmien integroiminen yhteiskuntaan ei ole onnistunut missään.

Hei - olen tosiaan eri yhteyksissä korostanut sitä että olemme monia muita paremmassa asemassa sikäli että voimme ottaa oppia muiden kokemuksista. Juuri esimerkiksi mainitsemasi "ghettoutuminen" on tästä malliesimerkki. Emmehän ole samassa asemassa kuin joissakin Keski-Euroopan maissa, mutta huolestuttavaa kehitystä samaan suuntaan on meilläkin. Esimerkiksi asuntopolitiikassa tarvittaisiin siten nykyistä pitkäjännitteistä suunnittelua, jotta maahanmuuttajat eivät kerääntyisi vain samoille alueille. Toisaalta ei pidä paikkaansa että kokemukset esim. tietyistä ryhmistä olisivat välttämättä kaikkialla samanlaisia. Esimerkiksi USAssa somalit ja muslimit yleensäkin ovat keskimäärin hyvin integroituneita. Olennaista on se minkälaiset mahdollisuudet mm. työllistymiseen ja muutenkin osallisuuteen yhteiskunta käytännössä tarjoaa.

Eli jos tuosta lukee rivien välistä niin; "Suomen tulisi ottaa mallia USA:n maahanmuuttopolitiikasta?

[Marjapussi]

Omasta puolestanakin toivoton vähemmistövalteetun Homman tenttiin.

Miten vähemmistövaltuutettu suhtautuu vähemmistöjen sisäisiin ja keskinäisiin konflikteihin?

[Sami Aario]

Onko valtaväestöön kohdistuva asennekasvatus mielestäsi tehokas tapa ennaltaehkäistä vähemmistöihin kohdistuvaa etnistä syrjintää, ottaen huomioon erityisesti turvapaikanhakijataustaisten maahanmuuttajien jatkuva yliedustus sekä rikos- että työttömyystilastoissa?

[IDA]

Näin ollen esimerkiksi uskonnolliset käsitykset eivät oikeuta sukupuolen, suuntautumisen tms. syyhyn perustuvaan syrjintään.

Kai vähemmistövaltuutettu kuitenkin huomio, että kirkoilla on omat ja itsenäiset käsitykset kirkon viroista, eikä esimerkiksi aloita tuhoisaa ja turhaa hyökkäystä ortodokseja ja katolilaisia vastaan naispappeuden vuoksi?

[M.E]

Millaista tasa-arvoa vähemmistövaltuutettu tavoittelee:

Mahdollisuuksien tasa-arvoa (eli kaikilta vaaditaan saman verran ja katsotaan mihin lopputulokseen päädytään)

vai

Lopputuloksen tasa-arvoa (eli ihmisten toimintaan puututaan esimerkiksi kiintiöin niin, että lopputulos vastaa jotakin tasa-arvon kriteeriä esimerkiksi sukupuolipariteetti työpaikoilla)?

[ElinaElina]

Johanna S:

Myös oikeus luopua uskonnosta lasketaan uskonnonvapauden piiriin.

Tietänette, että muhamettilaisuuteen on sisäänrakennettu "laki" tappotuomiosta, jos kääntyy kristinuskoon. Meppi Hannu Takkula on julkisesti tuonut esiin, että tällainen kännynnäinen on nyt meppinä ja parlamentti on kustantanut hänelle 2 kpl turvamiehiä 24h/vrk.

Miten me turvaamme vastaavat rivimiehet ja rivinaiset, turvamiehet ovat kalliita.

[Johanna Suurpää]

Miten vähemmistövaltuutetun toimisto määrittelee rasismin ja onko tämän määritelmän mukainen rasismi Suomessa rikos?

Hei - rasismille käsitteenä ei ole oikeudellista määritelmää lainsäädännössä. Laki siis kieltää kiihottamisen kansanryhmää vastaan ym.. Oikeuskäytäntö on asettanut rajan käytännössä varsin korkealle. Lisäksi ns. viharikoksissa rasistinen motiivi voi olla koventamisperuste. Myös mm. syrjintä etnisen alkuperän tms. syyn perusteella on määritelty laissa.

Käsitteestä käydyn laajan filosofisen keskustelun täällä olevat tuntevat varmasti hyvin. Olennaista kai on rotuoppeihin liittyvä maailmankatsomus, jossa yhtä ihmisryhmää pidetään sinänsä muita parempana tai heikompana.

[control]

Laki sallii myös positiivisen erityiskohtelun silloin kun joku ryhmä on selkeästi huonommassa asemassa

Tutkimusten mukaan esimerkiksi johtaviin virkoihin palkataan paljon todennäköisemmin yli 180cm pitkiä miehiä kuin 150cm pitkiä miehiä. Voisiko mainitsemallasi logiikalla olla mahdollista asettaa tietyt yritykset velvollisiksi palkkaamaan 50% johtotehtäviin miehiä, jotka ovat esimerkiksi alle 170cm pitkiä ja näinollen selkeästi huonommassa asemassa?

[Jaku]

Laki sallii myös positiivisen erityiskohtelun silloin kun joku ryhmä on selkeästi huonommassa asemassa, ja edellyttäen että ao. toimet ovat oikeansuhtaisia tämän heikomman aseman korjaamiseksi. Yhdenvertaisuuslaki koskee sinänsä kaikkia - enemmistöjä ja vähemmistöjä.

Eikös laki ole silloin syrjivä ja kannusta "heikommassa asemassa" olevaa ryhmää pysymään kyseisessä asemassa? -Samalla olemaan integroitumatta yhteiskuntaan.

[Porilainen munalla]

Hyvää päivää.

Onko vähemmistövaltuutetun virka määräaikainen?

[Lemmy]

Terve, ja onnittelut rohkeudesta.

Mielestäni nykypäivänä käsite "rasismi" on kokenut inflaation. On olemassa sellainen "ammattiloukkaantujien" joukko jotka loukkantuvat ja huutavat "rasismia" vaikka esimerkiksi itse "rasismin" kohde ei asiasta ole moksiskaan. Yleensä näillä tahoilla on omat intressit pelissä, eli esimerkiksi jos kyseenalaistetaan jokin toiminta tai kysytään vaikkapa mitä kaikki tämä maksaa, se on "rasismia". Suomen laissa ei ole määritelty edes käsitettä "rasismi". Sehän on periaatteessa uskoa eri rotuihin, joten jos väittää että kaikki rodut ovat samanarvoisia on rasisti - koska uskoo eri rotuihin. Tämä määritelmä on siis yhtä validi kuin mikä tahansa muukin.

Varsinainen kysymykseni onkin siis erittäin rasistinen: Mitä maksaa kaikki tämä "rasismin" etsiminen yhteiskunnasta? Eli mikä on Vähemmistövaltuutetun toimiston budjetti?  

[Jukka]

Kaiapisin myös vastausta allaoleviin.

Hyvää päivää.

Mikä seuraavista, kuvitelluista kannanotoista maahanmuuttoon, sisältää mielestänne mahdollista rasismia,?
1. En halua lisää ulkomaalaisia sosiaaliavun tarvitsijoita Suomeen.
2. Jos ulkomaalaisia pitää ottaa, niin otetaan sitten vain aasialaisia, he osaavat käyttäytyä afrikkalaisia paremmin.
3. Haluan että rikolliset pakolaiset ja muut maahanmuuttajat karkoitetaan nopeasti pois Suomesta.
4. Suomalaisuus ja suomalaisten asiat ensin kuntoon, vasta sitten muut.

Kohta 2 on monien ihmisten taholta todettu. Se ei ole maahanmuuttokriittisyyttä sinänsä, mutta onko se mainitsemaanne nettirasismia ? Onko ylipäätään Suomen lain nojalla mahdollista keskustella siitä, ketä ja miksi tänne ei missään nimessä kannata ottaa ?


Älkää toistako samoja kysymyksiä. Myöskään toisten jo esittämiä kysymyksiä ei pidä jankuttaa.

[Johanna Suurpää]

Moi!

Viime aikoina on oltu huolestuneita järjestäytyneestä nettirasismista.

Asiasta käydyt oikeusjutut, julkisimpina Ellilä ja Halla-aho, kuitenkin antavat olettaa, että varsinaista nettirasismia ei ole olemassakaan. Mikäli vähemmistövaltuutetun toimisto  on huolestunut nettirasismista voisitteko ( vaikka tulevaisuudessa  )yksilöidä esimerkein mitä sen on ja missä sellaista esiintyy järjestäytyneesti?

Eli kysymyksenä: Voisiko vähemmistövaltuutettu nettirasismin suhteen selkeyttää yleisölle omaa kuvaansa siitä?

Hei - VV:llä ei ole asiasta sinänsä omaa kuvaa, vaan toimintamme pohjaa lainsäädäntöön ja oikeuskäytäntöön. Olennaista oikeuskäytännön perusteella on se että rangaistavaksi voi tulla ilmaisu jossa selkeästi halventaen ja yleistäen levitetään voimakkaan kielteistä kuvaa esimerkiksi tietystä ryhmästä tai johon sisältyy uhkia ao. ryhmää tai yksilöitä kohtaan. Sananvapaus on merkittävä yksilönvapaus, ja on selvää että sen rajoituksille tulee demokraattisessa yhteiskunnassa olla riittävät perusteet. Sananvapaus ei kuitenkaan koskaan ole ollut sillä tavoin rajoittamaton, etteivätkö sitä rajoittaisi muiden ihmisten oikeudet. Suomen lainsäädäntö perustuu tältä osin kansainvälisille ihmisoikeussopimuksille.

Toimistollemme tulee paljon yhteydenottoja, joissa tavalliset suomalaiset kokevat että heidän netissä näkemänsä materiaali on siinä määrin loukkaavaa että se loukkaa myös heidän oikeustajuaan. Nyt en viittaa ns. maahanmuuttokriittiseen keskusteluun, vaan vahvasti yleistävään ja sävyltään selvästi loukkaavaan materiaaliin, jota myös esiintyy. Olen sinänsä aina katsonut että kaikista yhteiskunnallisista aiheista - myös maahanmuutosta - täytyy voida käydä myös kriittistä keskustelua, mutta se on eri asia kuin rikosoikeudellisestikin sanktioitu kiihottaminen.

[Aapo]

Laki sallii myös positiivisen erityiskohtelun silloin kun joku ryhmä on selkeästi huonommassa asemassa

Eikö ns. positiivisessa erityiskohtelussa ole vaarana, että ko. maahanmuuttajaryhmästä muodostuu kuva holhokkeina, joita ei koskaan käsitellä täysivaltaisina aikuisina? Ja eikö tällainen tasotuksen antaminen erityisesti leimaa negatiivisesti sellaiset ko. ryhmään kuuluvat maahanmuuttajat, jotka eivät tarvitse mitään erityistoimenpiteitä, esim. työpaikkakiintiöitä, vaan tulevat toimeen omilla ansioillaan?

[Johanna Suurpää]

Mikä on vähemmistövaltuutetun kanta erilaisiin etnisiin kiintiöihin työpaikoilla ja viroissa?

Onko kyseessä vähemmistövaltuutetun hyväksyntää nauttiva keino asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan heidän etnisestä taustastaan johtuen?

hei - Varsinaisia kiintiöitä tuskin on käytössä, enkä näe että tämä olisi tapa edistää maahanmuuttajien työllistymistä käytännössä. Sinänsä on totta, että moni maahanmuuttajataustainen kokee kynnyksen työllistyä Suomessa varsin korkeana. esimerkiksi muualla suoritettu tutkinto ei välttämättä tule juuri noteerattua. On siis aiheellista miettiä esimerkiksi juuri tutkintojen tunnustamista ja muita vastaavia rakenteellisia esteitä sille, että työhaluiset ja -kykyiset maahanmuuttajat voisivat työllistyä ainakin ajan myötä koulutustaan vastaavasti.

[Johanna Suurpää]

Kuinka tuttu paikka Hommafoorumi työn puolesta vähemmistövaltuutetulle jo on?

Jonkin verran olemme seuranneet, mutta varsinaiset kantelut ovat koskeneet muita palstoja.

[M.E]

Hei - rasismille käsitteenä ei ole oikeudellista määritelmää lainsäädännössä. Laki siis kieltää kiihottamisen kansanryhmää vastaan ym.. Oikeuskäytäntö on asettanut rajan käytännössä varsin korkealle. Lisäksi ns. viharikoksissa rasistinen motiivi voi olla koventamisperuste. Myös mm. syrjintä etnisen alkuperän tms. syyn perusteella on määritelty laissa.

Käsitteestä käydyn laajan filosofisen keskustelun täällä olevat tuntevat varmasti hyvin. Olennaista kai on rotuoppeihin liittyvä maailmankatsomus, jossa yhtä ihmisryhmää pidetään sinänsä muita parempana tai heikompana.

Kiitos vastauksesta. Eli rasismi on siis mielipide, joskin epäsuosittu ja epämiellyttävä sellainen. Rasistisen mielipiteen ilmaiseminen ei siis voi olla rikos itsessään.

Voiko rasistinen toteamus tai väite olla lain tarkoittamaa kiihotusta kansanryhmää vastaan, vaikka mitään eksplisiittisiä tai implisiittisiä (tyyliin, toivoisin, että joku...) uhkauksia tai kehotuksia ei esitettäisikään?

Voiko faktuaalisesti oikea väite olla rasistinen, jos se loukkaa jotakin ryhmää yleisesti (esimerkiksi onko rasismia sanoa, että valkoiset eurooppalaiset ovat keskimäärin hitaampia juoksijoita kuin afrikkalaiset)?

[Oami]

Olen sinänsä aina katsonut että kaikista yhteiskunnallisista aiheista - myös maahanmuutosta - täytyy voida käydä myös kriittistä keskustelua, mutta se on eri asia kuin rikosoikeudellisestikin sanktioitu kiihottaminen.

Onko rikosnimike "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" mielestänne linjassa sen teon kanssa, jota se pyrkii kuvaamaan?

Vertailun vuoksi: rikosnimikkeellä "tappo" ei voida tuomita ketään, jollei jotakuta ole ensin tapettu. Ennen tuomiota jostain on löydyttävä ruumis ja tämä ruumis on myös pyrittävä yksilöimään, ja syytetyn yhteydet tähän ruumiiseen on jollain tavalla todistettava.

Sen sijaan "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" on tuomittu henkilöitä ilman, että mitään kiihottumista olisi edes yritetty todistaa tapahtuneen.

Tiedostan, että laki ei tällaista todistamista vaadi. Kysyn kuitenkin, onko tässä vähemmistövaltuutetun mielestä mitään huolestuttavaa sananvapauden toteutumisen kannalta.

[M.E]

Kuinka tuttu paikka Hommafoorumi työn puolesta vähemmistövaltuutetulle jo on?

Jonkin verran olemme seuranneet, mutta varsinaiset kantelut ovat koskeneet muita palstoja.

Millä tasolla on käsityksenne mukaan rasismi foorumillamme? Entä verrattuna muihin nettisivustoihin/foorumeihin Suomessa?

[Johanna Suurpää]

VV:n tehtävänä on ehkäistä etnistä syrjintää ja edistää hyviä etnisiä suhteita.

Millaisia toimenpiteitä VV on tehnyt vähemmistöjä kohtaan etnisten suhteiden ylläpitämiseksi, vai kohdistuvatko toimenpiteet ja vaatimukset pääasiassa kantaväestöön?

En tiedä voiko sanoa että toimenpiteet kohdistuvat erityisesti kantaväestöön, sillä VV on erityisesti pyrkinyt edesauttamaan dialogia. Näkemykseni on, ettei sitä selvästikään ole tarpeeksi - ei vähemmistöjen ja viranomaisten välillä eikä välttämättä arjen ympyröissäkään. Toki yhteydenottajistamme enemmistö kuuluu etnisiin vähemmistöihin, mutta on joukossa aika paljon suomalaisiakin jotka kiinnittävät huomiota havaitsemiinsa ongelmiin. Pyrkimyksemme on palvella yhtälailla kaikkia.

[Jukka]

Sivuhuomautus johon en pyydä vastausta:

Kiitos vastauksesta. Eli rasismi on siis mielipide, joskin epäsuosittu ja epämiellyttävä sellainen. Rasistisen mielipiteen ilmaiseminen ei siis voi olla rikos itsessään.

Se onko rasistinen huomautus epäsuosittu riippuu kuulijasta. Rasismi määritellään wikiepdiassa näin: "Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten väitetyn rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää." Jos henkilö vaatii että maahanmuuttoa ei sallita muslimimaista eikä Afrikasta, hän on ehkä rasisti, mutta se onko vaatimus perusteeton/epämiellyttävä/typerä jääköön kunkin arvioitavaksi.
Rikos tuo vaatimus ei ainakaan siis ole.

[Johanna Suurpää]

Tervetuloa forumille ja kiitokset ennakkoluulottomuudesta.

Näin feministinä minua kiinnostaa, mitä teidän mielestänne pitäisi tehdä, jos vähemmistöyhteisön ja vähemmistöön kuuluvan yksilön oikeudet lyövät toisiaan korville. Huom. kaikki ei ole ratkaistavissa loputtomalla valistamisella vaan johonkin pitää vetää myös lainsäädännöllinen raja. Muslimituttaviltani olen nimittäin kuullut, että Suomessakin on sekä moniavioisuutta (ja naiset eivät pidä siitä, mutta he eivät voi sille mitään) että epävirallisia moraalipoliiseja, jotka aiheuttavat hankaluuksia "väärin käyttäytyville".

Toinen feministinen kysymys: kaikkiin kulttuureihin ei kuulu naisen fyysisen itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen, ei ulkomaalaisten tai suomalaisten naisten. Pitäisikö tätä sietää, jos lääppijä tai raiskaaja vetoaa kulttuuriinsa?

Hei - näistä asioista tarvittaisiin varmasti Suomessakin enemmän keskustelua. Selkeä kantani on, ettei uskonnollinen perinne, kulttuuri tms. oikeuta loukkaamaan kenenkään ihmisoikeuksia. Kysymys voi aktualisoitua mm. juuri naisten ja tyttöjen oikeuksien osalta. Ilman muuta tässä tarvitaan dialogia eri ryhmien välillä, mutta toki myös sitten mahdollisiin selkeisiin lain rikkomuksiin tulee puuttua.

[Roope]

Toistaiseksi nettimateriaalin laillisuuden on määritellyt oikeusistuin, joka voi pyytää palveluntarjoajaa poistamaan aineiston saatavilta. Näihin pyyntöihin on Suomessa säännönmukaisesti suostuttu.

Vähemmistövaltuutetut ovat jo vuosia luonnehtineet nettirasismin tilaa Suomessa vakavaksi ja vaatineet uutta lakia, joka pakottaisi palveluntarjoajat edesvastuun uhalla tiukkaan moderointiin. Jos palveluntarjoaja jättäisi saataville myöhemmin laittomaksi katsottavaa materiaalia, niin sen edustajat saisivat tuomion materiaalin levittämisestä.

Vähemmistövaltuutetun toimisto on tehnyt kymmeniä tutkintapyyntöjä rasistiseksi katsotusta materiaalista, mutta valitellut, ettei ehdi puuttua kuin kaikkein törkeimpiin tapauksiin. Vain harva tapaus näistäkään on kuitenkaan johtanut syytteeseen ja vielä harvempi tuomioon. Useimmat rasistisuudesta syytetyt nettikeskustelut, -tekstit tai -linkit ovat siis olleetkin laillisia (vrt. tapaus Halla-aho).

Jos edes vähemmistövaltuutetun toimisto ei pysty erottamaan laillista materiaalia laillisesta, niin kuinka siihen kykenisivät palvelujentarjoajien palkkaamat kymmenet moderaattorit tai vapaaehtoiset sheriffit? Eikö palveluntarjoajan yllä leijuva rangaistuksen uhka väistämättä johtaisi siihen, että palveluntarjoajat karsisivat netistä varmuuden vuoksi paljon laillista, mutta arveluttavaksi katsottua materiaalia?

Valtionsyyttäjä Mika Illmanin mukaan myös nettikaistan ja serverin palveluntarjoajille vuokraavaa operaattoria voitaisiin  syyttää rasistisen materiaalin levittämisestä. Koska pelkkiä bittejä myyvä operaattori ei pysty mitenkään valvomaan palveluntarjoaja-asiakkaidensa tekemisiä, se luultavasti joutuisi jonkinlaisin sopimuksin estämään maahanmuuttopolitiikan kaltaisista aroista aiheista keskustelemisen tai joka tapauksessa valikoisi asiakkaansa hyvin tarkkaan. Tällainen rajoittaisi sananvapautta ja voisi estää joiltain ihmisiltä ja ryhmiltä tiettyjen palvelujen saamisen.

Mitä mieltä olet näistä sananvapauden uhista? Pitäisikö muilla kuin oikeuslaitoksella olla oikeus poistaa verkosta rasistiseksi koettua materiaalia, kun rangaistavan rasistisuuden määritelmä on niin epäselvä?

[control]

Useisiin maahanmuuttoon liittyviin yhdistyksiin ja virkoihin on nimitetty johtaviin asemiin maahanmuuttajia. Näetkö tässä mitään huolestuttavaa? Olisiko mielestänne hyvä idea asettaa ulkoministeriksi Suomeen kaksi vuotta aiemmin muuttanut Vladimir Putin? (mikäli pääministeriksi voitaisiin nimittää ilman äänestämistä) näin ääriesimerkkinä.

[ElinaElina]

Johanna S, kerron nyt itsestäni. Olin omaishoitajana vaikeasti sairaalle vanhukselle, jossa asemassa jouduin joskus valvomaan yötä päivää, niin että olin ihan horroksessa. Hän ei pysynyt pystyssä, ei voinut kävellä ilman apua ja dementoituneena ei muistanut sitä. Asuntoni oli täynnä huutavia liiketunnistimia ja jouduin rientämään apuun yötä päivää.

Mitään apua, lomaa tai korvausta Tampereen kaupunki ei antanut. Jos hoidettavani ei olisi kuollut, meitä olisi ollut samassa haudassa kohta kaksi.

Eivätkö omaishoitajat ole vähemmistö, jota pitäisi puolustaa?