Sotahistoriaketju

[siviilitarkkailija]

Kaikki teloitukset olivat laittomia, koska laissa ei ollut kuolemanrangaistusta, se oli poistettu 1889 rikoslaistamme. Punaisia tuomitiin epämääräisten "kenttäoikeuksien" tuomioiden perusteella ja osa teloitetuista oli lapsia, nuorimmat 12-14 -vuotiaita. Murhia tehneitä heistä oli vain pieni osa.
Osa vangeista ammuttiin heti taistelujen jälkeen ilman sen kummempia muodollisuuksia ja tutkintoja. Myös puhdistukset vallatuilla alueilla olivat yleisiä.

Ah ja voih. Tämä valhehistoria sisällissodan tapahtumista elää ja voi valitettavasti hyvin. Perusedellytys tämän usein toistuvan hutun keittoon kuuluu seuraavasti.

1. Sensijaan että käsitellään vuosien 1914-1918 tapahtumat, päätetään suomalaisen mielivaltaisesti että oikeastaan vuosi 1918 EROTETAAN kaikista yhteyksistä ja päätetään että kyse on erillisestä sodasta jolla ei ole yhteyttä muun maailman tapahtumiin. Töttöröö ja tättärää ja sillä sipuli ja kommariyliopistosta stipendi.

2. Jotta hutusta saadaan riittävän sakea, ei vain unohdeta vaan suorastaan sotketaan tarkoituksella RAUHANAJAN RIKOSLAIT JA SUURIRUHTINASKUNTAAKIN koskeva Venäjän sotalait.

3. Kuolemantuomiot olivat lainvoimaisia. Niiden täytäntöönpano oli ikävää mutta juridisesti perusteltua valkoisilla ja osin jopa punikkien omissa vallankumous- ja kansantuomioistuimissa. Tosin jälkimmäistä voidaan useamman kerran syyttää perustellusti muotoseikkojen rikkomisesta mikä toki kyseenalaistaa oikeudenmukaisuuden mutta ei itse välineen, kuolemantuomion käytön.


Taistelujännitys, jos sinua oikeasti ammutaan tappamistarkoituksessa?!

Kukaan ei tiedä niin paljoa sodasta kuin se joka EI ole ollut taistelussa. Mutta en mene sanomaan miten ja kuinka itse taistelu toteutuu yksittäisen ihmisen pään sisällä jota ei ole koulutettu sotimaan tai vaikka olisi. On helppo julistaa sitä tai tätä miten olisi pitänyt. Tilastoista tiedetään kuitenkin se että:

1. Kun rintama murtuu, vihollisen henkinen kantti pettää...alkaa pako.
2. Sodassa selkään ampuminen ei ole vain oikein VAAN SUOSTELTAVAA...
3. Kouluttamattomien joukkojen hillintä on hyvin vaikeaa, etenkin jos ymmärtävät tulleensa ammutuiksi.

Joopa joo. Kaikissa sodissa tapetaan aseettomia ihmisiä, antautuneita vihollisia. Mutta kun operatiivinen johto sai tilanteen haltuun, lahtarit palasi hyvin nopeasti sotalakien alaisuuteen ja sotaoikeuden alle.

JOS EI OLISI PALANNUT, KOKO LAHTARIARMEIJA OLISI LAKANNUT OLEMASTA KUIN PUNIKKILAUMA. On ikävä toisille myöntää että lahtarit olivat sittenkin
-paremmin järjestyneitä
-paremmin taistelevia
-lakien ei mielivallan alaisia taistelijoita toisin kuin punikit.

Kuri lahtarien joukoissa oli kova. Tai ainakin sitä ylläpidettiin. Vaikka välillä mm pohjalaiset, hyvän saunan löydettyään, saattoivat saunapäälle päästyään jättää koko sotimisen sikseen. Toisin kuin punikit jotka saattoi hävitä kuin pierut saharaan kun jollekkin tuli paha mieli.

[Jukka Wallin]

Helpolla päästiin.

Aijaa... Täytyykin kysyä isältäni, kaksi kertaa Syvärillä haavoittuneelta sotainvalidilta, oliko noin. 

Niin kun verrataan esimerkiksi Saksaan tai Neuvostoliiton euroopan puoleiseen osaan joka tuhottiin täysin. Meillä ei edes kahtatuhatta siviiliä kuollut pommituksissa, kuten Saksan Dresdenissä kuoli kymmeniätuhansia, saati Hirosimassa.

[Jukka Wallin]

Se väärentäminen ei ollut laajaa vaan yksittäisten ihmisten kohdalla oli täysin selittämättömiä kirjauksia... Siis "puutteelisuus" on myös väärentämistä, kun ei haluttu kaivaa totuutta.

Osa papeista osallistui myös teloituksiin, joten näiden tapahtumien peitteleminen oli tarkoituksen mukaista

Ehkä näytät esimerkkejä asiakirjoihin jääneistä väärennyksistä, joita ei ole saatu korjattua. Pelkkä folklore ei riitä näin vakavassa asiassa.

En pysty antamaan aukottomia todisteita, mutta näin vain tapahtui.

[Faidros.]

Se väärentäminen ei ollut laajaa vaan yksittäisten ihmisten kohdalla oli täysin selittämättömiä kirjauksia... Siis "puutteelisuus" on myös väärentämistä, kun ei haluttu kaivaa totuutta.

Se on katsokaas niin, että toveri Walliin tunnistaa puuttuvasta merkinnästä teloituksen, tai jos on merkitty kuolleeksi vaikka kupan aiheuttamaan vastustuskyvyn vähenemiseen, se on selvääkin selvempi teloitus, koska köyhälistö oli tervettä ja sukupuolitaudit vain herrojen ongelma.

[Jack]

Ikävä tuottaa pettymys.. 

Kenelle?

"Roosevelt sai painostettua Stalinin lupaamaan, ettei ..."

Ja Stalin oli mies, joka piti aina lupauksensa?

http://www.ristovolanen.fi/118302944/1356817/posting/

[JoKaGO]

Helpolla päästiin.

Aijaa... Täytyykin kysyä isältäni, kaksi kertaa Syvärillä haavoittuneelta sotainvalidilta, oliko noin. 

Niin kun verrataan esimerkiksi Saksaan tai Neuvostoliiton euroopan puoleiseen osaan joka tuhottiin täysin. Meillä ei edes kahtatuhatta siviiliä kuollut pommituksissa, kuten Saksan Dresdenissä kuoli kymmeniätuhansia, saati Hirosimassa.

Nyt sää kyllä vähän siirtelit maalia, mutta ei se mitään.

[Jukka Wallin]

Se väärentäminen ei ollut laajaa vaan yksittäisten ihmisten kohdalla oli täysin selittämättömiä kirjauksia... Siis "puutteelisuus" on myös väärentämistä, kun ei haluttu kaivaa totuutta.

Se on katsokaas niin, että toveri Walliin tunnistaa puuttuvasta merkinnästä teloituksen, tai jos on merkitty kuolleeksi vaikka kupan aiheuttamaan vastustuskyvyn vähenemiseen, se on selvääkin selvempi teloitus, koska köyhälistö oli tervettä ja sukupuolitaudit vain herrojen ongelma.

Luin tästä eräästä tutkimuksesta. Mahdollisesti se oli Jämsän tapahtumien peittelyä.

Kannattaa jatkaa asialisesti kommetointia, niin saat myös asiallisia vastauksia.

[Veikko]

Sikäli kuin puhutaan asiallisesta kommentoinnista, niin sitä olisi kiva nähdä tässä ketjussa ylipäätään. Nimittäin asiafaktoista, eikä mututuntumista ja erillisistä pintaraapaisuista, joilla täällä on pääosin menty.

[Faidros.]

Se väärentäminen ei ollut laajaa vaan yksittäisten ihmisten kohdalla oli täysin selittämättömiä kirjauksia... Siis "puutteelisuus" on myös väärentämistä, kun ei haluttu kaivaa totuutta.

Osa papeista osallistui myös teloituksiin, joten näiden tapahtumien peitteleminen oli tarkoituksen mukaista

Tässä kohtaa Walliin väittää vielä tutkimusta vielä totuudelliseksi.

Luin tästä eräästä tutkimuksesta. Mahdollisesti se oli Jämsän tapahtumien peittelyä.

Tässä kohtaa tutkimus on enää vain mahdollista peittelyä.
Ja oleellista on ettei Wallin laita linkkiä esille vieläkään, jotta voisimme tehdä itse omat johtopäätöksemme.
Koko tutkimusta ei taida olla olemassakaan?

[Jukka Wallin]

Se väärentäminen ei ollut laajaa vaan yksittäisten ihmisten kohdalla oli täysin selittämättömiä kirjauksia... Siis "puutteelisuus" on myös väärentämistä, kun ei haluttu kaivaa totuutta.

Osa papeista osallistui myös teloituksiin, joten näiden tapahtumien peitteleminen oli tarkoituksen mukaista

Tässä kohtaa Walliin väittää vielä tutkimusta vielä totuudelliseksi.

Luin tästä eräästä tutkimuksesta. Mahdollisesti se oli Jämsän tapahtumien peittelyä.

Tässä kohtaa tutkimus on enää vain mahdollista peittelyä.
Ja oleellista on ettei Wallin laita linkkiä esille vieläkään, jotta voisimme tehdä itse omat johtopäätöksemme.
Koko tutkimusta ei taida olla olemassakaan?

En ala vääntää tästä, kun en ole suorittamassa akateemisita loppututkintoa,eikä tämä ole  tohtorin väitöskirjan tarkastus. Jos ei kelpaa  niin ei jatketa tästä.

[Faidros.]

Et pysty antamaan linkkiä ja googlettamalla ei löydy mitään, on siis oman pääsi sisäinen tutkimus.

[Jukka Wallin]

Et pysty antamaan linkkiä ja googlettamalla ei löydy mitään, on siis oman pääsi sisäinen tutkimus.

En ravistele tätä juttua "hihasta" joten annetaan olla.

[siviilitarkkailija]

On hyvin helppoa vaatia sisällissodan tapahtumissa asiallisesti ja perustellusti faktoja sekä esittää lähdekritiikkiä. Vaikka tapahtumasta on 100 vuotta kulunut.

Valitettavasti, kun katselen televisiossa Syyrian sodan tilanteita sekä raportteja, on pakko todeta että vaikka näen teknisesti kattavan kuvauksen, en voi sanoa näkeväni tai tietäväni puolueettomasti tai faktoihin perustuen edes silmieni edessä aukeavan murhanäytelmän kaikkia voimia ja vaikuttajia.

Clausewitz ymmärsi että sota on kaaosta.

Olisi kiva jos voisin yhdistää edes nykynetin enkä jäädä puhelimen käyttöliittymän vangiksi koskien vaadittuja lähteitä ja liitteitä. No lähteitä on muuallakin kuin netissä. Arkistoissa, kirjoissa ja ohjelmissa. Kannattaa hyväksyä Mahatma Gandhin viisaus sokeista miehistä jotka pesivät elefantin. Yksi pesi kärsän, yksi jalan ja yksi hännän. Ja jokainen oli täysin vakuuttunut että pesemänsä elefantin osa oli hänen mielestään koko elefantti. Sota on vähän samanlainen juttu.

[Jukka Wallin]

Jos oikeasti nimiä kaipaat, täältä löytyy. . Hauskaa iltaa synkän materiaalin kanssa.

Suomessa on tuon ajan kuolleet ja tapahtumat on tosiaankin dokumentoitu poikkeuksellisen hyvin. Tuo sotasurmatietokanta on kovaa tavaraa ja perustuu hyvin vahvaan todeistusaineistoon. Onkin lähinnä kummallista, että sisällissodan jompaa kumpaa osapuolta yritetään pestä puhtaaksi vaikka todistusaineisto on yleisesti saatavilla.

Voittaneen osapuolen eli valkoistan kannalta sisällissodan jälkihoito oli lähinnä häpeällistä. Erityisesti kostoteloitukset ovat sen verran vastenmielinen kuvio, että en toisaalta ihmettele halua niiden kieltämiseksi. Kieltämisen kannalta on vallan valitettavaa, että todistusaineisto on vahvaa.

Köh köh. Olet ilmeisesti kommariyliopiston valhekurssien lävistämässä itsesyytöshistorian aivopesussa. Tiedän että et usko etkä todennäköisesti hyväksy ikäviä historioita mutta tässä tulee:

PUNAINEN TERRORI
1. Vuoden1917-1918 alussa kansanrintamahallitus omine roistojoukkoineen aloitti sodan maan hallitusta vastaan.
2. Tapettujen lukumäärä on arvio mutta n 3000 tapettua on varovastija hyvin alakanttiin annettu arvio.
3. Monet punikkien surmaamat eivät saaneet käytännössä edes oikeuskäsittelyä. Murhaaminen ja murhalla uhkaaminen oli normaali kansanrintamahallituksen hallintomenetelmä.
4. Suomen poliittinen virkakoneisto kirjaimellisesti lakkasi toimimasta -> punikkien hallinto muuttui mielivaltaiseksi.

VALKOINEN TERRORI
1. 2 maailmansodan jälkeen vahvasti politisoitua tutkimusta jossa suoranaisesti vääristelyä mukana Neuvostoliiton pelosta johtuen.
2. Valkoinen hallinto joutui katastrofaalisessa tilanteessa käsittelemään kapinallisten sekä ulkovaltojen aiheuttamat turvallisuusuhat.
3. Punikkien sotajohto oli paennut Pietariin -> uhka Suomen itsenäisyydelle oli jatkuva.
4. Maan ruokatilanne oli katastrofi, suurin osa kuolleista kuoli influenssaan ja nälkään.

TELOITUKSET:

1. Jokainen teloitus oli oikeuden määräämä.
2. Taisteluissa selkään, kuoppaan tai kädet ylhäällä kohdattu ja kuoliaaksi ammuttu ei ole teloitus ( kouluttamattomien joukkojen tunnekuohussa käymä sota on tällaista, on aina ollut ja on aina oleva)
3. Teloitukset suoritettiin määräysten mukaan ampumalla.
4. Teloitukset kohdistettiin murhatöitä tehneisiin punikkeihin ei ns harhaanjohdettuihin tai sotaan pakotetuihin.
5. Teloitus on aina ikävä teko, ja kuten vankila, se kohdistuu aina eräiden mielestä syyttömiin ns vääriin henkilöihin.

MASSIIVINEN ITSESYYTÖSTEN AALTO

1. Vuoden 1918 sota oli kova paikka. Se loi kepulihuijauksen ts ikuisen pettämisen ja Keskustapuolueen linjan. Suomalaiset kun pakotetaan valitsemaan, niin mieluummin kepuloivat ja toivovat että huomio menee ohi tarvitsematta sanoa rehellisesti mielipiteitä.
2. Ihmisillä on oikeus tutkia ja sanoa eriäviä mielipiteitä, paitsi ämpäri- tai kommariyliopiston käytävillä.
3. Jos ottaa asioista selvää, kannattaa muistaa että lähteetkin on monin osin vääristeltyjä ja poliittisesti tulkittuja.
4. Lahtarit oli oikeasti hyviä ja vastuullisia ihmisiä niinkuin eräät punikit, mutta kun mennään sille asteelle että aseet puhuu ja ihmisiltä riisutaan perustuslain suoma oikeus ITSE päättää KANTAAKO ASETTA VAIKO EI, totuudella ei loppujenlopuksi ole niin suurta merkitystä.

Olikohan noin? Isoisäni, Jääkärikapteeni sotilasarvoltaan, oli mukana Viipurin puhdistuksessa . Luin hänen sotilasaikaiset palvelustodistukset ja hänestä tehdyt luonnehdinnat viime kesänä, niin huomasin,  että hän kärsi psyykkisesti lopun ikää traumoista.

[siviilitarkkailija]

Mahdatteko tietää isoisänne poliittisen puoluetaustan? Ei siinä että asialla olisi suurtakaan merkitystä. Tapaa vain olla niin että jos tai kun tappaa ihmisen(vihollisenkin), jotain peruuttamatonta menee tekijässä itsessäänkin rikki. Tai lievemmissä tapauksissa muuttuu henkisesti.

Ainoat joiden tiedän kykenevän kanssaihmisten sumeilemattomaan murhaamiseen ilman erityistä muutosta ovat psykopaatteja (kovat kommaritkin voivat surutta tappaa toisinajattelijan). Tosin tässä tulee ongelmia keskustella kun eräät moderaattorit ovat kykenemättömiä näin vaikeiden aiheiden hallintaan. Sotahistoriassa on kuitenkin tapauksia joissa liittovaltion kokoiset armeijat onnistuvat muodostamaan psykopaattien täyttämiä tappoyksiköitä. Ilmeisesti yhtenä seurauksena sumeilemattomaan väkivaltaan kykenevien poikkeusyksilöiden ympäristöönsä aiheuttama paine. Seurauksella että tappamisen järkyttämät normaalit ihmiset masentuvat ja tappavat mielummin itsensä kuin viettävät aikaa moisessa seurassa. Mikä vääristää ko yksikön luonnetta vielä enemmän. Mutta Suomessa ei missään osassa menty näin pitkälle. Väestö ja väkivallan määrä olivat tähän liian pientä.

Jokatapauksessa sota on mahdottoman masentavaa. Ja kapteenit joutuivat istumaan ja tuomitsemaan sotaoikeudessa, mikä on upseeriarvon ja sen etujen vastapaino. Kenenkään ei ollut pakko ryhtyä upseeriksi. Näin sotalakien alla oli vain pakko elää. Sillä ilman julmia lakeja, elämä olisi ajautunut vielä julmemmaksi anarkiaksi? Tämä yhdistettynä sotien jälkeiseen punikkihistorian uudelleenvalehteluun, luonnollisesti järkytti ketä hyvänsä.

Kyse on siis väkivallan ja tappamisen intensiteetistä ja oikeusvaltion taistelusta ihmisten sieluista järjrstäytyneen  väkivallan aikana. Toiset tykkää hitaista ja loppumattomista murha- ja kostokierteistä. Itse kannatan riittävän selvää sotilaallista ratkaisua että halu väkivallan käyttöön ongelmaratkaisijana katoaa. Nykyään tapetaan "muka siististi" pommittamalla liikkuva auto. 1918 taisteltiin lopulta siististi sotaoikeudessa. Rohkenen väittää että 1918 hoidettiin homma paljon paremmin, jos verrataan konfliktien kestoaikoja.

[Jukka Wallin]

Mahdatteko tietää isoisänne poliittisen puoluetaustan? Ei siinä että asialla olisi suurtakaan merkitystä. Tapaa vain olla niin että jos tai kun tappaa ihmisen(vihollisenkin), jotain peruuttamatonta menee tekijässä itsessäänkin rikki. Tai lievemmissä tapauksissa muuttuu henkisesti.

Ainoat joiden tiedän kykenevän kanssaihmisten sumeilemattomaan murhaamiseen ilman erityistä muutosta ovat psykopaatteja (kovat kommaritkin voivat surutta tappaa toisinajattelijan). Tosin tässä tulee ongelmia keskustella kun eräät moderaattorit ovat kykenemättömiä näin vaikeiden aiheiden hallintaan. Sotahistoriassa on kuitenkin tapauksia joissa liittovaltion kokoiset armeijat onnistuvat muodostamaan psykopaattien täyttämiä tappoyksiköitä. Ilmeisesti yhtenä seurauksena sumeilemattomaan väkivaltaan kykenevien poikkeusyksilöiden ympäristöönsä aiheuttama paine. Seurauksella että tappamisen järkyttämät normaalit ihmiset masentuvat ja tappavat mielummin itsensä kuin viettävät aikaa moisessa seurassa. Mikä vääristää ko yksikön luonnetta vielä enemmän. Mutta Suomessa ei missään osassa menty näin pitkälle. Väestö ja väkivallan määrä olivat tähän liian pientä.

Jokatapauksessa sota on mahdottoman masentavaa. Ja kapteenit joutuivat istumaan ja tuomitsemaan sotaoikeudessa, mikä on upseeriarvon ja sen etujen vastapaino. Kenenkään ei ollut pakko ryhtyä upseeriksi. Näin sotalakien alla oli vain pakko elää. Sillä ilman julmia lakeja, elämä olisi ajautunut vielä julmemmaksi anarkiaksi? Tämä yhdistettynä sotien jälkeiseen punikkihistorian uudelleenvalehteluun, luonnollisesti järkytti ketä hyvänsä.

Kyse on siis väkivallan ja tappamisen intensiteetistä ja oikeusvaltion taistelusta ihmisten sieluista järjrstäytyneen  väkivallan aikana. Toiset tykkää hitaista ja loppumattomista murha- ja kostokierteistä. Itse kannatan riittävän selvää sotilaallista ratkaisua että halu väkivallan käyttöön ongelmaratkaisijana katoaa. Nykyään tapetaan "muka siististi" pommittamalla liikkuva auto. 1918 taisteltiin lopulta siististi sotaoikeudessa. Rohkenen väittää että 1918 hoidettiin homma paljon paremmin, jos verrataan konfliktien kestoaikoja.

Oikeastaan hillitön teurastus loppui, kun ulkomaiset lehdet alkoivat kirjoittamaan isoilla otsikoilla 1918 tästä hillittömästä murhaamisesta. Jämsässä tapahtuneet teloitukset olivat kaikki luonteeltaan murhaamista, kuten kiinni saadut sadat venäjän armeijan sotilaat, jotka teloitettiin ilman mitään oikeudenkäyntejä. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Mutta mikään ei oikeuttanut näitä teloituksia, ei mikään. Sen olisin voinut sulattaa, jos kenttäoikeudet olisivat tuominneet vain suoranaisiin rikollisisesti tehtyihin murhiin, kuten Viipurin lääninvankilan tapahtumiin osallistuneet, mutta kostettiin aivan sivullisille ja sattumalta, niin se oli jo silloin rikos. Joillakin oli omatunto, joka ei jättänyt rauhaan koko loppuelämän aikana.

Mitä tulee tuohon sotien loppumiseen, olen samaa mieltä, että sodat pitäisi loppua vastapuolen antautumiseen, eikä mihinkään "neuvotteluratkaisuun" joka on nykyään muotia. Tosiasiassa sota jatkuu sillä tavalla loputtomiin, kuten esimerkkinä Kypros tai Kosovo.

[Kyklooppi]

Ihan näin mielikuvituksen tasolla ajatellen mitäs luulette jos paremmat ihmiset saisivat katsella nuivaa pitkin piipunvartta
tulisiko nuivalle porukalle leposija kuopan pohjalla?
Joutaisiko natsit tuonelaan vai kävisikö armo oikeudessa?

[repsikka]

Tuossa Wallinin linkittämässä Wikiartikkelissa, joka siis koski Viipurin veritekoja keväällä 1918, oli mielenkiintoinen kohta:

"Silminnäkijäkuvausten mukaan huhtikuun 29. päivän suuressa teloituksessa vankikulkueen oli johtanut teloituspaikalle tunnistamattomaksi jäänyt silmälasipäinen "pienenpuoleinen mies", jonka asetakin hihassa oli Kajaanin sissien tunnus. "

Olisi valaisevaa tietää, mihin dokumenteihin Wikiartikkelin laatija on tukeutunut.
Ettei vain olisi käynyt niin, että kirjoittaja on häveliäisyyttään muuttanut tuon silmälasipäisen kajaanilaisen habituksen "pienenpuoleiseksi". Itse pidän jopa mahdollisena, että  tämä todellisudessa oli pitkänhuiskea.

[Faidros.]

Eikös Wallin ollut ahkera wiki-päivittelijä, kun on tunnettu sotahisdorioidsija?
En osaa käyttää wikiä, että pystyisin löytämään päivittäjän.

Ei anneta faktojen pilata hyvää tarinaa.

[Jukka Wallin]

Eikös Wallin ollut ahkera wiki-päivittelijä, kun on tunnettu sotahisdorioidsija?
En osaa käyttää wikiä, että pystyisin löytämään päivittäjän.

Ei anneta faktojen pilata hyvää tarinaa.

Mahdollisesti, kun olin yhtenä kirjoittajana tuossa ja monissa muissakin artikkeleissa. Ne missä olin mukana, niin ne ovat hyvin tai erinomaisesti lähteistettyjä, joten ei pitäisi olla huomauttamaista.

[Jukka Wallin]

Tuossa Wallinin linkittämässä Wikiartikkelissa, joka siis koski Viipurin veritekoja keväällä 1918, oli mielenkiintoinen kohta:

"Silminnäkijäkuvausten mukaan huhtikuun 29. päivän suuressa teloituksessa vankikulkueen oli johtanut teloituspaikalle tunnistamattomaksi jäänyt silmälasipäinen "pienenpuoleinen mies", jonka asetakin hihassa oli Kajaanin sissien tunnus. "

Olisi valaisevaa tietää, mihin dokumenteihin Wikiartikkelin laatija on tukeutunut.
Ettei vain olisi käynyt niin, että kirjoittaja on häveliäisyyttään muuttanut tuon silmälasipäisen kajaanilaisen habituksen "pienenpuoleiseksi". Itse pidän jopa mahdollisena, että  tämä todellisudessa oli pitkänhuiskea.

Lähteet ja viittaukset ovat luettavissa artikkelin alla, joten antakaa olla. Kuvan olen itse ladannut Wikipediaan, joten myös kirja on olemassa, ainakin minulla.

[Jukka Wallin]

Tuossa Wallinin linkittämässä Wikiartikkelissa, joka siis koski Viipurin veritekoja keväällä 1918, oli mielenkiintoinen kohta:

"Silminnäkijäkuvausten mukaan huhtikuun 29. päivän suuressa teloituksessa vankikulkueen oli johtanut teloituspaikalle tunnistamattomaksi jäänyt silmälasipäinen "pienenpuoleinen mies", jonka asetakin hihassa oli Kajaanin sissien tunnus. "

Olisi valaisevaa tietää, mihin dokumenteihin Wikiartikkelin laatija on tukeutunut.
Ettei vain olisi käynyt niin, että kirjoittaja on häveliäisyyttään muuttanut tuon silmälasipäisen kajaanilaisen habituksen "pienenpuoleiseksi". Itse pidän jopa mahdollisena, että  tämä todellisudessa oli pitkänhuiskea.

Lähteet ja viittaukset ovat luettavissa artikkelin alla, joten antakaa olla. Kuvan olen itse ladannut Wikipediaan, joten myös kirja on olemassa, ainakin minulla.

Kannattaa soittaa Suvi Rihtniemelle, ja kysyä kuka on äärimmäisenä vasemmalla takarivissä

Elja Rihtniemi

[kgb]

Hoitakaa keskinäinen nokittelu jatkossa yksityisviestillä tai lopettakaa kokonaan.

[Faidros.]

Laitoin heti yksityisviestin Wallinille aiheesta.
Ootellaan.

[Faidros.]

Lähteet ja viittaukset ovat luettavissa artikkelin alla, joten antakaa olla. Kuvan olen itse ladannut Wikipediaan, joten myös kirja on olemassa, ainakin minulla.

Kerro edes kirjan nimi, niin käydään porukalla lainaamassa se kirjastosta, vai onko ainoa kappele Wallinilla? 

[Ari-Lee]

A Tornado Saves Washington during the War of 1812

https://historicaldigression.com/2012/03/26/a-tornado-saves-washington-during-the-war-of-1812/

Landing in Benedict, Maryland on August 19, 1814, a British force of roughly 5,000 men marched towards Washington. An American force of roughly 7,000 led by Brigadier General William Winder made a largely pathetic attempt to stop the British at the Battle of Bladensburg, Maryland on August 24. I hesitate to use that word because there was some courageous fighting there on the part of some Americans. But the battle was so poorly planned, the American forces so confused, it turned into an awful rout very quickly. And the road to Washington lay wide open to the British.

Once in Washington, the British burned the White House (after sitting down to eat a large feast that Dolly Madison and her staff had prepared for cabinet members before they were all forced to flee). The War Department, the State Department, the Treasury department and many other government offices were burned. And, of course, the Capitol building, with the original Library of Congress, was destroyed.

The policy was to leave private property alone. However, the conflagration of many public buildings threatened to spread out of control. The city was in jeopardy.

The next day, August 25, as fires still raged, a massive storm hit Washington. The driving rain put out most of the fires threatening the city. Perhaps more important, the invading British were so battered and demoralized, the storm played a large role in the decision to cut short the occupation of Washington.

The storm was so fierce that it tore buildings apart, literally lifting them off their foundations. The winds uprooted trees and knocked men to the ground. A number of houses collapsed, killing the British soldiers taking shelter therein. One British officer reported seeing cannons lifted off the ground and thrown through the air. Redcoats out on the streets of Washington, trying to enforce a curfew, were forced to lie prostrate in the mud.

Based on the first hand accounts, weather historians generally agree that the storm that struck Washington on August 25, 1814 sparked one or more tornadoes. I can't possibly imagine being one of these soldiers, completely exposed, with no choice but to cling to mother earth in the midst of a tornado.

As the storm began to subside, one of the British officers in command of the invasion emerged from his shelter and said to one of the inhabitants of Washington, "Great God, Madam, is this the kind of storm to which you are accustomed in this infernal country?!"

She responded, "No, sir, this is a special interposition of Providence to drive our enemies from the city."

The quick-witted officer shot back, "Not so Madam. It is rather to aid your enemies in the destruction of your city."

I don't know about Providence. But there can be no doubt that the tornado that struck Washington that day did more to save the capital than the United States Army ever did. The fires were largely extinguished. And the British limped back to their ships.

[Jukka Wallin]

Lähteet ja viittaukset ovat luettavissa artikkelin alla, joten antakaa olla. Kuvan olen itse ladannut Wikipediaan, joten myös kirja on olemassa, ainakin minulla.

Kerro edes kirjan nimi, niin käydään porukalla lainaamassa se kirjastosta, vai onko ainoa kappele Wallinilla? 

Hmm pitää ensin muistaa mitä kansalaissotaa käsitteleviä kirjoja minulla on. Nopeasti tulee mieleen:  Paavolainen Punainen terrori & Valkoinen terrori,  Rislakki, Jukka: Kauhun aika : neljä väkivallan kuukautta keskisuomalaisessa jokilaaksossa Lähteenä olen käyttänyt myös Westerlund, Lars Sotatapahtumat 1918–22,. Valtioneuvoston kanslian julkaisusarja 3/2004

[Faidros.]

Lähteet ja viittaukset ovat luettavissa artikkelin alla, joten antakaa olla. Kuvan olen itse ladannut Wikipediaan, joten myös kirja on olemassa, ainakin minulla.

Kerro edes kirjan nimi, niin käydään porukalla lainaamassa se kirjastosta, vai onko ainoa kappele Wallinilla? 

Hmm pitää ensin muistaa mitä kansalaissotaa käsitteleviä kirjoja minulla on. Nopeasti tulee mieleen:  Paavolainen Punainen terrori & Valkoinen terrori,  Rislakki, Jukka: Kauhun aika : neljä väkivallan kuukautta keskisuomalaisessa jokilaaksossa Lähteenä olen käyttänyt myös Westerlund, Lars Sotatapahtumat 1918–22,. Valtioneuvoston kanslian julkaisusarja 3/2004

No tottahan kaiken kerrot totuutena meille, vaikket edes itse muista mistä kirjasta olet lukenut!

Mielenkiintoisia muuten nuo keskustelusi Suomen-Neuvostoliiton rauhan ja ystävyyden seuran sivuilla... viimeksi tämän vuoden syyskuussa.

[Jukka Wallin]

No tottahan kaiken kerrot totuutena meille, vaikket edes itse muista mistä kirjasta olet lukenut!

Mielenkiintoisia muuten nuo keskustelusi Suomen-Neuvostoliiton rauhan ja ystävyyden seuran sivuilla... viimeksi tämän vuoden syyskuussa.

Niin no, esitin julkisesti mistä olen saattanut lukea tämän asian, joten nyt sinulla on tehtävänä LUKEA nuo kirjat. Lisään myöhemmin muitakin asiaa käsitteleviä kirjoa, kunhan muistan mitä kirjoja minulla on..

Keskustelu ja  kesken oleva artikkeli

[Faidros.]

Niin no, esitin julkisesti mistä olen saattanut lukea tämän asian, joten nyt sinulla on tehtävänä LUKEA nuo kirjat. Lisään myöhemmin muitakin asiaa käsitteleviä kirjoa, kunhan muistan mitä kirjoja minulla on..

RAAHHHAAHAAHH!!1!! Lugeeko Jukka kaikki ne kirjat jotka julkisesti esitän luettavaksi, vain sillä verukkeella, että olen ehkä saattanut joskus lukea niistä jotain mitä pidän todistukseni takana?
Lisään myös myöhemmin muitakin asiaa käsitteleviä kirjoja... uittu, kun edes muistais mitä kaikkia kirjoja kirjastoissa on lainattavissa!