Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[f-35fan]

Kelpaisikohan meillekin samat hävittäjät kuin Israelillekin?[/font]

Jos jenkit kustantaisivat meidänkin elämisen mitä  sponsoroivat Israelia, niin silloin voisin ottaa ihan ilomielin...

Onko sinulla minkäänlaista käsitystä mittasuhteista? Tai sitten tarkoituksesi on yrittää hämätä.
Se että Suomi hankkii ne 45-50 hävittäjää on vain murto-osa Israelin ilmavoimien kalustosta.

Israelilla on 50:n tilatun F-35 hävittäjän lisäksi 343 F-16 ja 73 F-15 hävittäjää.
Puhumattakaan muusta kalustosta kuten ilmatankkauskoneista.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Israeli_Air_Force#Aircraft
Ajan myötä suuri osa F-16 hävittäjistä korvataan F-35 koneilla. On hyvin todennäköistä että jo yksistään Israelissa tulee olemaan enemmän F-35 koneita kuin uusia Grippeneitä tullaan koskaan valmistamaan.

Mitä suurempiin tuotantomääriin päästään sitä edullisemmaksi ja luotettavimmiksi koneet tulevat.

[ikuturso]

...

Nythän mä sen vasta hokasin, että meillä täällä kirjoittelee f-35 -hävittäjän tuuletin. Eikö suihkumoottori tai edes laskuteline olisi seksikkäämpi varaosa ninqu f-35turbine tai f-35landinggear?

-i-

[f-35fan]

Pahoittelen, en jaksa lukea koko ketjua. Voisiko joku asiasta tietävä valaista, millä mailla on jo sitova tilaus f35-koneille ja minkälaisille määrille? Se, että joku maa suunnittelee ostavansa niitä on kauppamiesten puhetta, jolla kappalehintaa mahdollisesti saadaan alas. Samalla tavalla Suomi "suunnittelee hankkivansa" näitä koneita myyjien mainospuheissa niissä muissa ostajakandidaattimaissa. Lopullinen hinta voi pompsahtaa merkittävästi, jos iso ostaja peruu kaupat. Suomen hankinta vaikuttaa hintaan esimerkiksi paljon enemmän kuin Israelin 17 koneen lisätilaus.

F-35 on seuraaja F-16:lle jota on valmistettu tähän saakka 4573 kappaletta. Tosin F-35:sta on samalla "Hornet-versio" eli tukialushävittäjä isommalla siivellä(F-35C) sekä "harrier" versio(F-35B)
Suuri osa valtiosta jotka tähän saakka ovat käyttäneet F-16 hävittäjiä tulevat valitsemaan F-35:n.

Wikipediassa on konservatiiviset luvut F-35 tilauksista. Hinta laskee tuotannon edistyessä. Mitä laajempi on tuotanto sitä edullisemmaksi hinta tulee.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#F-35A_2
En viitsi laskea näitä lukuja nyt yhteen, mutta mutuna sanon että konservatiivisimmissakin arvioissa puhutaan 2500 hävittäjästä.

Huomautan että F-35 koneita on jo nyt rakennettu todennäköisesti enemmän (iähemmäs 200) kuin uusia Grippeneitä tullaan koskaan tekemään. Jo yksistään Yhdysvaltain omat tilaukset ovat tuhansissa. Suuret lukumäärät takaavat varaosien nopean saannin ja huollon.
Vertailuksi otan PAK:n josta on vanhoilla moottoreilla 6 protoa ja uudet moottorit ovat vielä täysin levällään. Sputnikista löytyy kootut selitykset joita täälläkin toistetaan.

Mikään uusista hävittäjistä ei pääse tuotannossa edes samaan mittaluokkaan kuin F-35.
Hornetien ja F-15 tuotantolinjojen päättämisen myötä Boeing todennäköisesti lopettaa kokonaan hävittäjien valmistamisen.

[Luka]

Jos ihan järkeä käytetään eikä mennä tunteella. Olisi Suomen siirryttävä Gripen NG koneisiin. 250 kpl heti tilaukseen ja Hornetit siirretään kevyemmälle rasitukselle ja vain maataistelukäyttöön.
Siirtymäajaksi voisi vuokrata Ruotsista koneita.

Olisi hyvä olla yhteensopiva Ruotsin kanssa, koska jossakin vaiheessa joudumme kuitenkin miehittämään Ruotsin.

[f-35fan]

Minäpä lasken tilattujen koneiden lukumäärän. Kuten varmaan hyvin tiedät, "planned" ei tarkoita vielä yhtään mitään koneiden kappalehinnassa, koska myyjä ei laita tikkua ristiin ennen kuin nimi on tilauspaperissa ja kauppa on sitova.

Ordered:

RAAF: 72
IAF: 33
Italia: 7
Japani: 5
Hollanti: 8
Norja: 4
Turkki: 6
RAF: 14

Yhteensä 149 konetta tilauksessa. Suomen 50 konetta nostaisi tilauskantaa ~33%, jos ne tilattaisiin kaikki kerralla, ja sillä olisi merkitystä.

On tietysti todennäköistä, että osa suunnitelluista hankinnoista päätyy tilaukseksi tulevaisuudessa. Itse olen kuitenkin taipuvainen uskomaan, että suunniteltujen hankintojen määrä tulee ennemminkin laskemaan kuin nousemaan, koska on ostajan kannalta edullista luoda vaikutelma isosta asiakkaasta. Tosin ei niin helppoon kukaan ammattitaitoinen asekauppias mene, ja siksi vain "ordered" vaikuttaa hintaan.

Miksi Wikipedian luvut ovat konservatiiviset?

Poimimasi luvut ovat hyvin tarkoituksenhakuisia! Anteeksi vaan, mutta ne vaikuttavat pilkun nussinnalta ja tiedon vääristelyltä teit sen sitten tahattomasti tai et.
Käsittääkseni mitään hävittäjäkauppoja ei ole tehty ns yhdellä rysäyksellä vaan koneet tulevat pienemmissä erissä ja ne maksetaan sitä mukaan. Sillä tavalla tulivat Hornetitkin.

Hävittäjähankinnat ovat pitkän harkinnan tuloksia ja mitään ei ole niin typerää kuin jättää tilaus kesken koska silloin pienen määrän ylläpitämisessä yksikkökustannukset tulevat erittäin korkeiksi.
Uskooko joku aivan tosissaan että joku valtio tilaisi vaikkapa vain neljä, viisi taikka seitsemän konetta?

Esimerkiksi käyttämistäsi luvuista:
Norja on tilannut 52 hävittäjää korvaamaan elinkaarensa lopussa olevat 60 F-16 hävittäjää.
Israelin luvun pitäisi olla 50 eikä 33. Wikipediaa ei ole päivitetty tämän suhteen.
Turkin luku pitäisi olla huomattavasti suurempi koska Turkissa pitäisi olla myös näiden kokoonpanoa.
Alankomaat ovat hankkineet 35 hävittäjää.
Italiassa kokokoonpannaan F-35 hävittäjiä, joten heidän hankintansa on aika varma.
Ei kovin kauaa sitten Tanska tilasi 28 hävittäjää.

Minkä takia sitten näitä hankintoja voidaan pitää varmoina? Jo siitäkin syystä että näiden maiden teollisuus valmistaa osia hävittäjään ja että tilanne mailmalla vaatii panostamista puolustukseen.

Tuotannon alussahan koneita myydään ainoastaan luotettavalli liittolaisille ja elinkaaren lopussa niitä myydään myös muille.

Muistutan vielä että F-35 on suunniteltu korvaamaan koneita kuten F-16, Hornet, A-10, Harrier ja ehkä vähän myös F-15.

[f-35fan]

Japanille luovutettiin juuri ensimmäinen F-35 hävittäjä.
Neljä ensimmäistä yksilöä valmistetaan Amerikassa ja 38 seuraavaa konetta kootaan Japanissa.
Italia ja Japani ovat ainoita paikkoja Yhdysvaltojen ulkopuolella joissa hävittäjää kokoonpannaan.
https://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-japan-receives-first-f-35-431962/
Juhlallisuuksien alussa hieno taiko-esitys
https://m.youtube.com/watch?v=9a43GbHlxII

Everstiluutnantti evp Danny Grossman (Israel) kertoo F-35 hävittäjästä
https://m.youtube.com/watch?v=uKM83ZNKKHA

[Uretaanipusla]

Muistutan vielä että F-35 on suunniteltu korvaamaan koneita kuten F-16, Hornet, A-10, Harrier ja ehkä vähän myös F-15.

Eikä pysty korvaamaan kunnolla mitään noista. Kompromissi on aina kompromissi.

[MW]

Muistutan vielä että F-35 on suunniteltu korvaamaan koneita kuten F-16, Hornet, A-10, Harrier ja ehkä vähän myös F-15.

Eikä pysty korvaamaan kunnolla mitään noista. Kompromissi on aina kompromissi.

No joo, ainakaan se ei ole VTOL (Harrier) ei anti-tank air to ground (A-10 Warthog). F-15, F-16 ja F-18 Hornet ehkä, en ole asiantuntija, kuitenkaan. Pirusti kalliimpi kuitenkin, kuin em.  F-alkuiset olivat.

[f-35fan]

No joo, ainakaan se ei ole VTOL (Harrier) ei anti-tank air to ground (A-10 Warthog). F-15, F-16 ja F-18 Hornet ehkä, en ole asiantuntija, kuitenkaan. Pirusti kalliimpi kuitenkin, kuin em.  F-alkuiset olivat.

Tiedät jo itsekin että hatusta olet vetänyt nuo jutut!
Toinen vääristelee numerot ja kolmas on oneliner-artisti!

Ensinnäkin on kysymyksessä kolme täysin erillisestä konetta siitä huolimatta vaikka niiden mallimerkintä eroaa vain kirjaimella.

Britit korvaavat vanhat Harrierit F-35 B:lla. Uudet tukialukset HMS Prince of Wales ja HMS Queen Elisabeth täytetään juuri tällä konetyypillä. Syystäkin koska katapultit ja arestiköydet puuttuvat.

Harrier oli ainutlaatuinen kone, mutta hyvin vaikea käsitellä ja onnettomuuksille altis.
Siihen verrattuna F-35 B:n lentäminen on lasten leikkiä.
Mailmassa ei ole mitään vastaava kuin F-35 B ja eikä sitä ole edes yritetty.

Käytännössä Harrier oli STOVL koska VTOL voitiin suorittaa ainoastaan kevyellä kuormalla.

A-10 on muinnaisjäänne, jolla voidaan operoida ainoastaan tapauksissa joissa on ehdoton ilmaherruus.
Ukrainalaiset yrittivät käyttää Su-25 (Venäjän "a-10")separatisteja vastaan, mutta ne ammuttiin armotta alas.

[elukka]

tänne on tuotettu näille tietoa siitä että mikä on f-35 hinta. Sitten nämä umpiluut jankkaa edelleenkin f-35 korkeista kehityskuluista jotka, eivät kuitenkaan ole hankintahinta.

Israel, jolla ei varaa hävitä yhtäkään taistelua vaan aina on pakko voittaa ählämit, tarvitsee parhaat mahdolliset hävittäjät, ovat oikeasti innoissaan F-35 koneistaan.

IAF:n asiantuntemus hakkaa hommafoorumit mennen tullen.

Venäjän asiantuntija, joka hakkaa RT:een "asiantuntijat" mennen tullen tunnustaa F-35 aivan uutena uhkana. PAK-FA ei ole lähelläkään valmis, vaan sen kehitystyön päävastustajaksi on jo nimetty F-35. Luotan Sukhoin ukkojen arviokykyyn enemmän kuin tämän hommafoorumin asiantuntijoihin.

Shakkipeli on alkanut ja nappulat liikkuvat.

[elukka]

https://www.youtube.com/watch?v=1AEWJUfCC0M

Toistan väitteeni, Israelilla ei ole varaa ostaa "Turkey planea". Eikä palkata jotain niin ammattitaidotonta kuin Pierre Spreytä.

P.s.
A-10 ja F-16, joissa Pierre Spreyn rooli ei todellakaan ollut mikään määräävä asiantuntija/suunnittelija, olivat uutena suurenmoisia koneita. Se oli joskus hyvin hyvin kauan sitten.

[Aimo Räkä]

Onko Pierre Sprey joku pahoinvointikortti joka isketään pöytään kun alkaa heikottaa?

[f-35fan]

Saab on saanut "jännittävän"referenssitilauksen. Miksei kukaan saabisti ole kertonut että Botswanan ilmavoimat ovat hankkineet tehonyrkikseen 8-12 Grippen C/D hävittäjää?
http://www.defensenews.com/story/defense/international/mideast-africa/2016/06/15/gripens-botswana-f-5-military-equipment/85939750/
Kommenttiosaltolta poimittua:
"Malsim Abmabo
Wow botswana. You dont need jets, you need a missile defence system to shoot down south africas 2 working grippens, buy rooivalk helicopters from south africa and boost sub saharan africas economy including yours, what a bunch of IDIOTS. Oh but i forget, massive bribes a comming your way......."
Syystä taikka toisesta Etelä-Afrikan Grippenit lentävät hyvin harvoin!

Kertokaapa saabistit miksi Grippen E prototyyppi ei ole lentänyt vieläkään?
http://aviationweek.com/defense/saab-pushes-back-gripen-e-first-flight

[Martin]

Syystä taikka toisesta Etelä-Afrikan Grippenit lentävät hyvin harvoin!

Ei ole koneen vika vaan keenerilentäjien. Tästä oli jossain juttu että etelä-afrikassa historia käännettiin toisinpäin ja pilottien pitää olla mustia, niin siinä on sitten vähän ongelmia..

[artti]

Amerikkalaisilla oli toisessa maailmansodassa lentäjäyksikkö, joka koostui neekereistä.

http://www.tuskegee.edu/about_us/legacy_of_fame/tuskegee_airmen.aspx

[Uretaanipusla]

Kerropa f-35fan miksi et ole vieläkään oppinut kirjoittamaan Saabin tuotetta oikein? Gripen yhdellä p:llä.

[elukka]

Saab on saanut "jännittävän"referenssitilauksen. Miksei kukaan saabisti ole kertonut että Botswanan ilmavoimat ovat hankkineet tehonyrkikseen 8-12 Grippen C/D hävittäjää?
http://www.defensenews.com/story/defense/international/mideast-africa/2016/06/15/gripens-botswana-f-5-military-equipment/85939750/
Kommenttiosaltolta poimittua:
"Malsim Abmabo
Wow botswana. You dont need jets, you need a missile defence system to shoot down south africas 2 working grippens, buy rooivalk helicopters from south africa and boost sub saharan africas economy including yours, what a bunch of IDIOTS. Oh but i forget, massive bribes a comming your way......."
Syystä taikka toisesta Etelä-Afrikan Grippenit lentävät hyvin harvoin!

Kertokaapa saabistit miksi Grippen E prototyyppi ei ole lentänyt vieläkään?
http://aviationweek.com/defense/saab-pushes-back-gripen-e-first-flight

Botswanaa kutsutaan Afrikan parhaaksi valtioksi.

[alussaolisana]

Muistutan vielä että F-35 on suunniteltu korvaamaan koneita kuten F-16, Hornet, A-10, Harrier ja ehkä vähän myös F-15.

Eikä pysty korvaamaan kunnolla mitään noista. Kompromissi on aina kompromissi.

Kaikilla noista on erityisiä ominaisuuksia:

F-16:
Pieni koko, mikä tarkoittaa huonoa visuaalista näkyvyyttä kaukaa - Erittäin merkittävä ominaisuus II maailmansodassa (Zero, Mersu). En osaa sanoa mikä merkitys nykyään, mutta ei sitä osaa sanoa kukaan muukaan ennen kuin testataan. Ei kuitenkaan merkityksetön. Gripen pienin huippukone.
Ketteryys - Ei käsittääkseni F-35n vahvuus.
Halpa hinta, huollettavuus ja käyttökustannukset - Sama kuin edellinen.
Hyvä näkyvyys koneesta - Tämä erinomainen.

Hornet:
Persiissä voimaa - Ei F-35n vahvuus.
Iso aselasti - F-35 pienin aselasti.

A-10:
Lentävä konetykki, eli järjetön tuhovoima - F-35 pienin aselasti.
Kyky ottaa hittiä - tuskin.

Harrier:
Pystyyn nousu - F35B.

F-15:
Ketteryys: Ei ole hävinnyt koskaan ilmataistelua. Tosin jopa jotkut jenkit pitävät Sukhoi-30 mallia vielä parempana dog fight -koneena. Tähän liittyy nopeus ja kiihtyvyys. - Ei taida olla F35n vahvuus.
Toimintasäde: Iso - Sama kuin edellinen.
Aselasti: Iso - Sama kuin edellinen.
Luotettavuus: Suuri - F-35?

Avioniikka luultavasti parempi F-35ssä kuin missään noista, mutta niin on kaikissa muissakin uusissa koneissa. Eli vertailu noihin turhaa.

F-35 lienee ilmojen valtias, jos sitä ei kyetä havaitsemaan. Kukaan ei kuitenkaan tiedä, kuinka hyvin tämä ominaisuus toimii jatkossa. Toki jos kone sittenkin havaitsee vastustajan aikaisemmin ollaan vielä vahvoilla. Ilman näitä lienee kone vain jäykästi lentävä ja pieni asealusta, jolloin ainoa mahdollisuus vahvuuteen on paremmat ohjukset. Toki jos koneessa on "röntgenkatse" ja vastustajalla ei, on se merkittävä etu lähitaistelussa ja visuaalisessa havaitsemisessa, mikä oli merkittävä kysymys ainakin thee sodassa. Jenkkiohjukset eivät käsittääkseni ole sen parempia kuin vaikkapa Meteor ja samoja ohjuksia voi integroida moniin koneisiin. En laittaisi kaikkia munia samaan koriin tämän koneen kanssa, vaan lähtisin kahden koneen malliin, mitä muuten Jäämerikin on visioinut.

[Nikolas]

A-10 on muinnaisjäänne, jolla voidaan operoida ainoastaan tapauksissa joissa on ehdoton ilmaherruus.
Ukrainalaiset yrittivät käyttää Su-25 (Venäjän "a-10")separatisteja vastaan, mutta ne ammuttiin armotta alas.

Suora rinnastus A-10 ja Su-25 välillä ei oikein toimi. Nehän ovat rakenteeltaan varsin erilaisia. Lisäksi A-10 on osoittanut suorituskykynsä ja kestävyytensä taistelussa.

Tässä on Wikipedian artikkeli lentäjästä, jonka ohjaama A-10 sai osumaa: Kim Campbell (pilot)

[orientexpressen]

F-35 lienee ilmojen valtias, jos sitä ei kyetä havaitsemaan. Kukaan ei kuitenkaan tiedä, kuinka hyvin tämä ominaisuus toimii jatkossa. Toki jos kone sittenkin havaitsee vastustajan aikaisemmin ollaan vielä vahvoilla. Ilman näitä lienee kone vain jäykästi lentävä ja pieni asealusta, jolloin ainoa mahdollisuus vahvuuteen on paremmat ohjukset. Toki jos koneessa on "röntgenkatse" ja vastustajalla ei, on se merkittävä etu lähitaistelussa ja visuaalisessa havaitsemisessa, mikä oli merkittävä kysymys ainakin thee sodassa. Jenkkiohjukset eivät käsittääkseni ole sen parempia kuin vaikkapa Meteor ja samoja ohjuksia voi integroida moniin koneisiin. En laittaisi kaikkia munia samaan koriin tämän koneen kanssa, vaan lähtisin kahden koneen malliin, mitä muuten Jäämerikin on visioinut.

Sekin kannattaa huomata, että havaittavuutta on monen tasoista. Vaikka vihollisen kiinteistä tutkista ja/tai tutkavalvontakoneista koostuva järjestelmä havaitsisi F-35:n niin se ei esimerkiksi vielä tarkoita sitä, että vihollisen F-35:ta kohti ampuma ohjus kykenisi oman tutkansa avulla lukittumaan siihen.

[Faidros.]

Amerikkalaisilla oli toisessa maailmansodassa lentäjäyksikkö, joka koostui neekereistä.

http://www.tuskegee.edu/about_us/legacy_of_fame/tuskegee_airmen.aspx

Yöpommittajia?

[f-35fan]

Tietokoneviruksen saastuttamilla tietokoneilla on taipumus itsekin lähettää näitä viruksia.
Aivan samalla tavalla toimii venäläisten propaganda jota etunenässä lähettävät Russia Today ja Sputnik. Puhumattakaan niistä kaikista trolleista.
Täälläkin on niitä propagandaviruksen saastuttamia kirjoittajia.

Tälläkin palstalla samat jo ennen keskustellut ja kumotut asiat pulpahtavat aina tasaisin väliajoin esille yhtä virheellisinä.

Miksi sitten Venäjällä on niin suuri tarve levittää F-35:n vastaista mielipiteen muokkausta?
Sen takia koska aseteollisuus on heidän ainoita teollisia vientituotteita ydinreaktoreiden lisäksi.
Aseteollisuuden viennistä lentokoneet muodosta 45%. Niin kuin monessa muussakin teollisessa toiminnassa on suuruuden ekonomia on välttämätöntä.
Tämän kaupallisen puolen lisäksi on luonnollisestikin takana myös se että konfliktitilanteessa venäläiset joutuisivat F-35 hävittäjiä vastaan.

F-35 vastaisen propagandan määrä aivan ensimmäisenä kertoo siitä kuinka onnistuneena venäläiset pitävät tätä projektia. Muutenhan olisi parasta olla hiljaa ja antaa amerikkalaisten epäonnistua.

Nythän kokeneilla muista koneista tulleilla lentäjillä on vaikuttavia tuntimääriä F-35:stä.
Everstiluutnantti Morten Hanchella (RNoAF) on monia kirjoituksia Kampflyblogissa, joista osa on käännetty englanniksi ja muut voitte konekääntää.
http://nettsteder.regjeringen.no/kampfly/2016/07/10/luftkamp-med-f-35-en-oppdatering-air-combat-in-the-f-35-an-update/
http://nettsteder.regjeringen.no/kampfly/2016/03/01/f-35-i-naerkamp-hva-har-jeg-laert-sa-langt-the-f-35-in-a-dogfight-what-have-i-learned-so-far/

[stefani]

Oletukset kuntoon. F-35:sta pitäisi pitää kalliina, ellei sitä ole edulliseksi todistettu.

[f-35fan]

Oletukset kuntoon. F-35:sta pitäisi pitää kalliina, ellei sitä ole edulliseksi todistettu.

Tämän oneliner-taiteen voisi ottaa parodiana. Kaikki meille kyseeseen tulevat hävittäjät ovat suurinpiirtein samassa hintalluokassa. Aikanaan norjalaiset tulivat siihen tuloksen että Grippen E on kalliimpi kuin F-35. Olen jo aiemmin linkannut Norjan hallituksen dokumentin hävittäjäarvioinnista tänne.

F-35:n kalleus on muodikkaasti sanottuna "narratiivia". Kukaan ei tunnu vain tietävän todellisia lukuja.
Tarkoituksen hakuisesti otetaan alkutuotannon hinnat sen sijaan kuin pitäisi ottaa korkean tuotannannon. Luetaan lukuja kuin Piru raamattua.
Todellinen hinnan on laskettu olevat 85 milj. USD parin vuoden päästä kun on saavutettu tavoiteltu tuotantovauhti. Tämä luku on Wikipediassa ja monessa muussa lähteessä.

Propagandaviruksen leviämistä voi verrata kulovalkeaan. Toisaalta on merkkejä propagandan tukehtumisesta. On hyvin vaikeaa taistella Israelilaisten todistusvoimaa vastaa. Voitte vain kuvitella että kaikkien kenraalien unelma on saada Israelilaisten vakuuttama superase.

Vositteko oneliner-artistit kertoa koska se Gripen E prototyypin ensimmmäinen lento tulee olemaan ja miksi se on viivästynyt niin kauan? Tämä on se kysymys ei se että on joku kirjoitusvirhe. Pilkunnussinta on homojen hommaa.

[stefani]

Todellinen hinnan on laskettu olevat 85 milj. USD parin vuoden päästä kun on saavutettu tavoiteltu tuotantovauhti.

Onko tässä mahdollista tehdä jokin sellainen järjestely, että ensiksi odotamme, että hinta laskee alaspäin noin paljon, ja ostamme koneet vasta sitten? Jos se onnistuu, niin äänestäisin toki sen mahdollisuuden puolesta sitten. Ehdottomasti en haluaisi sellaista järjestelyä, että ensiksi koneet pitäisi ostaa kalliilla hinnalla 180 miljoonaa USD kappaleelta, ja hinta laskisi vasta sen jälkeen, kun hankinnat olisivat tehty.

[f-35fan]

Todellinen hinnan on laskettu olevat 85 milj. USD parin vuoden päästä kun on saavutettu tavoiteltu tuotantovauhti.

Onko tässä mahdollista tehdä jokin sellainen järjestely, että ensiksi odotamme, että hinta laskee alaspäin noin paljon, ja ostamme koneet vasta sitten? Jos se onnistuu, niin äänestäisin toki sen mahdollisuuden puolesta sitten. Ehdottomasti en haluaisi sellaista järjestelyä, että ensiksi koneet pitäisi ostaa kalliilla hinnalla 180 miljoonaa USD kappaleelta, ja hinta laskisi vasta sen jälkeen, kun hankinnat olisivat tehty.

F-35:n hinta dokumentoitu monessa paikassa. Wikipedia kertoo asiasta otsikon Procurement alla. Siellä näette erilaisia tuotantomääriä ja hintoja.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Procurement_costs
LRIP tarkoittaa Low Rated Initial Production
FRP tarkoittaa Full Rate Production
Ensimmäinen FRP-tuotanto 107 kappaletta on 2018 kuten taulukoista näette.

Silloin kun meille tulee näitä koneita on jo usean vuoden ollut FRP-tuotantoa.

Tietenkin jos puhutaan elinikäkustannuksista on hinta paljon korkeampi mutta silloin pitää olla myös vertailuhintojen elinikäisiä kustannuksia. Tämä usein tarkoituksella unohtuu. Otetaan toisesta elinikäiset kustannukset ja toisesta kertakustannukset. Sopulit ovat nerokkaita, eikö vaan?

Venäjän sopuleille syöttämä hinta on sitä kaikkein kalleinta LRIP-tuotantoa.
Kenellekään teollista tuotantoa vähänkään tuntevalle eivät hintojen kehitys tule yllätyksenä.

[alussaolisana]

Silloin kun meille tulee näitä koneita on jo usean vuoden ollut FRP-tuotantoa.

Asiako on jo päätetty? 

[stefani]

Mulla on hallussa Suomen Sotilas lehden kappale, jossa kerrotaan, että F-35 maksaisi 180 miljoonaa kappaleelta, ja toistaiseksi luotan siihen lähteeseen enemmän kuin englannin kielisiin Wikipedia-sivuihin.

Silloin kun meille tulee näitä koneita on jo usean vuoden ollut FRP-tuotantoa.

Toivottavasti voimme myös lykätä hankintasopimusten kirjoittamista siihen asti.

[artti]

Hintaa muodostettaessa pitää huomioida sekin, että tuulen tuoksua haistelemalla seuraava hallitus johtaa naton jäseneksi.

[Nuivanlinna]

Todellinen hinnan on laskettu olevat 85 milj. USD parin vuoden päästä kun on saavutettu tavoiteltu tuotantovauhti. Tämä luku on Wikipediassa ja monessa muussa lähteessä.

85milj. USD = 79.82milj. EUR

64 X 80milj. EUR=5120milj EUR

HX-hankkeelle on aiottu 8-10mrd ja kun tiedetään mihin koneeseen vallasväki on tykästynyt, niin etköhän nyt juksaa tuon 85miljoonan(80milj.EUR) dollarisi kanssa.
9mrd EUR : 64= 140,6 EUR miljoonaa/kpl lienee alin hinta mihin tuota voidaan ajatella saatavan.