Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[kgb]

Jättäkääs taas tuo nokittelu ja yrittäkää pysyä asiassa.

[Faidros.]

Laitan tänne, vaikka olisihan tämän sopinut myös sotahistoriaketjuunkin.
Neuvostoliitto kosiskeli Suomea yhteistyöhön Mig-29M(saattoi olla myös joku hylätty idea) projektissa, tarkoituksenaan pitää Suomi osana sotilaallista etupiiriään ja samalla rahoittaa tyhjää kassaansa.
www.iltalehti.fi/uutiset/201611232200030771_uu.shtml
Helvetin hyvä, että valittiin länsikalusto!

[Faidros.]

Yhden F-35:n hinnalla saa 2-3 Saabia?
www.iltalehti.fi/uutiset/201611222200030827_uu.shtml

[Fiftari]

Yhden F-35:n hinnalla saa 2-3 Saabia?
www.iltalehti.fi/201611222200030827_uu.shtml

sensuuri iski ja linkki ei toimi. Ainakaan minulla.

[Faidros.]

Yhden F-35:n hinnalla saa 2-3 Saabia?
www.iltalehti.fi/uutiset/201611222200030827_uu.shtml

^Sorry, linkki korjattu.

[Nikolas]

Yhden F-35:n hinnalla saa 2-3 Saabia?
www.iltalehti.fi/uutiset/201611222200030827_uu.shtml

^Sorry, linkki korjattu.

Lainataan relevantti osa jutusta tähän:

F-35 putosi tähtitaivaalta

Moni uskoo tai jopa väittää tietävänsä, että suomalaiskenraaleiden unelmakone olisi amerikkalainen F-35, maailman kallein asejärjestelmä.

Puolustusministeriö on kuitenkin pudottanut jenkkihävittäjän tylysti tähtitaivaalta alas maan pinnalle.

F-35 -konetta on kaupattu muka ainutlaatuisten häiveominaisuuksiensa avulla, mikä samalla tekee siitä ainutlaatuisen kalliin. Hävittäjä on muotoiltu erityisellä tavalla ja esimerkiksi koneen aselasti on rungon sisällä, minkä pitäisi vähentää koneen havaittavuutta vastustajan tutkissa.

Venäjä on parantanut tutkatekniikkaansa. Venäjä on ottamassa käyttöönsä hajautettua tutkajärjestelmää, jossa on useita lähettimiä ja vastaanottimia. Tällainen kehittynyt monipaikkatutka keilaa useista eri suunnista samaan aikaan.

Suomella on sattumalta erityisosaamista radiotekniikan alalta. Kaikki ei kadonnut Nokian romahtamisen mukana. Siksi puolustusministeriön ei tarvitse luottaa pelkästään konekauppiaiden myyntipuheisiin, vaan voimme itse tutkia häiveominaisuuksia.

Tutkimus nostaa Saabia

Puolustusministeriön teettämän suurelta osin salaisen tutkimuksen mukaan F-35 ei välttämättä pysty väistämään venäläistä monipaikkatutkaa.

Suomalaisten insinöörien tekemät simulaatiot osoittavat selkeästi, että monipaikkatutkan matalilla tutkataajuuksilla Venäjä saa häivekoneet tutkaseurantaansa huomattavasti aikaisemmin kuin korkeampitaajuisilla tutkilla.

Julkisen tutkimusselosteen mukaan matalataajuisen tutkan tarkkuus ja erottelukyky on yleensä heikompi, mutta vastustaja voi tällaisen karkean havainnon avulla kohdistaa maaliin korkeampitaajuisia tutkasignaaleja tai muita sensoreita, joiden avulla maali saadaan tarkempaan seurantaan.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Suomi riisui F-35:n aseistaan. Ylimääräisistä häiveominaisuuksista ei kannata maksaa. Amerikkalaisten pitää pudottaa hintaa selvästi, jotta kone kelpaisi Suomelle.

Vaikka tarjouksia ei ole vielä pöydässä ja valmistajien alustavatkin hinta-arviot ovat vasta sotilaiden ensimmäisessä syynissä, ruotsalainen Saab tarjoaa kovan vastuksen amerikkalaisille konetehtaille. Oikeastaan Saab on puoliksi amerikkalainen muun muassa moottorinsa vuoksi.

Yhden amerikkalaisen superkoneen hinnalla saattaa saada kaksi tai kolme ruotsalaishävittäjää.



OLLI AINOLA
[email protected]

[f-35fan]

Yhden F-35:n hinnalla saa 2-3 Saabia?
www.iltalehti.fi/uutiset/201611222200030827_uu.shtml

Tässä kirjoituksessa ei ole mitään uutta.
Olli Ainolan juttuista voi vain päätellä että hän muistuttaa suuresti Saabin lobbaria.

Mielenkiintoista olisi tietää millä teknisellä tietämyksellä Ainola näitä juttujaan keittelee?
Ei ole lähteen lähdettä. Sanotaan vain ympäripyöreästi puolustusministeriöstä.
Kuitenkin annan Ainolalle 10 pistettä propagandistisuudesta.

Näistä monipaikkatutkista on tässäkin säikeessä keskusteltu pitkään.

Jos nyt sitten joku kone hankitaan niin Saabin Ikea-hävittäjä on kyllä se viimeinen vaihtoehto riippumatta edes Olli Ainolan kirjoituksista.

[P]

Yhden F-35:n hinnalla saa 2-3 Saabia?
www.iltalehti.fi/uutiset/201611222200030827_uu.shtml

Tässä kirjoituksessa ei ole mitään uutta.
Olli Ainolan juttuista voi vain päätellä että hän muistuttaa suuresti Saabin lobbaria.

[/b]Mielenkiintoista olisi tietää millä teknisellä tietämyksellä Ainola näitä juttujaan keittelee?
Ei ole lähteen lähdettä. Sanotaan vain ympäripyöreästi puolustusministeriöstä.
Kuitenkin annan Ainolalle 10 pistettä propagandistisuudesta.

Näistä monipaikkatutkista on tässäkin säikeessä keskusteltu pitkään.

Jos nyt sitten joku kone hankitaan niin Saabin Ikea-hävittäjä on kyllä se viimeinen vaihtoehto riippumatta edes Olli Ainolan kirjoituksista.

Jep. Saabin on pitanyt syottaa ja juottaa Ollia kunnolla?

Itselle ensimmaisena nousisi mieleen Super-Hornet, jos haiveominaisuuksilla ei ole valia. Asekuorma olisi kai suurin tarjokkaista? Ja suurta osaa nykyisia Hornetteja varten hankituista laitteistoista ja jarjestelmista voitaisiin kayttaa suoraan. Jopa suurta osaa huoltotarvikkeista. Samoin lentajien siirtyminen Hornetista Super-Hornettiin olisi hyvin pienta koulutusta vaativa askel. Kaikki nykyiset simulaattorit yms. koulutuskama olisivat kaytettavissa myos suoraan..

[Faidros.]

^Kanadan sosialistihallitus pisti F-35 kaupat jäihin ja tilasi Super-Horneteja.
Ei kuitenkaan vetäytynyt kehitysyhteistyöstä.

Tuli vaan mieleen, mihin Kanada tarvitsee häiveominaissuutta? Ei yhtään mihinkään, paitsi osallistuessaan kansainvälisiin tehtäviin.
Suomi tarvitsee, koska asumme Venäjän tutkien alla.

F-35:sta lähtee golfpallon kokoinen tutkavaste. Jos vihollisen ristitutkat löytävät senkin, se on helppo harhauttaa kymmenillä saman tutkavasteen aiheuttamilla parvi-lennokeilla.
En nyt löydä linkkiä tähän, sorry,  mutta väitetään F-35:n elekroniikan olevan ainoan, joka tätä "parviasetta" pystyy käyttämään tällä hetkellä.
Näissä parviaseissa voi myös olla tykiston, ohjusaseen ym. tulenjohdollisia ominaisuuksia, eikä niissä ole ns. inhimillistä vaikutusta, vaan ne toimivat tarvittaessa aina niin kauan kuin tuhotaan.
Ne myös ovat itsenäisiä, mutta kontaktissa jatkuvasti toisiinsa. Esimerkiksi jos johonkin on kiinnitetty maalitutka, se joko väistää, ottaa torjunnan itseensä ja muut väistää, tai kaikki nämä yhdessä ns. pienimmän tappion parviälyllä.

Ja mitä me hompanssit näistä tiedämme, on lopulta aivan haistapaskan touhuja. Ne jotka näistä päättää, tietävät paljon enemmän. Ehkä.

[Lasse]

Jep. Saabin on pitanyt syottaa ja juottaa Ollia kunnolla?

Kylmää Absolutia ja kuumaa Börjeä?

Heh, maasutuspiireissä Lockheed on kyllä ihan omalla tasollaan, noin niinkuin historiallisesti.

[Jukka Wallin]

Jep. Saabin on pitanyt syottaa ja juottaa Ollia kunnolla?

Kylmää Absolutia ja kuumaa Börjeä?

Heh, maasutuspiireissä Lockheed on kyllä ihan omalla tasollaan, noin niinkuin historiallisesti.

Vuosikymmenien aikana on kaatunut isojakin yritysryppäitä ja lentokoneiden valmistajia...

[Savolainen]

Yhden F-35:n hinnalla saa 2-3 Saabia?
www.iltalehti.fi/uutiset/201611222200030827_uu.shtml

Tässä kirjoituksessa ei ole mitään uutta.
Olli Ainolan juttuista voi vain päätellä että hän muistuttaa suuresti Saabin lobbaria.

[/b]Mielenkiintoista olisi tietää millä teknisellä tietämyksellä Ainola näitä juttujaan keittelee?
Ei ole lähteen lähdettä. Sanotaan vain ympäripyöreästi puolustusministeriöstä.
Kuitenkin annan Ainolalle 10 pistettä propagandistisuudesta.

Näistä monipaikkatutkista on tässäkin säikeessä keskusteltu pitkään.

Jos nyt sitten joku kone hankitaan niin Saabin Ikea-hävittäjä on kyllä se viimeinen vaihtoehto riippumatta edes Olli Ainolan kirjoituksista.

Jep. Saabin on pitanyt syottaa ja juottaa Ollia kunnolla?

Itselle ensimmaisena nousisi mieleen Super-Hornet, jos haiveominaisuuksilla ei ole valia. Asekuorma olisi kai suurin tarjokkaista? Ja suurta osaa nykyisia Hornetteja varten hankituista laitteistoista ja jarjestelmista voitaisiin kayttaa suoraan. Jopa suurta osaa huoltotarvikkeista. Samoin lentajien siirtyminen Hornetista Super-Hornettiin olisi hyvin pienta koulutusta vaativa askel. Kaikki nykyiset simulaattorit yms. koulutuskama olisivat kaytettavissa myos suoraan..

Pikkulinnut sisäpiirissä osasivat kertoa, että vaakakuppi alkaa kallistua Super-hornettien puolelle.

[f-35fan]

Hävittäjäkauppa tehdään seuraavien kriteerien mukaan:
1. Hävittäjän teknologinen taso
2. Sotilaspoliittinen ulottuvuus
3. Taloudelliset tekijät

Hävittäjän teknologinen taso
Tuotantomäärät ja teknologia puhuvat puolesta.
Jo nyt F-35 hävittäjää on valmistettu enemmän kuin Saabia koko elinaikana.
Rungon tuntimäärät ovat n. 20% korkeammat F-35:lla kuin kilpailijoilla.
Miksi ottaa kallishuoltoista vanhanaikaista kaksimoottorikonetta (Eurofighter, Super Hornet)?
Kertaan myös sen asian että yksimoottorinen kone on aerodynaamisesti parempi.

Sotilaspoliittinen ulottuvuus
Tässä suhteessa amerikkalainen kone on omassa luokassaan. Sitten tulee Eurofighter.
F-35:n suuri etu on myös siinä että varaosia ja huoltoa löytyisi hyvin läheltä Norjasta.
F-35 yhteensopivuus liittolaismaiden järjestelmiin on huippua.

Taloudelliset tekijät
Eurofighter ja Saab voivat tarjota mm. kokoonpanoa.
Emme myöskään tiedä valuuttakehityksestä jolloin euroalue on turvallisin.
On mahdollista että vastakauppoja tulisi norjalaisen Kongsbergin kautta,joka omistaa suuren määrän Patriaa.
Mahdolliset vastakaupat ovat laittaneet lobbareita liikkeelle tahoilta jotka sitten ehkä hyötyisivät vastaostoista.

[Uretaanipusla]

Miksi ottaa kallishuoltoista vanhanaikaista kaksimoottorikonetta (Eurofighter, Super Hornet)?

Moottorivaurion takia ei tule kone tonttiin.

[Jukka Wallin]

Miksi ottaa kallishuoltoista vanhanaikaista kaksimoottorikonetta (Eurofighter, Super Hornet)?

Moottorivaurion takia ei tule kone tonttiin.

Huollettavuus ja varsinkin huollon hinta luulisi olevan tärkeämpi kriteeri.

[Faidros.]

Miksi ottaa kallishuoltoista vanhanaikaista kaksimoottorikonetta (Eurofighter, Super Hornet)?

Moottorivaurion takia ei tule kone tonttiin.

Huollettavuus ja varsinkin huollon hinta luulisi olevan tärkeämpi kriteeri.

Yhden koneen hinnalla tekee aika monta huoltoa.

[jahve]

On se kone mikä tahansa niin mistä siihen kaivetaan rahoitus / rahat kun jo nyt SA-INT on säästöbudjetilla?


Hankintahinta on 5-10 miljardia  euroa ja käyttökulut elinaikana veivät ainakin saman verran rahaa kuin itse osto joten uudistetaan kysymys: mistä rahoitus kun nykyiset puolustusmenot ovat nykyisellä kalustolla n. 2.8 miljardia euroa /v?

ja toinen kysymys: onko puolustuksellisesti jälkevää ostaa muutama lelu taivaalle vai suunnata enemminkin resursseja noiden teräsmöykkujen alasampumiseen maasta käsin (panos - tuotos)?

Vuoden 1992 tammikuussa eduskunta myönsi Hornet-hävittäjien hankintaan noin 1,5 miljardia euroa. Moni luuli nappia painaessaan, että asia on sillä selvä. Ei ollut. Hornetit lisävarusteineen ovat maksaneet monta kertaa enemmän kuin luultiin, ja viimeinen lasku maksetaan vasta vuonna 2030.

Lopullinen hankintapäätös tehtiin nopeasti. Monet ministerit ovat myöhemmin kertoneet, etteivät tienneet mistä päätettiin. Eduskunnalle jäi vain tilausvaltuutusten hyväksyjän rooli. Se ei saanut tarkkaa tietoa yksityiskohdista.

Suomalaisille uskoteltiin myös, että vastakauppojen avulla koneiden hankinta olisi lähes ilmaista. Petkutus on jo selvinnyt: suoria vastakauppoja tuli alle 10 prosenttia luvatuista.

Kenraaliluutnantti Veikko Vesterinen paljasti jo vuonna 1993, että puolustusvoimat ajettiin Hornet-kaupalla konkurssitilaan. Sen takia maavoimien nykyaikaistamista ei ole voitu viedä suunnitellusti läpi, vaan joukkoja on supistettu ja varuskuntia lakkautettu yli 20 vuoden ajan.

Myös ilmatorjunta on Suomessa retuperällä. Entisen puolustusvoimien komentajan (1994–2001), kenraali Gustav Hägglundin ideoimat valmius­joukot menettivät rahapulan vuoksi valmiutensa ja tulivoimansa. Valmiusjoukkojen varjolla hankitut helikopterit ovat vailla käyttöä: Satojen miljoonien eurojen tuhlailun jäljiltä armeijalla on 20 jatkuvien vikojen riivaamaa NH-90-kuljetushelikopteria. Käyttökunnossa on ehkä kolme.

Ilmasotakoneilla ja muutamalla ohjuksella ei saada Suomelle koskaan kustannustehokasta torjuntavoimaa ja iskukykyä. Monien asiantuntijoiden mukaan se on saatavissa vain tykistöaseilla, vieläpä huomattavasti edullisemmin. Puolustusministeriön ylijohtaja, insinöörikenraalimajuri Jukka Juusti totesikin syksyllä 2014 Aamulehdessä: "Puolustuskykymme on pitkälti raskaan tykistön varassa, ja ammustuotannon pysyminen omissa käsissä on tärkeää."


Kanada on suunnitellut ostavansa 65 F-35-konetta. Niiden 30 vuoden elinkaarikustannusten hinnaksi on laskettu noin 60 miljardia, reilusti Suomen yhden vuoden budjetin verran. Tämä on aika kaukana siitä kuuden miljardin euron hankintahinnasta, jonka puolustusministeriö vuosi sitten antoi lausuttavaksi puolustusministeri Carl Haglundin suuhun liittyen Suomen vastaavan kokoiseen hankintaan.

Kreikassa tarpeettomien aseiden osto vaikutti osaltaan kansantalouden ajautumiseen konkurssitilaan. Aseostot oli vääristelty valtion budjettiin, ja niihin oli otettu hui­keasti lainarahaa. Korruptio-oikeudenkäynnit ovat olleet valtavia.

Kreikka on nyt konkurssitilassa. Kansa näkee kurjuutta, mutta sillä on Länsi-Euroopan suurimmat ilmavoimat, 308 hävittäjää, joista käyttökunnossa on vain pieni osa.

http://uusi.voima.fi/artikkeli/2015/miljardeja-taivaalle/

[f-35fan]

Tiedättekö minkä takia kaikki viimeisimmät venäläiset hävittäjät ovat kaksimoottorisia?
Siellä ei pystytä tekemään samalla tehokkaita ja luotettavia moottoreita!

Jos kerran sama moottori kelpaa tukialushävittäjään F-35C:n niin eikö sen pitäisi kelvata myös meillekin?

Teollinen mittakaava takaa F-35:n jatkuvan kehityksen ja sen luotettavuuden. Miksi ihmeessä hankkisimme koneita joiden tuotantolinjoja ollaan purkamassa kun samalla voimme hankkia juuri oikeassa kypsyysvaiheessa olevan koneen. F-35 kustannuksia on liioiteltu ja toisten hintoja vähätelty.

Hornet on ollut varmasti hyvä kone, mutta olisimmekohan pärjänneet yhtä hyvin F-16 hävittäjillä kuten moni muukin maa mailmassa? Norjassakin lennettiin niillä menestyksekkäästi.

Hieman offtopic
Tarkempaa tietoa vielä mitä Kuznetsovilla tapahtui. Siellä on sotkeuduttu omiin kengännauhoihinsa.
https://rbth.com/defence/2016/11/23/why-did-a-russian-mig-29k-crash-into-the-mediterranean_650231

[Faidros.]

Nyt alkaa pikkuhiljaa taas avautua Venäjän asekehittelyn kukkaset.
Venälän lippulaivalta Admiral Guznetsovilta   ilman pommeja ja polttoainetta toimimaan kykenevät Suhoit seisovat kannella(vai onko joku bongannut edes Reutersin uutisointeja lennoista)?
24:ää Suhoita korvaavaa Mig-29:n tukialusversiota ei oltukaan valmistettu kuin 4kpl! Yksi on Välimeren pohjassa, kaksi maakentälle pelastautuneina ja viimeinen paskana Kuzman kannella.
Uraa, uraa, uraa!

[stefani]

Tarkempaa tietoa vielä mitä Kuznetsovilla tapahtui. Siellä on sotkeuduttu omiin kengännauhoihinsa.
https://rbth.com/defence/2016/11/23/why-did-a-russian-mig-29k-crash-into-the-mediterranean_650231

Tukialus oli jonkin ajan kykenemätön vastaanottamaan laskeutuvia koneita, ja sinä aikana yksi lentokone putosi mereen. Näyttää tavalliselle onnettomuudelle, jossa ei kuollut ketään. Jos olisi ollut kaksi tukialusta samaan aikaan käytössä, niin lentokone olisi voinut laskeutua toiselle silloin kun yksi tukialuksista oli kykenemättömänä vastaanottamaan koneita, mutta köyhillä venäläisillä on näköjään "marginaalit" tiukalla.

[HDRisto]

^^ "Tiedättekö minkä takia kaikki viimeisimmät venäläiset hävittäjät ovat kaksimoottorisia?".

Wanha kansa tietää: "Lentää se vaikka ladon ovikin jos on riittävästi voimaa perseessä"

[Faidros.]

^^Gazeta.ru 
Ei todellakaan näytä tavalliselle onnettomuudelle.
Oletko huomannut minkään uutistoimiston raportoineen enää Kuzman lentotoiminnasta... en minäkään.

[Jukka Wallin]

^^Gazeta.ru 
Ei todellakaan näytä tavalliselle onnettomuudelle.
Oletko huomannut minkään uutistoimiston raportoineen enää Kuzman lentotoiminnasta... en minäkään.

Eikö sen pitänyt mennä telakalle muutenkin?

[f-35fan]

^^Gazeta.ru 
Ei todellakaan näytä tavalliselle onnettomuudelle.
Oletko huomannut minkään uutistoimiston raportoineen enää Kuzman lentotoiminnasta... en minäkään.

Eikö sen pitänyt mennä telakalle muutenkin?

Siitä ei varmaan ole kenellekään epäselvyyttä etteikö Kuzman pitäisi mennä telakalle!

Kuitenkin asia otettettiin esille venäläisessä mediassa vasta kun näitä sivumerkkejä tuli vähän enemmänkin.
Kerrottiin että Kuzma telakoidaan 2018.
Vielä toistan aavistustani että Kuzma on liikkellä syntymätelakkaansa kohden, joka sijaitsee nykyisessä Ukrainassa.

Jukkan one-linerit eivät yllätä. Ne ovat kuin luonnonvoima.

[Tunkki]

Grobeja alkaa saapuilemaan Suomeen: http://ilmavoimat.fi/artikkeli/-/asset_publisher/ilmavoimat-on-vastaanottanut-ensimmaisen-grob-g115ea-koneen

https://pbs.twimg.com/media/CyCSpTDWEAEvNdq.jpg

[P]

Jep. Saabin on pitanyt syottaa ja juottaa Ollia kunnolla?

Kylmää Absolutia ja kuumaa Börjeä?

Heh, maasutuspiireissä Lockheed on kyllä ihan omalla tasollaan, noin niinkuin historiallisesti.

Jep. Lockheedilla on vuosikymmenten kokemus. Ilmeisesti ainola on suomalaisten lehtipenaalien tapaan helppo? Lihapullat ja Prippsiä?

[P]

^^Gazeta.ru 
Ei todellakaan näytä tavalliselle onnettomuudelle.
Oletko huomannut minkään uutistoimiston raportoineen enää Kuzman lentotoiminnasta... en minäkään.

Eikö sen pitänyt mennä telakalle muutenkin?

Purkutelakkka voisi olla se oikea osoite kätevin venäläisten veronmaksajien ja sotilaiden turvallisuuden kannalta. Vai onko tuo tukialuspelleily ollut onnistunut "suksee"? 

[P]

^^ "Tiedättekö minkä takia kaikki viimeisimmät venäläiset hävittäjät ovat kaksimoottorisia?".

Wanha kansa tietää: "Lentää se vaikka ladon ovikin jos on riittävästi voimaa perseessä"

Mutta ei lennä, jos polttoaine loppuu, kuten Kuznetsovilla...

[f-35fan]

Israel päättää hankkia lisää F-35 -hävittäjiä ja kasvattaa niiden lukumäärän 50:neen.
http://www.haaretz.com/israel-news/1.755641


Lockheed Martin Israeli CEO Joshua Shani tells "Globes" about Israelis newest fighter aircraft
http://www.globes.co.il/en/article-israels-f-35s-to-have-unique-secret-components-1001162840

Hävittäjän hinta on alle 100 milj dollaria koska siihen tulee Israelilaista avioniikkaa.Amerikan ilmavoimat maksavat tällä hetkellä yhdestä koneesta 80-85 milj. $ Lockheed Martinin Israelin edustajan Joshua Shanin mukaan.
"While Israel paid $122 million for each aircraft in its first two rounds of F-35 purchases, the third will cost less per aircraft. The US Air Force is currently paying $80-85 million per plane. It is unclear whether this is the price that Israel will pay, and Lockheed Martin is unwilling to provide exact figures. Shani says, "There will be a significant drop in price, and the price per plane will in any case be less than $100 million.""



Kelpaisikohan meillekin samat hävittäjät kuin Israelillekin?

[Jukka Wallin]

Israel päättää hankkia lisää F-35 -hävittäjiä ja kasvattaa niiden lukumäärän 50:neen.
http://www.haaretz.com/israel-news/1.755641


Lockheed Martin Israeli CEO Joshua Shani tells "Globes" about Israelis newest fighter aircraft
http://www.globes.co.il/en/article-israels-f-35s-to-have-unique-secret-components-1001162840

Hävittäjän hinta on alle 100 milj dollaria koska siihen tulee Israelilaista avioniikkaa.Amerikan ilmavoimat maksavat tällä hetkellä yhdestä koneesta 80-85 milj. $ Lockheed Martinin Israelin edustajan Joshua Shanin mukaan.
"While Israel paid $122 million for each aircraft in its first two rounds of F-35 purchases, the third will cost less per aircraft. The US Air Force is currently paying $80-85 million per plane. It is unclear whether this is the price that Israel will pay, and Lockheed Martin is unwilling to provide exact figures. Shani says, "There will be a significant drop in price, and the price per plane will in any case be less than $100 million.""



Kelpaisikohan meillekin samat hävittäjät kuin Israelillekin?

Jos jenkit kustantaisivat meidänkin elämisen mitä  sponsoroivat Israelia, niin silloin voisin ottaa ihan ilomielin...