USA:n presidentinvaalit 2016

[Saturnalia]

Suomen vihervasemmistopipertäjien hysteria on kasvanut huippuunsa: jopa alle 10- vuotiaat lapsoset lietsotaan kauhun ja pelon avulla pois tolaltaan.

Tänään koulussa pieni oppilas itki hysteerisesti, kun luokkakaveri sanoi Trumpin voittaneen ja tulevan presidentiksi.

Nyt jotain vastuuta vanhemmille, olivatpa he kuinka vihreitä ja tiedostavia  tahansa. Säälikää edes omia lapsianne! Pienen suomalaisen tai minkä maalaisen lapsen tahansa ei kuulu itkeä presidentinvaalien takia. Ne ovat aikuisten asioita ja aikuisten ongelmia.

Tämä on kuin jokin Kim-Jong Ilin kuolema, Ylen toimittaja vollottaa New Yorkissa televisiossa, ja lapset kouluissa.
Ei jumalauta. Yhdestoista hetki laittaa stoppi tälle kulttuurimarxismin sekopäiselle hulluudelle, ennen kuin mopo karkaa lopullisesti.

[ismolento]

Yksi ylemmän luokan tyttö oli ounastellut, että Trump murhataan kahden viikon kuluessa.

En tiedä kahdesta viikosta, mutta muutoin minäkin pidän tuota mahdollisena uhkana.

Varapresidentti Pencen kannattaakin varautua kaikkeen.

[Emo]

Yksi ylemmän luokan tyttö oli ounastellut, että Trump murhataan kahden viikon kuluessa.

En tiedä kahdesta viikosta, mutta muutoin minäkin pidän tuota mahdollisena uhkana.

Trump kannattaa laittaa luodinkestävään panssarilasilaatikkoon seuraaviksi kahdeksaksi vuodeksi. Ja luotiliivit nukkuessakin yöpuvun alle.

Varapresidentti Pencen kannattaakin varautua kaikkeen.

Kyllä. Suvaitsevaisuus tappaa.

[törö]

Yksi ylemmän luokan tyttö oli ounastellut, että Trump murhataan kahden viikon kuluessa.

En tiedä kahdesta viikosta, mutta muutoin minäkin pidän tuota mahdollisena uhkana.

Mä näkisin, että on olemassa riski, että se vähän haavoittuu hysteerisen demokraatin tekemässä murhayrityksesä, mutta onnistumiseen vaaditaan yleensä vähän kylmempiä hermoja.

[sr]

Trump ei ole velkaa kenellekään. Hän on vapaa. Se on suuri asia. Eliitille se on pelottava ja sietämätön asia.

Eh, mistä sinä tuon velattomuuden tiedät? Oletko päässyt näkemään hänen tilejään enemmän kuin USA:n äänestäjät?

Älä saivartele vaan mene nurkkaan itkemään maailman pahuutta. Ainoa jonka kommentit on osoittautunut tyhjänpäiväisemmäksi paskapuheeksi ja toisten ihmisten ajan tuhlaukseksi kuin sun on Tiskirätti.

Jos saat hermoromahduksen, voisitko nauhottaa ja postata sen? Tarvitsen r**kkumateriaalia ja en tiedä mitään kiihottavampaa suvakkien henkinen tuska. No safe spaces here motherfucker!

Eh, mihin saivarteluun nyt viittaat? Minusta tuossa Saturnalia sanoo suoraan, että Trump on velaton. Minun on tätä vaikea uskoa, koska käsittääkseni hänen bisneksensä, eli kiinteistöt perustuvat useinkin velan ottoon.

Jos olet eri mieltä, niin miten sinä itse suhtaudut väitteeseen "Trump ei ole velkaa kellekään"?

Ja mistä muutenkin tuollainen vihamielinen suhtautuminen minuun? Jos postauksissani on jotain vikaa, niin kommentoi niissä olevia väitteitä. Tuollainen "sä oot vaan tyhmä" -loanheitto on lapsellista.

[Sakari]

Joko ne ryssät hyökkää vai kuinka kauan pitää odottaa?

Tähän minäkin haluaisin vastauksen. Taidan nousta pois poterostani ja viedä paapalta perityn pystykorvan takaisin kaappiin, ne sieltä tuu...

Jos venäjä ei hyökkää, niin suomi voisi hyökätä, muuten putsasin turhaan vaseliinit pyssykästä.

[MittaMirja]

Suomen vihervasemmistopipertäjien hysteria on kasvanut huippuunsa: jopa alle 10- vuotiaat lapsoset lietsotaan kauhun ja pelon avulla pois tolaltaan.

Tänään koulussa pieni oppilas itki hysteerisesti, kun luokkakaveri sanoi Trumpin voittaneen ja tulevan presidentiksi.

Nyt jotain vastuuta vanhemmille, olivatpa he kuinka vihreitä ja tiedostavia  tahansa. Säälikää edes omia lapsianne! Pienen suomalaisen tai minkä maalaisen lapsen tahansa ei kuulu itkeä presidentinvaalien takia. Ne ovat aikuisten asioita ja aikuisten ongelmia.

Tämä on kuin jokin Kim-Jong Ilin kuolema, Ylen toimittaja vollottaa New Yorkissa televisiossa, ja lapset kouluissa.
Ei jumalauta. Yhdestoista hetki laittaa stoppi tälle kulttuurimarxismin sekopäiselle hulluudelle, ennen kuin mopo karkaa lopullisesti.

Se on karannut pahemmin kuin kuvittelisi.

Ei uskalla läheisillekään kertoa, että olen aika iloinen ja toiveikas tuloksesta, eikä puhettakaan siitä, että voisi naurahtaa keveästi sille, kuinka todellisuus puraisee vihervasemmistoa ja suvaitsevistoa. Menen vessaan ja ulvon äänetöntä naurua. Puren rystysiä.

[anatall]

Siinähän galluptoimistot ihmettelee kun vituiksi menee kerta toisensa jälkeen. Kannattaisikohan alkaa etsimään oikeita töitä ennenkuin firma menee alta?

Miten tarkasti äänestystulos olisi pitänyt ennustaa, jotta et olisi pitänyt sitä "vituiksi menemisenä"? Nyt RCP:n gallupien keskiarvo oli 3.3% Clintonille ja lopputulos näyttää tulevan olemaan jotain 0.6% Clintonille. Eli jotain 2.7% pielessä. Tämä on vähemmän kuin viime vaaleissa, joissa ennen vaalia RCP keskiarvo oli 0.7% Obamalle ja lopputulos 3.9% Obamalle.

Vai sitäkö kitiset, että koska USA:n vaalisysteemi on, mikä on, niin vaalien voittaja ei ole se, jonka gallupit ennustivat saavan enemmän ääniä ja joka sitten lopulta saikin enemmän ääniä?

Olisivat nyt alkuun ennustaneet vaikkapa oikean henkilön voittamaan vaalit, sillä kyllähän tällä vaalituloksella voi sanoa että vituiksi meni gallupit.

[Uuno Nuivanen]

Oon kuullu myös että aurinkokin on noussut? Vahvistaako joku?

No ei oo, lunta vaan tulee ihan perseettömästi.  Syyttäisin siitä Trumpia, jos ei sade olisi alkanut jo ennen vaalipäivää.   

[sr]

Ok, mitä Trump oikein aikoo tai voi tehdä?

Hän voi ottaa globaalisti tiukan tai jopa vihamielisen kannan islamiin näin luoden selvän rajanvedon lännen ja islamilaisen maailman välille. Joidenkin mielestä tämä olisi huono asia. Minun mielestäni...

Mitä tämä tarkoittaisi käytännössä? Olisi varsin erinomaista, jos hän lopettaisi vaikkapa USA:n aseiden myynnin Saudi-Arabiaan, mutta en todellakaan pidätä hengitystäni tämän toteutumista odottaessani.

Trump on tullut jo niin paljon takapakkia "total ban of muslims entering the US" juttujensa suhteen, että enpä usko juuri mitään konkreettista tapahtuvan.

[porrasaa]

Ihan sama tilanne kuin 1980-luvulla kun Reagan valittiin presidentiksi. Ei ole ylättävää että se jälkikasvu joka nyt itkee on juuri sen porukan kasvattamaa joka itki jo 1980-luvulla. Tämä ei tule koskaan muuttumaan. Tämä itkijäsukupolvi kasvattaa taas seuraavan joka itkee jotain muuta asiaa.

Osa peräti ihan samoja taitaapi olla.
Mitäpä Reagan sai aikaan sitten, ainoastaan Neuvostoliiton uhka poistui
Nyt sitten jotenkin onnistuvat nämä puhumaan Venäjän uhasta ja vieläpä leimaamaan venäjämielisiksi ne jotka eivät kannata maan islamisaatiota.

Valvoin koko yön ja parit pienet unet ottanut aamun aikana.

Minä valvoin yön keskiyöstä lähtien, olisi kai aika otella vähän unta, mutta kaikki nuo pöyristymiset ovat vain liian hauskaa ja kiihoittavaa luettavaa ettei pysty aloittamaan nukkumista...

Jännä että ulkomaan vaalit näinkin kiinnostavia ovat.
Itsehän nukuin hyvin ja ennalta olin jokseenkin, en sataprosenttisen, varma Trumpin voitosta. Ainoa mikä huoletti oli että pääsisi ylpistelemään nämä tiedotusvälineitten maan tuhoajat sillä jos hän ei voittaisikaan. Eihän ulkopolitiikkaan niin suuria eroja tule noitten kahden puolueen välillä siellä että merkitystä olisi kumpiko voittaa.

Kokeile käänteispsykologiaa: sano, että maailmanloppu tästä tulee ja voisi harkita eutanasiaa, niin pääsee helpommalla - ja katso miten reagoi siihen.

Empatia? - not even once 

Eutanasia on nimenomaan empatiaa, käy lue vaikkapa Homman eutanasia-ketjusta.

Ai sitä murhien määrää kun tuonkin vielä ajavat vallassaolevat murhamiehet läpi, abortin jo saivat järkättyä vuosia sitten viemään kansalta tahtoa edes lisääntyä. Luonnotonta touhua.

Suomen vihervasemmistopipertäjien hysteria on kasvanut huippuunsa: jopa alle 10- vuotiaat lapsoset lietsotaan kauhun ja pelon avulla pois tolaltaan.

Tänään koulussa pieni oppilas itki hysteerisesti, kun luokkakaveri sanoi Trumpin voittaneen ja tulevan presidentiksi.

Nyt jotain vastuuta vanhemmille, olivatpa he kuinka vihreitä ja tiedostavia  tahansa. Säälikää edes omia lapsianne! Pienen suomalaisen tai minkä maalaisen lapsen tahansa ei kuulu itkeä presidentinvaalien takia. Ne ovat aikuisten asioita ja aikuisten ongelmia.

Tämä on kuin jokin Kim-Jong Ilin kuolema, Ylen toimittaja vollottaa New Yorkissa televisiossa, ja lapset kouluissa.
Ei jumalauta. Yhdestoista hetki laittaa stoppi tälle kulttuurimarxismin sekopäiselle hulluudelle, ennen kuin mopo karkaa lopullisesti.

Onhan tuossa paljon yhtäläisyyttä siihen maahan, mitä nämä tekevät.
Näitä uhkia keksitään koska maan talous on ajettu kuilun partaalle ja haettu varmuuden vuoksi vielä maa täyteen nuorta sotilasta jotka viimeistään varmistavat tuhon. Näistä voikin kätevästi olla puhumatta. Radiossa kaupallisetkin kanavat surkuttelevat ulkomaan vaaleja nyt.

[jka]

Siinähän galluptoimistot ihmettelee kun vituiksi menee kerta toisensa jälkeen. Kannattaisikohan alkaa etsimään oikeita töitä ennenkuin firma menee alta?

Miten tarkasti äänestystulos olisi pitänyt ennustaa, jotta et olisi pitänyt sitä "vituiksi menemisenä"? Nyt RCP:n gallupien keskiarvo oli 3.3% Clintonille ja lopputulos näyttää tulevan olemaan jotain 0.6% Clintonille. Eli jotain 2.7% pielessä. Tämä on vähemmän kuin viime vaaleissa, joissa ennen vaalia RCP keskiarvo oli 0.7% Obamalle ja lopputulos 3.9% Obamalle.

Vai sitäkö kitiset, että koska USA:n vaalisysteemi on, mikä on, niin vaalien voittaja ei ole se, jonka gallupit ennustivat saavan enemmän ääniä ja joka sitten lopulta saikin enemmän ääniä?

Niin. Mitä helvetin väliä on kokonaisäänillä jos kerran osavaltiot ratkaisee. Osavaltioidenkin gallupit meni ihan päin persettä. Valitsijamiehissähän ero oli suorastaan murskavoitto Trumpille vaikka valitsijamiehissäkin Clintonin piti olla suosikki. Silverinkin ennusteet meni päin persettä, jonka piti kyetä "ennustamaan 50 osavaltiota 51:stä" ja Silverin ennusteet perustuu juuri kokonaisgallupeihin ja osavaltiogallupeihin.

Ihan päin helvettiä meni kaikilla ja mene jatkossakin.

[Emo]

Tämä on kuin jokin Kim-Jong Ilin kuolema, Ylen toimittaja vollottaa New Yorkissa televisiossa, ja lapset kouluissa.
Ei jumalauta. Yhdestoista hetki laittaa stoppi tälle kulttuurimarxismin sekopäiselle hulluudelle, ennen kuin mopo karkaa lopullisesti.

Lapsi kertoili lisää. Luokkakaveri, joka aikoo isona tubettajaksi, on nyt Trumpin voiton tähden suunnittelemassa muuttoa "Lontooseen tai Englantiin tai Ruotsiin, koska siellä ainakin on turvallista asua".

 

[Totuus EPT]

Koskenkorvan seriffi aloitti tuplajuhlat: Trumpin voitto ja syntyvä lapsenlapsi saivat liput salkoihin

- Tämä on hieno päivä. Donald Trump voittaa vaalit ja tyttäreni perheeseen on näillä hetkillä syntymässä uusi tulokas, huokaa Ilmajoen Koskenkorvalla yön tapahtumista vähitellen toipuva Jari Mäki.

Mäen yö oli todellakin ikimuistoinen. Hän aloitti vaalivalvojaiset puoli kolmelta ja oli koko ajan varma Trumpin voitosta. Lisähehkua yö sai kello neljältä.

- Tyttäreni soitti silloin kertoen olevansa matkalla Seinäjoen keskussairaalaan synnytykseen. Vielä kolmas lapsenlapseni ei ole maailmassa, mutta näin käy todennäköisesti tämän päivän aikana, Mäki iloitsee.

Mäki otti myös jo aikaisin aamulla juhlan kunniaksi kunnon viskiryypyn. Aamulla puoli yhdeksältä nousivat Suomen ja Yhdysvaltojen liput Ilmajoen Koskenkorvalla sijaitsevan yrityksen tankoihin kunnialiputukseen. Seriffi on myös lähdössä juhla-ajelulle Lännentieltä.

- Koska otin aikaisin aamulla vain yhden juhlaryypyn voin pian autoilla. Minulla on tallissa aito Amerikan seriffin virka-auto, jolla lähden tien päälle. Kaapissa on myös aito seriffin asu, jonka puen luonnollisesti päälleni. Olo on sellainen, että taidan myös hiukan soittaa sireeniä ja vilkuttaa valoja.

Näin Suomen Texasissa toimitaan hieman toisin, kuin media antaa yleensä ymmärtää.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/20161109200025010_uu.shtml

[Lalli IsoTalo]

Kansanvaihtotalkoot jatkukoot!

Alkakoon eliitinvaihtopäivät!

[Tommi Korhonen]

Kyllä minä ajattelin ottaa talteen lähinnä näitä Trump-hehkutuksia. Tämän pettymyksen hetkellä lohduttaa edes vähän tieto siitä, että ennen pitkää useimpien Trump-fanien silmät avautuu. Maailma kun ei ollutkaan sellainen kuin trumpetti twiittasi.

Kyllä. Noinkin pitää tehdä. Minä en ainakaan hehkuttele Trumpin voittoa, vaan Hillaryn tappiota, ja siitäkin lähinnä (eurooppalaisen) liberaalin vihervasemmiston peppukipeyttä. Trump itse asiassa puhui niin puutaheinää vaalikampanjassaan, ettei siitä voi vielä tietää millaista politiikkaa se tulee oikeasti tekemään. Eikä se tunne Washingtonin politiikkaa niin hyvin, että se kunnolla tietäisi mitä se edes voi luvata.
Hyvin varmasti Trump ei toteuta maailmaa sellaisena kuin mitä se vaaleissa heitteli. Ja varmastikaan ei sellaista kaikki odota. Minä esimerkiksi en halua. Ja epäilen kyllä että Meksikon rajalla olisi 'USA:n Muuri' kauden lopussa. Ja tuskin metalli/autoteollisuus on ryöminyt takaisin USA:han.

Mutta punavihersuvakit, kuten Yle, eivät vain voi tajuta siitä, että kyse ei ollut tyhmistä alaluokan ääliöistä tai liian vähäisestä oikeamielisestä propagandasta. Ei edes populistisesta vaalilööperistä (josta Trumpia, toisin kuin Euroopan konservatiiveja ja kansallismielisiä, voi oikeasti syyttääkin). Enempi ja vahvempaa paskaa ei muuta kansalaisia punavihreiksi.

Kyse on siitä että kansalaiset toivovat edustajan edustavan heitä, eikä olevan maailmanhalaaja. Ilmiö on ilmassa kaikkialla liberaaleissa länsimaissa. Jos viherpunainen kulttuurimarxismi on oikeasti KGB:n pystyyn puhaltama, niin nyt näyttää olevan muutosten aika, jolloin laiva kääntyy ja viima alkaa puhaltaa. Ei Trump ole viimeinen uuskonservatisti (kai se tähän sopii) joka maailmalle pullahtaa. Samaa oli Jytky, joka lässähti Soinin petokseen, samaa on Brexit. Ja tulevat Ranskan ja Saksan vaalit esimerkiksi.

(No ehkä voidaan argumentoida, että Ruotsissa on kulttuurimarxistisella paskalla tukahdutettu kansalaisten mielipide? Sitä ehkä voi pitää vihervasemmiston esimerkkivoittona?)

[Lalli IsoTalo]

Toivottavasti Trump muistaa, että lupasi tehdä Amerikasta Great Again. Se olisi Euroopankin etu, suurvalta joka nuolee muhamettien ahteria ja hölisee milloin mitäkin kulttuurimarxilaista roskaa ei ole kenenkään etu.

Halataan!

[Eisernes Kreuz]

Tämä on kuin jokin Kim-Jong Ilin kuolema, Ylen toimittaja vollottaa New Yorkissa televisiossa, ja lapset kouluissa.
Ei jumalauta. Yhdestoista hetki laittaa stoppi tälle kulttuurimarxismin sekopäiselle hulluudelle, ennen kuin mopo karkaa lopullisesti.

Brexit potenssiin kaksi. Erikoista seurattavaa. Viihdyttävää, mutta erikoista. Kertoo jotakin ajan hengestä.

Yleisradion toiminta puolestaan alkaa olla jo häpeällistä. Veronmaksajien rahoilla tuetaan noin puolueellista journalismia. Jos jotenkin voisin, jättäisin kernaasti Yle-veron maksamatta.

[Laskentanuiva]

Seuraava pöyristyminen tapahtuu lähiaikoina :
Hillary vienee kokonaisäänet mutta kuten todettua vaalitavan vuoksi hävisi vaalit.

Tästä pöyristytään ja osa mediasta ja pöyristyneistä alkaa luomaan mielikuvaa ettei demokratia/ Trump voittanutkaan Usassa.


Siitä päästäänkin sitten dilemmaan: kansanäänestyksiäkään ei voi järjestää eu:ssa tai muuallakaan koska kansa ei ymmärrä näitä asioita, esimerkkinä juuri pöyristyneet brexit kommentit.

Tässä on pöyristyneille kerrassaan nieltävää kun demokratia toimii aina väärin - jos häviää vaalit.
Itkupotkuraivari 

[Peltipaita]

Reaktioita Trumpin voittoon:

EU:n ulkopoliittinen edustaja Federica Mogherini puolestaan sanoo, että Yhdysvaltain ja EU:n suhteet ulottuvat syvemmälle kuin mikään yksittäinen vaalitulos.

Aika loukkaava lausunto. http://yle.fi/uutiset/3-9281616

[maltti on valttia]

Kokeile käänteispsykologiaa: sano, että maailmanloppu tästä tulee ja voisi harkita eutanasiaa, niin pääsee helpommalla - ja katso miten reagoi siihen.

Empatia? - not even once 

Tuo nuori äiti on valtamedian ja suvakkien keskustelufoorumien propaganDan uhri. 

[jmk]

Miten tarkasti äänestystulos olisi pitänyt ennustaa, jotta et olisi pitänyt sitä "vituiksi menemisenä"? Nyt RCP:n gallupien keskiarvo oli 3.3% Clintonille ja lopputulos näyttää tulevan olemaan jotain 0.6% Clintonille. Eli jotain 2.7% pielessä. Tämä on vähemmän kuin viime vaaleissa, joissa ennen vaalia RCP keskiarvo oli 0.7% Obamalle ja lopputulos 3.9% Obamalle.

Jos kyse olisi satunnaisvirheestä (kuten otantavirhe), virheitä pitäisi olla kumpaankin suuntaan. On hyvin epätodennäköistä, että puhdas satunnaisvirhe menisi useassa eri osavaltiossa (toisistaan riippumatta) juuri toiseen laitaan eikä ollenkaan toiselle puolelle. Pelkkä sokea "yksittäiset virheet ovat marginaalissa" ei kerro koko totuutta.

Mikäli havaitaan selvästi yhdensuuntainen virhe useissa eri mittauksissa, on se todennäköisesti tulkittava systemaattiseksi virheeksi, ei riippumattomaksi satunnaisvirheeksi.

[RP]

Mitäpä Reagan sai aikaan sitten, ainoastaan Neuvostoliiton uhka poistui
Nyt sitten jotenkin onnistuvat nämä puhumaan Venäjän uhasta ja vieläpä leimaamaan venäjämielisiksi ne jotka eivät kannata maan islamisaatiota.

Reaganiin vetomainen on tässä jotenkin koomista. Reaganhan on se, joka vastustaessaan Neuvostoliittoa (sitä samaa, jota Putin palveli KGB:ssä) tuli kasvattaneeksi Talibanit Afganistanissa/Pakistanissa. Osama vielä mainitsi hänen ulkopolitiikkansa esimerkkinä siitä, miten voimannäytöllä saadaan USA perääntymään (Beirutin pommitus ja sen seuraukset).

[gallows]

Tänään facebookissa ollut sellainen yleinen "heräsin painajaiseen" tyyppinen kollektiivinen paskahalvaus. Mieli tekisi kysyä, että mitä ne on oikein odottanut, mutta en viitsi töiden takia.
On ne melkosia veijareita nuo ihmiset... kuvittelevat että ihmisille voi syöttää mitä tahansa pajunköyttä vuositolkulla ja että sillä ei muka ole mitään vaikutusta.

Tässä on muuten lista niistä julkkiksista jotka meinaavat muuttaa amerikasta. Toivotetaan tervemenneeksi:

Amy (unfunny) schumer
Lena Dunham
Barbra Streisand
Bryan Cranston
Miley Cyrus
Amy Schumer
Jon Stewart
Cher
Chelsea Handler
Samuel L. Jackson
Whoopi Goldberg
Neve Campbell
Keegan-Michael Key
George Lopez
Ne-Yo
Rev. Al Sharpton
Raven-Symoné

[Siili]

Tuon viimeisen voi sanoa olevan virherajojen ulkopuolella, mutta muut Trumpin voitot ovat kyllä sen sisällä, mitä gallupit antavat virheekseen.

Eikö satunnaisvirheen pitäisi jakaantua molempiin suuntiin, jolloin noin puolessa osavaltioista Clinton olisi saanut ennustetta heikommin ääniä ja toisessa puolessa osavaltioita ennustetta paremmin ääniä?  Jos Trump sai kaikkialla ennustetta enemmän ääniä, niin eikö silloin ole syytä puhua systemaattisesta virhearviosta?

[sr]

Olisivat nyt alkuun ennustaneet vaikkapa oikean henkilön voittamaan vaalit, sillä kyllähän tällä vaalituloksella voi sanoa että vituiksi meni gallupit.

Tuntuu siltä, ettet sinä ymmärrä mitään gallupeista. Ne antavat ennusteen tulokselle, mutteivät suinkaan takaa, että se toteutuu täsmälleen niin kuin ennusteet menevät. Silloin kun vaalit ovat hyvin tiukat, kuten nämä olivat, pienikin virhe gallupeissa johtaa lopputuloksen keikahtamiseen yli rajan. Jos tulos olisi niissä kolmessa mainitsemassani osavaltiossa ollut prosentin verran Clintonin suuntaan enemmän, hän olisi voittanut ne ja sitä myötä koko vaalit ja siltikin kokonaisäänitulos olisi ollut melko tarkkaan sama kuin nytkin.

Voit ajatella tätä niin, että meillä on keihäänheittäjä, jonka tulokset pyörivät vaikkapa 80 metrin tienoilla. Toiseksi paras heittäjä saa keskimäärin 79m. Ennuste kisalle on siis se, että ensimmäinen heittäjä tulee voittamaan kisan. On kuitenkin täysin mahdollista, että ensimmäinen heittäjä jää metrin normaalituloksestaan ja toinen heittäjä parantaa omaansa metrillä. Tämä riittää keikauttamaan tuloksen niin, että toinen heittäjä voittaa. Kuitenkin jos toisen heittäjän keskitulos olisi 70 m, voisi käydä ihan samalla tavoin (ensimmäinen jää metrin keskituloksestaan ja toinen parantaa metrillä), mutta kukaan ei tätä huomaisi, koska ensimmäinen heittäjä voittaisi silti.

[jmk]

Eikö satunnaisvirheen pitäisi jakaantua molempiin suuntiin, jolloin noin puolessa osavaltioista Clinton olisi saanut ennustetta heikommin ääniä ja toisessa puolessa osavaltioita ennustetta paremmin ääniä?  Jos Trump sai kaikkialla ennustetta enemmän ääniä, niin eikö silloin ole syytä puhua systemaattisesta virhearviosta?

Kyllä, juuri näin.

[jka]

Miten tarkasti äänestystulos olisi pitänyt ennustaa, jotta et olisi pitänyt sitä "vituiksi menemisenä"? Nyt RCP:n gallupien keskiarvo oli 3.3% Clintonille ja lopputulos näyttää tulevan olemaan jotain 0.6% Clintonille. Eli jotain 2.7% pielessä. Tämä on vähemmän kuin viime vaaleissa, joissa ennen vaalia RCP keskiarvo oli 0.7% Obamalle ja lopputulos 3.9% Obamalle.

Jos kyse olisi satunnaisvirheestä (kuten otantavirhe), virheitä pitäisi olla kumpaankin suuntaan. On hyvin epätodennäköistä, että puhdas satunnaisvirhe menisi useassa eri osavaltiossa (toisistaan riippumatta) juuri toiseen laitaan eikä ollenkaan toiselle puolelle. Pelkkä sokea "yksittäiset virheet ovat marginaalissa" ei kerro koko totuutta.

Mikäli havaitaan selvästi yhdensuuntainen virhe useissa eri mittauksissa, on se todennäköisesti tulkittava systemaattiseksi virheeksi, ei riippumattomaksi satunnaisvirheeksi.

Juuri näin. Nyt kaikissa gallupeissa ja myös Silverin ennustemallissa on täysin selvä systemaattinen virhe joka tulee mielestäni siitä että ihmiset ei vastaa gallupeihin todenmukaisesti, eivätkä tule enää koskaan edes vastaamaan. Siinähän ihmettelevät miten tuon saisi korjattua. Minä sanon että sitä ei saa korjattua mitenkään.

Ainoa tapa on tutkia keinoälyllä ihmisten oikeaa käyttäytymistä internetissä. Kaikki tällaiset systeemit muuten ennusti nimenomaan Trumpin voittoa.

[elven archer]

Mitä tämä tarkoittaisi käytännössä?

Lausuntoja ja politiikkaa, jotka kyrsivät islamilaista maailmaa kasvattaen juopaa. Miten yleensäkin tuotetaan sellaista kylmän sodan tunnelmaa.

[sr]

Siinähän galluptoimistot ihmettelee kun vituiksi menee kerta toisensa jälkeen. Kannattaisikohan alkaa etsimään oikeita töitä ennenkuin firma menee alta?

Miten tarkasti äänestystulos olisi pitänyt ennustaa, jotta et olisi pitänyt sitä "vituiksi menemisenä"? Nyt RCP:n gallupien keskiarvo oli 3.3% Clintonille ja lopputulos näyttää tulevan olemaan jotain 0.6% Clintonille. Eli jotain 2.7% pielessä. Tämä on vähemmän kuin viime vaaleissa, joissa ennen vaalia RCP keskiarvo oli 0.7% Obamalle ja lopputulos 3.9% Obamalle.

Vai sitäkö kitiset, että koska USA:n vaalisysteemi on, mikä on, niin vaalien voittaja ei ole se, jonka gallupit ennustivat saavan enemmän ääniä ja joka sitten lopulta saikin enemmän ääniä?

Niin. Mitä helvetin väliä on kokonaisäänillä jos kerran osavaltiot ratkaisee. Osavaltioidenkin gallupit meni ihan päin persettä. Valitsijamiehissähän ero oli suorastaan murskavoitto Trumpille vaikka valitsijamiehissäkin Clintonin piti olla suosikki. Silverinkin ennusteet meni päin persettä, jonka piti kyetä "ennustamaan 50 osavaltiota 51:stä" ja Silverin ennusteet perustuu juuri kokonaisgallupeihin ja osavaltiogallupeihin.

Ihan päin helvettiä meni kaikilla ja mene jatkossakin.

Silverin ennuste loppuvaiheessa oli se, että Clinton voittaa 70%:n ja Trump 30%:n todennäköisyydellä. Keskimäärin siis kerran kolmesta käy niin, että hänen mallissaan Trump voittaa. Mitä ennusteen sinusta olisi pitänyt olla? Oletko eri mieltä, että Clinton oli loppuvaiheessa hienoinen suosikki, mutta hänen voittonsa oli kaikkea muuta kuin varma?

Minkä osavaltion gallup sinusta meni "päin persettä"? Vai lasketko siis "päin perseeksi" sen, että jos lähes 50-50 tilanteessa sattuu olemaan väärällä puolella rajaviivaa?