USA:n presidentinvaalit 2016

[Emo]

Tässä on muuten lista niistä julkkiksista jotka meinaavat muuttaa amerikasta. Toivotetaan tervemenneeksi:
...

Tiesin näistä kaksi hyvin (Cher ja Streisand) ja kaksi muuta olen nimeltä kuullut aiemmin ja muut ihan tuntemattomia mulkkiksia. Eikainoi Suomeen ole tulossa?

Tuntuu siltä, ettet sinä ymmärrä mitään gallupeista.

No tämä ei ollut minulle suoraan tämä kommentti, mutta tartteeko noista mitään ymmärtääkään? Aivan tyhjänpäiväisiä propagandan välineitä gallupit. Onhan sitä ennenkin ounasteltu, mutta nyt on riittävästi jo näyttöäkin.

[Gleb]

Oh my, heräsin sitten aamulla outoon uneen. Siinä Trump voitti vaalit. Näköjään muutkin ovat vielä samassa unessa.

Tähän ajatuskokeeseen ei sitten riittänyt kenelläkään virtaa? 

Mies joka kourii naisia ihan vain koska voi, ei välttämättä suhtaudu valtioiden välisiin asioihin sen tahdikkaammin. Kourimisepisodi kertoo myös jotain oleellista henkilön yleisestä oikeudentajusta.

Mielenkiintoista muuten ettei tätä nähdä täällä jyrkästi negatiivisena asiana Trumpissa (tai en ole ainakaan toistaiseksi sellaista huomannut). Ajatuskoe: Mitä jos Trumpin paikalla olisi muslimi? Alkaisiko haittaamaan?

[Skeptikko]

Tämä on kuin jokin Kim-Jong Ilin kuolema, Ylen toimittaja vollottaa New Yorkissa televisiossa, ja lapset kouluissa.
Ei jumalauta. Yhdestoista hetki laittaa stoppi tälle kulttuurimarxismin sekopäiselle hulluudelle, ennen kuin mopo karkaa lopullisesti.

Onko YLEannon toimittaja oikeasti vollottanut televisiossa? Jos on, niin tuo täytyy saada ikuistettua Youtubeen tms.

[törö]

Mitäpä Reagan sai aikaan sitten, ainoastaan Neuvostoliiton uhka poistui
Nyt sitten jotenkin onnistuvat nämä puhumaan Venäjän uhasta ja vieläpä leimaamaan venäjämielisiksi ne jotka eivät kannata maan islamisaatiota.

Reaganiin vetomainen on tässä jotenkin koomista. Reaganhan on se, joka vastustaessaan Neuvostoliittoa (sitä samaa, jota Putin palveli KGB:ssä) tuli kasvattaneeksi Talibanit Afganistanissa/Pakistanissa. Osama vielä mainitsi hänen ulkopolitiikkansa esimerkkinä siitä, miten voimannäytöllä saadaan USA perääntymään (Beirutin pommitus ja sen seuraukset).

Mujahedinit ovat Carterin kauden satoa.

Peelot olivat siihen aikaan kovin ylpeitä siitä, että ne onnistuivat järjestämään neukuille Afganistanin sodan. Nyt sitten yritetään pitää mujahedinit kurissa siellä ja monessa muussakin paikassa eikä oikein tahdo onnistua.

http://www.huffingtonpost.com/paul-fitzgerald/brzezinski-vision-to-lure_1_b_10511358.html

[ikuturso]

Terveisiä banaanisaarilta.

Olen viimeiset kaksi viikkoa seurannut tieteellisiä galluppeja ja tämä aamu osoitti, että ne kaikki olivat höttöä.

Sen mitä eri IP-osoitteesta vilkuilin homman presidenttivaaliketjua, tuntui että ainoa realismi oli täällä ja sitten USA-historian asiantuntija Ruotsilan kommenteissa televisiossa.

Repesin aamulla, kun koko maailma oli ensin aiemmin järkyttynyt sen seitsemän kertaa siitä, että Trump ei ilmoittanut vaaliväittelyssä hyväksyykö hän vaalituloksen mukisematta, mikäli Clinton voittaa. Massapöyristyminen oli maata ja mantereita järisyttävä. "Ensimmäinen kerta USA:n historiassa". Sitten Podesta tulee Hillaryn voitonjuhliin ja ilmoittaa: "menkää kotiin. emme hyväksy vaalitulosta. palaamme asiaan aamulla". Onneksi Hillary heräsi koomasta ja soitti Trumpille ja tuumasi varmaan, että antaa olla loanheitto, niin ehkä itsekin selviää ilman oransseja haalareita.

-i-

[Skeptikko]

Kokeile käänteispsykologiaa: sano, että maailmanloppu tästä tulee ja voisi harkita eutanasiaa, niin pääsee helpommalla - ja katso miten reagoi siihen.

Empatia? - not even once 

Joskus höppänöitä pitää vähän ravistella tai "läpsäistä naamaan", että ne hysteerisen ulisemisen sijaan kasaavat itsensä. Myös voisi kokeilla tarjota jotain salmiakkitabletteja syanidikapseleina eutanasian suorittamiseen ja katsoa reaktiota.

[Emo]

Oh my, heräsin sitten aamulla outoon uneen. Siinä Trump voitti vaalit. Näköjään muutkin ovat vielä samassa unessa.

Tähän ajatuskokeeseen ei sitten riittänyt kenelläkään virtaa? 

Mies joka kourii naisia ihan vain koska voi, ei välttämättä suhtaudu valtioiden välisiin asioihin sen tahdikkaammin. Kourimisepisodi kertoo myös jotain oleellista henkilön yleisestä oikeudentajusta.

Mielenkiintoista muuten ettei tätä nähdä täällä jyrkästi negatiivisena asiana Trumpissa (tai en ole ainakaan toistaiseksi sellaista huomannut). Ajatuskoe: Mitä jos Trumpin paikalla olisi muslimi? Alkaisiko haittaamaan?

Minusta se on melko "tervettä" jos mies kourii naista.

Muhamettilaiset-han kourivat ja raiskaavat pikkutyttöjä. Samoin Bill Clinton on pedofiili, vaikka tiettävästi ei ole muhametti.

Suvakki suvaitsee nämä jälkimmäiset lastenraiskaajat, minä suvaitsen Trumpin kourinnat. Näin se menee. Muita ajatuskokeita?

[PaulR]

Minulla on käsitys, että nykyaikaisissa vallankaappauksissa on aina pyritty ottamaan ensimmäisenä haltuun tiedotusvälineet. Suomessa on tiedotusvälineet miehitetty pikkuhiljaa huomaamatta ja ilman aseita. Muunlaiseen käsitykseen en voi päätyä nähtyäni YLE:n viimeaikaista toimintaa, ja varsinkaan nyt katsoessani USA:n vaalien uutisointia.

Kirjailija Juha Itkonen vaalituloksesta: "Ei näin pitänyt käydä"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201611090124341_ul.shtml

En ole Juha Itkosesta aiemmin kuullut enkä kirjojaan lukenut, mutta tuosta kommentista josta IL:n toimittaja on vääntänyt otsikon oikein huokuu sellainen tunnelma, että kaiken takana olisi jonkinlainen salaliitto mikä ei mennytkään siten kuin piti.

Huolellisesti rakennetussa salaliitossa on petturi!

Miten hän on päässyt noin pitkälle? Internet. Mitenkä edes tulimme toimeen ennen?

[Lalli IsoTalo]

Trumpia kannattamattomana sanoisin ...

a) Kannatitko Clintonia, vai
b) toivoitko että lantti jää ilmaan? Tai
c) jää pystyyn? Tai
d) katoaa? Tai että
e) lanttia ei olisi ollenkaan heitetty?

Kysyn tätä siksi, että postauksesi ovat kautta linjan olleet asiaa. Minun on jotenkin vaikeaa ymmärtää, että sinun tasoisesi jätkä olisi aidosti kannattanut Clintonia.

@RP, puhu minulle.

[Gleb]

Oh my, heräsin sitten aamulla outoon uneen. Siinä Trump voitti vaalit. Näköjään muutkin ovat vielä samassa unessa.

Tähän ajatuskokeeseen ei sitten riittänyt kenelläkään virtaa? 

Mies joka kourii naisia ihan vain koska voi, ei välttämättä suhtaudu valtioiden välisiin asioihin sen tahdikkaammin. Kourimisepisodi kertoo myös jotain oleellista henkilön yleisestä oikeudentajusta.

Mielenkiintoista muuten ettei tätä nähdä täällä jyrkästi negatiivisena asiana Trumpissa (tai en ole ainakaan toistaiseksi sellaista huomannut). Ajatuskoe: Mitä jos Trumpin paikalla olisi muslimi? Alkaisiko haittaamaan?

Minusta se on melko "tervettä" jos mies kourii naista.

Muhamettilaiset-han kourivat ja raiskaavat pikkutyttöjä. Samoin Bill Clinton on pedofiili, vaikka tiettävästi ei ole muhametti.

Suvakki suvaitsee nämä jälkimmäiset lastenraiskaajat, minä suvaitsen Trumpin kourinnat. Näin se menee. Muita ajatuskokeita?

Ei nyt mennyt ajatuskoe ihan putkeen. Rakensit oman (keskusteluissa käytetään tällaisesta tavallisesta termiä olkinukke) ja vastasit sen pohjalta.

[törö]

Analyysi: Trumpin valinta voi antaa Venäjälle vapaat kädet lähinaapurustossa

http://yle.fi/uutiset/3-9281433

Mitähän ne meistä Kremlissä nyt ajattelee?

[jka]

Silverin ennuste loppuvaiheessa oli se, että Clinton voittaa 70%:n ja Trump 30%:n todennäköisyydellä. Keskimäärin siis kerran kolmesta käy niin, että hänen mallissaan Trump voittaa. Mitä ennusteen sinusta olisi pitänyt olla? Oletko eri mieltä, että Clinton oli loppuvaiheessa hienoinen suosikki, mutta hänen voittonsa oli kaikkea muuta kuin varma?

Minkä osavaltion gallup sinusta meni "päin persettä"? Vai lasketko siis "päin perseeksi" sen, että jos lähes 50-50 tilanteessa sattuu olemaan väärällä puolella rajaviivaa?

Laitoin tähän kysymykseen jo pohdintaa toiseen ketjuun

http://hommaforum.org/index.php/topic,117482.msg2457496.html#msg2457496

Jälkeenpäin ajateltuna tilannehan ei todellakaan ollut vaalipäivänä edes lähellä 50-50 vaikka kokonaisäänet lopulta olikin.

Oma ennusteenihan oli se alkuperäinen 67.5%, mutta sekin oli oikeasti väärin vaikka oikeaan suuntaan ja perustui oikeastaan vain oletukseen vaalin tasaisuudesta, sekaisuudesta ja sopulilauman käyttäytymisestä.

Kuten tuolla toisaalla sanoin niin eilisessä tilanteessa itse lähtisin myymään Trumpia vasta ehkä jossain 80% hujakoilla jos vastaava vaali järjestettäisiin 10 kertaa ja minulla olisi kaikki tieto mitä nyt. Sinäkö myisit 50%:ssa ja oletat että Trumpin voitosta huolimatta Clinton voittaisi silti vähintään 5 vaalia kymmenestä? Tai Silverin mukaan 7.

[anatall]

Olisivat nyt alkuun ennustaneet vaikkapa oikean henkilön voittamaan vaalit, sillä kyllähän tällä vaalituloksella voi sanoa että vituiksi meni gallupit.

Tuntuu siltä, ettet sinä ymmärrä mitään gallupeista. Ne antavat ennusteen tulokselle, mutteivät suinkaan takaa, että se toteutuu täsmälleen niin kuin ennusteet menevät. Silloin kun vaalit ovat hyvin tiukat, kuten nämä olivat, pienikin virhe gallupeissa johtaa lopputuloksen keikahtamiseen yli rajan. Jos tulos olisi niissä kolmessa mainitsemassani osavaltiossa ollut prosentin verran Clintonin suuntaan enemmän, hän olisi voittanut ne ja sitä myötä koko vaalit ja siltikin kokonaisäänitulos olisi ollut melko tarkkaan sama kuin nytkin.

Voit ajatella tätä niin, että meillä on keihäänheittäjä, jonka tulokset pyörivät vaikkapa 80 metrin tienoilla. Toiseksi paras heittäjä saa keskimäärin 79m. Ennuste kisalle on siis se, että ensimmäinen heittäjä tulee voittamaan kisan. On kuitenkin täysin mahdollista, että ensimmäinen heittäjä jää metrin normaalituloksestaan ja toinen heittäjä parantaa omaansa metrillä. Tämä riittää keikauttamaan tuloksen niin, että toinen heittäjä voittaa. Kuitenkin jos toisen heittäjän keskitulos olisi 70 m, voisi käydä ihan samalla tavoin (ensimmäinen jää metrin keskituloksestaan ja toinen parantaa metrillä), mutta kukaan ei tätä huomaisi, koska ensimmäinen heittäjä voittaisi silti.

Totuus nyt vain on se, että gallupit osoittivat Hillaryn voittoa ja kuinkas sitten kävikään? Vituiksi meni. Piste.

[hattiwatti]

Kokoomuslainen Lenita Toivakka twiittaa:

Nainen ei Yhdysvalloissa presidentiksi. Hyvin konsertaviiset arvot voittivat. Huolestuttaa naisten oikeudet. Mikä esikuva

Ai ai, tämä on herkullista, kun kokoomuksen jakkukalkkunaosasto paljastelee todellisia karvojaan. Muutin mielipidettäni ja toivonkin, että he twiittailevat niin maan merkeleesti näitä aivoituksiaan.

Kaikki tälläiset tulee koota muistiin! Totuushan on se, että kokoomus on tietenkin UPIn linjoilla Trumpista, mutta joutuvat käyttämään mitä sekavampia (ja vihervasemmistolta ääniä vieviä) argumentteja jotta eivät tule möläyttäneeksi todellista syytä, että suojatyöpaikat tulevan vaalitappion jälkeen jossain NATOn konttorissa jäävätkin saamatta.

[Eisernes Kreuz]

Tulevaisuutta ei pysty varmasti ennustamaan. Se oli tässä taas se keskeisin opetus. Asia vain uutisoitiin niin, että Clintonin voitto on varma eikä Trumpilla ole mitään mahdollisuuksia. Väitän, että suurin osa pöyristymisistä menee tuon paskajournalismin piikkiin. Järkytys oli aivan liian suuri kuplan puhjetessa.

Vaikka asiaa yrittäisi kuinka selitellä ja saivarrella, niin ei siitä pääse yli eikä ympäri, että ennusteet menivät pahasti pieleen. Minä uskoin, että niin tulisi käymään. Epätieteellinen aavistukseni oli lopulta osuvampi kuin parhaat tilastotieteelliset arviot. Onhan se aika helvetin noloa politiikan tutkijoiden kannalta.

Voisiko tästä ottaa jotakin opiksi? Luultavasti ei. Niinpä luvassa lienee taas yllättäviä tuloksia ja yhä uusia pöyristymisiä, kun pahat populistit tuhoavat sivilisaatiota minkä muulta öyhötykseltään ehtivät.

[Emo]

Ei nyt mennyt ajatuskoe ihan putkeen. Rakensit oman (keskusteluissa käytetään tällaisesta tavallisesta termiä olkinukke) ja vastasit sen pohjalta.

Yksi hailea. Näin se kuitenkin käytännössä menee, vaikka pikkunäppärässä halla-aholaisessa nettiargumentoinnissa ei menisikään.

Eurooppaan tuodaan päänkatkojia ja lapsenraiskaajia, pillunsilpojia ja vuohennusijoita, itsemurhapommittajia ja eläinrääkkääjiä. Ja näitä pitää suvaita ja näille pitää kutoa sukkia ja tarjota pullaa, saatana.

Kun ihminen kaikella tällä on karaistu, kaikki tämä on pakko sietää tai muuten syyllistyt rasismirikokseen, niin on todellakin yksi hailea, jos Trump kourii naisia, koska hän voi. Ei järkytä.

[svobo]

Gallupeissa tapahtui tuttu populismi-ilmiö. Populisteja äänestävät eivät kerro mielipidettään niin herkästi, kun taas hyviksiä äänestävät julistavat sitä kovaan ääneen. Ehkä amerikkalaiset tilastolaskijat eivät osanneet ottaa tätä huomioon niin hyvin kuin vaikkapa vastaavasta ilmiöstä enemmän kokemusta omaavat suomalaiset.

Aamun uutisvirtaa seuratessa joku median edustaja jopa sanoi, että median on jatkossa perusteltua maksaa kannatusten laskijoille pienempää korvausta, koska he eivät osaa hommiaan. Todellisuudessahan populismi-ilmiö on paljolti juuri median itsensä luoma, kun se ahkerasti mollaa populisteja ja heidän kannattajiaan, jotka eivät sitten siitä syystä halua välttämättä kertoa poliittista suuntaansa. 

[Lalli IsoTalo]

Onnittelut Trumpille.  Tulen nauttimaan kaikin siemauksin suomalaisen median ja vihervasemmiston tuskasta.

Kyllä tuska on kova myös "oikeiston" puolella.

Sosialistien "oikeisto". ´Kraken nielaisi oikeiston sata vuotta sitten.

[porrasaa]

Tiesin näistä kaksi hyvin (Cher ja Streisand) ja kaksi muuta olen nimeltä kuullut aiemmin ja muut ihan tuntemattomia mulkkiksia. Eikainoi Suomeen ole tulossa?

Jenkeille lienee helppoa muuttaa kanadaan. Harmi ettei suomalaisille ole, heti muuttaisin koska lämpösempi ja valosempi kunhan menee länsirannikolle etelään. Ainakin se campbell taisi olla alunperinkin kanadasta joten mikäs se muuttaessa.
Mutta mitä noita karttoja oli äänestysalueista, mieluisampia, ei toki varaa niihinkään muuttaa ole, olisi ne kartalla punaiset alueet kyllä kuin kanada. Niissä voisi olla sopivan pieniä kaupunkeja asustella, toisin kuin suuret, kalliit ja saastuneet rannikoilla jotka äänestää jostain syystä demokraatteja.

Terveisiä banaanisaarilta.

Olen viimeiset kaksi viikkoa seurannut tieteellisiä galluppeja ja tämä aamu osoitti, että ne kaikki olivat höttöä.

Sen mitä eri IP-osoitteesta vilkuilin homman presidenttivaaliketjua, tuntui että ainoa realismi oli täällä

Muuallakin netissä kyllä ennalta tiedettiin lopputulos.

Analyysi: Trumpin valinta voi antaa Venäjälle vapaat kädet lähinaapurustossa

http://yle.fi/uutiset/3-9281433

Mitähän ne meistä Kremlissä nyt ajattelee?

On nämä uutiset omituisiksi menneet, pelottelevat omituisuuksista.
Trumpin suku ja vaimo ovat euroopasta, on myös ollut aiemmin demokraattisen puolueen jäsen (juuri vasta jaksoin perehtyä sen verta että luin vähäsen henkilöstä) - miksi nyt yhtäkkiä alkaisi eurooppaa tuhoamaan, sen enempää kuin venäjäkään.
Kovin henkilöistynyt koko juttu, aivan kuin ne ei oikeasti tajuaisi että ei se ole yhden miehen show vaan kokonainen järjestelmä.

[törö]

^ Trumpin eukko on slaavi ja edustaa väärää eurooppalaisuutta, eli sitä, joka ei halua muslimeja. Sitä paitsi natsitkaan eivät pitäneet slaaveista.

Miten tällaiseen mieheen voi luottaa?

[UgriProPatria]

Ja Virossa heti hallituskriisi:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001949846.html :

Hallituskriisi Virossa: Pääministeri siirretty syrjään

Taavi Roivas menetti hallituskumppaniensa tuen äänestyksessä tänään. (KUVA: Antti Aimo-Koivisto)
Julkaistu: 9.11. 15:34

Viron pääministeri Taavi Roivas on syrjäytetty luottamusäänestyksessä, kertoo BNS.
Hän oli menettänyt hallituskumppaneittensa tuen.

Asiasta lisää hetken kuluttua.

Mitähän pahaa pääministeri Taavi Roivas on mahtanut tahdä? Kannattanut Clintonia?

Nysse alko. 

Liittyyköhän Viron natotukseen ja nyt Usassa pressa joka ei tahdokaan sotaa?

[Totuus EPT]

Trumpin voittoa toivonut kansanedustaja: "Ennustin tätä jo vuoden alussa"

Perussuomalaisten kansanedustaja Laura Huhtasaari (ps.) toivoi republikaanien ehdokkaan Donald Trumpin voittavan Yhdysvaltain presidentinvaalit.
Yhdysvaltain presidentinvaaleissa vain harva suomalainen poliitikko asettui julkisesti kannattamaan republikaaniehdokasta, liikemies Donald Trumpia. Perussuomalaisten kansanedustaja Laura Huhtasaari oli poikkeus: hän toivoi Trumpin voittoa.

Presidentinvaalien päättyminen Donald Trumpin voittoon oli monelle asiantuntijalle yllätys, mutta Yhdysvalloissa asunut Huhtasaari osasi ennustaa Trumpin nousua jo republikaanien esivaalin aikana viime keväänä.

– Trumpin edustama oma kansa ensin -ajattelu on nyt sitä, mitä kaivataan. Olen itse tämän saman haistanut jo aikaisemmin ja arvioin, että Trump voittaa, Huhtasaari sanoo.
.
.
Huhtasaari seurasi ääntenlaskentaa Yhdysvaltain suurlähetystön vaalivalvojaisissa. Hän on eduskunnan Yhdysvallat-ystävyysryhmän puheenjohtaja.

– Täällä oli paljon huolestuneita ilmeitä. Tosin muutama kävi kuiskaamassa korvaani olevansa Trumpin tukija mutta ääneen sitä ei sanottu. Myös suurlähettiläs sanoi olevansa huolestunut. Hänelle en sanonut olevani Trumpin kannattaja, koska haluan olla diplomaatti.

Kansanedustaja sanoo uskovansa, että pettymyksestä huolimatta myös Clintonin kannattajat hyväksyvät vaalituloksen.

http://yle.fi/uutiset/3-9281962

Hyvä Laura! 

[Titus]

Kirsikka kakun päälle olisi Trumpin voitto niin, että klintton saisi enemmän ääniä

sitä itkun ja epädemokratian määrää

As of 8:10 a.m. ET, Clinton had amassed 59,163,675 votes nationally, to Trump's 59,027,971 —
a margin of 135,704 that puts Clinton on track to become the fifth U.S. presidential candidate to
win the popular vote but lose the election.

http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/11/09/501393501/shades-of-2000-clinton-surpasses-trump-in-popular-vote-tally

[Lalli IsoTalo]

Ehkä tämän ei pitäisi suomalaisena niin itseäni edes liikuttaa mutta jotenkin hyvä mielihän tästä tuli.

Hyvä mieli tulee siitä, että äänestyssysteemiä ei ole päästy liikaa peukaloimaan.

Luulisin.

[Laskentanuiva]

Onneksi asiantuntija  Charly Salonius-Pasternak is:n videolla http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001949290.html tiesi aamulla jo minkälaisen voitonpuheen Trump pitää ensimmäiseksi (ajasta 2.10 eteenpäin).

Vapaasti lainaten : Trump ei halua yhdistää maata koska hän ei persoonallisuudeltaan vaikuta sellaiselta ihmiseltä vaan toteaa vain että olette kuunnelleet meitä (minua, siis Trumppia) ja now we will make America great again!

Legendaarista settiä tuokin. Lähde siis IS.

Noh, mitä Trumppi sitten voitonpuheessaan sanoi :
"Trump julisti olevansa kaikkien amerikkalaisten presidentti. Hän korosti, että repivän kampanjan aiheuttaneet haavat on saatava sidottua.

Tuleva presidentti kertoi ottavansa huomioon myös ne, jotka eivät häntä kannata.

Trump sanoi toivovansa, että myös hänen vastustajansa ohjaavat häntä oikeaan suuntaan ja auttavat yhdistämään Yhdysvallat.....

Puheensa hän päätti painokkaasti:

- Rakastan tätä maata.


Boldaukset omia ja Lähde: Iltalehti sekä loput linkistä http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20161109200025016_ul.shtml


Mistä eräille asiantuntijoille maksetaan palkkaa?

[ikuturso]

Analyysi: Trumpin valinta voi antaa Venäjälle vapaat kädet lähinaapurustossa

http://yle.fi/uutiset/3-9281433

Mitähän ne meistä Kremlissä nyt ajattelee?

Minä en ymmärrä mistä tämä etupiiriajattelu lähtee. Vaikka en EU:sta pidäkään, niin vaikea Trumpin ja Putinin on jakaa EU:ta sulle-mulle ilman sotaa.

Ja se, että Nato häipyisi Euroopasta tai Baltiasta on ihan tuubaa. Vanhanenkin moneen kertaan on tulkinnut täysin tahallisesti väärin (tai sitten se on tyhmä kuin saapas) Trumpin lausuntoa siitä, että Nato vaatii jäseniään panostamaan itse enemmän, jos haluavat vedota viidenteen artiklaan. Trump vain tarkoittaa, ettei Nato katsele hyvällä maita, jotka eivät joko pidä omaa puolustuskykyään riittävän korkealla tai sitten maksa Natolle riittävästi suojelusta.

Joko vappuna koko Suomi marssii punalipun alla? YLE?

-i-

[UgriProPatria]

Ja niinqu Pasternak on tehnyt kaikkensa lietsoakseen Venäjän vastaisia epäluuloja ja pelkoja Suomessa!

Pasternak työttömyyskortistoon! Huono ulkoinstituutti, ei pysy ajan hermolla.

Maailma vaan ei halua kolmatta maailmansotaa. Kyl se näin on.

[Asra]

Trumpin voittopuhe oli historiallisen hyvä. Se ei keskittynyt unelmaan vaan tekemiseen. Noin sivumennen mainiten Trumpin konservatiivinen linja Amerikalle on lahja koko maailmalle.

[J.M]

Kyllä minä ajattelin ottaa talteen lähinnä näitä Trump-hehkutuksia. Tämän pettymyksen hetkellä lohduttaa edes vähän tieto siitä, että ennen pitkää useimpien Trump-fanien silmät avautuu. Maailma kun ei ollutkaan sellainen kuin trumpetti twiittasi.

Kyllä. Noinkin pitää tehdä. Minä en ainakaan hehkuttele Trumpin voittoa, vaan Hillaryn tappiota, ja siitäkin lähinnä (eurooppalaisen) liberaalin vihervasemmiston peppukipeyttä. Trump itse asiassa puhui niin puutaheinää vaalikampanjassaan, ettei siitä voi vielä tietää millaista politiikkaa se tulee oikeasti tekemään. Eikä se tunne Washingtonin politiikkaa niin hyvin, että se kunnolla tietäisi mitä se edes voi luvata.
Hyvin varmasti Trump ei toteuta maailmaa sellaisena kuin mitä se vaaleissa heitteli. Ja varmastikaan ei sellaista kaikki odota. Minä esimerkiksi en halua. Ja epäilen kyllä että Meksikon rajalla olisi 'USA:n Muuri' kauden lopussa. Ja tuskin metalli/autoteollisuus on ryöminyt takaisin USA:han.

Mutta punavihersuvakit, kuten Yle, eivät vain voi tajuta siitä, että kyse ei ollut tyhmistä alaluokan ääliöistä tai liian vähäisestä oikeamielisestä propagandasta. Ei edes populistisesta vaalilööperistä (josta Trumpia, toisin kuin Euroopan konservatiiveja ja kansallismielisiä, voi oikeasti syyttääkin). Enempi ja vahvempaa paskaa ei muuta kansalaisia punavihreiksi.

Kyse on siitä että kansalaiset toivovat edustajan edustavan heitä, eikä olevan maailmanhalaaja. Ilmiö on ilmassa kaikkialla liberaaleissa länsimaissa. Jos viherpunainen kulttuurimarxismi on oikeasti KGB:n pystyyn puhaltama, niin nyt näyttää olevan muutosten aika, jolloin laiva kääntyy ja viima alkaa puhaltaa. Ei Trump ole viimeinen uuskonservatisti (kai se tähän sopii) joka maailmalle pullahtaa. Samaa oli Jytky, joka lässähti Soinin petokseen, samaa on Brexit. Ja tulevat Ranskan ja Saksan vaalit esimerkiksi.

(No ehkä voidaan argumentoida, että Ruotsissa on kulttuurimarxistisella paskalla tukahdutettu kansalaisten mielipide? Sitä ehkä voi pitää vihervasemmiston esimerkkivoittona?)

Nostan tämän Tommi Korhosen kirjoituksen, koska se on kuin minun näppäimistöltäni. Etenkin lihavoitu.

[Siili]

Gallupeissa tapahtui tuttu populismi-ilmiö. Populisteja äänestävät eivät kerro mielipidettään niin herkästi, kun taas hyviksiä äänestävät julistavat sitä kovaan ääneen.

Ehkäpä tuo nukkuminenkaan ei mene tasan eri äänestäjäryhmissä?  Voisiko olla niin, että tällä kertaa itsetyytyväiset "hyviksien" äänestäjät eivät viitsineet mennä äänestämään samassa määrin kuin joskus aikaisemmin?  Olihan Clintonin valinta käytännössä selviö, kuten oli tämänkin palstan besserwisserille.