2016-07-28 IL: Poliisi vaatii MV-sivuston sulkemista / MV katosi netistä

[elven archer]

Entä mitä jos valtaosa ei pidä moraalisesti oikeana tätä poliittista kettujahtia?

Enhän minäkään pidä oikeana "poliittista kettujahtia", mutta pidän oikeana mainittujen lakien valvomista. Ei ole pakko perseillä muissa asioissa, eivätkä ne perseilyt mihinkään sillä häviä, vaikka olisikin jokin mielipide maahanmuuttopolitiikasta. Minulle tuo venäjämyönteinen likasaavi ei ole tärkeä kanava, enkä pidä sitä olennaisen tärkeänä maahanmuuttokritiikille, koska taso siellä on niin kelvotonta sekä toimituksellisesti että yleisökommenteissa, että se hankaloittaa tärkeän vaa'ankieliryhmän, ns. tavan ihmisten, tavoittamista luomalla kuvaa meistä kriitikoista rasistisina ja vihamielisinä isäm maan puollustajina, kuten vanha vitsi esittää. Se, ryhmä, johon se vetoaa, on jo muutenkin maahanmuuttokriittistä hyvässä ja pahassa.

Eli millä premisseillä voit mitenkään perustella mitään muitakaan kohtia tässä nimenomaisessa tapauksessa?

En ole arvorelativisti. Oletko sinä? Minun silmissäni oikeaa ja väärää ei ratkaista huutoäänestyksellä. Minä puhuin omasta moraalistani, sinä puhut valtaosasta kansaa. Ihan lyhyesti kysehän on haitanteosta tai toisen työn tulosten varastamisesta, jos puhutaan kunnianloukkauksista ja tekijänoikeusrikoksista. Tällaiset eivät siten kuulu minun premisseihini yksilönvapauden tärkeydestä, vaan loukkaavat sitä.

Tämä Iljan jahtaaminen (kuin myös aikoinaan Ellilän ja Halla-ahon poliittinen vaino) sotii 100% kaikkea sitä vastaan, mitä minä pidän rationaalisena ja moraalisena järjestelmänä.

Tapaukset ovat erilaisia. Toisissa tuomittiin mielipiteistä, kun taas tässä on syytteitä paljon muustakin. Minun mielestäni tekijänoikeuksia on syytä valvoa. Kunnianloukkauksia on syytä valvoa, koska muuten kuka tahansa voisi tehdä jollekin yksilölle suunnatonta tuhoa niin halutessaan. Jne. Jos ei halua tulla jahdatuksi kaikesta muusta, niin ei kannata tehdä kaikkea muuta, vaan pysyä vain niissä mielipiteissä erilaisista asioista.

Minulle Janitskin ei ole mikään sankari, jonka uroteot toisivat hänelle immuniteettia ja pelivaraa muussa. Ei mikään valtamedian julkaisukaan pystyisi vetämään tuollaista linjaa ilman syytteitä. Ei tässä ole siinä mielessä mitään ajojahtia, vaikka toki onhan se iso bonus, jos saavat hiljennettyä maahanmuuttokriittisen kanavan. Mutta saavatko? Mitä väliä tällä oikeudenkäynnillä edes on? Äkkiäkös sitä laittaa uuden julkaisun pystyyn ja ohjaa kävijänsä sinne. Ehkä seuraava yritelmä tekisi asiat oikein, jos sellaista tarvetta edes tulee. Voihan olla sieltä vaaditaan vain sensuroitavaksi tietyt kohdat, jos sitäkään. Oikeudenkäyntihän on vasta edessä.

[Mikko pa]

^Tuon dokumentin jälkeen tullut pari uutta eli kokonaisuudessaan:
1. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
2. Rahankeräysrikokset
3. Törkeä kunnianloukkaus
4. Laiton uhkaus
5. Salassapitorikos
6. Tekijänoikeusirikokset

Kovin monesta noista ei tuomita ensikertalaista ehdottomaan vankeuteen. Mitä veikkaatte milloinka mahdollinen tuomio saa lain voiman? Itse veikkaan vuotta 2022. Tällä vauhdilla saadaan siis lukea 60 000 juttua mv-lehdestä ennen sitä.

[internetsi]

^Jostakin varmaan tulee langettava tuomio. Joka kohdasta kuitenkin valitetaan, niin siihen lainvoimaiseen tuomioon menee aikaa.

Eikä tässä nyt ole kyse siitä, että saako Ilja jostakin rikoksesta muutaman päiväsakon tai jopa ehtoollista, vaan kokonaan tärkeämpi juttu on ne vahingonkorvaukset (siis yleisen pelotevaikutuksen lisäksi). Kaikki tietää, että velkavankeus on ehtoollista pahempi vankeus.

Eikä nuo huumoset ja muut välitä siitä, että saako Ilja sakkoja vai ehtoollista, koska MV-lehden toiminta jatkuu joka tapauksessa.

[Kameleontti]

Suvakkileirissä huhutaan, että Janitskinin diapam-pakkolääkityksen syynä oli vieroitusoireiden hoitaminen.

En tiedä todenperäsyydestä mut meno Suomessa on sitä rataa, että itse sallin dopingin kaikille, jotka viittii tätä sontaa vastaan taistella. Eipä ne isoisät, isät ja sukulaiset aiemminkaan sotinu ilman apuja. Turha jeesustella. Douppia tai ei mut jos asiaa tulee (MV:ssä kyl myös ala-arvosta tekstiä, mut senhän Ilja on itekin myöntäny ja sanonu ettei sitä ois, jos ei suomalaiset sellasta lukis mieluummin ku 100% asiapitosta tekstiä) niin en moittis. Vaikee tätä shittiä on järjissään katsella.

Omien havaintojen perusteella parhaiten kartalla tuntuu olevan monet ns elämänkoululaiset, iso osa ns fiksuista ja koulutetuista on joko ihan hiljaa tai ei halua uskoa tai ei usko. Arvostan enempi järki-ihmisiä, doupilla tai ilman, ku muka-älykköjä, jotka ottaa illalla viinilasillisen ja mollaa niitä, jotka ottaa bissen. On vakavampia mielenterveyshäiriöitä myös ja ne jakaantuu tiukasti kahteen leiriin: rajat auki ja Suomi kuuluu kaikille ja sit enempi selviytymistä hakeva sakki, joilla on ollut ongelmia mut sinänsä älyä ei puutu, vaikkei kaikki mee putkeen. Komentaja on ollut kartalla jo vuoskymmeniä sitten, vaikka jokseenkin koominen video onkin: https://www.youtube.com/watch?v=KkMYKhi3YeA

[elven archer]

Nämä rikokset on sellaista luokkaa, mihin tosiasiallisesti syyllistyy Suomessa kymmeniä tuhansia ihmisiä - kuukausittain.

Kuten ylinopeuteenkin, mutta silti se on rangaistavaa. Jos kuitenkin ajaa sitä ylinopeutta 100 000 ihmisen yleisön edessä, niin ei kannata harmitella, jos juuri siitä poliisi saa päähänsä puhuttaa.

Totta kai tässä on bonuksena iskeä myös maahanmuuttokritiikkiä vastaan, mutta kuka muka uskoo, että esim. Hesari voisi toimia samalla tavoin ilman syytteitä, vaikka se pitäisi maahanmuuttomyönteisen linjansa? Tuskinpa voisi, koska sekin on niin julkinen toimija, joten siinäkin mielessä tuo syytös ajojahdista on epäolennainen.

Tarinan opetus on se, että ei kannata tehdä itsestään tarpeettoman helppoa maalia. On muutenkin ihan riittävän helppo tulla tuomituksi ajatusrikoksista.

[Valli]

Tarinan opetus on mielestäni tällä hetkellä se että suomalaiset virkakyöstit ovat saaneet aikaan paljon puhetta ja vähän villoja. Kovin kaukana ei olla enää siitä tilanteesta että ovat munanneet itsensä täysin.

[elven archer]

Tässähän ei yritetä saadakaan Janitskinia oikeuteen vaan kuulusteluihin. Kaksi täysin eri asiaa.

Ovatko? Kuulostaa huonolta ajojahdilta. Minun tulkintani mukaan tässä ei ole pelkästään tarkoitus saada Janitskin oikeuteen, vaan myös tuomituksi.

Tosiasiassa tarkoituksena on varmaankin ollut saada Janitskin tutkintovankeuteen, Mv-lehti ajettua alas ja näytettyä tuulipukukansalle kuinka häkki heilahtaa, kun alkaa pullikoimaan monikulttuurisuuden ihanuutta vastaan.

Emme sitten olekaan niin eri mieltä asiasta, vaikka sekunti sitten siltä näytti.

[elven archer]

Ei Janetskin minkään lain yläpuolella ole eikä hänen rikoksensa kummoisia ole. Jos vaikkapa tuota kunnianloukkausta arvioisi niin toimittaja voi ylen lähetyksessä nimittää kansanedustajaa rotutohtoriksi eikä sitä edes vastuullinen media pidä paheksuttavana.

Sittenhän voi vastata huoletta teoistaan tarvittaessa oikeudessa asti. Niinhän tämä järjestelmä toimii.

Sitä paitsi kuvauksesi esimerkiksi Aron kohtelusta oli kovasti tapahtunutta vähättelevä. Kyse ei ollut vain siitä, että julkaisi faktoja asiakirjan muodossa, vaan myös nykyaikaan sijoittuvasta spekulaatiosta, jossa sai jopa osansa siskokin. Esimerkiksi ensin on laitettu lista huumausaineiden vaikutuksista ja sitten perään, että: "On oletettava, että sinäkin, X Y [sensurointi e a]), elät hallusinaation voimalla."

Niinkö on oletettava? Ei mielestäni ole. Minusta tuollaisen olettaminen on loukkaavaa. Olettaisin esim. ennemmin, että toinen pitää siskonsa puolia.

Jos ei halua kunnianloukkaussyytteitä, niin ei kannata epäillysti loukata kunniaa. Sellainen selittely, että "tuo aloitti!" ei ole oikeudessa hyväksytty syy tehdä itse. Jos Aron jutut niin paljon harmittivat, niin Janitskin olisi voinut käyttää itse hyödyksi oikeusjärjestelmää tässä katsoen sen kannan asioihin, mutta sen sijaan hän lähti tuolle linjalle. Mutta katsotaan, mitä oikeus sanoo. Luotan, että siellä kunnianloukkauskysymys pystytään ratkaisemaan ihan normaalien linjausten rajoissa.

Turhahan näitä on tällä palstalla selittää, koska niin monelle Janitskin on sankari ja kaikessa näkyy me vs. muut -henki. Jakolinja menee maahanmuuttokriittisyydessä, joten vaikka kyse olisi natsismista, niin aina löytyy monia puolustelemaan väärin tekemistä. Minä en hahmota maailmaa niin. Minä olen huolissani siitä, että tässä sananvapaus tulee taas kärsimään. Pidän sitä jopa varmana, mutta sitäkin suuremmalla syyllä kannattaa tehdä asiat oikein, niin ei ainakaan altista sananvapautta helpoille hyökkäyksillä muuta kautta.

Enkä halua Suomen vaipuvan sellaiseksi törkymaaksi, jossa nettilaumat suoltavat törkyä yksilöistä vailla mitään käytännön rajoituksia. MV-lehti on sen törkymentaliteetin ykköstuutti nykyisin. Se ei ole tie kohti sivistynyttä Suomea. Se on tie kohti rappiota ja kiihkomielisyyttä. Minulle on päivänselvää, miksi minä teen tätä.

[Mikko pa]

On mielenkiintoista nähdä mitä juttuja ajetaan kunnianloukkauksena Aron jutussa? Törkyistä ja tietenkin mautontahan monesti se on ollut mutta aro sai mitä tilasi.tilasi paskamyrskyn ja sen ilja toimitti ja vahvasti perille asti.

Moni asia mikä on ilkeää ja itkettää ei ole rikosoikeudellisesti tuomittavaa. Jessikkaa itkettää myös se että sen vainoharhaiset sukellusvenejahdit ja trollienmetsästykset menevät amfetamiinihuurujen piikkiin.

[b_kansalainen]

Barcelonan narsistin viimeisin kotivideo menee pahasti tahattoman komiikan puolelle. Kun näyttää äijällä olevan rahasta pulaa, niin kannattaisi jo tehdä tosi-tv-diili.
http://mvlehti.net/2016/10/31/ilja-janitskin-sain-yhteydet-takaisin-video/

[Lasse]

Sitä paitsi kuvauksesi esimerkiksi Aron kohtelusta oli kovasti tapahtunutta vähättelevä.

Aivan. Kuulustelupöytäkirjojen mukaan J.A. on tunnustanut huumaantuneena ajon, mutta häntä ei siitä jostain syystä syytetty. Myös huumeiden myynti on ollut melko selvää hommaa, ja taas jätetty syyttämättä.

Noilla meriiteillä maahantulolupa jenkkeihin on useimmille kiven alla, Ms Aro menee heittämällä, wonder why...

Todellakin tapahtunutta vähätellään.

[JKN93]

Kauppalehti yllättää;

http://blog.kauppalehti.fi/metrossanukkuja/miksi-mv-lehden-mielipiteet-ovat-vaaria

Miksi MV-lehden mielipiteet ovat vääriä?
Olli Herrala
Toimittaja, Kauppalehti

Vihapuhe on toki muodikas puheenaihe, mutta en lähtisi kieltämään vääriä mielipiteitä.

Kuinka mielipide voisi edes olla väärä? Meidän on nimittäin syytä oppia sietämään sietämättömiä mielipiteitä.

Vihapuheesta tekee metkan ennen kaikkea se, ettei se ole juridinen käsite. Perustuslaissa määriteltyyn sananvapauteen sen sijaan sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

Liikumme hyvin vaarallisilla vesillä, jos asetamme ennakkoehtoja oikeille, poliittisesti korrekteille mielipiteille. Meitä voivat harmittaa ja inhottaa kannanotot ja vetoomukset vaikkapa varakkaimpien ihmisten tappamisesta, mutta entä sitten?

Kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu ja Aki Kaurismäen tapaiset elokuvaohjaajat saavat vapaasti puhua tyhmiä. Kuka tahansa meistä voi puhua typeryyksiä, koska ajatus mielipiteiden vapaasta kilpailusta on osa toimivaa yhteiskuntaa.

Vapaata kansalaiskeskustelua, kuten tavataan sanoa.

Vihapuheella tarkoitetaan kaiketi sellaista ilmaisua, jolla edistetään vaikkapa rotuvihaa ja muukalaisvihaa. Määritelmä muuttuu hankalaksi, koska esimerkiksi virallisen maahanmuuttopolitiikan arvosteleminen leimataan helposti vihapuheeksi.

Minua ei oikeastaan liikuta pennin vertaa, jos joku kanssaihminen pelkää minareettien yleistymistä, tyttöjen ympärileikkausaaltoa tai islamin esiinmarssia. Näitä pelkojen lietsojia on ollut aina, ja paras vastalääke on väitteiden jättäminen omaan arvoonsa. Vastaperusteiden esittämiseekin on vapaus.

Olisiko MV-lehti merkittävä kanava, jos mielensäpahoittajat eivät sellaista olisi siitä tehneet? Se on kummallinen kuriositeetti, josta on paisutettu rajusti kokoaan suurempi ilmiö.

Nykyinen lainsäädäntö tuntee esimerkiksi kunnianloukkauksen, yksityiselämää koskevan tiedon levittämisen, uskonrauhan rikkomisen, laittoman uhkauksen, julkisen kehottamisen rikokseen ja vieläpä kiihottamisen kansanryhmää vastaan.

Ja koska rikoslaki suorastaan pursuaa erilaisia kriminalisointeja, ei vihapuheen erillinen kriminalisointi ole edes tarpeen. Lakien ja köysien puutteesta tässä ei ole kyse, sillä rikoksista joutuu vastuuseen.

Me kauemmin mediaa seuranneet muistamme, kuinka 1970-luvulla Suomessakin käytiin keskustelua tiedonvälityksen rajoista. Nykyinen keskustelu vihaisten mielipiteiden rajoittamisesta muistuttaa tuota monin tavoin pöljää debattia.

Tuolloin mediaa haluttiin ohjeistaa toimimaan "rauhan", "demokratian" ja "kansainvälisen yhteisymmärryksen" rakentamiseksi. Rauha ja kansainvälinen yhteisymmärrys olivat tosin vain koodisanoja, joiden takaa löytyi tuolloin suosiossa ollut kommunistinen maailmanjärjestys.

Kyseessä oli räikeä hanke, koska siinä puhuttiin sananvapautta rajoittavien hallitusten yrityksestä legitimoida tiedonvälityksen poliittinen valvonta ja sääntely. Tämä on syytä muistaa tälläkin kertaa: hallitukset tai nk. mielipidejohtajat eivät saa asettaa velvoitteita tai rajoitteita, joilla amputoidaan vapaa ja avoin mielipiteenvaihto.

1970-luvulla luotiin uutta tiedotusjärjestystä toimittajalisensseineen, ja nuo lisenssit olisivat olleet ajatuskontrollin väline. Suomalainen Kaarle Nordenstreng edisti peitejärjestö IOJ:n puheenjohtajana niin sanottua demokraattista journalismia, jonka ytimessä oli sosialististen järjestelmien nuoleminen.

Tuo on historiaa, mutta halut rajoittaa mielipiteenmuodostusta eivät ole kadonneet minnekään. Läntistä sananvapautta ei ole syytä uhrata niin sanotusti oikeiden mielipiteiden alttarille.

Todellakin: meidän on syytä oppia sietämään sietämättömiä mielipiteitä.

[Valli]

Täältähän sen lääkereseptin voi nyt käydä tarkistamassa.

http://mvlehti.net/2016/10/31/ilja-janitskin-sain-yhteydet-takaisin-video/

[Saturnalia]

Todellakin: meidän on syytä oppia sietämään sietämättömiä mielipiteitä.

Kaunista, mutta niin vastoin konformistista kulttuuriamme ja etenkin pienen maan selviytymisehtoja. Koemme nykyään että ehdot eivät enää ole samat.
Sananvapaus pienessä maassa on paljon vaikeampi asia kuin sananvapaus suuressa maassa. Arvot eivät ole standardeja, vaan riippuvaisia olosuhteista.
Tarkemmin ilmaistuna saman arvon harjoittamisella on eri olosuhteissa erilaiset seuraukset. Tämä ei ole minkäänlainen puhe sensuurin puolesta, pieni maa ei voi apinoida suurta maata ja päästä samaan lopputulokseen, koska se on pieni maa.

Arvon toimivuus on suhteessä kokoon.Tämän ongelman yritämme nyt väistää suggeroimalla itsemme käsitykseen, ettei mitään omaa maata enää ole, vaan olemme vain "osa länttä". Professori Vihavaisen sanoin: olemme siirtyneet suurvalloille tyypilliseen yleisvaltakunnalliseen ajatteluun, suuruuden logiikkaan. Olemme nyt osa imperiumia, josta johdamme arvomme ja logiikkamme ja jolla oikeutamme toimemme. http://timo-vihavainen.blogspot.fi/ Jostain syystä suvakistomme haluaa kuitenkin sekä syödä että säästää kakun, vedoten yhä vaistomme pysyä samoinajattelevana yhteisönä, ainoastaan käsitys yhteisön koosta on muuttunut. Vaatimus ajatella samoin kuin yhteisö pysyy vaikka yhteisön koko on muuttunut.

Pienen maan koossapysyminen on aina perustunut konformismiin, siihen että ollaan sopuisasti samaa mieltä ja ajetaan yhteisön ulkopuolelle erimieliset.
Se on pienen maan kansalaisella refleksi, selviytymisvietti. Tämä mekanismi on osasyy siihen miksi koemme MV:een niin voimakkaasti. Kaiken taustalla on jatkuva ikiaikainen pelko siitä että yhteisö hajoaa, eikä se perinteisessä mielessä ole ihan turha pelko, vaikka nykyäänhän mitään yhteisöä, maata ei enää ole ja jos onkin, niin ei saa olla koska impivaara.

Liberalismin yksi vaara on se että se näkee arvot universaaleina, olosuhteista riippumattomina, vaikka sama lippalakki ei käy kaikille ilman seurauksia. Tämä toteamus koskee etenkin multikulttuuria. Suomi on aina apinoinut suurta maata, ja yrittänyt yhteismitallistaa sen arvoja käytäntöön, vaikka Suomi on pieni maa. Se on välillä traagista. Ikään kuin skaala olisi merkityksetön. Etsimme alati yleispäteviä, universaaleja totuuksia, se on inhimillistä vaikka niillä ei ole paljoa käyttöä. Hurjimmat liberaalit jopa välillä esittävät, että meillä olisi nuo universaalit totuudet synnynnäisesti sisällämme, eikä mitään sääntöjä tarvita. Sietämättömän sietäminen on pienen maan ihmisille kuin jääkiekkomaila poikittain ahterissa, täysin vaistoa vastaan joka jatkuvasti pelkää yhteisön hajoamista.

Me kyllä totuttelemme uuteen tilanteeseen jatkuvasti, ja yritämme pitää sisäisen pienen kansan vaistomme kurissa uusia ihanteita seurataksemme. Opettelemme pois itsesensuuristamme ja vaiston varaisesta väärän mielipiteen esittäjän hiljentämisestä porukalla. Olemme tässä pidemmällä kuin suvakit, mikä tekee meidät haavoittuvammiksi. Suvakkien mielipidekontrollilla on koko satojen vuosien maamme selviytymishistoria takanaan, ja siihen se monen liberaalin alitajunnassa vetoaa.

Pienen maan kansalaisen vaistoamme käytetään siinä ajamaan uuden suuren läntisen yhteisömme tavoitteita. Olemme nykyään tilanteessa, jossa yhteisön puolella olo on poliittinen vaara yhteisölle. Yhteisössämme menestyy nykyään yksilö joka tuomitsee ne jotka ovat yhteisön puolella. Niiden vastustamisesta jotka ovat yhteisön puolella on tullut uusi yhteisöllisyys, me-tunne. Me-tunne siitä että emme ole me. Tämä on kuin rottakoe.

[internetsi]

Tuo Kauppalahden blogistin juttu on ihan hyvä. Voitaisiin alkaa puhumaan ammattimediasta ja amatöörimediasta. MV-lehti ei ole niin ammattimaisesti tuotettu, joten se kalvaa toimittajia ja eliittiä paljon. Toimittajat kun eivät tule punikkikuplan sisältä, niin se on ammattimedialle kova paikka.

Sitten joku penaali soittaa Junekselle, että miksi teet itse kansalaisjournalismia, kun paikalla oli oikeitakin ammattilaisia? No, miksi joku pelaa potkupalloa puulaakisarjoissa, kun ammattikseen palloa potkiviakin on ihan Suomessakin? Miksi joku soittaa pilipalibandissä, kun on olemassa sitä ammatikseen tekeviä? Jne...

Onhan Suomessa ollut aikanaan kaikenlaisia "merirosvoradioita", mitä sitten jäljitettiin kauhealla vaivalla. Syyhän oli siinä, että ammattimaisesti toimiva ja punikeilla miehitetty Yle oli menettämässä Reporadion monopolia ja se kalvoi punikkieliittiä. Sama asia on tässäkin kyseessä.

[elven archer]

Todellakin tapahtunutta vähätellään.

Noista on 13 vuotta. Tarvitseeko sanoa enempää? Kyse on pahimman luokan kaivon myrkyttämisoperaatiosta, jossa yritetään kumota toisen jutut sillä perusteella, että toinen oli jotain 13 vuotta sitten. Mitä hiton väliä tuolla enää on? Ei mitään. Paitsi se ilmeisin: yritys viedä toisen uskottavuus ja satuttaa henkilökohtaisilla hyökkäyksillä.

Katsoisitte peiliin pitkään ja hartaasti. Eikö ole hyvä asia, jos huumeidenkäyttäjä on päässyt kuiville ja pysynyt myös siellä tullen ihan tavalliseksi yhteiskunnan jäseneksi? Te ette ainakaan hurraa, te iskette vyön alle. Te riepottelette asiaan liittymätöntä kaukaista historiaa korkeintaan joillain ihan naurettavilla aasinsilloin höystäen tyyliin, että "jutut ovat niin tyhmiä, että varmaan huumeidenkäytön jälkiseurausta sekin, yhä jatkuvaa hallusinaatiota". Ja muuta roskaa. Ei se ole tyylikästä, vaan joukkokiusaamista.

Ja miksi? Jos nyt katsotaan Aron meriittejä toimittajana, niin selvää plussaa tulee Venäjän trollitehtaiden nostamisesta julkisuuteen. Mikä se suuri synti siis on? Janitskinin Venäjä-yhteyksien epäilykö? Voi kamalaa. MV-lehti on ilmeisen Venäjä-myönteisen, joten vaikka siihen ei kummempaa yhteyttä liittyisikään, niin kokonaisuutena en todellakaan ymmärrä tätä Aroon kohdistettua vihaa.

[anatall]

Tässähän ei yritetä saadakaan Janitskinia oikeuteen vaan kuulusteluihin. Kaksi täysin eri asiaa.

Ovatko? Kuulostaa huonolta ajojahdilta. Minun tulkintani mukaan tässä ei ole pelkästään tarkoitus saada Janitskin oikeuteen, vaan myös tuomituksi.

Tosiasiassa tarkoituksena on varmaankin ollut saada Janitskin tutkintovankeuteen, Mv-lehti ajettua alas ja näytettyä tuulipukukansalle kuinka häkki heilahtaa, kun alkaa pullikoimaan monikulttuurisuuden ihanuutta vastaan.

Emme sitten olekaan niin eri mieltä asiasta, vaikka sekunti sitten siltä näytti.

Niin, tuo ylempi osa tuosta lainauksestasi on faktaa eli kuulusteltavaksi sitä Janitskia Suomeen nyt vaaditaan. Oikeuteen ja tuomittavaksi ei voida vielä vaatia koska esitutkintakin on vielä suorittamatta.

Alempi osa lainauksesta on sitten taas oma arvaukseni todellisesta tarkoitusperästä.

[elven archer]

Niin, tuo ylempi osa tuosta lainauksestasi on faktaa eli kuulusteltavaksi sitä Janitskia Suomeen nyt vaaditaan. Oikeuteen ja tuomittavaksi ei voida vielä vaatia koska esitutkintakin on vielä suorittamatta.

Tiedän, mutta minä pidän itsestäänselvyytenä, että jos mies tänne saadaan, niin hän myös täällä pysyy itse oikeudenkäyntiin asti. En usko, että tässä on kyse pelkästään kuulostelussa käyttämisestä. Toisekseen puhun oikeudesta tässä tarkoittaen koko prosessia. En usko, että tämä ei etenisi oikeuteen, koska johan siihen on niin kova julkinen paine ja viranomaisiakin saattaa harmittaa, että mieshän on vinoillut heille ihan olan takaa, joten tarmoa riittänee. Olettaen siis, että saavat hänet tänne ja prosessin etenemään.

[anatall]

Todellakin tapahtunutta vähätellään.

Noista on 13 vuotta. Tarvitseeko sanoa enempää? Kyse on pahimman luokan kaivon myrkyttämisoperaatiosta, jossa yritetään kumota toisen jutut sillä perusteella, että toinen oli jotain 13 vuotta sitten. Mitä hiton väliä tuolla enää on? Ei mitään. Paitsi se ilmeisin: yritys viedä toisen uskottavuus ja satuttaa henkilökohtaisilla hyökkäyksillä.

Katsoisitte peiliin pitkään ja hartaasti. Eikö ole hyvä asia, jos huumeidenkäyttäjä on päässyt kuiville ja pysynyt myös siellä tullen ihan tavalliseksi yhteiskunnan jäseneksi? Te ette ainakaan hurraa, te iskette vyön alle. Te riepottelette asiaan liittymätöntä kaukaista historiaa korkeintaan joillain ihan naurettavilla aasinsilloin höystäen tyyliin, että "jutut ovat niin tyhmiä, että varmaan huumeidenkäytön jälkiseurausta sekin, yhä jatkuvaa hallusinaatiota". Ja muuta roskaa. Ei se ole tyylikästä, vaan joukkokiusaamista.

Ja miksi? Jos nyt katsotaan Aron meriittejä toimittajana, niin selvää plussaa tulee Venäjän trollitehtaiden nostamisesta julkisuuteen. Mikä se suuri synti siis on? Janitskinin Venäjä-yhteyksien epäilykö? Voi kamalaa. MV-lehti on ilmeisen Venäjä-myönteisen, joten vaikka siihen ei kummempaa yhteyttä liittyisikään, niin kokonaisuutena en todellakaan ymmärrä tätä Aroon kohdistettua vihaa.

Jos nyt otetaan vertailukohdaksi vaikkapa Teuvo Hakkaraisen kirkkohopeiden pöllimis-episodi vuodelta miekka ja nahkakypärä, ja jota rummutettiin aivan suurempien medioiden lööpeissä näyttävästi, ei 13 vuotta ole mikään pitkäkään aika muistella rötöksiä ja tuomioita.

[elven archer]

Jos nyt otetaan vertailukohdaksi vaikkapa Teuvo Hakkaraisen kirkkohopeiden pöllimis-episodi vuodelta miekka ja nahkakypärä, ja jota rummutettiin aivan suurempien medioiden lööpeissä näyttävästi, ei 13 vuotta ole mikään pitkäkään aika muistella rötöksiä ja tuomioita.

Ei oteta. Miksi otettaisiin? Eikä kyseessä edes ole kansanedustaja, vaan ihan vain toimittaja, joka ei tee päätöksiä kansakunnan puolesta, vaikka toimittajilla yritystä siihen toki usein onkin. Ei tuo "koska muutkin" ole toimiva perustelu. Ei kaksi väärää tee yhtä oikeaa. Toisekseen tuolla Aron niskaan kannettavalla töryllä vain viedään pois sympatioita maahanmuuttokriittisiltä, koska ihmiset eivät yleensä tykkää nähdä sitä, kuinka lauma repii toista kappaleiksi.

Ja edelleenkin, 13 vuoden takaisilla asioilla nyt MV-lehti ja sen fanit yrittävät mitätöidä ihmisen jutut nyt. Jokainen tajuaa sen, joten ihan turha tuota on selitellä. Nuo eivät liity mitenkään nyt kyseisen toimittajan työn laatuun, mutta sellaisena ne epärehellisesti ja väkisin vääntäen esitetään, kun ei voida tunnustaa, että kyseessä on yksinkertaisesti kosto. Aron jutut ärsyttivät, ja nyt moni haluaa satuttaa häntä kaivelemalla vanhoja mihinkään enää liittymättömiä asioita.

[wjp]

Nisti on nisti kunnes kuolo armahtaa. Mikään muu ei ole niin epäluotettavaa kuin nistin vakuuttelut ja kertomukset. WanhaP

[jmk]

Ei oteta. Miksi otettaisiin? Eikö kyseessä edes ole kansanedustaja, vaan ihan vain toimittaja, joka ei tee päätöksiä kansakunnan puolesta, vaikka toimittajalla yritystä siihen toki usein onkin.

Toimittajathan ovat tämän päivän Suomen todelliset vallankäyttäjät.

[Melbac]

Jos nyt otetaan vertailukohdaksi vaikkapa Teuvo Hakkaraisen kirkkohopeiden pöllimis-episodi vuodelta miekka ja nahkakypärä, ja jota rummutettiin aivan suurempien medioiden lööpeissä näyttävästi, ei 13 vuotta ole mikään pitkäkään aika muistella rötöksiä ja tuomioita.

Ei oteta. Miksi otettaisiin? Eikä kyseessä edes ole kansanedustaja, vaan ihan vain toimittaja, joka ei tee päätöksiä kansakunnan puolesta, vaikka toimittajilla yritystä siihen toki usein onkin. Ei tuo "koska muutkin" ole toimiva perustelu. Ei kaksi väärää tee yhtä oikeaa. Toisekseen tuolla Aron niskaan kannettavalla töryllä vain viedään pois sympatioita maahanmuuttokriittisiltä, koska ihmiset eivät yleensä tykkää nähdä sitä, kuinka lauma repii toista kappaleiksi.

Ja edelleenkin, 13 vuoden takaisilla asioilla nyt MV-lehti ja sen fanit yrittävät mitätöidä ihmisen jutut nyt. Jokainen tajuaa sen, joten ihan turha tuota on selitellä. Nuo eivät liity mitenkään nyt kyseisen toimittajan työn laatuun, mutta sellaisena ne epärehellisesti ja väkisin vääntäen esitetään, kun ei voida tunnustaa, että kyseessä on yksinkertaisesti kosto. Aron jutut ärsyttivät, ja nyt moni haluaa satuttaa häntä kaivelemalla vanhoja mihinkään enää liittymättömiä asioita.

Sen akan jututhan oli vähän sekopäisiä tyyliin että sitä oltaisiin häiritty ja höpinät jostain putintrolleista yms.Sen nuoruuden kokopäivänen huumeiden käyttö tosin selittää sen vähän vainoharhaiset jutut.

/offtopic
en usko että ne "putintrollit" on noteeranut tota mitenkään koska se ei ole mitenkään "tärkeä" missään suhteessa eli se on ns nobody.Se itse aloitti sen pelin kirjottamalla juttuja mvlehdestä ja taisi pistää jotain rikosrekisterejä iljasta lehteen yms ja ilja sitten teki saman sille niin nyt sitten aro on ns "uhri".

[Mikko pa]

Naps
Jos nyt otetaan vertailukohdaksi vaikkapa Teuvo Hakkaraisen kirkkohopeiden pöllimis-episodi vuodelta miekka ja nahkakypärä, ja jota rummutettiin aivan suurempien medioiden lööpeissä näyttävästi, ei 13 vuotta ole mikään pitkäkään aika muistella rötöksiä ja tuomioita.

tai jos verrataan siihen että odinin poikien tuomioita kaiveltiin ihan muumin kaukaa, ja iljan sakkoa jostain kokkeliviivasta, taidettiin jossain uutisoida vielä väärin niistä muutamasta vanhasta Janitskinin pahoinpitelytuomiostakin, Ilja on sanonut  tämän yhdeksi syyksi miksi esim Aro nostettiin tikun nokkaan vanhoista jutuistaan.
Mv-lehteä seuranneena, minulla on mielikuva että ennen Aron mainintoja MV-lehden ja venäjän trollitehtaiden oletetuista kytköksistä ei MV:ssä ollut juurikaan venäjään tai ukrainan tilanteeseen liittyviä uutisointeja. Ei puolesta eikä vastaan, se oli aihealue johon ei juurikaan otettu kantaa.
Siellähän on ollut pilakuvia Putinista, jotain videoita kun Ukrainan parlamentissa heitettiin päättäjiä roskalavalle, jotain juttuja ukrainalaisten lapsien kesäleireistä, mutta laajoja juttusarjoja ja kantaaottavia poliittisia mielipiteitä ei tähän aihepiirriin ainakaan minun silmiin ottanut. Natovastainenhan Ilja ja MV-lehti on tietenkin aina ollut ja, ja naureskellut jenkkienhapatuksille, mutta se ei automaattisesti tarkoita kuitenkaan yltiöpäistä julkista Venäjämyönteisyyttä.
Aron vainoharhojen jälkeen taisi Molari astua aika vahvasti kuvaan MV-lehdessä, minusta noi pidemmät jutut ovat aika hyvin tehtyjä, jopa minulle jolle noi venäjän ja naton väitetyt trolliarmeijat olivat käytännössä uusi tuttavuus. Noista jutuista kuvastaa se että Molari on perehtynyt aiheeseen ja tehnyt taustatyötä juttujen eteen, esim noi Jessikkan läheiset kytkökset natoleiriin, ja jenkkien informaatiosodankäynnin päälliköihin oli minulle yllätys.
Iljahan käytti tuolloin sitä mikä sillä on tapana,  se heitti löylyä lisää, ja bensaa liekkeihin, kun näitä venäjämyönteisyys ynm muita syytöksiä tuli, se teki just semmosia juttuja mitkä natotrolleja ärsytti, tähän kai Molari oli helpoin vaihtoehto käytettäväksi, muistaakseni ilja oli joskus jo aikaisemmin kysymättä lainaillut joitain juttuja siltä.

Yksi asia mikä minua tuossa kuviossa kummastuttaa on se että kun molari ja MV-lehden tiimi ruotii noita venäjänuhkaan ja ties mihin liittyviä valtamedian uutisointeja, jäsentelee ne auki, kaivaa juttujen tekijöiden ja lausuntojen antajien taustat ja kytkökset, niin jos ne jutut olisivat ihan päin persettä eikä totuudenmukaisia onko mikään taho tarttunut niihin? Olen kuullut vain että MV-lehti tekee keksittyjä juttuja ja on valhemedia , en ole kuitenkaan kenenkään nähnyt analyyttisesti noita pidempiä juttuja ruotivan, edes niiden natotrollien?

Backmannin ja Iljan laajempaan yhteistyöhön en usko, bäkmänni tais postata sille vaan sen tilaamansa Jessikkan huumetuomion, Bäkmänni käytti varmaan niitä infosodankäynnin välineitä, Iljahan varsinkin silloin julkas kaikki mitä sille linkkas, muutenkin julkaisukynnys on ollut todella matala.

[anatall]

Jos nyt otetaan vertailukohdaksi vaikkapa Teuvo Hakkaraisen kirkkohopeiden pöllimis-episodi vuodelta miekka ja nahkakypärä, ja jota rummutettiin aivan suurempien medioiden lööpeissä näyttävästi, ei 13 vuotta ole mikään pitkäkään aika muistella rötöksiä ja tuomioita.

Ei oteta. Miksi otettaisiin? Eikä kyseessä edes ole kansanedustaja, vaan ihan vain toimittaja, joka ei tee päätöksiä kansakunnan puolesta, vaikka toimittajilla yritystä siihen toki usein onkin. Ei tuo "koska muutkin" ole toimiva perustelu. Ei kaksi väärää tee yhtä oikeaa. Toisekseen tuolla Aron niskaan kannettavalla töryllä vain viedään pois sympatioita maahanmuuttokriittisiltä, koska ihmiset eivät yleensä tykkää nähdä sitä, kuinka lauma repii toista kappaleiksi.

Ja edelleenkin, 13 vuoden takaisilla asioilla nyt MV-lehti ja sen fanit yrittävät mitätöidä ihmisen jutut nyt. Jokainen tajuaa sen, joten ihan turha tuota on selitellä. Nuo eivät liity mitenkään nyt kyseisen toimittajan työn laatuun, mutta sellaisena ne epärehellisesti ja väkisin vääntäen esitetään, kun ei voida tunnustaa, että kyseessä on yksinkertaisesti kosto. Aron jutut ärsyttivät, ja nyt moni haluaa satuttaa häntä kaivelemalla vanhoja mihinkään enää liittymättömiä asioita.

Otettaisiin siksi, että kyseessä on kaksi julkisuuden henkilöä joiden vanhat rötökset on nostettu esiin. Toisen omat jossain kotikutoisessa pikkumediassa, toisen taas maamme päämedioissa.

Molemmissa tapauksissa on hyvin luultavasti ollut tarkoitus osoittaa henkilön epäpätevyys hoitaa nykytoimensa vanhojen "syntiensä" vuoksi.

Minun oma mielipiteeni on ettei kummankaan vanhat, ja jo aikaa sitten sovitetut rikokset vaikuta heidän nykypäivän toimiinsa lainkaan, mutta kun "maan tapana" näyttää olevan vanhojen kaivelu, niin minkäs sille voi.

Ja ihan näin huomautuksena, että toimittajalla, varsinkin palkitulla sellaisella, taitaa olla suuremmat vaikutusmahdollisuudet ja kanavat kuin jollain riviedustajalla, joten ei kannata ala-arvioida ja vähätellä.

[Mikko pa]

Jos nyt otetaan vertailukohdaksi vaikkapa Teuvo Hakkaraisen kirkkohopeiden pöllimis-episodi vuodelta miekka ja nahkakypärä, ja jota rummutettiin aivan suurempien medioiden lööpeissä näyttävästi, ei 13 vuotta ole mikään pitkäkään aika muistella rötöksiä ja tuomioita.

Ei oteta. Miksi otettaisiin? Eikä kyseessä edes ole kansanedustaja, vaan ihan vain toimittaja, joka ei tee päätöksiä kansakunnan puolesta, vaikka toimittajilla yritystä siihen toki usein onkin. Ei tuo "koska muutkin" ole toimiva perustelu. Ei kaksi väärää tee yhtä oikeaa. Toisekseen tuolla Aron niskaan kannettavalla töryllä vain viedään pois sympatioita maahanmuuttokriittisiltä, koska ihmiset eivät yleensä tykkää nähdä sitä, kuinka lauma repii toista kappaleiksi.

Ja edelleenkin, 13 vuoden takaisilla asioilla nyt MV-lehti ja sen fanit yrittävät mitätöidä ihmisen jutut nyt. Jokainen tajuaa sen, joten ihan turha tuota on selitellä. Nuo eivät liity mitenkään nyt kyseisen toimittajan työn laatuun, mutta sellaisena ne epärehellisesti ja väkisin vääntäen esitetään, kun ei voida tunnustaa, että kyseessä on yksinkertaisesti kosto. Aron jutut ärsyttivät, ja nyt moni haluaa satuttaa häntä kaivelemalla vanhoja mihinkään enää liittymättömiä asioita.

kyllähän Aron sukelluvenejahdit joutuivat ihan uuteen valoon tuon huumehistorian kautta, tai sen väitteet että Jessikka Aro on Putinin vihollinen numero yksi, se siis väittää tuommoisia ihan vakavalla naamalla julkisesti,herätkää nyt pahvit.

[Skeptikko]

Nisti on nisti kunnes kuolo armahtaa. Mikään muu ei ole niin epäluotettavaa kuin nistin vakuuttelut ja kertomukset.

Sanotaan, että alkoholisti on alkoholisti myös lopetettuaan alkoholin  käyttämisen. Mitenkäs on narkomaanien kohdalla?

[Siener]

Elven archer, en tiedä, vääristeletkö tahallasi vai oletko vain asioista tietämätön, mutta eräs jankuttamasi asia tässä ketjussa ärsyttää niin paljon, että päätin kirjoittaa palautetta.

Kyse on siitä, että sinun mielestäsi MV/Janitskin ratsastaa Jessikka Aron suhteen 13 vuotta vanhoilla asioilla jne.

Etkö todellakaan tiedä, mistä kaikki sai alkunsa, vai haluatko vain vääristellä?

YLE:n Jessikka Aro julkaisi itse ensin kaikenlaista Ilja Janitskinin menneisyydestä, selvänä tarkoituksenaan mustamaalata häntä ja mitätöidä hänen nykyistä toimintaansa. EDIT: lisäys: Jessikka Aro käytti Janitskinista vielä vanhempia tietoja, kuin MV/Janitskin vastineessaan.

JESSIKKA ARO ITSE ALOITTI!

Kun Janitskin tutkivine toimittajineen sitten otti selvää Aron taustoista, josta löytyikin paljon mielenkiintoisia seikkoja, ja hän näyttää itse pitävän huolta siitä, että niitä tulee jatkuvasti lisää, ja MV julkaisi jutun Aron huumeiden käytöstä, niin sepäs ei Arolle sopinutkaan!

Hän itse sai kyllä mielestään julkaista jutun Janitskinin melko vaatimattomasta mietojen huuumeiden käytöstä, mutta kun MV vastineeksi julkaisi tietoa hänen esim. suonensisäisten huumeiden käytöstään, niin siitä tämä "HERKKÄ NEITOKAINEN" tottakai suuttuu...hänen "kunniaansa" on loukattu...  MV julkaisi siis oikeuden asiakirjoja, eli kaikille julkista materiaalia.

Jos sinulla on aikaa, voit itse tonkia asiat MV:n arkistoista, mutta todellakin aloittaja oli Aro, joka itse kaiveli Janitskinin vanhoja asioita, ja Ilja vastasi samalla mitalla. Olet epäoikeudenmukainen, jos vielä tämän tietoosi saatuasi väität, ettei hänellä olisi ollut oikeutta tehdä niin.

[millla]

Ihmettelen (tai en) tätä "hienostunutta" Janitskinin himmaamista. Hän on ainoa todellinen/iso ja vaarallinen vaikuttaja tällä hetkellä. Vastustaminen sen osoittaa. Facessa kirjoittaa enemmän. Sen perusteella voin sanoa, että hemmetin älykäs, luova, moraalinen ja hullu ainakin hyvällä tavalla, pahimmillaan varmaan muutenkin. Ennenkaikkea Janitskin on edelläkävijä.

Mitä me vielä voimme vaatia? Sillä on kovimmat lukijaluvut ja MV:n jutuissa löytyy todella kovaa kamaa, ei vain paljastusmielessä vaan jo muutenkin. Toisaalta, mulle riittää jutuissa pelkät lähteetkin. En tarvitse ketään toimittelijaa väsäämään siitä tarinaa tai "analysoimaan". Osaan tehdä sen omassa päässäni.

Missä viipyy Homman etusivun juttu Janitskin huumaamisesta ja pidättämisestä? None. Iso hälytysmerkki siitä, että Homma on taantumassa hienostuneisuudeksi meikatuksi pelkäämiseksi tai vanhentumiseksi ihan kuis vaan. Harmin paikka, mutta näin se kehitys kehittyy.

Ne ei pelaa, jotka pelkää. Persut ja hommapersulaisuus on pelonsekaista.

[internetsi]

Kannattaa noissa kunnianloukkausasioissa muistaa se, että Ilja ei ole tehnyt mitään tutkintapyyntöjä Suomen poliisille, vaikka häntä on ammuttu olan takaa ammattimaisen valtamedian toimesta ja somessa lisää. Voisihan sieltäkin löytyä aika monta törkeää kunnianloukkausta. Sitten Ilja on omalla harrastajasivullaan kertonut Jessikkan narkkariudesta. Arolla on kanavana verorahoitteinen miljardibudjetilla operoiva Yle ja Iljalla pieni verkkosivusto. Tässä suhteessa siis Aro pitäisi olla syytetyn penkillä, eikä Iljan.

Onhan siellä MV-lehdessä aika hulvatonta juttua, ei sitä kukaan kiistä. Se vimma, millä tätä juttua nyt ajataan, ei ole missään suhteessa Iljan tekemiin rikoksiin ja "rikoksiin". Onhan näitä julkisuusoikeudenkäyntejä ollut ennenkin, muttei niillä ole koskaan ollut tavoitteena koko puljun sulkeminen.