2016-07-28 IL: Poliisi vaatii MV-sivuston sulkemista / MV katosi netistä

[Tuomas3]

Ihme touhua kyllä kansankotomme oikeuslaitokselta. Varsinkin kun muistelee sitä Porvoolais (!!) pastorin joukkotuhonta-keissiä. Eikös siinä lennätetty koko oikeus sihteereitä myöten (+henkivartijat,tulkit mitä näitä nyt oli?) sinne Ruandaan ja rahaa paloi joku 2.6M€.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Bazaramba

Olisi nyt ihan mielenkiintoista tietää mitä valtiolle maksoi tuo virka-avun pyytäminen Espanjan poliisilta? Tuskin se ilmaista on vaan kyllä kai siitä lasku tipahtaa?

Mutta onhan meillä varaa, vihapuheelle kova seis, rasistit häkkiin ja niin edelleen.

Joissain sivistysvaltioissa oikeusministeri puuttuisi tälläisen tyrimisen jälkeen syyttäjien hommiin ja kehoittaisi 'väistymään' syrjään prosessista. Harmi ettei meillä ole oikeusministerinä suoraselkäistä vaikkapa perussuom... eikun 

Vallan kolmijako. Eduskunta voi säätää uusia lakeja tai ministeriö määrätä uusia yleisiä käytäntöjä. Ministeriö ei voi puuttua yksittäiseen (tuomioistuinta koskevaan) tapaukseen.

[P]

Digitalisaatio on kärkihankkeena ja tyypiltä ei saada kysyttyä paria kysymystä ellei ole naamatusten paikalla.

No kai jokainen ymmärtää, että ideana on vain saada Janitskin Vantaan vankilaan lukkojen taakse määrättömäksi ajaksi, ensin esitutkinnan, sitten syyteharkinnasta jutun käsittelyyn...  Vaikka ehdollista ja sakkoa sekä korvauksia tuollaisista on aikaisemmin tuomittu.. Ja siten yrittää saada MV-suljetuksi.

[skyuu]

Joissain sivistysvaltioissa oikeusministeri puuttuisi tälläisen tyrimisen jälkeen syyttäjien hommiin ja kehoittaisi 'väistymään' syrjään prosessista. Harmi ettei meillä ole oikeusministerinä suoraselkäistä vaikkapa perussuom... eikun 

Vallan kolmijako. Eduskunta voi säätää uusia lakeja tai ministeriö määrätä uusia yleisiä käytäntöjä. Ministeriö ei voi puuttua yksittäiseen (tuomioistuinta koskevaan) tapaukseen.

Näinhän se taitaa joo mennä (yhteiskuntaopin tunneista on jo vähän tuota aikaa venähtänyt).

Mutta jos ministeriö ei valvo oikeuslaitoksen toimintaa niin kuka sitä sitten valvoo?

Voiko jutun syyttäjä komentaa poliisin hakemaan vaikkapa vihapuhujan 03.00-04.00 välisenä aikana kunnon Gestapo/KGB tyyliin suoraan sängystä, heittämään maijan taakse ja sieltä tutkintavankeuteen?
Luulisi että ministeriö ja ministeri nyt edes voisi kommentoida törkeitä ylilyöntejä ja/tai määrätä näitä käytäntöjä tai ottaa jonkun (vaikka sitten kanslian ovimiehen) puhutteluun.

[Pikkupoika]

Käsittääkseni oikeus päätti että Iljaa ei luovuteta Suomeen kuultavaksi ja jos syyttäjä haluaa Iljaa kuulla niin se on tehtävä joko sähköisesti tai sitten kuuleminen on tehtävä Espaniassa. Tosi järkevä päätös ja toteuttaa pienimmän haitan periaatteen.

Hauskaahan tässä päätöksessä on, että nyt syyttäjän on todella valittava ruton ja koleran välillä, jos haluaa saada prosessin etenemään. Joko tehdään sähköinen kuulustelu, jolloin on varmaa että koko nauhoite päätyy nettiin. Tai sitten lähetetään muutama sälli (veroeurojen polttamisesta ei näissä tarvitse välittää) Espanjaan kuulustelemaan Iljaa. Tässä on kuitenkin syyttäjän ja poliisin kannalta se ongelma, että Iljan lakimies pitänee huolen, että Espanjan maaperällä tapahtuvassa kuulustelussa noudatetaan tasan tarkkaan Espanjan lakia kuulusteltavan kaikki mahdolliset oikeudet huomioiden. Popcornin kysyntä on kovassa kasvussa.

[hattiwatti]

Tilanne vähän lässähti psykologisesti Suomen oikeuslaitoksen kannalta. Tarkoitus oli tuoda Ilja näyttävästi Suomeen, ja istuttaa vuositolkulla tutkintavankeudessa eristyskopissa 23 tuntia kiinni, tunti ulkoilua. Oikeus tietää kyllä ettei tosiasiallinen tuomio tule olemaan korkea, mahdollisesti ei edes ehdoton, mutta tutkalla olisi saatu pidettyä pitkään ja paljon otsikoita, jos Espanja olisi antautunut.

Sehän tämän tapauksen idea on, että ristiinnaulita yksi paikallisen imperiumin oblastille vaarallinen henkilö joka sai suuren yleisösuosion irvailtuaan vallanpitäjille ja muille farisealaisen moraalin omaavalle, ja samastaa johonkin ryöväreihin ja laittaa roikkumaan julkisesti mahdollisimman näkyvälle paikalle.

Varoitukseksi muille jotka luulevat voivansa vittuilla vallanpitäjille. Mutta onpa näitä taitaa olla koko tää meidän kristillinen sivilisaatio perustunut sille kun aiemmin yksi vastaava operaatio meni vähän munille vallanpitäjien kannnalta, ja lopulta se imperiumikin hajosi kansainvaelluksiin. Eiköhän historia toistane itseään taaskin.

[Fiftari]

Käsittääkseni oikeus päätti että Iljaa ei luovuteta Suomeen kuultavaksi ja jos syyttäjä haluaa Iljaa kuulla niin se on tehtävä joko sähköisesti tai sitten kuuleminen on tehtävä Espaniassa. Tosi järkevä päätös ja toteuttaa pienimmän haitan periaatteen.

Hauskaahan tässä päätöksessä on, että nyt syyttäjän on todella valittava ruton ja koleran välillä, jos haluaa saada prosessin etenemään. Joko tehdään sähköinen kuulustelu, jolloin on varmaa että koko nauhoite päätyy nettiin. Tai sitten lähetetään muutama sälli (veroeurojen polttamisesta ei näissä tarvitse välittää) Espanjaan kuulustelemaan Iljaa. Tässä on kuitenkin syyttäjän ja poliisin kannalta se ongelma, että Iljan lakimies pitänee huolen, että Espanjan maaperällä tapahtuvassa kuulustelussa noudatetaan tasan tarkkaan Espanjan lakia kuulusteltavan kaikki mahdolliset oikeudet huomioiden. Popcornin kysyntä on kovassa kasvussa.

On muuten kumma että alussa asti itkettiin kun ei voida tehdä sähköisesti kun ei voida varmistua henkilöllisyydestä ja muuta paskaa. Miksei sitä espanjan pään päätettä voitu asentaa vaikka poliisiasemalle tai syyttäjänvirastoon jossa viranomainen olisi varmistanut henkilöllisyyden. Kai on jokin keino varmistua siitä että henkilöllisyyden varmistaa siellä päässä viranomainen. Paljonkohan tähänkin on kulunut jo rahaa?

[Lahti-Saloranta]

On muuten kumma että alussa asti itkettiin kun ei voida tehdä sähköisesti kun ei voida varmistua henkilöllisyydestä ja muuta paskaa. Miksei sitä espanjan pään päätettä voitu asentaa vaikka poliisiasemalle tai syyttäjänvirastoon jossa viranomainen olisi varmistanut henkilöllisyyden. Kai on jokin keino varmistua siitä että henkilöllisyyden varmistaa siellä päässä viranomainen. Paljonkohan tähänkin on kulunut jo rahaa?

Wendorf saa naamalleen tuon oman paskan jauhantansa. Ihminen voi tunnistautua pankkitunnuksilla ja siirtää kaikki säästönsä toiselle tilille. Ilja on naamaltaan tuttu joten eiköhän Wendof, valoiluun erikoistunut syyttäjä hänet tunnistaisi. Toisekseen tapahtuisikohan siinä suurtakaan vahinkoa vaikka joku muu kuin Ilja vastaisi kysymyksiin. Melko varmasti Wendorfkin voisi todeta sen että kyllä oikea henkilö oli kuultavana kun lukisi kuulemisen kulun  MV lehdestä.
Juttu on todella nolo herra Wendorfille ja Suomen oikeuslaitokselle. Käräjäoikeus ja Helsingin huvioikeus nolasi itsensä täydellisesti tuossa vangitsemismääräyksessä Suomessa tapahtuvaa kuulemista varten. Voi sitä vittuilun määrää jonka saamme lukea MV lehdestä ja niitä lukijoita on paljon.

[Lalli IsoTalo]

Hauskaahan tässä päätöksessä on, että nyt syyttäjän on todella valittava ruton ja koleran välillä, jos haluaa saada prosessin etenemään. Joko tehdään sähköinen kuulustelu, jolloin on varmaa että koko nauhoite päätyy nettiin. Tai sitten lähetetään muutama sälli (veroeurojen polttamisesta ei näissä tarvitse välittää) Espanjaan kuulustelemaan Iljaa.

En ole kansainvälisen oikeuden asiantuntija, mutta jotenkin minusta tuntuu siltä, että Suomen poliisilla ei toimivaltuuksia Espanjassa.

[uuninpankko]

Minua on kuulusteltu todistajana niin, että olen saanut kysymykset Lapin poliisilta ja vastannut niihin Turusta käsin sähköpostilla ja käynyt myöhemmin paikallisella poliisiasemalla Turussa allekirjoittamassa kuulustelukertomuksen, joka on sitten postitettu Lappiin. Ei lainkaan hankalaa.

On myös kuulusteltu asianomistajana Lapissa tapahtuneen kolarin johdosta omalla poliisiasemalla.

Käsitykseni mukaan vastaavanlainen menettely on mahdollista myös eu-jäsenvaltioiden kesken.

[uuninpankko]

Hauskaahan tässä päätöksessä on, että nyt syyttäjän on todella valittava ruton ja koleran välillä, jos haluaa saada prosessin etenemään. Joko tehdään sähköinen kuulustelu, jolloin on varmaa että koko nauhoite päätyy nettiin. Tai sitten lähetetään muutama sälli (veroeurojen polttamisesta ei näissä tarvitse välittää) Espanjaan kuulustelemaan Iljaa.

En ole kansainvälisen oikeuden asiantuntija, mutta jotenkin minusta tuntuu siltä, että Suomen poliisilla ei toimivaltuuksia Espanjassa.

Ei olekaan, mutta espanjoolit voivat antaa virka-apua esimerkiksi tunnistamalla sähköpostikuulustellun epäillyn henkilöllisyyden.

[Mikko pa]

Digitalisaatio on kärkihankkeena ja tyypiltä ei saada kysyttyä paria kysymystä ellei ole naamatusten paikalla.

No kai jokainen ymmärtää, että ideana on vain saada Janitskin Vantaan vankilaan lukkojen taakse määrättömäksi ajaksi, ensin esitutkinnan, sitten syyteharkinnasta jutun käsittelyyn...  Vaikka ehdollista ja sakkoa sekä korvauksia tuollaisista on aikaisemmin tuomittu.. Ja siten yrittää saada MV-suljetuksi.

Wendorffilla ja Saaristolalla lyö ratas samanlailla tyhjää kuin rasmuksen porukalla, vaikka Ilja oli kolme päivää putkassa se ei näkynyt mitenkään MV-lehden toiminnassa.  Koska kyseessä on salamyhkäinen yritys kopittaa ilja suomessa ja pitää eristyksissä kuin Jari Aarniota, viranomaisille meni murot väärään kurkkuun tämän tapauksen tiimoilta. Heille selvisi se tosiseikka että ilja on pelannut korttinsa niin että sivusto pyörii ilman häntäkin normaalisti. Käräjäoikeus ei yrityksistä huolimatta ruvennut mv-lehteä sulkemaan, ja koska Iljan vangitseminenkaan ei siihen vaikuta on poliisi täysin aseeton asian kanssa.
Seuraavaksi alkavat laajat kopitukset poliisin toimesta niiden kohdalla joita ne vainoharhaisesti epäilevät T1-T10 tunnuksilla kirjoitteleviksi MV-lehden toimittajiksi, näiden päänmenoksi kai jo jotain kaavailtiin kun ilja poissaolevana vangittiin.  Molarin ne poimii helppona koppina varmaan ensiksi, sitten onkin mielenkiintoista nähdä millä perustein ne nettiaktiiveja rautoihin lyövät.
Tästä vainoharhaisuudesta sain jo viitteitä kun minua kuulusteltiin liittyen MV-lehden rahankeräyksiin.  Todennäköisesti poliisi kopittaa ja oikoo tuossakin asiassa, muistakaa kaikki joilla häkki heilahtaa perehtyä jo etukäkeen teille kuuluviin oikeuksiin.  Näissä vedetään varmasti mutkia suoriksi samanlailla kuin pidätysmääräyksenkin kanssa.

[anatall]

Minua on kuulusteltu todistajana niin, että olen saanut kysymykset Lapin poliisilta ja vastannut niihin Turusta käsin sähköpostilla ja käynyt myöhemmin paikallisella poliisiasemalla Turussa allekirjoittamassa kuulustelukertomuksen, joka on sitten postitettu Lappiin. Ei lainkaan hankalaa.

On myös kuulusteltu asianomistajana Lapissa tapahtuneen kolarin johdosta omalla poliisiasemalla.

Käsitykseni mukaan vastaavanlainen menettely on mahdollista myös eu-jäsenvaltioiden kesken.

Minut on kuulusteltu kahteen otteeseen Oulun poliisiasemalla, Tampereen poliisin pyynnöstä ja Tampereella tapahtuneen jutun vuoksi.

Jos edes Suomen rajojen sisälläkään ei edellytetä että kuulusteltava tulee juuri sen tutkintaa hoitavan poliisin luokse kuultavaksi, niin onhan se nyt "hivenen" outoa että niin tehdään välimatkan ollessa tuhansia kilometrejä.

Olen entistä vakuuttuneempi siitä, että ainoa tarkoitus tässä  oli saada Janitskin näyttävästi ja pitkäksi aikaa häkkiin.



e: Ja kumpikaan, siis Oulu tai Tampere eivät ole edes kotipaikkakuntiani, saati kotipaikkakuntani lähimpiä poliisilaitoksia.

[hattiwatti]

Hauskaahan tässä päätöksessä on, että nyt syyttäjän on todella valittava ruton ja koleran välillä, jos haluaa saada prosessin etenemään. Joko tehdään sähköinen kuulustelu, jolloin on varmaa että koko nauhoite päätyy nettiin. Tai sitten lähetetään muutama sälli (veroeurojen polttamisesta ei näissä tarvitse välittää) Espanjaan kuulustelemaan Iljaa.

En ole kansainvälisen oikeuden asiantuntija, mutta jotenkin minusta tuntuu siltä, että Suomen poliisilla ei toimivaltuuksia Espanjassa.

Kansainvälisen oikeuden näkökulmasta olisi mielenkiintoista, että millä mailla olisi poliisin toimivaltiudet Suomessa? Mitä se käytännössä tarkoittaisi. Pirullinen juttu tässä on vieläpä pyrkimys kansainvälisen juridiikan ennakkotapauksen luomiseen.

[Rauno Murju]

Mielenkiintoinen juttu missä vaiheessa käsittely Espanjassa on. Kaikkien löytämieni tietojen mukaan kiinniotettu viedään ensin tutkintatuomarin eteen Madridiin, jossa voi hyväksyä tai vastustaa luovutusta. Mikäli luovutettava vastustaa tai sikäläinen syyttäjä vastustaa, siirretään juttu lopulta korkeampaan oikeusasteeseen ratkaistavaksi 60 päivän kuluessa.

Eivät vahingossakaan kerro sitä voiko jo tämä tutkintatuomari antaa pysyvän vapauttavan päätöksen, voiko syyttäjä valittaa siitä ja voiko lopullista korkeamman oikeusistuimen päätöstä odotella vapaalla jalalla.

Mistään takuistahan Ilja ei ole hiiskunut sanaakaan, kuten ei myöskään siitä aikooko/voiko syyttäjä valittaa jne. Mainitsi tosin että myönnettiin "ehdoton vapaus" mikä viittaa siihen että tämä kierros on sillä taputeltu vai onko sittenkään... 

http://spainlawyer.com/guia-legal/delitos-y-faltas/european-arrest-warrant-spain

e: Laitetaan vielä että syyttäjän rooli näyttää olevan vain ilmoittaa onko espanjalaisella oikeuskoneistolla intressejä asian suhteen eikä muuten vaikuttaa luovutuksen perusteisiin.

[Tuomas3]

Joissain sivistysvaltioissa oikeusministeri puuttuisi tälläisen tyrimisen jälkeen syyttäjien hommiin ja kehoittaisi 'väistymään' syrjään prosessista. Harmi ettei meillä ole oikeusministerinä suoraselkäistä vaikkapa perussuom... eikun 

Vallan kolmijako. Eduskunta voi säätää uusia lakeja tai ministeriö määrätä uusia yleisiä käytäntöjä. Ministeriö ei voi puuttua yksittäiseen (tuomioistuinta koskevaan) tapaukseen.

Näinhän se taitaa joo mennä (yhteiskuntaopin tunneista on jo vähän tuota aikaa venähtänyt).

Mutta jos ministeriö ei valvo oikeuslaitoksen toimintaa niin kuka sitä sitten valvoo?

Voiko jutun syyttäjä komentaa poliisin hakemaan vaikkapa vihapuhujan 03.00-04.00 välisenä aikana kunnon Gestapo/KGB tyyliin suoraan sängystä, heittämään maijan taakse ja sieltä tutkintavankeuteen?
Luulisi että ministeriö ja ministeri nyt edes voisi kommentoida törkeitä ylilyöntejä ja/tai määrätä näitä käytäntöjä tai ottaa jonkun (vaikka sitten kanslian ovimiehen) puhutteluun.

Oikeuslaitos on riippumaton, eikä sitä varsinaisesti valvota. Siinä on oikeusmekanismi eli eri oikeusasteita, joiden pitäisi yhdessä taata oikeudessa olevan oikeusturvan toteutuminen.

Syyttäjä sai luvan vangitsemiseen jo kahdelta eri oikeusasteelta, jolloin viranomaiset voivat toimia ellei haeta korkeimman oikeuden ratkaisua.

Suomessa on vanhanaikaiset käytännöt vaikka kuinka monessa eri asiassa. Janitskin joutui kokemaan sen muuttumattomuutta ja jäykkyyttä.

En tosin pidä poissuljettuna sitä, etteivätkö Helsingin eräät asenteelliset tuomarit olisi olleet tässä vaikuttamassa, että asiat tehdään mahdollisimman hankalaksi asianosaiselle.

[Pikkupoika]

Hauskaahan tässä päätöksessä on, että nyt syyttäjän on todella valittava ruton ja koleran välillä, jos haluaa saada prosessin etenemään. Joko tehdään sähköinen kuulustelu, jolloin on varmaa että koko nauhoite päätyy nettiin. Tai sitten lähetetään muutama sälli (veroeurojen polttamisesta ei näissä tarvitse välittää) Espanjaan kuulustelemaan Iljaa.

En ole kansainvälisen oikeuden asiantuntija, mutta jotenkin minusta tuntuu siltä, että Suomen poliisilla ei toimivaltuuksia Espanjassa.

Ei tietenkään ole, missä niin väitin? Kuulusteluihin tarvitaan espanjalaisten lupa, mikä lähes 100% varmuudella pyydettäessä saadaan. Mutta silloin noudatetaan kuulustelujen muodollisuuksissa tasan tarkkaan Espanjan lakia. Toinen vaihtoehto on pyytää Espanjan poliisia hoitamaan virka-apuna kuulustelu kokonaan valmiiden kysymysten pohjalta. Epäilisin, että tämä vaihtoehto ei syyttäjälle kelpaa, koska olisi käytännössä sama jos lähettäisivät kysymykset kirjallisina suoraan Iljalle.

[Lahti-Saloranta]

Mielenkiintoinen juttu missä vaiheessa käsittely Espanjassa on. Kaikkien löytämieni tietojen mukaan kiinniotettu viedään ensin tutkintatuomarin eteen Madridiin, jossa voi hyväksyä tai vastustaa luovutusta. Mikäli luovutettava vastustaa tai sikäläinen syyttäjä vastustaa, siirretään juttu lopulta korkeampaan oikeusasteeseen ratkaistavaksi 60 päivän kuluessa.

Eivät vahingossakaan kerro sitä voiko jo tämä tutkintatuomari antaa pysyvän vapauttavan päätöksen, voiko syyttäjä valittaa siitä ja voiko lopullista korkeamman oikeusistuimen päätöstä odotella vapaalla jalalla.

Mistään takuistahan Ilja ei ole hiiskunut sanaakaan, kuten ei myöskään siitä aikooko/voiko syyttäjä valittaa jne. Mainitsi tosin että myönnettiin "ehdoton vapaus" mikä viittaa siihen että tämä kierros on sillä taputeltu vai onko sittenkään... 

http://spainlawyer.com/guia-legal/delitos-y-faltas/european-arrest-warrant-spain

Espanialaisella syyttäjällä tuskin on kiinnostusta valittaa Suomesta tulleen toimeksiannon tiimoilta. Virkavelvollisuus hoidettu ja se siitä.

[Penan kaveri Eki]

Wendorf samanlaisen dilemman edessähän kuin Ruotsin syyttäjä (överåklagare) Marianne Ny, Julian Assangen kanssa. Marianne Ny ei ole suostunut kuulemaan Assangea Lontoossa, koska sen tekisi silloin Ecuadorin syyttäjän edustaja, jonka tulisi saada kyssärit etukäteen Ruotsin syyttäjävirastolta. Tämä ei käy yhteen Ruotsin syyttäjälaitoksen "laatuvaatimusten" kanssa.

Uppdrag Granskning –ohjelman (Ruotsin TV:n MOT) manuskripti syyskuun jutustaan:

Marianne Ny svarar att det skulle vara förenat med "stora praktiska svårigheter" att förhöra honom på ambassaden. Han måste vara tillgänglig i Sverige.

http://www.svt.se/ug/ug-referens/fallet-assange-1


Petri Kaivanto muuten Heikki Porkan fb-sivulla totesi Janitskin vilauttamasta paperista:

"Luin ja ymmärsin oikeuden päätöksen. Sen mukaan vangitsemiseen ei ole syytä. Iljan pitää vain huolehtia, että viranomaisilla on yhteystiedot ajan tasalla. Weindorffin ja Saaristolan nyt vain nöyrryttävä kuulustelemaan etänä tai matkustettava Barcelonaan."

https://www.facebook.com/heikki.porkka.9/posts/1296778890384928

[Lalli IsoTalo]

En ole kansainvälisen oikeuden asiantuntija, mutta jotenkin minusta tuntuu siltä, että Suomen poliisilla ei toimivaltuuksia Espanjassa.

Ei tietenkään ole, missä niin väitin?

Pahoittelen väärinymmärystäni.

[Valli]

Tässä taas uutinen joka ei tuo oikein mitään lisäarvoa asiaan.

Janitskinin luovutus voi kestää viikoista kuukausiin

MV-lehden päätoimittajaksi itseään kutsuvan Ilja Janitskinin mahdollinen luovutus Suomeen voi kestää viikoista kuukausiin, jos Espanjan viranomaiset päätyvät siihen, että pidätysmääräyksen edellytykset täyttyvät.

Janitskin kertoi lauantaina Facebook-sivuillaan olleensa Espanjan viranomaisten hallussa pari kolme yötä ja vapautuneensa lauantaina.

Hän esitteli Facebook-kuvissa espanjankielistä asiakirjaa, jonka otsikossa mainitaan eurooppalainen pidätysmääräys. Sen mukaan hänen tulee olla viranomaisten tavoitettavissa ja pitää sekä puhelin- että osoitetietonsa ajan tasalla.

Janitskin on vangittu jo aikaisemmin Suomessa poissaolevana. Helsingin kihlakunnansyyttäjä Heikki Wendorf on myös antanut hänestä eurooppalaisen pidätysmääräyksen, joka on käytännössä nopeutettu luovutusmenettely.

Määräaika on kaksi kuukautta

Eurooppalainen pidätysmääräys perustuu Euroopan unionin neuvoston vuonna 2002 tekemään puitepäätökseen. Sen mukaan määräyksen vastaanottaneessa maassa on tehtävä luovutuspäätös 60 päivän kuluessa etsityn henkilön kiinniottamisesta.

Jos etsitty henkilö suostuu luovuttamiseen, päätös eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta on tehtävä 10 päivän kuluttua suostumuksen antamisesta.

Janitskin kertoi Facebook-videollaan, että häneltä kysyttiin, suostuuko hän palautettavaksi. Hän oli omien sanojensa mukaan vastannut kieltävästi.

Oikeusministeriön hallitusneuvos Juhani Korhonen kertoo, että eurooppalainen pidätysmääräys, eli käytännössä luovutuspyyntö, toimii yleensä erittäin hyvin.

- Jäsenvaltioiden välillä on toki eroja. Suurimmat vaikeudet liittyvät siihen, että määräaikaa ei usein pystytä pitämään, Korhonen kertoo.

Euroopan komission tilastojen mukaan luovutus vastoin luovutettavan tahtoa tehdään useimmissa maissa alle kahdessa kuukaudessa.

Luovutuspyyntöön liittyy myös aina valitusmahdollisuus. Valitusaika ja valituksen käsittely pitkittävät osaltaan käsittelyä.

- Mutta esimerkiksi Suomessa myös tapauksissa, joissa valitusta on käytetty, pysytään hyvin aikarajoissa, Korhonen sanoo.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/janitskinin-luovutus-voi-kestaa-viikoista-kuukausiin/742244/

[Valli]

Iljan terveiset.

Ilja Janitskinia ei luovuteta Suomeen – Suomen vanhamedia valehtelee! (Video)
Ilja Janitskin kertoo tuoreissa videoterveisissään, että Suomen vanhamedia repii otsikoita ja kirjoittaa uutisia, jotka eivät perustu totuuteen.

http://mvlehti.net/2016/10/30/ilja-janitskinia-ei-luovuteta-suomeen-suomen-vanhamedia-valehtelee-video/

[internetsi]

Iljan terveiset.

Ilja Janitskinia ei luovuteta Suomeen – Suomen vanhamedia valehtelee! (Video)
Ilja Janitskin kertoo tuoreissa videoterveisissään, että Suomen vanhamedia repii otsikoita ja kirjoittaa uutisia, jotka eivät perustu totuuteen.

http://mvlehti.net/2016/10/30/ilja-janitskinia-ei-luovuteta-suomeen-suomen-vanhamedia-valehtelee-video/

Katsoin myös sen eilisen videon, jossa Ilja kertoi hänelle vaadittavan 13 vuotta vankeutta ja sehän on ihan väärä tieto. Eihän syytteitä ole edes nostettu. Ei varmaan Iljalla itselläänkään ole ihan tarkkaa tietoa siitä, missä mennään. Pitäisi siis nähdä ne oikeuden pöytäkirjat käännettynä, niin ja hieman tutustua espanjalaiseen lakiin, että onko uutta luovutusoikeudenkäyntiä tulossa. Toivon, että Ilja on oikeassa siinä, että häntä ei tulla luovuttamaan Suomeen.

Wendork saattaa huomenna kertoa oman suunnitelmansa siitä, että miten aikoo saada Iljan Suomeen.

[Lahti-Saloranta]

Ilja on aivan oikeassa siinä että hänen luovuttamiselleen Suomeen ei ole minkäänlaista perustetta. Häntä ei syytetä mistään ja ainut perustelu hänen luovuttamiselle Suomeen on hänen kuulemisensa joka vallan mainiosti voidaan tehdä muutenkin. Ilja on varautunut mahdollisiin operaatioihin jemmaamalla tietokoneensa parempaan talteen. Hauska piirre tuo Iljan perheellisyys joka sinällään on ihan järkevä. Kuka hoitaa Iljan koiran, marsun ja kanin jos hänet viedään Suomeen määräämättömäksi ajaksi putkaan.
Odotan kauhulla sitä että Suomen viranomaiset kostavat arvovaltatappionsa Iljan Suomessa oleville vanhemmille.

[ismolento]

Naps
On muuten kumma että alussa asti itkettiin kun ei voida tehdä sähköisesti kun ei voida varmistua henkilöllisyydestä ja muuta paskaa. Miksei sitä espanjan pään päätettä voitu asentaa vaikka poliisiasemalle tai syyttäjänvirastoon jossa viranomainen olisi varmistanut henkilöllisyyden. Kai on jokin keino varmistua siitä että henkilöllisyyden varmistaa siellä päässä viranomainen. Paljonkohan tähänkin on kulunut jo rahaa?

Tavalla tai toisella muslimi-invaasioon liittyvät viranomaistoimet eivät koskaan ole rahasta kiinni. Silloin on piikki auki - maksoi mitä maksoi.

[Valli]

Wendorf kumppaneineen ei taida vieläkään tietää mitä Espanjassa on päätetty ja vetelevät lausuntojaan ihan hatusta.

[b_kansalainen]

^Kyllä ne tietää. Kuten itsekin eilen ounastelin, niin kyseessä oli vasta oikeuden istunto, jossa selvitettiin luovutuspyynnön kohteena olevan henkilön kanta luovutukseen. Lopullinen päätös luovutuksesta tehdään myöhemmin parin kuukauden sisään. Jos Janitskin itse ei asiaa ymmärrä, niin se ei ole minun syyni. Janitskin tarvitsi oikeudessa tulkin, joten espanjan kielen taitonsa ei ole sillä tasolla, että ymmärtäisi espanjalaista lakijargonia.
***
Suvakkileirissä huhutaan, että Janitskinin diapam-pakkolääkityksen syynä oli vieroitusoireiden hoitaminen.

[JKN93]

Eikö ne ole nuo samat epäilyt ja syytökset vielä voimassa Janitskinin ja MV-lehden tutkinnassa mitä nuissa asiakirjoissa on..
http://static.mvlehti.net/uploads/2016/08/skannaus_2016_8_19_12_47_13_988.pdf

[b_kansalainen]

^Tuon dokumentin jälkeen tullut pari uutta eli kokonaisuudessaan:
1. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
2. Rahankeräysrikokset
3. Törkeä kunnianloukkaus
4. Laiton uhkaus
5. Salassapitorikos
6. Tekijänoikeusirikokset

[Penan kaveri Eki]

Suvakkileirissä huhutaan, että Janitskinin diapam-pakkolääkityksen syynä oli vieroitusoireiden hoitaminen.

Kun ei ole ensikäden kokemusta, niin miten pameja tmv. pakkolääkitetään? Mallia Yksi lensi yli käenpesän? Vai suppoja ja lateksikalsarit?

Mainitaanko Suomen, Espanjan, EU:n lainsäädännöissä missään että tämä olisi sallittua/suotavaa tai löytyykö mitään sääntöjä/ohjeita? Onko se tyypillisesti vain riehuville piriveikoille tehty toimenpide saada hemmo spiidistä takaisin maanpinnalle, hermoromahduksen partaalla olevalle pidätetyille tehtävä palvelus vai osaaa jotain isompaa kuviota?

[b_kansalainen]

Puitepäätös eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä

2 artikla Henkilön pitäminen säilössä

Kun henkilö otetaan kiinni eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteella, täytäntöönpanosta vastaava oikeusviranomainen tekee täytäntöönpanojäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti päätöksen siitä, onko säilössä pitämistä jatkettava. Väliaikainen vapauttaminen on mahdollista milloin hyvänsä täytäntöönpanojäsenvaltion kansallisen lainsäädännön mukaisesti edellyttäen, että kyseisen jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen toteuttaa tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet etsityn henkilön pakenemisen estämiseksi.

Tämä päätös on siis nyt tehty Espanjassa.