Wahlroos: valtava määrä työtä katoaa

[Lasse]

a trader is the entity they dread—a man of justice.
- Ayn Rand

Heh,  kuulosti jo aiemmin siihen malliin tutulta, että ajattelin laittaa jotain Atlas Shrugged -juttua, mutta ehdit ensin.

Olin nuorempana ihan liekeissä libertaristisesta fundeerauksesta, mutta objektivismi ei kyllä kolahtanut.

Ferengi spiidipäissään heittämässä korkeaa veisua kauppiaiden moraalisesta ylemmyydestä oli kyllä nautittavaa, kiitos siitä!

[Pyöräilijä]

Pyöräilijä... Henkilö, joka ansaitsee 0 euroa saa 7.500 - 15.000 euroa veronpalautusta vuodessa. Mistä tuo vaihteluväli tulee? Kaikille lienee selvää, että nykyisellään 7500 e vuositulolla ei pärjää pk-seudulla... ehkä jossain taantuvassa kuntapahasessa, josta saisi muutamalla satasella asunnon. Toki töiden tekemisestä haaveilun voisi lopettaa.

Mitä tarkoitat, että Keskituloinen palkansaaja ei pysty maksamaan toisen palkansaajan palkkaa ja siitä perittäviä veroja omilla rahoillaan? Pitäisikö pystyä siis palkkaamaan täysipäiväisesti joku?

Pahoittelen vastaukseni viivästymistä ja aiempaa epätarkkaa ilmaustani.

1. Työntekijä, joka ansaitsee vuodessa 7.500 euroa eli 625 euroa kuukaudessa, saa veronpalautusta saman summan eli 7.500 euroa vuodessa. Maksimissaan palautus voisi olla 15.000 euroa palkattomasta työstä, jos joku sellaiseen työhön suostuu.

Negatiivinen tulovero koskee vain työntekijöitä - ei työttömiä tai joutoväkeä.

Negatiivisen tuloveron tarkoitus on houkutella työntekijöitä töihin ja yrittäjiä työllistämään lisää palkansaajia. Negatiivinen tulovero tarjoaa kaikille kansalaisille reilun mahdollisuuden myös matalapalkkatöihin esimerkiksi 400-800 euron kuukausipalkalla pelkäämättä, että hänen elintasonsa romahtaa.

Valtio voittaa, jos työntekijän palkka on suurempi kuin hänen tukiaisensa kortistossa. 

Ne, jotka eivät tee työtä, saavat tulonsa säästöistään, eläkkeistään tai vakuutuksistaan. Työtä tekemättömien sosiaalituki on yhteiskunnan ainoa ja vihoviimeinen perusturva, joka tarjoaa ruokakupongit ja asuntolapaikan, mutta ei juuri muuta. Lisäksi peruskoulutus ja perusterveydenhoito on taattu kansalaisille tuloista riippumatta.

2. Palkansaaja ei pysty maksamaan edes pesukoneen korjausta ihmettelemättä sen hintaa.

Harva kansalainen haluaa tai edes pystyy maksamaan nettopalkallaan viikossa edes viittä tuntia ostopalveluita, jos palkkaverollisen ja arvonlisäverollisen palvelun hinta 60 euroa tunti + matkakulut.   Tähän on saatava muutos, joka ei onnistu kuin radikaalein muutoksin esimerkiksi negatiivisella tuloverolla.

En odota, että näin käy, mutta on hyvä muistaa, että kaikki on muutettavissa.

[Raksa_Mies]

Pyöräilijä pikakommenttina... esim. siivous maksaa n. 35 e/h sisältäen  matkakulut ja tästä vielä satasen/vuosi omavastuun jälkeen saa 45% vähennystä.

[Lasse]

voidaan päätellä että pelkkä kaupankäynti työnjakoineen voi lisätä vaurautta vain sen verran kuin mitä lihastyö antaa myöten. Jossain vaiheessa työnjako on viety niin pitkälle kuin se vain on mahdollista, jolloin vaurautta ei voi syntyä lisää, ellei itse työn tehoa nosteta, eli toisinsanoen valjasteta ei-lihasperäistä energiaa käyttöön.

Juurikin noin. Sanotaan, että asiakas ei osta poraa, hän ostaa reikiä. Tuhatwattisella poravasaralla niitä tulee ihan eri lailla, kuin käsivoimin.

Leibniz, Papin and the Steam Engine:
A Case Study Of British Sabotage of Science
http://www.schillerinstitute.org/educ/pedagogy/steam_engine.html

[kriittinen_ajattelija]

Jos maataloustuet ja polttoaine loppuu, ollaan takaisin 1900-luvun alun tilanteessa. Silloin työpanos piti olla suhteessa siihen, mitä syö. 90% hompansseista tulee kuolemaan nälkään, ammuttuina rosvoretkillään tai muissa onnettomuuksissa.

Maata ei riitä viljeltäväksi, metsää ei riitä metsästettäväksi, puuta ei riitä poltettavaksi. Ja vaikka riittäisikin, ei riitä taitoa tehdä eikä kuntoa suorittaa. Tai välineitä, joilla työ tehdään.

Mahdotonta, että näin kävisi nykyaikana? Katsokaa Itä-Ukrainaa.

Höpö,höpö Suomi pystyisi ihan helposti olemaan omavarainen ruokatuotannon suhteen ilman polttoainetta tai vastaavia, jopa viemään ruokaa muualle.

Yksi helppo ja tehokas keino tuottaa esim proteiinia ilman tehokkaita välineitä on hyönteisfarmit, jauhomadot ja vastaavat syö lähes mitä tahansa ja lisääntyvät nopeasti ja on ihan ok ruokaa.

[Lasse]

Yksi helppo ja tehokas keino tuottaa esim proteiinia ilman tehokkaita välineitä on hyönteisfarmit, jauhomadot ja vastaavat syö lähes mitä tahansa ja lisääntyvät nopeasti ja on ihan ok ruokaa.

Let me get this straight, ok?

Ulkomaankauppa; polttoaineineen, rehuineen, etelän hetelmineen plus kaikkineen loppuu niks naks, ja suomalaiset sen kun porskuttaa ja pureskelee jauhomatoja?

Ymmärrän, että hyönteisfarmit voivat teoriassa tuottaa tarpeeksi valkuaisaineita joka jumalan jantterille, mutta kannibalismikin kuulostaa äkkiseltään realistisemmalta, kuin barbecuemaustettu jauhomato...

[kriittinen_ajattelija]

Yksi helppo ja tehokas keino tuottaa esim proteiinia ilman tehokkaita välineitä on hyönteisfarmit, jauhomadot ja vastaavat syö lähes mitä tahansa ja lisääntyvät nopeasti ja on ihan ok ruokaa.

Let me get this straight, ok?

Ulkomaankauppa; polttoaineineen, rehuineen, etelän hetelmineen plus kaikkineen loppuu niks naks, ja suomalaiset sen kun porskuttaa ja pureskelee jauhomatoja?

Ymmärrän, että hyönteisfarmit voivat teoriassa tuottaa tarpeeksi valkuaisaineita joka jumalan jantterille, mutta kannibalismikin kuulostaa äkkiseltään realistisemmalta, kuin barbecuemaustettu jauhomato...

Niin, miten sen ottaa. Itse olen lukenut hyönteisfarmi viljelyistä viime aikoina ja tekniikka/tuotot on hyvin korkeita suhteessa kustannuksiin ja monissahan maissa monet hyönteiset on lähes kansallisherkkua esim sirkat. En usko, että siten edes maku-tasolla hyönteiset olisi jotenkin pahemmanmakuisia kuin normiliha, kyse on pitkälti tottumuskysymyksistä. Ja jos näyttää, että on tulossa kovat ajat myös ruoka-omavaraisuuden suhteen niin itse kyllä suosisin tuota ennemmin kuin kannibalismia. :-)

[Noottikriisi]

En lukenut koko ketjua joten ehkä nämä lukemat on jo täällä olleetkin mutta tässä Tilastokeskuksen sivulta tilastoja.

Väestö, työvoima ja työttömien määrä ovat kasvaneet.
Työtä on lisääntynyt ainoastaan osa-aikaisille.

Kokoaikatyö on vähentynyt ja tehty työ on siis viimeisen 25 vuoden aikana vähentynyt yli 10% vaikka väestö ja työvoiman tarjonta ovat kasvaneet. Siinä olisi vartiaisille seliteltävää mutta tuskinpa nuo tosiasioiden edessä mieltään muuttaisivat.

[jka]

Kokoaikatyö on vähentynyt ja tehty työ on siis viimeisen 25 vuoden aikana vähentynyt yli 10% vaikka väestö ja työvoiman tarjonta ovat kasvaneet. Siinä olisi vartiaisille seliteltävää mutta tuskinpa nuo tosiasioiden edessä mieltään muuttaisivat.

Tuo 10% tehdyistä työtunneistahan väheni tuon tilaston mukaan aikalailla kokonaan jo välillä 1990-2000. Vuoden 2000 jälkeenhän tuo on polkenut paikoillaan.

Mielenkiintoista olisi pohtia miksi näin on käynyt. Yksi seikka joka selittää sinänsä koko asian on se, että vielä vuonna 1990 täystyöllisyys tarkoitti 2% rakennetyöttömyysastetta. Vuoteen 2000 mennessä rakennetyöttömyys oli noussut jo 6.5% tasolle jossa se on kroonisesti myöskin pysynyt tuon jälkeen.

Maailman eniten automatisoidussa yhteiskunnassa, Japanissa, rakennetyöttömyys on edelleen 3%. Suomi tekee tässä suhteessa jotain päin helvettiä ihan omasta tahdostaan jota ei selitä automaation viemät työpaikat ainakaan Japaniin verrattuna.

Jos kerran koko tuo muutos tapahtui 1990-luvulla niin selittävä tekijä lienee myös siellä. Suomen 1990-luvun lama ja sen korjausliikkeet ja näiden seuraukset jäi ilmeisestikin päälle koko yhteiskuntaan ja tästä ei kyetä toipumaan näköjään enää koskaan kun uutta globaalia lamaa pukkaa nopeammin kuin Suomi kykenee toipuman edes edellisistä.

[Raksa_Mies]

En lukenut koko ketjua joten ehkä nämä lukemat on jo täällä olleetkin mutta tässä Tilastokeskuksen sivulta tilastoja.

Väestö, työvoima ja työttömien määrä ovat kasvaneet.
Työtä on lisääntynyt ainoastaan osa-aikaisille.

Kokoaikatyö on vähentynyt ja tehty työ on siis viimeisen 25 vuoden aikana vähentynyt yli 10% vaikka väestö ja työvoiman tarjonta ovat kasvaneet. Siinä olisi vartiaisille seliteltävää mutta tuskinpa nuo tosiasioiden edessä mieltään muuttaisivat.

Pitäisikö verrata työvoiman määrään ei väestön suuruuteen?

[Noottikriisi]

^Niin? katsoitko noita lukuja ollenkaan? Viimeisen 25 vuoden aikana työvoiman määrä on lisääntynyt 103 tuhatta, työllisten määrä vähentynyt 67 tuhatta ja tehdyn työn määrä vähentynyt yli 10%.
Mitä pitäisi sinun mielestäsi verrata ja mihin? Työvoimaa siis riittää, sen määrä on kasvanut mutta työn määrä vähentynyt ja työttömyys kasvanut.

Ps. Jka: vaikka 90-luvulla muutos olikin suurempi niin tehdyn työn määrä on edelleen laskenut myös 2000-2015 ja trendi on edelleen laskeva.

[Raksa_Mies]

^Niin? katsoitko noita lukuja ollenkaan? Viimeisen 25 vuoden aikana työvoiman määrä on lisääntynyt 103 tuhatta, työllisten määrä vähentynyt 67 tuhatta ja tehdyn työn määrä vähentynyt yli 10%.
Mitä pitäisi sinun mielestäsi verrata ja mihin? Työvoimaa siis riittää, sen määrä on kasvanut mutta työn määrä vähentynyt ja työttömyys kasvanut.

Ps. Jka: vaikka 90-luvulla muutos olikin suurempi niin tehdyn työn määrä on edelleen laskenut myös 2000-2015 ja trendi on edelleen laskeva.

Miks herneet jo nenukissa? Kerroin vain, että parempi verrata työvoiman määrään (kuten siis teitkin), mutta ei kannata verrata väestön määrään (kuten myös teit).

[Impi Waara]

Meillä köyhillä tuo vaihtotalous on ollut käytössä jo jonkin aikaa 

[Aksiooma]

[tweet]974259300293070848[/tweet]

Erinomainen video

Menee hetki, ennen kuin ymmärtää mistä on kysymys. Kuten Wahlroos jo tämän ketjun aloitusviestissä kerrotaan todenneen, tulevaisuudessa monen ihmisen vaihtoehdot ovat joko matalapalkkatyö tai työttömyys. Nyt näyttää siltä, että myös matalapalkkatyöt vähenevät rajusti.