Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Nikolas]

Mitähän maksanee tuo Presence?

En tiennyt, joten etsiskelin tietoa ja jotain löytyikin.

Kalliimpi kuin olisin kuvitellut.

[AcastusKolya]

En ole ihan varma oliko tuo sarkasmia, mutta lähden siitä että ei ollut. Ehkä metsästäjät ovat tämän maan terävintä porukkaa mitä tulee aselakien kannattamiseen. Kannattaisi kuunnella. Käsittääkseni metsästäjät harvemmin ovat erikseen kieltämässä mitään, vaan enemmänkin kannattavat olemassaolevaa lakia.

Sitten käsität pieleen. Minä aloitin aseasioihin perehtymisen 1980-luvulla ja jo silloin oli helppo aistia kuinka vihamielisesti etenkin metsästäjäin etujärjestöt suhtautuivat etenkin ns. toiminnallisiin ammuntoihin. Samoin sama sakki on jyrkästi vastustanut aselupaperusteena itsepuolustusta. Samat sanat pätevät ns. olympia-ammuntalajien etujärjestöihin. He ovat olleet hyvin innokkaasti kaikenlaisten jäsenyyspakkojen ja kieltojen kannalla. Heissä haisee hoplofobia, jos ase ei ole jumalattoman kallis ja puhtaasti pahvinpuhkontaan kehitetty malli.

[Morsum]

En nyt osaa ihan varmasti sanoa mihin viittaat. En minäkään kannata aselakien tiukentamista, mutta en myöskään niiden merkittävää vapauttamista.

Pointti on se, että pahvinpuhkojien ja hirvenmetsästäjien kannattaa pitää yhtä, vaikka aselakikiristys numero x ei vaikuttaisikaan juuri heidän omaan lajiinsa. Aselakikiristys numero x+1 voi vaikuttaa, ja silloin on parempi olla suurempi lukumäärä äänestäjiä aloitetta vastustamassa. Aselait kun tyypillisesti ainoastaan kiristyvät.

Suomessa on tällä hetkellä ihan hyvät aselait. Vielä kun virkamiehet niitä noudattaisivat eivätkä soveltaisi, mistä on olemassa muutamia huonoja esimerkkejä.

Minä en ole huomannut tällaista. Viittaan nyt tuohon ensimäiseen kappaleeseen.

[stefani]

Takavarikoidaan aseet pois hoplofobimetsästäjiltä, niin he saisivat hauskan opetuksen. Saisivat, mitä ansaitsisivat. Haha.

[Morsum]

Hoplofobimetsästäjä on taas kyllä niin jäätävän polttava oksymorooni kuin voi vain olla.

[AcastusKolya]

Hoplofobimetsästäjä on taas kyllä niin jäätävän polttava oksymorooni kuin voi vain olla.

Ei ole. Se sakki kyllä sietää taittuvia haulikoita, mutta jo Valmet Petra oli heille itse Belsebub. Muistan 1980-luvun lopulta mm. yhden Hyysärin mielipidekirjoituksen, jossa muuan Jan R. (omien sanojensa mukaan aktiivimetsästäjä) ylisti "kaksoisluodikoita" ainoina oikeina ja vastusti kiivaasti itselataavia aseita.

[Morsum]

Hoplofobimetsästäjä on taas kyllä niin jäätävän polttava oksymorooni kuin voi vain olla.

Ei ole. Se sakki kyllä sietää taittuvia haulikoita, mutta jo Valmet Petra oli heille itse Belsebub. Muistan 1980-luvun lopulta mm. yhden Hyysärin mielipidekirjoituksen, jossa muuan Jan R. (omien sanojensa mukaan aktiivimetsästäjä) ylisti "kaksoisluodikoita" ainoina oikeina ja vastusti kiivaasti itselataavia aseita.

Joku nimimerkki 80-luvun nimimerkki onkin hyvä esimerkki.

[paukuttaja]

näppihärö. Poistoon.

[markusm]

Hoplofobimetsästäjä on taas kyllä niin jäätävän polttava oksymorooni kuin voi vain olla.

Ei ole. Se sakki kyllä sietää taittuvia haulikoita, mutta jo Valmet Petra oli heille itse Belsebub. Muistan 1980-luvun lopulta mm. yhden Hyysärin mielipidekirjoituksen, jossa muuan Jan R. (omien sanojensa mukaan aktiivimetsästäjä) ylisti "kaksoisluodikoita" ainoina oikeina ja vastusti kiivaasti itselataavia aseita.

Joku nimimerkki 80-luvun nimimerkki onkin hyvä esimerkki.

ei ehkä hyvä esimerkki mutta tuo pitää paikkaansa, vaikka ei naamatusten sitä juuri koskaan kohtaa mutta jossain sosiaalisessa mediassa harrastekanavilla kun asiasta on puhetta niin on erittäin jakautunutta menoa välillä, ja fanaatikko 2 piippuiset vaativat luopumaan puoliautomaateista, välillä siksi koska siitä ei ole hyötyä yhdestä kahdesta lisälaukauksesta, tai sitten koska ovat liian tehokkaita, mutta välillä erittäin jyrkkiä mielipiteitä ja valmiita kieltämään puoliautomaattimiesten harrastevälineet.  mikä on aina yhtäkäsittämätöntä. Nimimerkillä tuplaluodikko valmet, ja puoliautomaatti benelli kaapissa, molenmat koko syksyn käytössä.

[AcastusKolya]

Joku nimimerkki 80-luvun nimimerkki onkin hyvä esimerkki.

Hemmon nimi oli Jan Räihä. Ei nimimerkki. Ja kyseessä oli esimerkki; samankaltaista sakkia on metsästäjistössä ihan liikaa. Etenkään MKJ tai Metsästäjäin liitto ei ole minun käsittäkseni kertaakaan esiintynyt voimakkaasti esim. pistoolien ja reserviläiskiväärien lupakäytäntöjen kiristämistä vastaan. Jos metsästysaseille asetettaisiin samat lupavaatimukset kuin ressukivääreille tai yhden käden aseille, se tuskanhuudon määrä repisi tärykalvot hajalle.

[Kokoliha]

En ole ihan varma oliko tuo sarkasmia, mutta lähden siitä että ei ollut.

Kyllä se oli. Pointti on tuossa.

Jos et ole seurannut kovin pitkään ja tarkasti suomalaista aselupapolitiikkaa, niin voin paljastaa, että metsästäjät ovat kautta aikojen yrittäneet pelastaa omat kaksipiippuisensa myymällä ampumaharrastajien itselataavat. Ei kovin ylevää.

Kyllä HM & AcastusKolya ovat ihan oikeassa. Itseänikin vituttaa tuo ilmiö. En ymmärrä mistä tuo johtuu? Onko kyseessä kansallinen tai kenties jopa geneettinen erityispiirre? Otan toisen esimerkin: Menkääpä pumppuhaulikon - kenties jopa lyhytpiippuisen sellaisen - kanssa skeet/trap -radalle ja katsokaa niiden Oikeiden 3 k€ Berettahaulikko rata-Ampujien reaktioita. Aseeseesi suhtaudutaan kuin johonkin, mitä kissa on kantanut ulkoa sisään ja pudottanut suustaan eteisen matolle ja ei-niin-aina-hyväntahtoinenkaan vittuilu leijuu ilmassa.

Mielestäni aikuinen mies on terve jos se harrastaa ammuntaa aseesta / sen  toimintatavasta riippumatta. Kyllä suomalainen mies osaa kieltämättä olla melkoinen mulkku ja ainakin järjestötoiminnassa ns. Asemiin kohottuaan myös paskahousu.

Ja tämä Gusse sitten:

En tiedä, että miksi meillä eri aseenomistajaryhmät ovat niin kiivaasti toistensa kimpussa. Etenkin monet korkeankin profiilin metsästäjät (esim. Gustav Hägglund) esittävät lausuntoja ei-metsästävistä aseharrastajista tavalla, jota ei voi jenkkimetsästäjän ikinä kuvitellakaan käyttävän.

Suomalainen kuvittelee, että nuolemalla piiskaajansa persettä saa vähän vähemmän raippaa.

Gustav H taitaa olla enemmän Waidmannsheil miehiä kuin ruudinpolttajia.

Gusselle en vetäisi kättä lippaan vaikka tulisi putkaa tai pekkaa. Syyksi riittää jo tämä:

Lauri Sutelan puhe vuonna 1994 Suojeluskunta- ja Lotta Svärd -järjestöjen lakkauttamisen 50-vuotismuistojuhlassa katkaisi hänen välinsä silloiseen komentajaan, kenraali Gustav Hägglundiin.

Sutela ehdotti puheessa vapaaehtoisen maanpuolustuksen lakkautettujen järjestöjen uudelleen elvyttämistä. Hägglundin vastaus juhlassa oli tyly: "Meidän puolustusjärjestelmässämme ei ole suojeluskuntien mentävää aukkoa."

[stefani]

Itseänikin vituttaa tuo ilmiö. En ymmärrä mistä tuo johtuu? Onko kyseessä kansallinen tai kenties jopa geneettinen erityispiirre?

Ehkä kyllä molempiin. Ei ole suomalaisten oma vika, että olemme syntyneet tällaisilla geeneillä, jotka ohjaavat muodostamaan pieniä elitistisiä porukoita, jotka tietävät kaiken kaikkia muita paremmin, ja joilla on oikeus vahingoittaa pienen elitistisen porukan ulkopuolella olevia. Nyt modernilla aikakaudella näitä geneettisiä ominaisuuksia vastaan voitaisiin vaikka yrittää taistella koulutuksen voimin.

[Tabula Rasa]

Itseänikin vituttaa tuo ilmiö. En ymmärrä mistä tuo johtuu? Onko kyseessä kansallinen tai kenties jopa geneettinen erityispiirre?

Ehkä kyllä molempiin. Ei ole suomalaisten oma vika, että olemme syntyneet tällaisilla geeneillä, jotka ohjaavat muodostamaan pieniä elitistisiä porukoita, jotka tietävät kaiken kaikkia muita paremmin, ja joilla on oikeus vahingoittaa pienen elitistisen porukan ulkopuolella olevia. Nyt modernilla aikakaudella näitä geneettisiä ominaisuuksia vastaan voitaisiin vaikka yrittää taistella koulutuksen voimin.

Uudelleenkoulutustako meinaat? Periaatteessa pitäisi voida olla juuri niin omissa kuppikunnissaan kuin tykkäävät. Se sitten että meillä muillakin pitäisi olla omanlaisensa seurat.

[Ernst]

On ihmisiä, joille ei pitäisi luovuttaa aseita turvallisuussyistä. Muille ihmisille aseen omistaminen ja kantaminen pitäisi olla aina mahdollista. On kuitenkin kyseenalaista, kuinka paljon lupajärjestelmä vaikeuttaa aseen saatavuutta niille jotka laista ja lupajärjestelmästä välittämättä haluavat ampuma-aseita hankkia. Jos järjestelmä toimisi oikein, se vaikeuttaisi huomattavasti aseiden saatavuutta niille, joiden aseistautuminen on turvallisuusriski, mutta ei lainkaan häiritsisi muita. Epäilen että Suomen nykyinen aselupajärjestelmä on rikollisille helppo kiertää ja lainkuuliaisille aseiden omistajille kohtuuton rajoittaja. Käytännössä tämä johtaa siihen, että vaaralliset roistot kulkevat luvattomat pyssyt mukanaan ja lainkuuliaisilla aseiden omistajilla on pyssyt kodeissaan lukollisissa kaapeissa. Väkivallan monopoli kulkee siellä missä aseistettu roisto liikkuu. Miettikää mikä merkitys tällä on terrorismille ja terrorismin torjunnalle.

Minä en usko tuohon käytäntökohtaan. Käytännössä rikolliset kulkevat Suomessa pääasiassa aseistautumattomina, tai ase on teräase.

Ja taas ilmoittautui tietäjä, jolla ei ole väitteelleen perustelua. 

[Abdul Reis]

Lainaus Halla-aho ketjusta http://hommaforum.org/index.php/topic,7.msg2385505.html#msg2385505

Sarjatuliaseiden keksimisen jälkeen tilanne muuttui vallanpitäjien kannalta huomattavasti helpompaan suuntaan, koska yhdellä mutkalla voi hallita melko suurta ihmislaumaa ja aseen ylläpito oli kallista. Vähitellen aseiden halventuessa ja koulutustason noustessa vallanpitäjillä oli taas intressiä alkaa keräämään aseet pois. Tämä sama kehitys koskee koko Eurooppaa pienin variaatioin. Mm. Suomessa ja Sveitsissä kehitys on kulkenut eri tahtia maanpuolustuksellisista syistä. Yhdysvaltain aselait ovat tässä katsannossa todella erikoinen poikkeus ja kansanvallan ilmaus.

Tämä asia on sinulla aivan päälaellaan. Nimenomaan ennenvanhaan se oli osittain totta, että aseistautuneilla kansalaisilla oli mahdollisuus pistää hanttiin vallanpitäjille. Verrattuna edeltäviin aseisiin tuliaseiden käyttäminen vaatii hyvin vähän koulutusta. Jotta miekalla tai jousella saa ihmisen hengiltä pitää treenata huomattavasti enemmän kuin tuliaseella. Sitäpaitsi tuliase on ja oli halvempi kuin esimerkiksi kunnon miekka. Tämän vuoksi tuliaseet tekivät alkuaikoinaan tavallisista kansalaisista "tasaveroisemman" kuin ennen verrattuna hallitsijoiden joukkoihin.

Nykypäivänä kehitys taas menee toiseen suuntaan. Tavallisten tuliaseiden merkitys vähenee koko ajan, nykypäivän aseistautunut kansalainen on yhä epätasa-arvoisemmassa asemassa järjestäytyneeseen armeijaan verrattuna. Sodankäynnissä tarvittava aseistus on sellaista, jota tavallisella kansalaisella ei ole mitään mahdollisuutta hankkia. Mitä voit tehdä kiväärilläsi hävittäjää vastaan? 1700-luvulla USA itsenäistyi aseistettujen kansalaisten ansiosta sen ajan mahtavimmasta imperiumista. Tänä päivänä on täysin mahdoton ajatus, että vaikka Alaskalaiset pystyisivät aseidensa avulla taistelemaan USA:n hallintoa vastaan ja voittamaan. Aseiden hyödyllisyys valtaapitäviä vastaan on nykyään täysin mitätön, ja laskee vuosi vuodelta.

[Tabula Rasa]

Kas kun ne valtaapitävät eivät ole hävittäjiä. Tai tankkeja. Yksi käsiase on riittänyt yhdysvaltain presidenttiinkin. Valtaapitävä vähemmistö ei voi tehdä aseistetusta kansasta katkeria vihamiehiään juuri tuosta syystä. Armeijalle ei ole tarpeenkaan pärjätä. Tietysti voi istua kotkanpesässään, mutta en oikein usko että koko hallintokoneisto mahtuisi tuohon suojeltuun piiriin, saati tahtoisi asua koko ikää tuollaisessa. Gated communitytkään eivät ole paljon jos vastassa on miljoonapäinen aseistettu kansa. Noinkohan armeija lähtisi tappamaan maanmiehiään. Lisäksi tulee sodankäynnin hinta. Taloudellinen ja psykologinen. Miten perustelet teinityttärellesi että lahtaat miljoonia maanmiehiäsi. Olettaen että armeija suostuisi tai yksityisarmeija riittäisi koko kansaa vastaan.

[Faidros.]

Mikä tässä uutisessa nostaa someraivon? Liian nuori? Liian tyttö? Liian valkoinen? Liian amerikkalainen? Liian afrikkalainen eläin? 
www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001251782.html
Mainiota asiantuntemusta muuten IS:n anonyymitoimittajalta: Kirahvi ammuttu haulikolla. Voisi myös puuttua artikkeleissaan sorsanmetsästyksen epäsuoriin tykistökeskityksiin ja jänismiinoihin.

[Tabula Rasa]

Kapina, taitaa olla jo alkusivuilla todettu ettei ase tapa ketään, ihminen joka tahtoo tappaa keittää kyllä sariinit metroon, ottaa kirveen tai veitsen, rakentaa pommin arkipäivän kemikaaleista jne. Asekontrollin ainoa järkevä perustelu on pitää aseet poissa rikollisten ja itselleen tai muille vaarallisten ihmisten käsistä. Sairaat, loppuun asti kiusatut, terroristit tms. Se sitten että ei olla kaukana että ''äärioikeisto'' julistetaan terroristiryhmäksi tms. Ja nythän pyritään vaan riisumaan kansaa aseista ilman mitään kestäviä perusteita. lainkuuliaiset aseenomistajat eivät ole olleet missään maassa merkittävä ongelma. Ihmiset joille ei asetta olisi annettu laillisesti, mutta jotka hankkivat sellaisen murhakäyttöön siitä huolimatta laittomia teitä, ovat.

[Ernst]

Hoplofoobikothan vain harhoissaan edelleen kuvittelevat, että sotilasaseen näköinen metsästysluvilla ostettu itselataavava toimintavarma ja tarkka ase on vaarallisempi kuin 2-piippuinen "nätti" haulikko tai 1-piippuinen "talikko" eli Ranskassa lupavapaa maataloustyökalu. Korsikassa LUPARA on ihan lupavapaa. Takuuvarmapeli olkein EU-määrysten mukaisesti poikkisahattuna.

Herra hickok45 demonstroi, miten poikkisahatulla ei kannata ampua 

https://www.youtube.com/watch?v=WUBIpsXtbFk

[VeePee]

Mainiota asiantuntemusta muuten IS:n anonyymitoimittajalta: Kirahvi ammuttu haulikolla.

Kaikessa hiljaisuudessa haulikko on korvattu sanalla ase.

[Nikolas]

Tämän kirjoittaja on henkilökohtaisesti saanut nähdä ja kokea mitä tarkoittaa kun kakka osuu tuulettimeen ja yhteiskunta romahtaa. Tässä hän kertoo erään asian, mitä voi odottaa maan hallitukselta vaikeiden aikojen koittaessa:

Expect Loss of Freedom: Particularly the loss of gun rights. Americans should keep a close watch, and consider gun rights to be the "freedom barometer."

There will be direct attacks on the right to keep and bear arms. Reinterpretation of the Second Amendment. Indirect attempts such as taxing ammunition and firearms out of the reach of the average citizen. A greater number of legal requirements to own firearms.

Some people believe that armed citizens don't stand a chance against a national military force, especially one as powerful as the United States Army. This is the bullshit lie all governments around the world want you to believe, but the reality is very different.

If every block in every city and town in a country has a dozen men with firearms, the one that doesn't stand a chance is the military force. It's the perfect guerrilla setup, and a general's worse nightmare.

You can't nuke or level every block. You can't arrest the entire country. The "fighters" are already armed, fed, spread out, integrated and infiltrated into the military and government branches. It's impossible to win. That's why dictators work desperately to disarm the citizenship.

The objective is an unarmed society unable to defend itself. It also reduces the morale regarding the power to actually fight a tyrannical government. Unarmed people may not even question tyrants, because they believe that since they are unarmed they have no power at all.

Lähde: Aguirre, Fernando: The Modern Survival Manual: Surviving the Economic Collapse Buenos Aires, 2009. ISBN: 978-987-05-6345-7. s. 230.

Lainasin juuri tuon kohdan tähän, koska se liittyy suoraan tämän ketjun aiheeseen.

Tuossa ei tietenkään ollut kaikki, vaan hän luetteloi samassa yhteydessä kymmenen muuta oiretta.

[Tabula Rasa]

Jos enemmälti kiinnostaa miten yhteiskunnan romahtaminen vaikuttaa käytännössä, niin kannattaa etsiä sellaisten ihmisten kanavia, sivuja tms jotka ovat sen kokeneet, jopa useamman kerran. Näitä löytyy niistä maista joissa yhteiskunnat ovat romahtaneet, joko alueellisesti tai kokonaan. Ensimmäisiä oireita on juurikin ihmisten epätoivo. Toki täällä ei vielä olla tilanteessa jossa ryöstelevät laumat hajottavat keskustaa. Mutta kyllähän tuo etenee jos mitään ei saada muutettua.

[ArtturiE]

Hoplofoobikothan vain harhoissaan edelleen kuvittelevat, että sotilasaseen näköinen metsästysluvilla ostettu itselataavava toimintavarma ja tarkka ase on vaarallisempi kuin 2-piippuinen "nätti" haulikko tai 1-piippuinen "talikko" eli Ranskassa lupavapaa maataloustyökalu. Korsikassa LUPARA on ihan lupavapaa. Takuuvarmapeli olkein EU-määrysten mukaisesti poikkisahattuna.

Herra hickok45 demonstroi, miten poikkisahatulla ei kannata ampua 

https://www.youtube.com/watch?v=WUBIpsXtbFk

Erikoinen ase tuo revolving shotgun

https://youtu.be/mDdzvKi3yiE

Hauska mies, hyvät jutut ja mukava seurata noita ase-esittelyvideoita.

[Ernst]

Erikoinen ase tuo revolving shotgun

Sitä olisi mukava ulkoiluttaa sunnuntaina kirkomenojen jälkeen/aikana.

[Luka]

Valtava asevarasto löytyi Porissa – deaktivoitujen aseiden laiton kauppa paljastui

http://www.satakunnankansa.fi/satakunta/valtava-asevarasto-loytyi-porissa-deaktivoitujen-aseiden-laiton-kauppa-paljastui/

Saksalainen deko vastaa suomalaista ennen 2010 dekottua esinettä. Eivät siis ole helposti ampumakuntoon muutettavia "itä-euroopan dekoja".
Aseseppä ehkä voi tehdä dekosta ampumakuntoisen aseen, mutta vastaavalla hinnalla ostaisi jo uuden aseen.
Deaktivoitu AK-47 on poliisin silmissä täysin toimiva sarjatuli AK-47. Ihan sama mistä se on tullut, tai kuinka laillisesti se on aikoinaan hankittu.


Eli se paperinen dekotodistus on tärkeä todiste syyttömyydestä. Ja jos ja kun poliisi tarvittaessa hukkaa esitutkinnan aikana todistukset (tyyliin Teräasekeskuksen asekirjanpito) olet kusessa.

[Ernst]

Nyt sen vasta tajusin, että aseiden kontrolli tarkoittaakin sitä, miten pitää asetta tukevasti otteessa kun ampuu. Kuinka hallittu eli kontrolloitu laukaus saadaan aikaiseksi. Ei se mitään aseiden rajoittamista kai tarkoittanut, eihän?

Seitsemän vuotta siihen meni.

[JiiMu]

Nyt sen vasta tajusin, että aseiden kontrolli tarkoittaakin sitä, miten pitää asetta tukevasti otteessa kun ampuu. Kuinka hallittu eli kontrolloitu laukaus saadaan aikaiseksi. Ei se mitään aseiden rajoittamista kai tarkoittanut, eihän?

Seitsemän vuotta siihen meni.

hickok45 näkemys asiaan...

https://www.youtube.com/watch?v=rHWd62DCzZU

[Kuosto]

Suuren starttiasejahdin uusimpia käänteitä: kuinka KRP:n rikoslaboratorio väärentää todistusaineistoa Poliisihallituksen asehallinnon tarpeisiin. Ja vähän muuhunkin.
Tuomioistuimissa on kuitenkin alkanut tulla takkiin:

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/234

Myös Satakunnan Kansan lokakuun alussa uutisoima, ketjussa vähän ylempänä kommentoitu Satakunnan KäO:n dekoaseista antama tuomio kannattaisi tutkia tältä osin. Tapauksessa oli mitä ilmeisimmin rikottu lakia - maahantuoja ei ollut esittänyt dekoja poliisille kuten laki vaati jo ennen EU:n dekoasedirektiiviä - mutta mihin mahtoi perustua väite dekojen helposta muunneltavuudesta toimiviksi? Epäilen, että jonkun rikoslaboratorion poliittisesti motivoituun lausuntoon.

[Dangr]

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/toimittaja-yritti-todistaa-kuinka-helppoa-aseen-hankkiminen-on-pieleen-meni/5959400



"Chicagon Sun-Timesin kolumnisti Neil Steinberg halusi näyttää, miten helppoa AR-15-kiväärin ostaminen on Yhdysvalloissa.  "

"Fox Newsin mukaan Steinberg meni paikalliseen asekauppaan ja tilasi itselleen AR-15 kiväärin, joka on samanlainen kuin Orlandon joukkoampumisessa käytetty." 

"Steinbergin hakemus kuitenkin hylättiin. Hänen taustastaan paljastui ikäviä seikkoja, jotka eivät imartele häntä itseään. Taustoista paljastui, että Steinbergillä on ollut elämänsä aikana alkoholiongelmia. Lisäksi hän on kertaalleen ollut syytteessä vaimoonsa kohdistuneen väkivallan takia."

[Fiftari]

Hyvä "ystävämme" ja eräs asedirektiivin vaikutusvaltaisimmista taustavaikuttajista on jälleen äännessä:

Ranskan sisäministeri Cazeneuve vaatii jälleen EU:lta parempaa "asevirran hallintaa" terrorisminvastaisen taistelun varjolla.

"Meidän täytyy painaa eteenpäin" ja "olla antamatta periksi" mitä tulee uuteen EU:n asedirektiiviin vaatii ministeri, joka tapasi englantilaisen Julian Kingin, joka on EU:n komissaari, jonka vastuulla on turvallisuus ja terrorisminvastainen työ.

Herra Cazeneuven mukaan pitäisi aseita pitäisi pystyä paremmin valvomaan ja jäljittämään ja tämä on myös ranskan prioriteetti.

"On uskomatonta, että meidän ehdotuksemme vesitetään aseteollisuuden lobbareiden toimesta ja sota-aseet virtaavat ranskaan" kommentoi "asiantuntija" Cazeneuve. [Toim huom: jos joku täällä on aseteollisuuden lobbari, käpälää pystyyn...]

"Me näimme tammikuussa 2015 ranskassa missä laajuudessa laiton asekauppaa toimittaa aseita rikollisille" sanoo ranskan sisäministeri. Äskettäin (syyskuussa) nimitetty komissaari King kiittää ranskaa yrityksistä parantaa lainsäädäntöä".

[Toimituksen kommentti: Ja taas mennään. Mikäli ymmärsimme oikein, tällä sankarilla ei oikein ole enää mitään menetettävää ja seuraavat vaalit korjaavat ongelman, joten hän voi huudella ihan mitä tahansa. Ja tokin laittomien aseiden kaupan hillitseminen on ihailtava tavoite - kumpa myös asedirektiivi jotenkin liittyisi tai edes tukisi tätä tavoitetta...]

Firearms united Finland

Paljon tekstiä ranskaksi ylläolevasta aiheesta