Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Faidros.]

Ei kai se, että ollan erimieltä NATOn sisällä, tarkoita olemista jäsenyyttä vastaan? Onko Puolan hallitus/parlamentti edes keskustellut eroamisesta?

Tähän mennessä Ranska on ollut ainoa maa joka jäädytti hetkeksi toimintansa NATOn kanssa ja palasi. Ainoakaan jäsenmaa ei ole eronnut.

[Jukka Wallin]

Ei kai se, että ollan erimieltä NATOn sisällä, tarkoita olemista jäsenyyttä vastaan? Onko Puolan hallitus/parlamentti edes keskustellut eroamisesta?

Tähän mennessä Ranska on ollut ainoa maa joka jäädytti hetkeksi toimintansa NATOn kanssa ja palasi. Ainoakaan jäsenmaa ei ole eronnut.

Lisään tähän :Ei vielä, mutta ei se yhteiselo ole mitenkään ongelmatonta ole..

[Faidros.]

NATO on ollut jo 67 vuotta, eikä ainoatakaan eroa. Tunkua on ollut, eikä Venäjän perseily sitä vähennä.

[ikuturso]

^^^^^^ Tuo Jukka Tarkan retoriikka on leimata nato-vastustajat vähä-älyisiksi tai putinisteiksi. Ei jatkoon.

Sitten ihmettelen mistä tämä tiitisen listalla - ei sittenkään - vai onko - vai veljensäkö - Alpo Rusi on taas kaivettu kiljumaan suomea hetimiten natoon. Ja YLE antaa mediatilaa uutisissa ja päälähetyksissään.

Rusi on lisäksi kaivellut ruotsin salaisia arkistoja, joiden mukaan Ruotsilla on salainen natosopimus ja Kekkonenkin on tarjonnut lappia puna-armeijalle temmellyskentäksi.

Kirjassa ja sen julkaisutilaisuuksissa yhden presidentin lisämustamaalaaminen ja ruotsin salasopimusten perusteella Suomen natottaminenkin on näköjään sallittua, että yksi stasiagentti (tai sellaisen veli) saa eläkerahoja koko kansan turvallisuuden ja yhtenäisyyden kanssa pelleilemällä.

Lähteenä SÄPO:n salaiset arkistot, joista ei tietenkään dokumentin dokumenttia tuoda julkisuuteen. Tarkastakaa lähteet ja kahlatkaa nuo arkistot läpi, kun saatte ensin luvan. Hähhää.

-i-

[Jukka Wallin]

NATO on ollut jo 67 vuotta, eikä ainoatakaan eroa. Tunkua on ollut, eikä Venäjän perseily sitä vähennä.

Kansallismielisyys nostaa päätään,se on myrkkyä Naton tyyppisille organisaatioille

[Faidros.]

NATO on ollut jo 67 vuotta, eikä ainoatakaan eroa. Tunkua on ollut, eikä Venäjän perseily sitä vähennä.

Kansallismielisyys nostaa päätään,se on myrkkyä Naton tyyppisille organisaatioille

Minä kun luulin että kansallismielisyys on/oli  myrkkyä Varsovanliiton tyyppisille organisaatioille, joita nykyään Venäjän ehdotuksesta on ollut vireillä kai useitakin, mutta kai Tadzikistan on enää vapaaehtoinen jäsen ja Valko-Venäjä pakosta?
En tunne viimeaikaisia organisaatiotapahtumia, mutta kerro JW analyysi, kun olet aina kaikesta niin kartalla, mitä Venäjän sotilasliitoille kuuluu nykyään?

[Jukka Wallin]

Laitan mielenkiitoisen artikkelin

Nato-hävittäjät partioivat Suomessa by  Mikael Kallavuo

Ilmavoimat tiedotti 3.10 Nato-maiden Eurofighter ja Mirage 2000 -hävittäjien lentävän lokakuusta lähtien viikoittain vuoden loppuun asti Suomessa.  Baltian tukikohdista tulevien Nato-hävittäjien lentokierrokset ulottuvat aina Seinäjoelle ja Ouluun vuoden loppuun saakka

Valitettavasti tiedotteesta ei käynyt ilmi, että kyseiset Nato-hävittäjät eivät ole Baltiassa vain satunnaisesti harjoittelemassa vaan ne ovat siellä täydessä taisteluvalmiudessa.

Eri Nato-maat vastaavat vuorollaan hävittäjillään kolmen Baltian maan ilmatilan puolustamisesta niin sanotussa  NATO Baltic Air Policing Missionissa.  Nyt vahtivuorossa on ollut syyskuun alusta lähtien Ranskan neljä Mirage 2000-hävittäjää  Liettuassa, jossa ne ovat jatkuvassa 24/7 taisteluvalmiudessa vuoden loppuun asti Venäjää vastaan.

Aivan samalla ajanjaksolla Saksa vastaa 4–6 Eurofighter-hävittäjällään Viron Ämärin tukikohdasta Baltian puolustamisesta ja korvasi tukikohdassa aikaisemmin olleet brittiläiset Eurofighter-hävittäjät.

Nyt nämä vahvasti aseistautuneet Nato-hävittäjät lentävät viikoittain Baltiasta syvälle Suomeen.  Koska ne ovat jatkuvassa (24/7) hälytysvalmiudessa, niin on erittäin todennäköistä niiden olevan aseistautuneita myös lentokierroksillaan Suomen yllä.

Saksalaiset ilmoittivatkin aseistaneensa hävittäjänsä eri taistelutilanteiden varalta ja tiedottivat että operaatiota johdetaan Naton ilmasotakeskuksesta (Combined Air Operations Centre Uedem (CAOC Uedem). Keskus vastaa Naton kaikista ilmavoimista koko Alppien pohjoispuoleisella alueella. Saksalaislähteiden mukaan se myös päättää hävittäjien lähettämisestä taisteluun ...

Loput linkistä https://vastavalkea.fi/2016/10/12/nato-havittajat-partioivat-suomessa/

[JKN93]

http://ilmavoimat.fi/artikkeli/-/asset_publisher/yhteistoimintakierroksia-ranskan-saksan-ja-ruotsin-ilmavoimien-kanssa

Yhteistoimintakierroksia Ranskan, Saksan ja Ruotsin ilmavoimien kanssa
3.10.2016
Tiedote

Ilmavoimat lentää lokakuun puolivälistä alkaen ilmataisteluharjoitteluun keskittyviä lentokierroksia Baltiasta käsin toimivien Ranskan ja Saksan ilmavoimien osastojen sekä Ruotsin ilmavoimien osaston kanssa. Viikoittain lennettävät kierrokset jatkuvat vuoden loppuun saakka

Ilmavoimien Horneteja ja Ranskan ilmavoimien Mirage 2000 -monitoimihävittäjä.

Lentokierrosten tavoitteena on tarjota osallistujille mahdollisuuksia ilmataisteluharjoitteluun erilaista lentokalustoa käyttävän yhteistyökumppanin kanssa sekä harjaannuttaa henkilöstöä toimintaan kansainvälisessä ympäristössä.

Suomen ja Ruotsin sekä kansainvälisessä ilmatilassa lennettäviin lentokierroksiin osallistuu Baltiasta käsin toimivia Saksan ilmavoimien Eurofighter- ja Ranskan ilmavoimien Mirage 2000 -monitoimihävittäjiä sekä Ruotsin ilmavoimien Gripen-monitoimihävittäjiä. Ilmavoimista on mukana 2–4 Hornet-monitoimihävittäjää tai Hawk-suihkuharjoituskonetta. Kierroksiin osallistuvat ilma-alukset toimivat Suomessa, Ruotsissa ja Baltiassa sijaitsevista kotitukikohdistaan käsin.

Lentokierrosten yhteydessä käytetään koneiden omasuojavarustukseen kuuluvia soihtuja, jotka voivat näkyä taivaalla kirkkaina valoilmiöinä.

Yhteistoimintakierroksia lennetään 17.10.–31.12.2016. Yhteistoimintakierrosten lentotoiminta tapahtuu arkipäivisin ajoittuen aikavälille kello 10–20. Kierrosten lentotoiminta tapahtuu Suomessa pääosin Tampereeseen, Jyväskylään, Ouluun, Kokkolaan ja Seinäjokeen rajautuvilla harjoitusalueilla.

Ilmavoimat on lentänyt yhteistoimintakierroksia Baltiasta toimivien lento-osastojen kanssa vuodesta 2015 alkaen. Vuonna 2016 ilmavoimat on lentänyt yhteistoimintakierroksia Baltiasta toimineiden Ison-Britannian ilmavoimien Eurofighter-osaston sekä Yhdysvaltain Euroopan ilmavoimien F-15 -monitoimihävittäjien kanssa.

Lisäksi ilmavoimat on osallistunut jo useiden vuosien ajan viikoittain Suomen, Ruotsin ja Norjan yhteisiin Cross Border -lentokierroksiin, joiden toimintatapamalli ja koulutustavoitteet ovat samanlaisia kuin Baltian lento-osastojen kanssa järjestettävässä toiminnassa.

[Sivustakatsoja]

NATO on ollut jo 67 vuotta, eikä ainoatakaan eroa. Tunkua on ollut, eikä Venäjän perseily sitä vähennä.

Et ilmeisesti ole pannut merkille, että Ranska pitkälti erosi NATO:sta vuonna 1966 ja palasi virallisesti takaisin täysipainoiseksi jäseneksi vasta 2009.

Washington Postin uutinen vuodelta 2009: After 43 Years, France to Rejoin NATO as Full Member

Tämä toki vain pienenä pilkunviilauksena. Voisi taas kerran toistaa, että varsinainen asia eli Suomen NATO-jäsenyyden järkevyys riippuu siitä, kumpaa pitää todennäköisempänä:

• Venäjä päättää yksipuolisesti hyökätä Suomeen (ja nimenomaan Suomeen). Tässä tapauksessa NATO-jäsenyys olisi hyödyllinen (ellei hyökkäys sitten olisi suora seuraus Suomen NATO-jäsenyyden tuomasta strategisesta uhasta).
• Venäjän ja NATO:n välillä syntyy konflikti jossain muualla kuin Suomessa. Tässä tapauksessa NATO-jäsenyys olisi myrkkyä, koska Suomi olisi suuressa vaarassa ajautua tuhoisaan sotaan (etulinjassa kun sijaitaan), vaikkei Suomen ja Venäjän kahdenvälisissä suhteissa olisikaan ongelmia.

Jos katsoo eroja Suomen ja monien NATO-maiden Venäjän-politiikassa (esim. diplomaattinen kielenkäyttö), on minun ainakin henkilökohtaisesti erittäin vaikea olla uskomatta, että NATO-jäsenyyden tuoma riski ajautumisesta sijaiskärsijäksi jonkin muun maan aloittamassa kahakassa on paljon suurempi, kuin itsenäisen Suomen riski joutua nimenomaan Suomea kohtaan suunnatun hyökkäyksen kohteeksi.

[Lasse]

NATO-jäsenyyden tuoma riski ajautumisesta sijaiskärsijäksi jonkin muun maan aloittamassa kahakassa on paljon suurempi, kuin itsenäisen Suomen riski joutua nimenomaan Suomea kohtaan suunnatun hyökkäyksen kohteeksi.

Vastuun kanto. Sitähän suomalaisvastaiset voimat jaksavat toitottaa. Arwoyhteisö. Nih.

Kansanäänestys on rasifismia, fasismia ja putinismia.

[Faidros.]

NATO on ollut jo 67 vuotta, eikä ainoatakaan eroa. Tunkua on ollut, eikä Venäjän perseily sitä vähennä.

Et ilmeisesti ole pannut merkille, että Ranska pitkälti erosi NATO:sta vuonna 1966 ja palasi virallisesti takaisin täysipainoiseksi jäseneksi vasta 2009.

Ei eronnut, oli samassa rintamassa NATOn kanssa esimerkiksi Kuuban ohjuskriisin aikaan. NATO yhteistyö alkoi taas 1993.

[JKN93]

Balkanilla Montenegrossa https://fi.wikipedia.org/wiki/Montenegro
..menossa Nato vaalit.
Sosialistinen hallinto viemässä maata EU:hun ja Natoon..
https://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_Party_of_Socialists_of_Montenegro
Oppositiossa ainakin jokin Serbien kansanpuolue vastustaa..
https://en.wikipedia.org/wiki/Serb_People%27s_Party_(Montenegro)
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Serb_Democracy

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016101622469156_ul.shtml

Montenegron vaaleissa pelataan Nato-kortilla

Montenegrossa äänestetään tänään parlamenttivaaleissa, joiden oppositio toivoo merkitsevän pääministeri Milo Djukanovicin pitkän valtakauden loppua. Djukanovic on varoittanut, että hänen suistamisensa vallasta merkitsisi sotilasliitto Naton jäsenyyden vaarantumista.

Montenegron on tarkoitus liittyä Natoon joulukuussa, mutta sen paremmin Nato kuin Montenegrokaan eivät ole vielä ratifioineet sopimusta. Venäjä on varoittanut Montenegroa seurauksista, mikäli se liittyy Natoon. Maiden suhteet ovat jo entuudestaan viileät, sillä Montenegro tuki EU:n Ukraina-pakotteita.

Djukanovicin mukaan äänestäjien on nyt valittava puolensa.

- Haluammeko kuulua kehittyneeseen eurooppalaiseen yhteisöön vai olla Venäjän siirtokunta, Djukanovic kysyi kannattajiltaan puhuessaan Podgoricassa.

Tuoreiden mielipidemittausten mukaan Djukanovicin DPS- puolue saisi hitusen alle 40 prosenttia äänistä, eli se tarvitsisi tukipuolueiden apua muodostaakseen hallituksen.

- Vaikka DPS liittolaisineen onnistuisi saamaan kokoon enemmistön, se olisi erittäin epävakaa, ennakoi vaaleja tarkkailevan Centre for Monitoring and Research -keskuksen johtaja Zlatko Vujovic.

Vaalihuoneistot sulkeutuvat iltayhdeksältä Suomen aikaa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016101622471290_ul.shtml

Montenegrossa pidätettiin serbejä poliittisesta vehkeilystä epäiltyinä

Balkanilla Montenegro sanoi estäneensä serbiryhmän salajuonen, jonka tarkoituksena oli pidättää maan pääministeri.

Asiasta kertoi syyttäjänvirasto lausunnossaan sunnuntaina.

- Suunnitelmana oli hyökätä parlamenttirakennuksen ulkopuolelle kerääntyneitä ihmisiä ja poliiseja vastaan vaalituloksen julkistamisen aikana ja sen jälkeen ottaa hallintaan parlamentti ja julistaa oppositio voittajaksi, lausunnossa todettiin.

Pienessä, noin 620 000 asukkaan Montenegrossa oli sunnuntaina parlamenttivaalit, joiden yhtenä tärkeänä teemana oli sotilasliitto Nato. Maan on tarkoitus liittyä Natoon joulukuussa.

Naton puolesta on liputtanut pääministeri Milo Djukanovicin DPS-puolue. Hanketta vastustavat Venäjä-mieliset ja Serbia-mieliset oppositioryhmät.

Lauantai-iltana poliisi sanoo pidättäneensä 20 serbiä.

[tyhmyri]

Totta kai pitää. Se oikea aika olisi ollut heti kun Neukkula romahti.

Huvittavaa kyllä, niin ainoa poliitikko, joka ehdotti tuolloin NATO-jäsenyyttä, oli Paavo Väyrynen.

[Atte Saarela]

Olen ollut itse aika NATO-myönteinen, mutta alkaa jonkin verran kyllä epäilyttää (varmaankin myös edellä mainitut) Nato-veturi Yhdysvaltojen talouden kestävyys, sekä se että Yhdysvaltojen politiikka alkaa olla niin älytöntä, että on jossain määrin uhka maailmanrauhalle, erityisesti se miten Syyriassa on toimittu.

En minäkään halua että Venäjä saa Syyrian kautta suoran yhteyden välimerelle, mutta ei ole oikeudenmukaista eikä kannatettavaa yrittää estää sitä kaatamalla Syyrian nykyinen hallinto.

[xor_rox]

Huvittavaa kyllä, niin ainoa poliitikko, joka ehdotti tuolloin NATO-jäsenyyttä, oli Paavo Väyrynen.

Tämä onkin mielenkiintoista historiaa. Olisiko lähdettä?

[xor_rox]

Olen ollut itse aika NATO-myönteinen, mutta alkaa jonkin verran kyllä epäilyttää (varmaankin myös edellä mainitut) Nato-veturi Yhdysvaltojen talouden kestävyys, sekä se että Yhdysvaltojen politiikka alkaa olla niin älytöntä, että on jossain määrin uhka maailmanrauhalle, erityisesti se miten Syyriassa on toimittu.

En minäkään halua että Venäjä saa Syyrian kautta suoran yhteyden välimerelle, mutta ei ole oikeudenmukaista eikä kannatettavaa yrittää estää sitä kaatamalla Syyrian nykyinen hallinto.

Syyrian tilanne ja NATO:n regime change -operaatiot osoittavat, mikä NATO:n todellinen tarkoitus nykyään on. Käytännössähän se on Yhdysvaltojen ja Britannian geopoliittinen työkalu ja siinä sen perusongelma onkin, eli se ei voi joka tilanteessa ottaa huomioon kaikkien jäsenmaidensa (erityisesti Turkin) intressejä ajaessaan USA:n geopoliittisia tavoitteita eri alueilla. NATO on kuin asunto-osakeyhtiö, jossa suurin osakkeenomistaja käyttää yhtiötä oman etunsa ajamiseen, vaikka tämä on usein pienempien osakkaiden etua vastaan. Siksi NATO:lla ei ole pitkällä aikavälillä tulevaisuutta.

Lyhyellä aikavälillä puolestaan NATO:n toimintaan vaikuttaa USA:n mahdollisuudet ja halu käyttää resurssejaan Euroopan puolustuskyvyn ylläpitämiseen. Parempi kun ei ennusta mitään USA:n talouden suhteen, mutta jo se yksinkertainen asia, että USA siirtää sotilaallista painopistettä voimakkaasti Etelä-Kiinan merelle, jättää Euroopan käytännössä oman onnensa nojaan. Nyt kun Britanniakin ottaa etäisyyttä muuhun Eurooppaan, jäljelle jäävät maat pyrkivätkin rakentamaan puolustusulottuvuutta Eurostoliiton puitteissa. Suomen kannalta ongelma on se, että nämä jäljelle jäävät maat ovat turvallisuuspoliittisesti hyvin itsekkäitä maita ja edellyttävät pieniltä mailta osallistumista, mutta tosipaikan tullen välittävät vain itsestään. Esimerkiksi ranskalaiset eivät tule tänne periferiaan tekemään yhtään mitään sitten, kun Pariisin turvallisuus on uhattuna.

Suomen tulee luottaa ulko- ja turvallisuuspolitiikassa itseensä. Meidän on rakennettava vahva ja tunkeutujalle erittäin kivulias puolustuskyky, joka antaa tulevaisuudessa selkänojaa omalle ulkopolitiikallemme.

[hattiwatti]

Hyvin olennainen unohtui:

Suomen tulee luottaa ulko- ja turvallisuuspolitiikassa itseensä. Meidän on rakennettava vahva ja tunkeutujalle erittäin kivulias puolustuskyky, joka antaa tulevaisuudessa selkänojaa omalle ulkopolitiikallemme.

Tulisi olla tässä yhteydessä hyvin pitkä lista siitä, miten NATO-integroituneet politiikot ovat systemaattisesti hävittäneet kelpo sotilaskalustoa, ja varsinkin huoltovarmuusvalmiutta. Miksi? No siksi, että näin saadaan kaikki jäsenet riippuvaisiksi itse liittoumasta jonka hyöty tuntuu kyseenalaiselta. Ironistahan asiassa on se, että juuripa siksi moni haluaa liittoon kun tulee kuulemma aseita ja muita. Totuus on osin päinvastainen.

[Atte Saarela]

Lyhyellä aikavälillä puolestaan NATO:n toimintaan vaikuttaa USA:n mahdollisuudet ja halu käyttää resurssejaan Euroopan puolustuskyvyn ylläpitämiseen. Parempi kun ei ennusta mitään USA:n talouden suhteen, mutta jo se yksinkertainen asia, että USA siirtää sotilaallista painopistettä voimakkaasti Etelä-Kiinan merelle, jättää Euroopan käytännössä oman onnensa nojaan.

Yhdysvaltojen sotateollisuuden harjoittama korruptio takaa sen, että jos jostain löytyy selkeä syy sotia (millainen hyökkäys johonkin Nato-maahan olisi) se kyllä käytetään hyväksi, jotta sotateollisuus saa lisää rahaa. (Paitsi jos Trump valitaan ja jos oikeasti onnistuu tätä jotenkin kitkemään)

Mutta Yhdysvaltojen maksukyky perustuu melko suurelta osin dollarin asemaan kansainvälisessä kaupankäynnissä. Ja tämä asema on pyramidihuijaus jonka ainut oikeutus on kaupankäynnin kätevyys yms. Maailmanlaajuisia valuuttoja on ollut muitakin kuin dollari (esim punta ja Alankomaiden guldenit yms), mutta kaikki ne on vuorollaan syrjäytetty..

Dollarin merkitys esimerkiksi öljykaupassa tulee varmasti vähenemään lähivuosina Yhdysvaltojen suututettua esimerkiksi saudit totaalisesti.

Kiinakaan ei välttämättä halua rahoittaa Yhdysvaltojen alijäämää loputtomasti.

Yhdysvaltojen valtiontalouden ja vaihtotaseen alijäämät ovat jo niin suuria että rajat tulevat vastaan lähivuosina. Se ei välttämättä tule olemaan ihan helppoa aikaa Yhdysvalloille, vaikka onkin vaikea sanoa onko Euroopalla kokonaisuudessaan vielä suuremmat ongelmat edessä.

...

Kaikesta tästä huolimatta, uskottava ilmapuolustus sekä parempi modernin teknologian saatavuus olisivat pluspuolia Natossa

[xor_rox]

Kaikesta tästä huolimatta, uskottava ilmapuolustus sekä parempi modernin teknologian saatavuus olisivat pluspuolia Natossa

Kyllä varmasti, muttei se poliittisesti ilmaiseksi tule. Voi tulla nimittäin McCain kylään sitten, kun jostain pitäisi itänaapurin kanssa sopia. Näin kävi esimerkiksi Bulgarialle tässä vuosi-pari sitten.

[f-35fan]

Huomasin juuri että Albaniakin monen muun Itä-Euroopan maan mukana on NATOn jäsenenä.
Kuinka monta entistä Varsovan liiton maata on nykyään NATOn jäsenenä?
Meinaattekohan että juuri tästä syystä Venäjää pitää kompensoida sillä tavalla että Suomi pysyisi YYA -sopimuksen viitoittamalla tiellä niin että Tsaari Putinille ei vain tulisi pahaa oloa?

Jos se Venäjä on niin hieno, niin miksi sitten kaikki valtiot, paitsi muutama vasallidiktatuuri, ovat pyrkineet erottautumaan sen vaikutuspiiristä jos vain mahdollista?

Se että minkälaiseksi liittosuhteemme muuttuu riippu muista tekijöistä kuin itsestämme.
Jos Ruotsi päättä liittyä Natoon niin käytännössä Se tarkoittaa myös Suomen liittymistä.

[xor_rox]

Se että minkälaiseksi liittosuhteemme muuttuu riippu muista tekijöistä kuin itsestämme.
Jos Ruotsi päättä liittyä Natoon niin käytännössä Se tarkoittaa myös Suomen liittymistä.

Toivottavasti ei tarkoita, sillä ei meidän kannata ruveta kantamaan puolustuskyvyttömän Ruotsin taakkaa. Eikä myöskään Baltian, jota johtavat NATO-lobbarit niin vimmatusti haluavat ryhtyä puolustamaan. Suomen oman turvallisuuden kustannuksella siis.

[sivullinen.]

Jos Ruotsi päättä liittyä Natoon niin käytännössä Se tarkoittaa myös Suomen liittymistä.

Edelleenkään Ruotsi ei voi päättää Natoon liittymisestä. Nato ei ole mikään kaikille avoin henkinen järjestö, johon pääsee mukaan vain itse päättämällä.

Natoon pääsyä pitää anoa, ja Nato voi asettaa koviakin ehtoja pääsylle. Molemmat amerikan presidenttiehdokkaat ovat vaatineet kovin sanoin sotilaspanosten lisäämistä Naton eurooppalaisilta jäseniltä -- vain Puolan 2,2% osuutta BKT:sta he pitävät kelvollisena --. Ruotsin sotavoimat eivät ole nykyisellään lähelläkään Nato-kelpoisia, ja Ruotsin sotilasbudjetti on vielä vähemmän.

Ruotsi voisi yrittää täyttää Nato-ehdot niin halutessaan. Se kuitenkin tarkoittaisi vuosien työtä ja suunnattomia muutoksia nykymenoon. Niinkauan kuin Ruotsin meno jatkuu nykyisen kaltaisena, se on jatkuvasti vuosien päässä Nato-jäsenyydestä. Nykyinen Ruotsin hallitus ei siten voi mitenkään päättää Natoon menosta. Se voi enintään päättää Ruotsin sotavoimien muuttamisesta Nato-kelpoisempaan suuntaan; sitähän ne haluaisivatkin tehdä, ja sitä Suomen hallituskin tekee Naton kanssa harjoitustoimintaa lisäämällä. Harjoitustoiminnan lisääminen ei kuitenkaan riitä, sillä Nato-kelpoisuus vaatii lisää rahaa, ja lisää rahaa ei sotavoimille haluta antaa. Ruotsin sotilasbudjetti pitäisi kaksinkertaistaa 1,1% BKT:sta vähintään kahteen, jotta se kelpaisi Natolle.

Keskusteluahan eurostomaissa riittää. Nato-keskustelun puuttumisesta pohjoismaissa ei kukaan voi valittaa. Mutta jos puheiden sijaan pitäisi puhua teoista, niin silloin nousee seinä eteen. Ruotsi on tässä erityisen hyvä. Kädet heiluvat ja diskuteeraus jatkuu, ja pitäisi vain löytää se joku muu, joka tekee jotain. Rahaakin ollaan valmiita jakamaan. Sitä jaetaan aina kaikille pyydettäessä. Eurostomaissa budjetit ovat pahasti miinuksella; Suomessa jo lähes 10% budjetin kokonaissummasta. Siinä on jo syytä vaatia säästöjäkin. Käytännössä asiat silloin menevät niin, että sotilasbudjetista säästetään ja sosiaalibudjetti kasvaa. Näin Nato pysyy aina yhtä kaukana. Nato-jäsenyys on yhtä suurta utopiaa kuin Eurostoliiton talouskriisin ratkaisu. Paljon puhetta vähän villoja.

[orientexpressen]

Natoon kuuluu hyvin erilaisia maita joilla on hyvin erilaisia ja eri kokoisia armeijoita. Jäsenenä on jopa yksi maa jolla ei ole armeijaa lainkaan eli Islanti.

Myös puolustusbudjetin osuus BKT:stä on hyvin tulkinnanvarainen mittari mitä tulee puolustukseen panostamiseen. Esimerkiksi mailla joilla on paljon ammattisotilaita puolustusbudjetti kasvaa väistämättä isoksi, kun siihen sisältyy paljon palkkakuluja. Liki puhtaasti asevelvollisten voimin toimivissa armeijoissa (kuten Suomen armeijassa) taas armeijan henkilöstökulut tulevat etupäässä ihan muista rahoista ja budjeteista. Puolustusbudjetilla tehtävät hankinnat voivat myös olla luonteeltaan tarkoituksenmukaisia tai ei tarkoituksenmukaisia Naton näkökulmasta katsottuna tai sitten periaatteessa hyviä, mutta järjettömän ylihintaisia joko huonon hankintaprosessin tuloksena tai esimerkiksi kun poliitikot käyttävät puolustusbudjettia teollisuustukena tai yleisen ulkopolitiikan välineenä.

Myös historiallisilla hankinnoilla vuosikymmeniäkin takaperin ja niiden osuvuudella on iso merkitys. Esimerkiksi puolustukseensa nykyään paljon panostavan Viron armeijaa lähdettiin rakentamaan liki nollasta 90-luvun alussa, mikä on iso rasite vielä nykyäänkin.

Niitä eurooppalaisia Nato-maita jotka käyttävät suosituksen mukaiset 2% BKT:sta puolustusmenoihin ei toki kovin montaa ole, mutta toisaalta kyseessä ei tosiaan ole mikään suora puolustusvalmiuden mittari.

On melko rohkea väite, ettäkö Ruotsin olisi nykytilassa mahdoton päästä Naton jäseneksi. Donald Trumpin yleisesti sekavista ja keskenään ristiriitaisista puheista ehkä voidaan näin päätellä, mutta toisaalta Trump ei asiaa päätä edes siinä (näillä näkymin epätodennäköisessä) tilanteessa, että hänestä tulee USA:n presidentti.

[sivullinen.]

^ Amerikan presidentti amerikan sotavoimien ylipäällikkönä ei yksin pysty ketään Naton jäseneksi ottamaan, mutta veto-oikeus hänellä on estää kaikkien uusien jäsenien pääsy osaksi sotilasliittoa.

[orientexpressen]

^ Amerikan presidentti amerikan sotavoimien ylipäällikkönä ei yksin pysty ketään Naton jäseneksi ottamaan, mutta veto-oikeus hänellä on estää kaikkien uusien jäsenien pääsy osaksi sotilasliittoa.

Presidentti ei päätä USA:n hyväksynnästä Naton laajentumiselle vaan edustajainhuone ja senaatti (jälkimmäisessä vaaditaan 2/3 enemmistö).

[hattiwatti]

Hyvä artikkeli miten NATOn ykkösvaltio tekee operaatioitaan. Vastaa kummasti omia havaintoja. Sitä voi pohtia, mikä vaikutus matukriisiin.

http://www.moonofalabama.org/2016/10/the-new-us-way-of-war.html

[f-35fan]

Venäjän sotilaalliset resurssit ovat äärimmilleen venytettyjä. Par'aikaa Pohjanmerellä on seilaamassa Venäjän ainoa lentotukualus Admiral Kuznetsov ja jota seuraa mm risteilijä Pietari Suuri.
Tukialus on ns skijump-tyyppiä, josta puuttuu tärkeä katapultti.

Seuraava piirros kuvaa aika hyvin Tsaari Putinin toimintaa:
http://action4equalityscotland.blogspot.co.uk/2014/12/mr-muscle.html

Pohjanmerellä tehdään harjoituksia. Lähettäisin Tsaarille terveisiä: Is that all You got?

Kertoo paljon Venäjä taloudesta, joka on riippuvainen energian ja raaka-aineiden kysynnästä, että ökyasuntojen hinnat ovat romahtaneet Venäjällä.

https://www.thesun.co.uk/news/1999495/vladimir-putins-nuclear-warships-pictured-steaming-towards-the-english-channel-as-royal-navy-prepares-to-scramble-fleet/
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/russland/russerne-vil-oeve-med-fly-i-nordsjoeen-fra-onsdag-morgen/a/23823619/

[Jukka Wallin]

Venäjän sotilaalliset resurssit ovat äärimmilleen venytettyjä. Par'aikaa Pohjanmerellä on seilaamassa Venäjän ainoa lentotukualus Admiral Kuznetsov ja jota seuraa mm risteilijä Pietari Suuri.
Tukialus on ns skijump-tyyppiä, josta puuttuu tärkeä katapultti.

Seuraava piirros kuvaa aika hyvin Tsaari Putinin toimintaa:
http://action4equalityscotland.blogspot.co.uk/2014/12/mr-muscle.html

Pohjanmerellä tehdään harjoituksia. Lähettäisin Tsaarille terveisiä: Is that all You got?

Kertoo paljon Venäjä taloudesta, joka on riippuvainen energian ja raaka-aineiden kysynnästä, että ökyasuntojen hinnat ovat romahtaneet Venäjällä.

https://www.thesun.co.uk/news/1999495/vladimir-putins-nuclear-warships-pictured-steaming-towards-the-english-channel-as-royal-navy-prepares-to-scramble-fleet/
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/russland/russerne-vil-oeve-med-fly-i-nordsjoeen-fra-onsdag-morgen/a/23823619/

Millä tavalla katapultti on "tärkeä" ? Mistral-luokan alukset jotka Venäjä tilasi Ranskalta, jäi saamatta..

[xor_rox]

.., josta puuttuu tärkeä katapultti.

(...)

Pohjanmerellä tehdään harjoituksia. Lähettäisin Tsaarille terveisiä: Is that all You got?

Jaa, onko meillä sellainen katapultti?

[Mika]

Millä tavalla katapultti on "tärkeä" ?

Katapultin puuttuminen estää raskaampien koneiden operoimisen tukialukselta.  On siis tärkeä kapistus, vaikka puutetta voikin kompensoida sillä, minkä tyyppistä aseistusta kevyemmät koneet kantavat.