Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Faidros.]

Mähän sanoin, että älä lue, sillä tieto lisää tuskaa.
Vaikka esimerkiksi 1700 luvulta aloittaneet wahhabistit lisäilevät sivuja koraaniinsa niin kaikki koraanit ovat 1/1?!

Yritätkö sanoa, että wahhabit ja esim. shialaiset käyttäisivät erilaista Koraania? Kerro lisää, miltä osin?

No kerro itse mitä niissä wahhabien lisäsivuilla on, minähän asiasta kysyin ensin. Kerro myös poistoista, lisäyksistä, ensimmäisestä ja toisesta kokoamisesta, tekstin vakiinnuttamisesta, puuttuvista osista, vieraista osista.
Tule sitten lällättämään kuinka kaikki koraanit on samoja.

PS. Pyyhitäänkö niillä väärillä koraaneilla persettä, vai poltetaanko ne?

[Faidros.]

Asiahan ei minulle uskonnottomana tietenkään kuulu, mutta väitän, että uutta testamenttia muutettu vähemmän kuin koraania. Ihan noin pelkästään kirjallisesti.

[Asra]

Faidros, Koraani on kaikille sama ja islamin mukaan Allah suojelee Koraanin. Ei kukaan pysty sitä muuttamaan, mutta Allah ei suojele ihmisten ymmärrystä ja Wahhabin selitys Koraanille on eri.

[Korpitutkija]

http://www.qurantext.org/

[Faidros.]

Faidros, Koraani on kaikille sama ja islamin mukaan Allah suojelee Koraanin. Ei kukaan pysty sitä muuttamaan, mutta Allah ei suojele ihmisten ymmärrystä ja Wahhabin selitys Koraanille on eri.

Älä puhu skeidaa. Yksi koraani on lahkollesi sama, muille eri.
Olet niin sekaisin uskostasi, ettet pysty edes käsittämään muita "totuuksia".

Olet harvinaisen yksisoluinen hihhuli, joka ei edes pysty käsittelemään ulkopuolelta tulevaa kritiikkiä.

En tiedä, mutta taas tuntuu siltä, että päivystysvuoro vaihtui juuri enemmän arabialaiseen hermonsamenettäjään!

[beetleking22]

Tarkista lähteesi. Syyria oli perin rauhallista seutua vielä muutama vuosi sitten. Syyria oli vielä jokin aika sitten suhteellisen rauhallista aluetta, jossa eri uskonnot pystyivätkin elämään jokseenkin rauhallista yhteiseloa (Huom! relatiivisuus).

Ne alueet (Aleposta) huolimatta jos pysyvät Alawitien vallassa, niin silloin ei täydy huolestua. Jos Isis pääsee valtaa, niin kaikki vähemmistöt ovat vaarassa.

Ei kuulosta uskonnonvapaudelta. Jokainen pitää vain omistaan huolta. Hiljaista vihanpitoa mutta toimii ainoastaan tiettyyn pisteeseen asti.

Paljon parempi edistys se on kuin  jizya tax tai sharia pakko Kristityille.

[beetleking22]

Faidros, Koraani on kaikille sama ja islamin mukaan Allah suojelee Koraanin. Ei kukaan pysty sitä muuttamaan, mutta Allah ei suojele ihmisten ymmärrystä ja Wahhabin selitys Koraanille on eri.

Älä puhu skeidaa. Yksi koraani on lahkollesi sama, muille eri.
Olet niin sekaisin uskostasi, ettet pysty edes käsittämään muita määritelmiä.

Olet harvinaisen yksisoluinen hihhuli, joka ei edes pysty käsittelemään ulkopuolelta tulevaa kritiikkiä.


En tiedä, mutta taas tuntuu siltä, että päivystysvuoro vaihtui juuri enemmän arabialaiseen hermonsamenettäjään!

Tietääkseni Wahabien, Salafien, Shiojen, Sunnien erimielisyydet tulevat perimätiedosta.  Ei koraanin tulkitsemisesta.

[Asra]

Faidros voinee lopettaa roskaamasta tätä ketjua, ellei ole esittää Koraaneja joissa jokin kohta olisi oleellisesti eri tavalla. Siihen asti muslimit voivat uskoa Koraaninsa olevan sama kaikille.

[newspeak]

Tälläinen pragmaattinen huomio näihin Koraanin lukuisiin eri versioihin liittyen, että ääneen resitoinnilla on ollut islamilaisessa maailmassa kaksi eri merkitystä. Luku- ja kirjoitustaito ei ole ollut muslimeille koskaan niitä vahvimpia ominaisuuksia, mistä johtuen lukutaidottomat muslimit eivät ole voineet tietää Koraanista tai muistakaan islamilaisista kirjoituksista mitään ilman ääneenlukua. Kuitenkin käsin kopiointi oli yleistä islamilaisessa maailmassa. Tämä johtuen arabialaisen kirjoituksen huonosta soveltuvuudesta kirjapainoa ajatellen, minkä takia kirjapainot alkoivat yleistymään muslimimaissa vasta 1800-luvulla. Käsin kopioinnin periaate oli, että kopioija resitoi kopionsa alkuperäiselle kirjoittajalle ja kopio täten hyväksyttiin.

Tässä kohtaa hadith-kirjallisuus resitointia koskien saa uuden merkityksen, sillä resitointi ei olekaan sanatarkkaa, vaan erilaiset unohdukset ja tulkinnat päinvastoin hyväksytään. Tämä sallii kopioiden suhteen melkoisen variaation. On kuin kyseiset hadithit olisi keksitty juuri tätä tarkoitusta varten ja muslimiapologit saattavatkin alkaa puhumaan seitsemästä resitaatiosta riippumatta siitä, oliko seitsemän resitaation esittäjä Jibril, Muhammed itse tai jokin hänen seuraajistaan. Samanaikaisesti lukutaidottomille rivimuslimeille on helppoa syöttää pajunköyttä muuttumattomasta Koraanista ja jos nämä alkavat epäileväisiksi, riittää kun toteaa Muhammedin sanoneen. Jos muslimit juovat kamelinkusta, koska Muhammed sanoi, muukin kusetus menee varmasti läpi.

https://www.youtube.com/watch?v=msY5IHtXxS8

[Asra]

Tietääkseni Wahabien, Salafien, Shiojen, Sunnien erimielisyydet tulevat perimätiedosta.  Ei koraanin tulkitsemisesta.

Tulkinta on erilainen joissakin kohdissa. Esimerkiksi sunnalaisten mukaan profeetta Muhammad rypisti otsaansa sokealle miehelle, shialaisten mukaan taas ei (80:1).

[Asra]

Tälläinen pragmaattinen huomio näihin Koraanin lukuisiin eri versioihin ...

Kuten Faidros, voit esittää mitkä Koraanit ovat mistä kohdasta oleellisesti eri tavalla.

[newspeak]

Kuten Faidros, voit esittää mitkä Koraanit ovat mistä kohdasta oleellisesti eri tavalla.

Kun sinulle todisteita esittää, pistät aina silmät ja korvat kiinni. Juo nyt sitä kamelinkusta, jos se kerran niin hyvää on. Edellisessä viestissä oli linkki, jossa käydään yleisimpiä/tunnettuja eroavaisuuksia läpi.

[Faidros.]

Faidros voinee lopettaa roskaamasta tätä ketjua, ellei ole esittää Koraaneja joissa jokin kohta olisi oleellisesti eri tavalla. Siihen asti muslimit voivat uskoa Koraaninsa olevan sama kaikille.

Boldaus oli Faidroksen. Todistustaakka on länsimaissa väitteen esittäjällä, ei sen kyseenalaistajalla. Sharialaissa on ehkä toisin?
Jätän roskaamissyytteen moderaattoreiden käsiin.
Mielestäni puhut väärää totuutta, kun muslimit ovat uskostaan, koraanistaan, tapelleet keskenään jo reilusti yli tuhat vuotta.

PS: Ryhmä Asra vaihtoi taas päivystäjää, tämä on erittäin hyvä todiste siitä!

[Aukusti Jylhä]

Tälläinen pragmaattinen huomio näihin Koraanin lukuisiin eri versioihin ...

Kuten Faidros, voit esittää mitkä Koraanit ovat mistä kohdasta oleellisesti eri tavalla.

Täysin sama ja oleellisesti sama, ne eivät ole sama. Toinen on täysin sama ja toinen oleellisesti sama. Se, mitä oleellisesti sama todella tarkoittaa, on tulkinnan varassa.

[Faidros.]

Tietääkseni Wahabien, Salafien, Shiojen, Sunnien erimielisyydet tulevat perimätiedosta.  Ei koraanin tulkitsemisesta.

Tulkinta on erilainen joissakin kohdissa. Esimerkiksi sunnalaisten mukaan profeetta Muhammad rypisti otsaansa sokealle miehelle, shialaisten mukaan taas ei (80:1).

Voisit lopettaa pelleilyn ja sanoa suoraan, että eri lahkoilla on on eri koraanit, mutta et pysty, koska tunnustamalla sen olisit vääräuskoinen.

[Asra]

Täysin sama ja oleellisesti sama, ne eivät ole sama. Toinen on täysin sama ja toinen oleellisesti sama. Se, mitä oleellisesti sama todella tarkoittaa, on tulkinnan varassa.

Väittämä on se, että oleellisesti sama. Resitointitavasta johtuen on vähäpätöisiä eroja kuten puuttuva "ja"-sana. Monien muslimien mielestä 'a Hafs an Asim' on oikea, mutta muut ovat yhtälailla hyväksyttäviä, koska mitään oleellista eroa ei ole.

[newspeak]

Nyt Koraani näköjään onkin muuttunut. Kohta se taas onkin muuttumaton ja täydellisesti säilynyt.

[Siili]

Täysin sama ja oleellisesti sama, ne eivät ole sama. Toinen on täysin sama ja toinen oleellisesti sama. Se, mitä oleellisesti sama todella tarkoittaa, on tulkinnan varassa.

Väittämä on se, että oleellisesti sama. Resitointitavasta johtuen on vähäpätöisiä eroja kuten puuttuva "ja"-sana. Monien muslimien mielestä 'a Hafs an Asim' on oikea, mutta muut ovat yhtälailla hyväksyttäviä, koska mitään oleellista eroa ei ole.

Asiantuntemukseesi ei näytetä forumilla oikein luotettavan.  Johtuisikohan se saarnaavasta tyylistäsi?

[Aukusti Jylhä]

Täysin sama ja oleellisesti sama, ne eivät ole sama. Toinen on täysin sama ja toinen oleellisesti sama. Se, mitä oleellisesti sama todella tarkoittaa, on tulkinnan varassa.

Väittämä on se, että oleellisesti sama. Resitointitavasta johtuen on vähäpätöisiä eroja kuten puuttuva "ja"-sana. Monien muslimien mielestä 'a Hafs an Asim' on oikea, mutta muut ovat yhtälailla hyväksyttäviä, koska mitään oleellista eroa ei ole.

Asiantuntemukseesi ei näytetä forumilla oikein luotettavan.  Johtuisikohan se saarnaavasta tyylistäsi?

Hommalla on vain liikaa tietoa islamista, siksi ei mene ukotus läpi.

[Faidros.]

Tulkinta on erilainen joissakin kohdissa. Esimerkiksi sunnalaisten mukaan profeetta Muhammad rypisti otsaansa sokealle miehelle, shialaisten mukaan taas ei (80:1).

AAAHHAAHHAAHAA!!!1!  OTSANRYPISTÄMISTÄ!!1!.. Krooohghkrääähhjk...hihiiihiihiihk. KÖHKÖH!
Todistiko sokea mies, että mehumatti rypisti hänelle otsaanasa?
Kerro lisää kun kerran pääsit vauhtiin Asra!

[Asra]

AAAHHAAHHAAHAA!!!1!  OTSANRYPISTÄMISTÄ!!1!.. Krooohghkrääähhjk...hihiiihiihiihk. KÖHKÖH!
Todistiko sokea mies, että mehumatti rypisti hänelle otsaanasa?
Kerro lisää kun kerran pääsit vauhtiin Asra!

Faidros, oikeasti nolaat itsesi, mutta ehkä ei haittaa näin netissä.

Aihetta on käsitelty aiemmin tässä ketjussa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,92329.msg1642489.html#msg1642489

[newspeak]

Vanhin quranin pätkä löydettiin viimevuonna. Aika perustuu  568 ja 645 välillä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Birmingham_Quran_manuscript

Tekee mieli palata tähän. Totesin jo, että hiiliajoituksen perusteella nuo jakeet saattaisivat olla jopa vanhempia kuin Muhammed, vaikka tämä halutaankin varmasti esittää mieluummin islamilaiseen narratiiviin sopivaksi eli ajoittaa kalifi Uthmanin aikakaudelle. Uthmaninhan kerrotaan kanonisoineen Koraanin ja hävittäneen muut kopiot. Miksi siis aikaisempi ajankohta? Päätin vilkaista, mitä kyseiset jakeet pitävät sisällään. Birminghamin käsikirjoitus pitää sisällään 18. suuran jakeet 17-31, 19. suuran jakeet 91-98 ja 20. suuran ensimmäiset 40 ensimmäistä jaetta.

Mitäpä nuo jakeet sitten pitävät sisällään?

18. suuran jakeet 17-31 kertovat seitsemästä nukkujasta. Tarina ajatellaan kertovan kristityistä marttyyreistä 250-luvulla. Tämä siis lähes 400 vuotta ennen Muhammedia. Tarinan ensimmäiset versiot on ajoitettu yli 100 vuotta ennen Muhammedia Syyriaan. Tarinoista on eri versioita, mutta tarina itsessään on kristillistä alkuperää.

19. suuran jakeet 91-98 kertovat "Laupeimman" lapsettomuudesta. Muslimit tulkitsevat tämän siten, ettei Allahilla voi olla lapsia. Kristityt taasen siten, että Jeesuksella ei ollut lapsia. Jakeissa tulee esille myös tuomionpäivä ja mainitaan "Koraanin" kääntäminen lukijan kielelle. Koraanihan tarkoittaa siteeraamista (vai mitä, Asra?).

20. suuran ensimmäiset 40 jaetta taasen ovat uudelleenkerronta 2. Mooseksen kirjasta, jossa Jumala lähettää Mooseksen faaraon eteen. Suura tosin alkaa sanoen mm. seuraavaa: "Hänen lähettämänsä, joka on luonut taivaan korkeudet ja maan. Hänelle, Armahtajalle, joka on noussut valtaistuimelleen, kuuluu kaikki, mitä on taivaassa ja mitä on maan päällä, mitä on niiden välillä ja maan alla. Siksi ei sinun tarvitse rukoilla kovalla äänellä; sillä Hän tietää yhtä hyvin salaisen ja kätketyn." Kas, Jeesushan se siinä.

Summa summarum: nuo ovat mitä ilmeisimminkin islamia edeltäviä kristillisiä kirjoituksia, jotka on päätetty sisällyttää Koraaniin. Ne eivät todista islamista yhtään mitään.

P.S. Nobel-palkinnot ovat näemmä pian jaossa, joten jos sopii niin voisin ottaa ainakin tiede-, kirjallisuus- ja rauhanpalkinnon. Perusteluna ylläoleva.

[Faidros.]

Faidros, oikeasti nolaat itsesi, mutta ehkä ei haittaa näin netissä.

No, valheiden paljastaminen realimaailmassa ei ole häpeä.
Luulen, että olet nolannut itsesi ja islamin väitteilläsi, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa, paitsi oman islaminlahkosi keskuudessa.
Et kertakaikkiaan kykene vastaamaan edes alkeellisimpiin kysymyksiin islamista, jos vastaus olisi vähääkään omaa islaminuskoasi/lahkoasi vastaan.

Haittaisiko ryhmä Asraa jos nolaisin teidät julkisesti? Aika ja paikka, niin nolaan mielelläni muslimit myös julkisesti.

[Delaz]

AAAHHAAHHAAHAA!!!1!  OTSANRYPISTÄMISTÄ!!1!.. Krooohghkrääähhjk...hihiiihiihiihk. KÖHKÖH!
Todistiko sokea mies, että mehumatti rypisti hänelle otsaanasa?
Kerro lisää kun kerran pääsit vauhtiin Asra!

Faidros, oikeasti nolaat itsesi, mutta ehkä ei haittaa näin netissä.

Muhammed lensi hevosella paratiisiin, uskotko siihen? Onko noloa uskoa sellaiseen?

[newspeak]

Muhammed lensi hevosella paratiisiin, uskotko siihen? Onko noloa uskoa sellaiseen?

Profeetta Elia lensi hevosilla taivaisiin (2. Kun.). Tarina siis lienee keksitty juutalaisiin vetoamiseksi, koska heitä kuitenkin asusteli ympäri arabi-imperiumia. Tietenkään tästä tapahtumasta ei ole mitään todistusaineistoa eikä kukaan nähnyt sitä. Islamin mukaanhan Muhammed on kuollut ja kuopattu. Mutta onhan täysin yhdentekevää, mihin dhimmit uskovat. Kun arabit syövät hiekkaa ja kristityt ja juutalaiset menestyvät, jotain täytyy tehdä.

[suspicious]Lisäyksenä on tietenkin mainittava, että Jeesus nousi myös ylös taivaisiin. Kristillisessä kuvastossa Elia tulee tietenkin ennen Messiasta eli Johannes Kastaja tuli Jeesusta. Johannes mestattiin, Jeesus ristiinnaulittiin. Kuitenkin on syytä muistaa Johannes Kastajan sanat: "Minä kastan vedellä, minun jälkeeni tuleva tulella." Edellinen on vapaasti muotoiltu, koska en viitsinyt etsiä copypastettavaa. Kuitenkin vedessä kristitty syntyy uudelleen ruumiillisesti ja tulessa Kristuksen kautta henkisesti. Oli tuo tuli mitä tahansa, olen sen nähnyt omin silmin. Ehkä muutkin näkevät sen, sillä ventovieraatkin olettavat minun olevan kristitty ilman mitään syytä. Ja sitten he kertovat piruistaan. Ja sitten puhun heidän kanssaan. Ja ehkäpä sitten he ymmärtävät vahingollisten ajatustensa olevan heille haitallisia ja parantuvat tai menevät lääkäriin ja löytävät apua siten.[/suspicious]

[Asra]

Muhammed lensi hevosella paratiisiin, uskotko siihen? Onko noloa uskoa sellaiseen?

Eli meinaatko, että onko jotkin hadithit uskottavia? Eivät ole, eikä kyseessä ollut hevonen vaikka haditheihin uskoisikin.

[Asra]

https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/ahtisaari-uutuuskirjassa-jos-muslimit-eivat-voi-hyvaksya-oikeusvaltiotamme-heilla-ei-ole-mitaan-as/?katselukoodi=fbe124d5c3f02e4d212dbfdff8c6b3e383704171c0f9d4d5cf899ee5dc66e360

Presidentti Martti Ahtisaaren, ministeri Jaakko Iloniemen ja journalisti Tapani Ruokasen uusi keskustelukirja Miten tästä eteenpäin (Docendo) julkistettiin tänään.

...

Jaakko Iloniemi muistuttaa, että ajatus islamilaisesta sharia-laista osana eurooppalaista oikeusjärjestelmää olisi kuitenkin erittäin riskialtis.

– Sellaisen aika on ohi täällä, kun rangaistuksia ei enää lueta Mooseksen laista, Tapani Ruokanen kommentoi.

– Jos islaminuskoiset eivät voi hyväksyä meidän oikeusvaltiotamme, heillä ei ole mitään asiaa tänne, Martti Ahtisaari toteaa.

– Niin se on. Ei maassa voi olla kahta rinnakkaista normijärjestelmää, Jaakko Iloniemi sanoo.

Mitenkäs nyt, otetaanko Nobelin palkinto pois?

Muslimille olisi parasta muuttaa johonkin muslimimaahan, jos se vaan on mahdollista. Tämä on helppo tapa ratkaista ristiriita länsimaisen liberaalikulttuurin ja islamin välillä.

[Shemeikka]

Muslimille olisi parasta muuttaa johonkin muslimimaahan, jos se vaan on mahdollista. Tämä on helppo tapa ratkaista ristiriita länsimaisen liberaalikulttuurin ja islamin välillä.

Nykyään taitaa olla enemmän käytössä vaihtoehto B: länsimaisen liberaalikulttuurimaan muuttaminen muslimimaaksi.

[Asra]

Nykyään taitaa olla enemmän käytössä vaihtoehto B: länsimaisen liberaalikulttuurimaan muuttaminen muslimimaaksi.

Tai sitten Lähi-itä puhdistuu niistä liberaaliperseilijöistä, jotka tunkevat discojen ja vapaiden naisten perässä länteen.
Jos ihminen haluaa harjoittaa islamia on selvää mihin tulisi muuttaa. Jos taas joku muu kiinnostaa, niin sitten voi muuttaa sen perässä kuka mihinkin. Muuttoliike osoittaa ketkä muuttavat ja minkä perässä.

[ISO]

Muslimit viihtyy muslimimaissa, niillä on siellä muslimitavat ja muslimiuskomukset, ja ne saa kunnioitusta siellä olemalla muslimeja.

Täällä niille ei ole mitään.

Niitä ei tänne haluta, koska me ei arvosteta niitten tapoja ja uskomuksia, koska ne on kivikautisia, ja meidän mielestä idioottimaisia.