Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[pelle12]

Asta, haluaisin tutustua alkuperäiseen, aitoon Koraaniin, en tähän 1924 versioon. Mistä löydän sellaisen? Haluaisin nähdä sen omin silmin.

[Asra]

Asta, haluaisin tutustua alkuperäiseen, aitoon Koraaniin, en tähän 1924 versioon. Mistä löydän sellaisen? Haluaisin nähdä sen omin silmin.

Voit vaikka kuunnella tästä:

Complete Quran recitation by Mishary bin Rashid Al Afasy: http://www.youtube.com/playlist?list=PL9DE754DA1ABF407F

[Delaz]

Historia on osoittanut, ettei mikään valtio pysty pysyttelemään täysin sotimisen ulkopuolella. Islamin liittymisessä sotimiseen on kyse lähinnä siitä, että islam on muslimien alueilla päätynyt valtion ideologiaksi ja valtiot ovat sotineet siinä missä kaikki muutkin valtakunnat.

islamin doktriiniin kuuluu sota pakollisena velvollisuutena jokaiselle muslimille.

Olet treenannut tätä jo kohta 20 vuotta etkä osaa edes perusasioita. Älä anna periksi, taistele Asra. Taistele! 

Tottahan se on että sotaan löytyy joskus muita syitä kun oman uskonnon väkivaltainen, ekspansiivinen jihad, mutta ikuisuusleikkiin ei kannata lähteä mukaan.

[beetleking22]

Historia on osoittanut, ettei mikään valtio pysty pysyttelemään täysin sotimisen ulkopuolella. Islamin liittymisessä sotimiseen on kyse lähinnä siitä, että islam on muslimien alueilla päätynyt valtion ideologiaksi ja valtiot ovat sotineet siinä missä kaikki muutkin valtakunnat.

islamin doktriiniin kuuluu sota pakollisena velvollisuutena jokaiselle muslimille.

Olet treenannut tätä jo kohta 20 vuotta etkä osaa edes perusasioita. Älä anna periksi, taistele Asra. Taistele! 

Tottahan se on että sotaan löytyy joskus muita syitä kun oman uskonnon väkivaltainen, ekspansiivinen jihad, mutta ikuisuusleikkiin ei kannata lähteä mukaan.

Kyllä se on totta, mutta vain silloin jos  Islamia ja muslimeita halutaan sodalla tuhota. Isiksen jihad perustuu suurimmalta osalta muslimien tappamiseen joka on suoranaista tekopyhyyttä ja Jihadin vastainen.

[pelle12]

Asta, haluaisin tutustua alkuperäiseen, aitoon Koraaniin, en tähän 1924 versioon. Mistä löydän sellaisen? Haluaisin nähdä sen omin silmin.

Voit vaikka kuunnella tästä:

Complete Quran recitation by Mishary bin Rashid Al Afasy: http://www.youtube.com/playlist?list=PL9DE754DA1ABF407F

Mitä mieltä olet väitteistä, ettei aitoa, oikeaa Koraania löydy mistään? Kaikki ne kopiot, joita sellaisiksi väitetään, eivät kestä lähempää tarkastelua?

[Asra]

On aika kiistatonta, että Koraani on säilynyt muuttumattomana profeetta Muhammadin ajasta asti. Vain tekstin ulkoasu on muuttunut kirjalliseen muotoon laadituissa Koraaneissa. Koraani itsessäänhän jo tarkoittaa "ääneen luettua", joten näihin kirjallisessa muodossa oleviin Koraaneihin juuttuminen ja niiden erojen ihmettely on hieman yhdentekevää. Lisäksi jotkut muslimit uskovat, että oikeita resitointitapojakin olisi oikeasti vain yksi, joka on alkuperäinen ja aito muiden ollessa kuitenkin hyväksyttyjä.

[Totti]

Historia on osoittanut, ettei mikään valtio pysty pysyttelemään täysin sotimisen ulkopuolella.

Tämä cosi fan tutte -argumentti, kaikki tekevät niin, kaikki sotivat, on tavattoman huono islamin puolustus.

Ensinnäkin omaa väkivaltaa ei voi perustella muiden väkivallalla, ellei ne ole suorassa yhteydessä toisiinsa (puolustus).

Toiseksi, merkittävä osa, jopa enemmistö sodista Rooman valtakunnan jälkeen, ovat islamin aiheuttamia. Kuuluisat ristiretketkin olivat suora seuraus muslimien hyökkäyksistä läpi Lähi-idän. Muslimien aiheuttamia sotia on ollut ainakin satoja ja taisteluja tuhansia. Kaikki nämä sodat on perusteltu islamilla.

Kolmanneksi, islam on ainoa valtauskonto, joka kehottaa sotimiseen ja väkivaltaan ilman kontekstuaalista rajoitusta. Islamissa ei siis ole olemassa mitään rajoittavia ehtoja väkivallalle, joka lakkauttaisi sen pysyvästi jossain vaiheessa. Islamissa sota jatkuu kunnes koko maailma on islamin vallan alla.

Ts., edes teoreettista mahdollisuutta rauhaan ei ole olemassa islamin puitteissa länsimaalaisesta näkökulmasta katsottuna. Käytännössä rauhaa ei voi saavuttaa koskaan, koska islamilaisen yhteisön sisälläkin on aina olemassa ihmisiä, jotka eivät noudata puritaanien ohjeita ja ovat siten sodan kohde.

Siinä missä sotiminen on inhimillinen, ihmisille omainainen piirre, on uskontojen esikuvana kuitenkin rauha. Islamin mukaan Jumalan tahto on saattaa rauha ihmisten keskuuteen. Ongelmana on kuitenkin ihmisten vallanhimo ja sokeus omassa uskossaan, joka saa osan uskovaisista kuvittelemaan, että maailma muuttuisi väkivallalla rauhanomaiseksi.

Joskin muslimit pyrkivät "rauhaan", rauha islamissa ei tarkoita sitä mitä annat ymmärtää sen tarkoittavan.

Islamin "rauha" tapahtuu vasta kun sharialait eli islam on vallalla koko maailmassa. Mitään rauhaa ei siis ole olemassa sanan varsinaisessa merkityksessä, ennen kun islam hallitsee kaikkialla.

Tällä ei ole mitään tekemistä vallanhimon kanssa vaan on suora tulkinta koraanin (esim. 2:191-193) teksteistä, joiden puitteissa sotaa käydään kunnes  ei ole enää "fitnaa" (muita uskomuksia) ja "palvotaan ainoastaan Allahia".

Islamilla on siis poikkeuksellisen huono maine "rauhan uskontona". Eihän islam itse ei edes pyri rauhaan kuten me sen ymmärrämme. Päinvastoin, se kehottaa murhaamaan ja tappamaan tiensä islamilaiseen maailmankalifaattiin, jossa ei ole mitään sijaa muille uskomuksille tai poliittiselle järjestelmille kun islam. Ei siis ole sattuma, että juuri islamin jälki on kovin verinen.

Islamia ollaan noudatettu nyt 1400 vuotta. Luulisi, että siinä ajassa islamin väkivaltaiset elementit olisi karsittu pois jos sellaiselle teologiselle tulkinnalle olisi sijaa.

Väkivalta kuitenkin jatkuu koska islam tukee sitä avoimesti. Kyse ei ole vain arkaaisista teksteistä, joita halutaan lukea rivien välistä. Islamin kehotus väkivaltaan on varsin selvä ja muslimeja ympäri maailman opetetaan joka päivä inhoamaan, murhaamaan, kiduttamaan ja kurjistamaan kanssaihmisiään Allahin nimissä.

Uskovainen voisi jopa väittää, että islam on saatananpalvontaa koska sille ei riitä mikään määrä verta, kuolemaa ja kärsimystä. Itse sanoisin, että islam on kuolemankultti, johon aivan liian moni ihminen on hurahtanut uskossaan paratiisin, jota ei edes ole olemassa.

[pelle12]

Mihin väite kiistaton perustuu? Tieteelliseen tutkimukseen, jota et pidä arvossa, mutu-tunteeseen vai sokeaan luottamukseen traditioon, joka taas ei tieteellistä tarkastelua oikein kestä? Muslimit ovat joka tapauksessa väittäneet, että alkuperäiskopioita löytyy, mutta eipä taida löytyäkään.

[newspeak]

On aika kiistatonta, että Koraani on säilynyt muuttumattomana profeetta Muhammadin ajasta asti.

Ainoa kiistaton asiassa tässä on, että moinen väittämä on kaikkine virheineen väärin.

Vain tekstin ulkoasu on muuttunut kirjalliseen muotoon laadituissa Koraaneissa.

Tekstin sisältö on myös muuttunut.

Koraani itsessäänhän jo tarkoittaa "ääneen luettua", joten näihin kirjallisessa muodossa oleviin Koraaneihin juuttuminen ja niiden erojen ihmettely on hieman yhdentekevää.

Sanan alkuperällä ei ole mitään merkitystä tässä asiassa.

Lisäksi jotkut muslimit uskovat, että oikeita resitointitapojakin olisi oikeasti vain yksi, joka on alkuperäinen ja aito muiden ollessa kuitenkin hyväksyttyjä.

Uskostahan tuossa kyse koko asiassa. Hyväksyttävyys onkin sitten asia erikseen, mutta Koraani on vääjäämättä muuttunut satojen vuosien aikana ja muuttuu jatkossakin ihmisten mukana.

[Asra]

Newspeak, ymmärrän, että kristityillä on tarve ajatella, että kun Raamattua on muutettu, että pakkohan sitä muillakin on olla samoin. Mutta kun ei.

[newspeak]

Asra, asioita voi käsitellä myös toisistaan erillisinä. Jos haluaisin puhua kristinuskosta, puhuisin kristinuskosta.

Uskosi lujuutta en epäile lainkaan.

[Siili]

Ei siinä mitään kiistelemistä ole. Raamattu voi olla oikeassa tai Koraani voi olla oikeassa.

Meinaatko, että erilaisten väittämien totuusarvojen selvittäminen on yhdentekevää?  Tiedätkö millä metodilla totuusarvoja on selvitetty oikein urakalla ja hirmuisella menestyksellä viimeisen parin-kolmensadan vuoden aikana?  Ja tiedätkö, minkä uskontokunnan väki on loistanut poissaolollaan tämän metodin soveltamisessa?   

Kuka uskoo mihinkin, muslimien mielestä on enemmän syytä olettaa Koraanin olevan oikein.

Niin, ja lapsenlapseni uskoo Joulupukin olevan olemassa.  Ja tuo usko on vielä siitä mukava, että siitä ei taida olla mitään päitä katkovaa variaatiota missään päin maailmaa.

[Jochanan]

Ilmestyskirjassa taidettiin ennustaa, että 1/3 ihmisistä ottaa pedon merkin, joten islamilla on vielä kirittävää saadakseen tuon kolmanneksen ihmiskunnasta, ja vaikka 99% ihmisistä uskoisi johonkin, se ei tee vielä uskomuksesta totta.

Sen verran korjaan, että Ilmestyskirjassa ei suinkaan sanota, että 1/3 ihmisistä ottaa pedon merkin, vaan siellä sanotaan, että KAIKKI (paitsi tosikristityt) ottavat pedon merkin: rikkaat, köyhät, ylhäiset ja alhaiset, maahan ja kansallisuuteen katsomatta. Siksi pedon merkki ei ole yhtä kuin islam, vaan se on uuden maailmanjärjestyksen systeemi, jossa mukana olevan täytyy kieltää Jumalan sana.     

1/3 ihmisistä sen sijaan kuolee sodissa, luonnonmullistuksissa ja epidemioissa.

[newspeak]

^ Pedon merkki ei taida myöskään poissulkea islamia. Antikristillinen uskontohan se on.

[beetleking22]

Asta, haluaisin tutustua alkuperäiseen, aitoon Koraaniin, en tähän 1924 versioon. Mistä löydän sellaisen? Haluaisin nähdä sen omin silmin.

Voit vaikka kuunnella tästä:

Complete Quran recitation by Mishary bin Rashid Al Afasy: http://www.youtube.com/playlist?list=PL9DE754DA1ABF407F

Mitä mieltä olet väitteistä, ettei aitoa, oikeaa Koraania löydy mistään? Kaikki ne kopiot, joita sellaisiksi väitetään, eivät kestä lähempää tarkastelua?

Vanhin quranin pätkä löydettiin viimevuonna. Aika perustuu  568 ja 645 välillä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Birmingham_Quran_manuscript

[Shemeikka]

Kysymys asioista tietävälle: Nythän on niin että jokainen yritys maksaa yhteisöveroa, josta osa tilitetään ns. "kirkollisverona" kirkolle; paikkakunnan kristillisille seurakunnille.

Maksavatko vaikkapa islaminuskoiset pitsamiehet firmoistaan yhteisöveroa, jolla sitten pyöritetään kristillistä seurakuntaa?

Vääruskoisten toiminnan rahoittaminen on varmaan tiukimpien muslimien mielestä islamin ja koraanin vastaista toimintaa. Vai tulkitaanko muslimiyrittäjän kristityille maksama yhteisöveron osa jizya-veroksi; vähemmistö maksaa enemmistölle oikeudestaan olla olemassa?

Enkä ota tässä kantaa siihen, maksavatko pitserialiikemiehet veroja. Kysyn ihan vain uteliaisuuttani.

[beetleking22]

Kysymys asioista tietävälle: Nythän on niin että jokainen yritys maksaa yhteisöveroa, josta osa tilitetään ns. "kirkollisverona" kirkolle; paikkakunnan kristillisille seurakunnille.

Maksavatko vaikkapa islaminuskoiset pitsamiehet firmoistaan yhteisöveroa, jolla sitten pyöritetään kristillistä seurakuntaa?

Vääruskoisten toiminnan rahoittaminen on varmaan tiukimpien muslimien mielestä islamin ja koraanin vastaista toimintaa. Vai tulkitaanko muslimiyrittäjän kristityille maksama yhteisöveron osa jizya-veroksi; vähemmistö maksaa enemmistölle oikeudestaan olla olemassa?

Enkä ota tässä kantaa siihen, maksavatko pitserialiikemiehet veroja. Kysyn ihan vain uteliaisuuttani.

Salafien mukaan Kristityt ovat Vääräuskoisia, mutta heidän mielestä melkeinpa kaikki eri muslimi lahkot ovat sitä. Sunnit ja Shiat kutsuvat Kristittyjä  Kirjan kansaksi.  Islam myös opettaa, että toisten maan lakia pitää noudattaa.

[Faidros.]

Eikä se Hämeen-Anttilan paremmuus mistään tulkinnasta ole kiinni, vaan ihan yksinkertaisesti siitä, että se noudattaa paremmin mitä arabiankielisessä Koraanissa on.

Missä niistä, vai väitätkö kaikkien arabienkielisten koraanien olavan sanasta sanaan samoja?

[Faidros.]

Jos taas ei ajattele asiaa uskonnollisesti, niin tieteen historiassa tiede on suurimman osan ajasta ollut väärässä tai epätarkka tieteen korjatessa ja tarkentaessa itse itseään.

Tiede ja uskonto on aina väärässä, mutta tiede korjaa virheitään paremman tiedon tullessa,  uskonto ja varsinkin islam ei.

[Faidros.]

On aika kiistatonta...

AAAHHHAAHHAAAHHHAAHHAA!!1!

[Siili]

Islam myös opettaa, että toisten maan lakia pitää noudattaa.

Kuten niin monesta muustakin asiasta, tästäkin vallitsee erimielisyyksiä muslimien keskuudessa. 

http://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/loyalty-to-non-muslim-government.aspx

Onhan se ihan jees, että enemmistö länsimaiden muslimeista kunnioittaa paikallista lainsäädäntöä.  Mutta ikävän paljon on niitäkin, jotka haistattavat sekulaarisella lainsäädännöllä, jos katsovat sen olevan ristiriidassa sharian kanssa.

[newspeak]

Kysymys asioista tietävälle: Nythän on niin että jokainen yritys maksaa yhteisöveroa, josta osa tilitetään ns. "kirkollisverona" kirkolle; paikkakunnan kristillisille seurakunnille.

Maksavatko vaikkapa islaminuskoiset pitsamiehet firmoistaan yhteisöveroa, jolla sitten pyöritetään kristillistä seurakuntaa?

Vääruskoisten toiminnan rahoittaminen on varmaan tiukimpien muslimien mielestä islamin ja koraanin vastaista toimintaa. Vai tulkitaanko muslimiyrittäjän kristityille maksama yhteisöveron osa jizya-veroksi; vähemmistö maksaa enemmistölle oikeudestaan olla olemassa?

Enkä ota tässä kantaa siihen, maksavatko pitserialiikemiehet veroja. Kysyn ihan vain uteliaisuuttani.

Periaatteessahan yhteiskunnan tulonsiirrot kirkolle ovat korvaus kirkon yhteiskunnalle suorittamistaan tehtävistä eli kirkko on yhteiskunnan tukea nauttiva kolmannen sektorin toimija, kuten ovat myös monet enemmän tai vähemmän tunnetut ja/tai uskonnolliset järjestöt. Islamin kuvakulmasta islamin ulkopuolelle voidaan asettaa kaikki yhteiskunnalliset toiminnot valtiosta ja kunnista muiden kuin muslimien yrityksiin. Veronmaksua voidaan islamin kuvakulmasta perustella vääräuskoisiin kohdistuvana petoksena eli hyvien välien pitäminen on tarpeellista, jos se palvelee islamia. Toisaalta monet tapamuslimit eivät välttämättä juuri ajattele mitä tekevät uskonnollisessa mielessä.

Riippumatta karvakäsipizzerioiden toiminnan lainmukaisuudesta, tukien kuppaamista eivät monet muslimit näytä kokevan häpeällisenä. Ehkä se on se heidän jizyansa. Asiana erikseen, ulkomaalaisilla (ja monilla suomalaisilla) tuntuu nykyään olevan pakkomielteenä veronmaksukyvyllä rehvastelu.

[dothefake]

Eräs tuotos ei muutu maukkaaksi, vaikka miljardit kärpäset sitä ahmivatkin.

[guest8096]

Eräs tuotos ei muutu maukkaaksi, vaikka miljardit kärpäset sitä ahmivatkin.

Mutta kärpästen mielestä se varmaan on maukasta.

[newspeak]

Eikä se Hämeen-Anttilan paremmuus mistään tulkinnasta ole kiinni, vaan ihan yksinkertaisesti siitä, että se noudattaa paremmin mitä arabiankielisessä Koraanissa on.

Missä niistä, vai väitätkö kaikkien arabienkielisten koraanien olavan sanasta sanaan samoja?

Asra varmaan tarkoittaa ns. Kairon versiota 1900-luvun alkupuolelta, joka juontaa juurensa irakilaisesta ääneensiteerausperinteestä. Siteeraus- tai resitaatioita oli muistaakseni 6 eli 12. Kairon versio yleistyi 1900-luvulla muslimimaailmassa niin paljon, että muut Koraanin muodot ovat nykyään joko marginaalisia tai kokonaan unohtuneita.

[beetleking22]

Islam myös opettaa, että toisten maan lakia pitää noudattaa.

Kuten niin monesta muustakin asiasta, tästäkin vallitsee erimielisyyksiä muslimien keskuudessa. 

http://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/loyalty-to-non-muslim-government.aspx

Onhan se ihan jees, että enemmistö länsimaiden muslimeista kunnioittaa paikallista lainsäädäntöä.  Mutta ikävän paljon on niitäkin, jotka haistattavat sekulaarisella lainsäädännöllä, jos katsovat sen olevan ristiriidassa sharian kanssa.

Eikös sitten parempaa lähdettä kuin Thereligionofpiece? Pew tutkimuksen mukaan useimmat muslimit lähi-idässä&Afrikassa eivät usko, että Sharian lakia pitäisi soveltaa ei muslimeille. Tuskin vähemmistö muslimit euroopassa haluaa tyrkyttää shariaa koko kansalle... No Salafeista ja wahabeista sen voisi uskoa. Lebanoni ja Syyrian kristityillä on oikeus noudattaa heidän omaa kristillistä lakia Sharian sijaista.

http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-beliefs-about-sharia/

[newspeak]

^ Onko beetleking22 pohtinut, että ideologia ja sen kannattajat ovat kaksi eri asiaa? Ja mikä on tuo "oma kristillinen laki", jota Syyriassa kristityt saavat noudattaa? Dhimmi-laki? Muista ISIS.

EDIT: lisäys:

Vanhin quranin pätkä löydettiin viimevuonna. Aika perustuu  568 ja 645 välillä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Birmingham_Quran_manuscript

Jep. Tämän on ajateltu perustuvan ns. Uthmanin Koraaniin, jonka on ajateltu olevan ainoa Koraani, jota Uthman ei perimätiedon mukaan hävittänyt. Toisaalta jos mennään hiilijäljityksen aikahaarukan toiseen suuntaan, se todistaisi osan Koraanista olleen kirjoitettu jo ennen Muhammedia. Koraanin sisällöstä Birminghamin löydös sisältää osittain kolme suuraa 114:sta (kärjistäen alle 2,6 %, jos suurat olisivat samanmittaisia). Kun otetaan huomioon islamin tapa apinoida muita uskontoja ja kirjoituksia sekä kyseisten suurien sisältö, on hyvin mahdollista, että ne on kirjoitettu ennen Muhammedia tai hänen profeetaksi julistautumistaan. En yhtään ihmettelisi, vaikka Koraanista löytyisi "todisteita" 400-500-luvuilta. Vai tuhosiko kenties Uthman ne? Vai jokin myöhempi muslimihallitsija? ISIS on ainakin kovasti pyrkinyt tuhoamaan arkeologista aineistoa hallintoaluieillaan. Historia taitaa toistaa itseään.

[beetleking22]

^ Onko beetleking22 pohtinut, että ideologia ja sen kannattajat ovat kaksi eri asiaa? Ja mikä on tuo "oma kristillinen laki", jota Syyriassa kristityt saavat noudattaa? Dhimmi-laki? Muista ISIS.

Isis on feikki valtio joka tuhoutuu. Joten en laske sitä tähän.

Syrian Christians are more urbanized than Muslims; many live either in or around Aleppo, Hamah, or Latakia, in the 18th century Christians were relatively wealthier than Muslims in Aleppo Syrian Christians have their own courts that deal with civil cases like marriage, divorce and inheritance based on Bible teachings.

https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Syria

[newspeak]

Isis on feikki valtio joka tuhoutuu. Joten en laske sitä tähän.

Syrian Christians are more urbanized than Muslims; many live either in or around Aleppo, Hamah, or Latakia, in the 18th century Christians were relatively wealthier than Muslims in Aleppo Syrian Christians have their own courts that deal with civil cases like marriage, divorce and inheritance based on Bible teachings.

https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Syria

Tarkista lähteesi. Syyria oli perin rauhallista seutua vielä muutama vuosi sitten. Syyria oli vielä jokin aika sitten suhteellisen rauhallista aluetta, jossa eri uskonnot pystyivätkin elämään jokseenkin rauhallista yhteiseloa (Huom! relatiivisuus).

By agreement with other communities, Syrian Christian churches do not proselytise to Muslims and do not accept converts from Islam.

Ei kuulosta uskonnonvapaudelta. Jokainen pitää vain omistaan huolta. Hiljaista vihanpitoa mutta toimii ainoastaan tiettyyn pisteeseen asti.

[Asra]

^ Pedon merkki ei taida myöskään poissulkea islamia. Antikristillinen uskontohan se on.

Mitä tarkalleen tarkoitat antikristillisyydellä tässä yhteydessä?

Muslimit kuitenkin nähdäkseni rakastavat Jeesusta enemmän kuin kristityt. Koraanissa Jeesus mainitaan nimeltä 25 kertaa, profeetta Muhammad vain viisi kertaa. Yksi Koraanin luvuista on nimetty Marian, Jeesuksen äidin mukaan. Maria on myös ainoa nimeltä mainittu nainen Koraanissa. Muslimit eivät sulje ovea kristityiltä, vaikka eri mieltä ovatkin (mm. 5:82 Koraanissa). Kristityt taas sulkevat silmät ja korvat kaikelta ja hyväksyvät vain oman uskonsa, jota ei saa kyseenalaistaa. Jos kuitenkin joku kristityistä haluaa tutustua paremmin Jeesukseen ja Mariaan suosittelisin tekemään sen islamin kautta.