2011-07-22 Räjähdys Oslon keskustassa (Breivikin iskut)

[Eino P. Keravalta]

Tänään Yle-radiossa mouhottiin 'uutisissa' Norjan terrori-iskuista.

Niin hirvittävä ja surullinen kuin tuo joukkosurma olikin, kyseessä ei ollut kuitenkaan terrorismi.

Kyseessä oli yksittäinen hullu, terrorismin käsite ei täyty. Lähellekään.

Sellaista Yle-sontaa taas.. 

[Roope]

Tänään Yle-radiossa mouhottiin 'uutisissa' Norjan terrori-iskuista.

Niin hirvittävä ja surullinen kuin tuo joukkosurma olikin, kyseessä ei ollut kuitenkaan terrorismi.

Kyseessä oli yksittäinen hullu, terrorismin käsite ei täyty. Lähellekään.

En enää viitsisi väitellä tästä, mutta kyllä se täyttyy.

Asialla ei ole tekemistä pelkästään hulluuden tai yksittäisyyden kanssa. Olen tarvittaessa hyvinkin valmis uskomaan, että terroristit ovat hulluja, katkeria, elämänsä pilanneita ja haluavat loppujen lopuksi korostaa enemmän itseään kuin aatteitaan, mutta muiden ehtojen täyttyessä kyse on silti terrorismista.

[internetsi]

Ilmaisu taisi olla alunperin "pohjavirtaus", mutta mielestäni "näkymätön" kuvaa suomeksi paremmin, mitä norjalainen tutkija halusi sanoa.

Ai, tämä "pohjavirtaus" on siis hyvin samanlainen kuin Vesa Puurosen määrittelemä "rasistinen pohjavire".

[Blanc73]

YLE uutisoi hellästi Nizzan massamurhaajasta "poliisiin pettyneenä miehenä". Joten YLEn linjaa noudattaen Breivik on "demareihin pettynyt mies"?

[Alaric]

Breivik on aloittanut syömälakon, koska hänen mielestään vankilan olosuhteet ovat kiristyneet viime aikoina.

Vankilan hoitohenkilökunta ei voi puuttua asiaan.

http://yle.fi/uutiset/3-8345629 (1.10.2016)

Breivik saa vapaasti näännyttää itsensä hengiltä – vankila ei puutu syömälakkoon

Joukkomurhaaja Anders Behring Breivik saa halutessaan vapaasti näännyttää itsensä hengiltä, kertoo norjalainen sanomalehti Dagbladet.

Vankilan hoitohenkilökunta ei puutu asiaan.

– Vankien oikeusasemaa vahvistettiin huomattavasti hoitouudistuksessa vuonna 1989. Silloin päätettiin muun muassa, että he voivat olla syömälakossa, eikä hoitohenkilökunta voi puuttua siihen, oikeustieteen professori Aslak Syse sanoo Dagbladetissa.

Mikäli vanki kieltäytyy esimerkiksi letkuruokinnasta, hoitohenkilökunnalla on velvollisuus kertoa tälle kieltäytymisen seuraukset ja varmistua siitä, että tämä ymmärtää ne. Hoitoa ei aloiteta edes, kun tämä menee tajuttomaksi.

Professori Sysen mukaan vangin oikeus kieltäytyä hoidosta on vahvistettu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa toukokuussa 2010.

– Veto-oikeuden kieltäminen loukkaisi vangin fyysistä itsemääräämisoikeutta ja sotisi Euroopan ihmisoikeussopimusta vastaan, Syse sanoo.

Breivik ilmoitti avoimessa kirjeessä aloittavansa syömälakon, koska hänen olosuhteensa vankilassa ovat kiristyneet syyskuussa. Hän valittaa esimerkiksi pääsevänsä harvemmin toiseen kahdesta erityissellistään.

Breivik murhasi 77 ihmistä Utøyan saarella ja Oslon keskustassa heinäkuussa 2011.

[törö]

Mass killer Anders Behring Breivik made a Nazi salute at the start of a court case on Tuesday at which Norway is trying to overturn a ruling that it has violated his human rights by keeping him isolated since he massacred 77 people in 2011.

Breivik, wearing a black suit and tie, raised his right arm to make the flat-handed Nazi-style salute as he entered the court in a converted gym at the jail where he lives in a three-room cell.

http://www.reuters.com/article/us-norway-breivik-nazi-idUSKBN14U1C1

Se alkaa olla aika oudon näköinen natsiksi, mutta hoitamalla siitä voisi saada kovan linjan oikeistodemarin.

[newspeak]

Niin syvää kuoppaa ei voi kaivaakaan, etteikö joku sieltä Breivikiä kaivaisi esiin.

[Roope]

Breivikin kohtelustaan ja äärimmäisestä eristämisestään tekemän valituksen käsittely on ollut melkoisen hilpeää touhua.

Valtion edustajan mukaan Breivik on nykyään entistäkin vaarallisempi, eikä hänelle voi siksi antaa yhtään enemmän siimaa muun muassa käydä kirjeenvaihtoa vankilan ulkopuolelle. Osoitus vaarallisuudesta on kuulemma se, että Breivik on pari vuotta sitten aikonut käyttää deittipalstan vaimonhakuilmoitusta levittääkseen ideologiaansa, koska EIT on suojannut deitti-ilmoitukset paremmin kuin henkilökohtaisen kirjeenvaihdon.

Breivik on saanut yli 130 kirjettä naisilta jo pelkästään Ruotsista.

MTV: Syyttäjä pelkää Breivikin levittävän ideologiaansa vankilasta käsin 12.1.2017

[törö]

Norjalainen sanomalehti Verdens Gang kertoo uutistoimisto AP:n mukaan, että pitkää vankeustuomiota istuva, 38-vuotias norjalainen joukkosurmaaja on nykyisin nimeltään Fjotolf Hansen. Lehti oli saanut tietonsa kansallisesta keskusrekisteristä.

https://yle.fi/uutiset/3-9661393?origin=rss

Ehkä se ammuskelulla hankittu maine ei enää kiinnostakaan? En mä kyllä ymmärrä, mitä se tällä saavuttaa, koska se tunnetaan vankilassa kuitenkin eikä ole pääsemässä sieltä pois.

[Outo olio]

Nimen vaihtaminen ei auta mitään koska puolet maailmasta tuntee naamasta. Jonkin tiedon mukaan mies jopa kävi kauneusleikkauksissa ennen joukkomurhaa koska halusi näyttää kuvissa karismaattisemmalta.

[Roope]

Matias Turkkila kirjoituksensa kommenteissa:

Breivik on itse asiassa erittäin hyvä vertailukohde, ja rinnastuu tähän paremmin kuin hyvin. Breivikhän yritti monta asiaa yhtä aikaa - iski lapsiin ja yritti samalla surmata norjalaisen sosiaalidemokraattisen liikkeen nuoren polven kokonaan.

Teko aiheutti valtavan shokkiaallon koko läntisessä maailmassa. Teko repi erittäin tehokkaasti rikki yhteiskunnan fabriikkia, eikä haava ole vielä tähän päiväänkään mennessä parantunut. Oikeastaan on käynyt päinvastoin.

Breivikin kohdalla on syytä muistuttaa, että hänen motiivinsa olivat paljon monimutkaisemmat ja juonikkaammat. Manifesti, terrori-iskut ja pelon ilmapiirin synnyttäminen olivat hänen suuremmassa suunnitelmassaan osa mediashow'ta, eivät päämäärä sinänsä.

Ei Breivik oikeasti uskonut tappavansa norjalaisten demarinuorten sukupolvea, vaan tämä oli se tahallisen hirviömäinen vaikutelma, jonka hän halusi itsestään antaa, jotta teko saisi aikaan tuon mainitun shokkiaallon yhteiskunnassa. Samaan vaikutelmaan pyrittiin muun muassa manifestiin keksityllä tarinalla Breivikin mahtavista liittolaisista, väkivaltaan valmiiden "temppeliritareiden" salaseurasta.

Breivik käsitteli todellisia motiivejaan avoimesti oikeudenkäynnissä. Epäilemättä Breivik oikeastikin vihasi Norjan demareita, mutta iskujen ja manifestin perimmäinen tarkoitus oli hänen mukaansa linkittää tekoonsa norjalaiset nationalistit, etenkin Breivikin innoittajaksi virheellisesti väitetyn blogisti Fjordmanin, jonka kirjoituksia Breivik kopioi manifestiinsa, mutta jota hän todellisuudessa halveksi.

Breivikin ajatuksena oli synnyttää nationalisteihin kohdistuva noitavaino, joka veisi nationalistit ikuiseen poliittiseen paitsioon. Tämän jälkeen nationalistit pitkällä tähtäimellä radikalisoituisivat, hylkäisivät demokratian ja liittyisivät Breivikin riveihin väkivaltaa kannattavina äärinationalisteina. Sitten, kun yhteiskunta olisi muutenkin luisunut kuilun partaalle, pantaisiin toimeen äärinationalistinen vallankumous.

Oikeudenkäynnissä Breivik hykerteli tyytyväisenä, että hänen suunnitelmansa oli toiminut siihen asti aivan kuten hän oli laskenutkin. Demokraattisen vaikuttamisen keinoihin uskovien nationalistien noitavainot olivat alkaneet.

[Tulevaisuus]

Olen aikani kuluksi selannut tätä ketjua mutta en ole vielä lähelläkään sitä että ymmärtäisin tätä henkilöä. Motiivit voin ymmärtää mutta se on kuitenkin kaukana hyväksymisestä. Olisi liian helppoa tuomita Breivik hulluksi koska selvästi tyypissä on myös muita ulottuvuuksia. Teko voi olla täysin hullu mutta voiko tuollaisen teon toteuttaa täysin hullu, siinä se kysymys.
Välillä mietin että näkikö Breivik tulevaisuuteen ennen meitä muita ja toimi sen pohjalta kuten toimi. Ei ole helppo kaveri analysoida, ei todellakaan.

[rooster]

Löytyykö tuohon Breivikin motiiviin jotain luotettavaa lähdettä suomeksi tai englanniksi?

[Veturinainen]

Enpä muuten muista, että Breivikin iskun kuolonuhrien määrää olisi vertailtu liikenneonnettomuuksiin, kuten islamterrorismin kohdalla.

[Hamsteri]

Olen aikani kuluksi selannut tätä ketjua mutta en ole vielä lähelläkään sitä että ymmärtäisin tätä henkilöä. Motiivit voin ymmärtää mutta se on kuitenkin kaukana hyväksymisestä. Olisi liian helppoa tuomita Breivik hulluksi koska selvästi tyypissä on myös muita ulottuvuuksia. Teko voi olla täysin hullu mutta voiko tuollaisen teon toteuttaa täysin hullu, siinä se kysymys.
Välillä mietin että näkikö Breivik tulevaisuuteen ennen meitä muita ja toimi sen pohjalta kuten toimi. Ei ole helppo kaveri analysoida, ei todellakaan.

Joo, islamistinen neemusomalia-arabiahan Länsi-Eurooppa on melkein. Tosin ei se tulevaisuuteen näkeminen vaikeaa ole. Homma oli jo 70-luvun tilastoissa. Katsoi vain Mena maiden syntyvyyden ja vertasi Länteen ja elintasokuiluun.

[Roope]

Löytyykö tuohon Breivikin motiiviin jotain luotettavaa lähdettä suomeksi tai englanniksi?

Ei varmaankaan suomeksi mitään, mutta mahdollisesti englanniksi jossain jotain, kun ruotsalaisissa Dagens Nyheterissä ja Expressenissäkin aikoinaan uutisoitiin. Oikeudenkäyntipöytäkirjat julkaistiin norjalaisessa lehdessä norjaksi.

Silloisesta ketjusta:

Kello 15:35
Onko Breivik tyytyväinen aikaansaannokseensa? Menikö kaikki suunnitelmien mukaan, kysyy syyttäjä. "Tietenkin on traagista, että täytyi tehdä jotain näin barbaarista tullakseen kuulluksi. Toisaalta on mielestäni traagista, että jotain tällaista tehtiin, toisaalta se oli mielestäni välttämätöntä. Motiivina oli provosoida maltillisiin kulttuurikonservatiiveihin kohdistuva noitavaino. Se edistää polarisoitumista ja sensuuria", sanoo Breivik. Kaaos, kuten hän on aiemmin sanonut, johtaisi vallankumoukseen, jossa Norjan ja Euroopan vasemmistohallitukset kaadettaisiin. Heinäkuun 22. päivän attentaatin tulokset olivat tässä mielessä paremmat kuin Breivik odottikaan, hän sanoi. (käännös)

Dagens Nyheter: Breivik: Mitt nätverk en kristen version av al-Qaida 18.4.2012

Breivik korostaa, että hän ei ole nationalisti, vaan hän on "äärinationalisti".

- Mielestäni heinäkuun 22. onnistui provosoimaan noitajahdin maltillisia nationalisteja kohtaan, sanoi Breivik, jonka mielestä se on hyvä asia.

Hän uskoo, että sensuuri lisääntyy sitä enemmän, mitä enemmän tehdään terroritekoja. Ei vain hänen omiaan.

- Tavoitteena ei ole saada välitöntä nostetta. Mutta pitemmällä tähtäimellä sensuurin lisääntyminen Euroopassa tulee johtamaan Euroopan nationalistien radikalisoitumiseen.

- Minä ajattelen hyvin pitkällä aikavälillä, painottaa Breivik. (käännös)

Expressen: Nu ska Breivik grillas om terrorplanerna 18.4.2012

Voiko tätä enää yhtään selvemmin ja suoremmin sanoa? Ei ole epäselvyyttä, kenen pillin mukaan suomalaiset tiedotusvälineet ja valtakunnansyyttäjänvirasto tanssivat.

edit: Breivik oikeudenkäynnissä:

Breivik: Jos pidät minua nationalistina, olet täysin väärässä.

Syyttäjä Engh: Kuinka?

Breivik: Minä en ole nationalisti. Minä olen äärinationalisti ja nationalistin tavoitteet ovat aivan erilaiset kuin äärinationalistin. Minä ja muut kaltaiseni haluamme jouduttaa konfliktia [aseellista taistelua], koska meistä [norjalaisista] tulee ajan myötä vähemmistö. Ainakin minä koin, että onnistuaksemme konfliktin jouduttamisessa minun on provosoitava noitavainoa maltillisia kulttuurikonservatiiveja ja nationalisteja kohtaan.

Syyttäjä Engh: Mutta pystyisitkö muuttamaan...

Breivik: Mielestäni heinäkuun 22. onnistui provosoimaan noitavainon maltillisia kulttuurikonservatiiveja ja nationalisteja kohtaan. Kuten näkyy. Katsokaa vain Stoltenbergin uudenvuodenpuhetta, jossa hän käytännössä kutsui kaikkia maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia ekstremisteiksi. Eli kaikki on juuri kuten toivoinkin. Monet nationalistit ovat kirjoittaneet minulle kirjeitä, joissa he sanovat, ettei tekoni vahvistanut meitä vaan teki meistä heikompia. Mutta he ovat käsittäneet väärin motiivini. Tavoite ei ole saada välitöntä nostetta, että kriisi seuraisi heti [terrori-iskua], vaan hyvin hyvin pitkällä tähtäimellä siitä on etua, koska se tulee johtamaan sensuurin lisääntymiseen Euroopassa, mikä vuorostaan hyvin pitkällä tähtäimellä johtaa kulttuurikonservatiivien ja nationalistien radikalisoitumiseen, mikä lisää polarisoitumista. Nationalistit, jotka luulevat minun tehneen tekoni lyhyen aikavälin menestyksen saavuttamiseksi, ovat ymmärtäneet täysin väärin.  (käännös)

Oikeudenkäynnin julkisuutta on perusteltu sillä, että näin päästään julkisuudessa käsittelemään terroriteon syitä ja Breivikin motiiveja. Nyt kun Breivik ilmaisi motiivikseen demokraattisen järjestelmän kautta vaikuttamiseen uskovien maahanmuuttokriitikoiden tuhoamisen, ei tätä olla huomaavinaankaan. Suomalaiset tiedotusvälineet ovat uhranneet paljon palstatilaa ja lähetysaikaa oikeudenkäynnin seuraamiselle, mutta Breivikin teolleen ilmoittama yksiselitteinen motiivi on sivuutettu täysin, koska tiedotusvälineiden on liki mahdoton käsitellä sitä. Heräisi kysymys, ketkä ovat meilläkin osa Breivikin suunnitelmaa ja missä roolissa.

Tuota haastattelua itsekin yritin etsiä, mutta kas kun en norjaa osaa niin takuulla en norjaksi mitään löydä. Naapuri osaisi norjaa... mutta en nyt ensiksi sinne juokse. Odotellaan jos Roopelta saadaan linkki mistä tuon käänsi.

En löytänyt alkuperäistä norjalaista tekstiä, vaikka se ihan varmasti on jossain saatavilla. Tässä tuo yksi kohta englanniksi.

edit: Löytyi norjaksi Dagbladetin sivuilta. Breivik määrittelee itsensä aseellista vastarintaa kannattavaksi äärinationalistiksi, kun taas Fjordmanin hän määrittelee tavalliseksi nationalistiksi.

– Oli täysin sattumaa, että käytin häntä [Fjordmanin tekstejä]. Hän vastustaa väkivaltaa ja kannattaa demokratiaa. Hänellä ja minulla on täysin erilaiset näkemykset useimmista demokratiaan liittyvistä asioista, sanoo Breivik.  (käännös)

http://www.nordlys.no/Tablet_forside/article6021713.ece

Tuossa Breivikin tavassa käyttää vihollistaan omien päämääriensä saavuttamiseksi on kyllä jotain pelottavan taitavaa. Hän voi jopa täysin avoimesti kertoa, miksi on tekonsa tehnyt, mitkä hänen pitkän tähtäimen tavoitteensa ovat ja mitkä reaktiot johtavat tavoitteiden saavuttamiseen luottaen samalla siihen, että vihollinen ei siltikään pysty muuttamaan toimintaansa.

Breivikin päättely on tuttua 70-luvun eurooppalaisesta vasemmistoterrorismista. Terroristiryhmät yrittivät ohjelmiensa mukaan saattaa länsimaat terroriteoilla polvilleen pakottaen "fasistiset" valtiot kiristämään ihmisten kontrollia ja näin "paljastamaan todellisen poliisivaltioluonteensa". Tämän piti johtaa kansalaisten radikalisoitumiseen ja lopulta vasemmistovallankumoukseen. Näinhän ei tietenkään käynyt, paitsi että pelko ja ihmisten valvonta kyllä lisääntyi. Niin nytkin.

Oikeudenkäynnin transkriptit:
Dag 1: Ordrett referat fra 22/7-rettssaken
Dag 2: Ordrett referat fra 22/7-rettssaken
Dag 3: Ordrett referat fra 22/7-rettssaken
Dag 4: Ordrett referat fra 22/7-rettssaken
Dag 5: Ordrett referat fra 22/7-rettssaken

[Roope]

Ohjaaja Erik Poppe haluaa kymmenien nuorten ampumisen läpikäyvällä Utøya-elokuvallaan osoittaa, "miltä oikeistoekstremismi ja fasismi näyttävät". Tulossa on kaksi muutakin tapahtumista kertovaa elokuvaa sekä kuusiosainen tv-sarja.

Jostain syystä islamistien iskut satoine kuolleineen eivät näytä kiinnostavan elokuvantekijöitä vastaavalla tavalla.

Vuonna 2011 Utøyan verilöylyssä surmattiin kymmeniä nuoria, ja nyt siitä kertova raju draamaelokuva sai ensi-iltansa Berliinissä: "Meidän täytyy muistaa, miltä äärioikeistolainen terrori näyttää", ohjaaja sanoo

22. HEINÄKUUTA vuonna 2011 oli musta päivä Norjassa.

Äärioikeistolainen joukkomurhaaja Anders Behring Breivik surmasi tuolloin 69 ihmistä Utøyan saarella. Saarella oli parhaillaan meneillään Norjan työväenpuolueen nuorten kokousleiri, ja suurin osa uhreista oli sille osallistuneita nuoria.

Aiemmin samana päivänä Breivik oli räjäyttänyt pommin Oslon hallituskortteleissa. Räjähdyksessä kuoli kahdeksan ihmistä ja yli 200 loukkaantui.

Nyt, hieman alle seitsemän vuotta tapahtumien jälkeen, Norjaa ja koko maailmaa järkyttäneistä veriteoista on tehty näytelty elokuva.

ERIK POPPEN ohjaama ja Anna Bache-Wiigin sekä Siv Rajendram Eliassenin käsikirjoittama norjalainen Utøya 22. juli (Utøya 22. heinäkuuta) sai maailmanensi-iltansa maanantaina 19. helmikuuta Berlinale-elokuvafestivaalilla.

Ensimmäistä pressinäytöstä seuranneessa lehdistötilaisuudessa Poppe kertoi heti alkuun, miksi elokuva päätettiin tehdä nyt.

"Kun Norjassa puhutaan aiheesta, puhe koskee yleensä esimerkiksi iskun tekijää, tämän oikeuskäsittelyä, vahinkojen korjaamista tai muistomerkin rakentamista. Vuosien aikana muisto itse tapahtumista on tuntunut hälvenevän. Utøyan saarelta selvinneet ihmiset ja heidän vanhempansa, joiden kanssa olen keskustellut, ovat olleet siitä huolissaan."

"Lisäksi uusfasismi on nousemassa Euroopassa päivä päivältä. Meidän täytyy muistaa, miltä äärioikeistolainen terrorismi näyttää", Poppe totesi.

[...]

Poppe kertoo, että elokuvaa tehtiin tiiviissä yhteistyössä Utøyalta selvinneiden nuorten kanssa. Heistä kolme oli myös lehdistötilaisuudessa mukana.

Yhden heistä, Ingrid Marie Vaag Endrerudin, puheenvuoro sai tilaisuuden suurimmat aplodit.

"Elokuva kertoo sellaisesta Norjan historiaan kuuluvasta aiheesta, josta puhuminen voi olla lähes mahdotonta."

Hän toisti myös saman, mistä Erik Poppe puhui heti tilaisuuden alussa:

"Se näyttää, millaista äärioikeistolainen ekstremismi voi olla. Meidän täytyy olla sitä vastaan koko yhteiskuntana."

Helsingin Sanomat 19.2.2018

Utøya-regissör vill visa hur fascism ser ut

Minnet av det som skedde på Utøya bleknar och för stort fokus har lagts på terroristen som utförde massakern där 69 personer dog. Med en film om tragedin vill regissören Erik Poppe uppmärksamma den växande fascismen.

– Jag ville visa hur högerextremism och fascism ser ut, säger Erik Poppe när han möter pressen efter den första visningen av Utøya 22 juli .

[...]

Flera Utøya-skildringar på gång

Totalt tre filmer och en tv-serie om terrordådet på Utøya i Norge den 22 juli 2011 väntas se dagens ljus under 2018 och 2019.

- "Utøya 22 juli". Erik Poppes dramafilm baseras på de överlevandes berättelser från ön men historierna som berättas i filmen är fiktiva. Handlingen kretsar kring 18-åriga Kaja som letar efter sin lillasyster under angreppet. Filmen får norsk biopremiär den 9 mars, något svensk premiärdatum är ännu inte satt.

- "Norway". Dramafilm av den brittiske regissören Paul Greengreass som baseras på Åsne Seierstads bok "En av oss". Tre olika historier vävs samman i filmen – om överlevande som försöker bygga upp sina liv igen, om politikerna som ska leda landet i kris och om terroristen Anders Behring Breiviks advokater. Filmen väntas få premiär på Netflix i vår.

- "Reconstructing Utøya". Dokumentärfilm av den svenske regissören Carl Javér som handlar om fem unga personer som överlevde massakern på ön. Genom rekonstruktioner visar de hur de klarade sig. Filmen väntas premiär i höst.

- "22 juli". Dramaserie av Sara Johansen och Pål Sletaune. De sex avsnitten ska handla om människor som genom sitt arbete påverkades av terrorattackerna. Serien väntas få premiär på norska NRK under hösten 2019.

Hbl 19.2.2018

Europolin terrorismiraporteista voi käydä vilkaisemassa, minkä suuruusluokan uhka äärioikeistolainen terrorismi on ollut Utøyan jälkeen.

Täytyy tosiaan tehdä elokuva seitsemän vuoden takaisesta yksittäistapauksesta, jotta ihmisille voidaan näyttää, millaista äärioikeistolainen ekstremismi voisi olla. Sikäli loogista, että islamistisen terrorismin todellisuuden voi todeta ihan vain katsomalla uutisia.

[törö]

Vielä kun näkisi sen ihmeen, että äärioikeisto innostuu Breivikistä, niin tuohan voisi vaikuttaa jopa uskottavalta.

Valitettavasti tämänhetkinen tilanne on sellainen, että se kerää kannatusta huonosti piirretyllä sammakolla ja ihailee Trumpia.

[törö]

Mä keräsin vähän äärioikeiston näkemyksiä Breivikistä: sionisti, antirasisti, homo, hullu, ansaitisisi kuolemantuomion, rotupeturi koska ammuskelussa kuoli omaa rotua, ja näin päin pois. Joidenkin mielestä vasemmiston harventaminen ei ole suruliputuksen arvoinen asia, mutta tällaiset kommentit ovat aiheuttaneet sellaista keskustelua, että kyse voi ihan hyvin olla trollaamisestakin.

Tutkimusmateriaali oli muutama Stormfrontin ketju ja mitä islamisaation vastustajien juttuja nyt Googlella pikaisesti löytyikään.

[foobar]

Täytyy tosiaan tehdä elokuva seitsemän vuoden takaisesta yksittäistapauksesta, jotta ihmisille voidaan näyttää, millaista äärioikeistolainen ekstremismi voisi olla. Sikäli loogista, että islamistisen terrorismin todellisuuden voi todeta ihan vain katsomalla uutisia.

Kun jenkeissä hullu ampuu koulussa kymmeniä kyseessä on Trumpin ja perussuomalaisten synti. Ameriikkalaisista suuri osa on pahoja, ja heiltä on evättävä oikeus sananvapauteen ja demokratiaan.

Kun esim. Afganistanissa mukavaksi tunnettu partasuu räjäyttää kuorma-auton väkijoukossa on kyseessä synti. Nimittäin Trumpin ja perussuomalaisten synti. Afgaaneista kaikki tänne haluavat pitäisi päästää meille. Sitä ei saa miettiä olisiko joukossa moisia mukavia partasuita. Jos onkin, he ovat ainakin mukaviksi tunnettuja! Lisäksi voimme antaa panoksemme heidän elämänsä täällä tukemiseen jotteivät he vain tekisi samaa... täällä.

Näin se menee.

[Dick Ursby]

"Elokuva kertoo sellaisesta Norjan historiaan kuuluvasta aiheesta, josta puhuminen voi olla lähes mahdotonta."

Vähän niin kuin Suomessakin on useita "vaiettuja" asioita joista "ei puhuta." Eli asioita joista puhutaan tauotta, jatkuvasti, koko ajan joka paikassa. Uskallan väittää että Breivikin kepposesta on puhuttu Norjassa joka päivä. Onhan se täällä täysin sivullisessa naapurimaassakin kätevä keppihevonen kaiken agendan vastaisen ajattelun ja puheen suitsimiseksi, Halla-ahon demonisoimiseksi ja neekeröinnin kuoliaaksivaikenemiseksi.

[Eino P. Keravalta]

Ensinnäkään Breivik ei ollut äärioikeistolainen, hänellä oli vasemmistolaisia mielipiteitä.

Toisekseen teko ei ollut terrori-isku, vaan yksittäisen hullun teko.

[Veturinainen]

Toisekseen teko ei ollut terrori-isku, vaan yksittäisen hullun teko.

Kyllä teko oli terrori-isku, ja sellaisesta Breivik myös tuomittiin. Jos muistan oikein, olet joskus aiemminkin pyrkinyt määrittelemään terrorismia oman mielesi mukaan.

[Eino P. Keravalta]

Muistat oikein enkä ala kinaamaan asiasta. Totean vain, että asia riippuu terrorismin määritelmästä eikä kellään kai ole siihen yksinoikeutta tai absoluuttisen oikeaa näkemystä. En myöskään ole yksin käsitykseni kanssa, mutta jokaisella olkoon mielipiteensä eikä se minua häiritse - sellainen kuuluu vapaaseen yhteiskuntaan.

Joka tapauksessa on niin, että islamistit ovat tappaneet hirmuisesti enemmän kuin Breivik, jonka veriteot toki ovat karmaisevat ja äärimmäisen tuomittavat.

[törö]

Breivikin motiivit iskuille olivat mahdollisimman terroristiset. Laimentamassa ei edes ollut toivetta päästä paratiisiin peuhaamaan neitsyiden kanssa niin kuin islamisteilla vaan se pyrki ainoastaan lietsomaan pelkoa ja kaaosta.

Tietty voidaan kinata siitä, onko se yhden miehen uusnatsijärjestö vai mielenvikainen demari, mutta ei niitä iskuja voi määritellä muuksi kuin terrorismiksi.

[Siili]

Muistat oikein enkä ala kinaamaan asiasta. Totean vain, että asia riippuu terrorismin määritelmästä eikä kellään kai ole siihen yksinoikeutta tai absoluuttisen oikeaa näkemystä. En myöskään ole yksin käsitykseni kanssa, mutta jokaisella olkoon mielipiteensä eikä se minua häiritse - sellainen kuuluu vapaaseen yhteiskuntaan.

Eikö mielekäs debatti edellytä kuitenkin, että keskustelijoilla on jonkinlainen yhteisymmärrys keskeisten termien sisällöstä?  Minusta suomenkielisen Wikipedian määritelmä on ihan OK:   

Terrorismiransk. terrorisme, latinankielisestä sanasta terrere, 'aiheuttaa kauhua, pelotella') on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismi

Esimerkiksi väkivalta, jota harjoitetaan oman taloudellisen tilan välittömäksi parantamiseksi, ei tuon mukaan ole terrorismia, ellei päätöksenteolla tarkoiteta myös kohteen päätöksiä höllentää oman kukkaronsa nyörejä väkivallan harjoittajan eduksi.

Väkivallan harjoittajan mielenterveys ei myöskään ole kriteeri, jonka perusteella väkivalta on tai ei ole terrorismia.

[Eino P. Keravalta]

En tiedä, kuuluuko tämä tähän ketjuun mutta uuttakaan en ole perustamassa..

.. olen sitä mieltä, että terrorismi ei ole koskaan yksittäisen henkilön teko, vaan ollakseen terrorismia taustalla pitää olla taustaryhmä, sillä mitä terrorismia se on, että väkivallanteon tekijä tulee pidätetyksi tai kuolee - vainajat eivät voi enää pelotella ketään eikä toiminnalla ole jatkuvuutta. Kyseessä siis on yksittäinen mielipuoli.

Koska terrorismin ajatuksena on nimenomaan pelotevaikutuksen ylläpito, on selvää, että yksittäinen ihminen ei voi syyllistyä terrorismiin, koska vain ryhmä voi ylläpitää pelon rakennetta yhteiskunnassa ja uusintaa tekoja.

Yhden hengen terroristi-isku on käsitteenä yhtä naurettava kuin yhden hengen uskonto tai yhden hengen valtio - sellaisia ei vain ole olemassa.

[Don Nachos]

En tiedä, kuuluuko tämä tähän ketjuun mutta uuttakaan en ole perustamassa..

.. olen sitä mieltä, että terrorismi ei ole koskaan yksittäisen henkilön teko, vaan ollakseen terrorismia taustalla pitää olla taustaryhmä, sillä mitä terrorismia se on, että väkivallanteon tekijä tulee pidätetyksi tai kuolee - vainajat eivät voi enää pelotella ketään eikä toiminnalla ole jatkuvuutta. Kyseessä siis on yksittäinen mielipuoli.

Koska terrorismin ajatuksena on nimenomaan pelotevaikutuksen ylläpito, on selvää, että yksittäinen ihminen ei voi syyllistyä terrorismiin, koska vain ryhmä voi ylläpitää pelon rakennetta yhteiskunnassa ja uusintaa tekoja.

Yhden hengen terroristi-isku on käsitteenä yhtä naurettava kuin yhden hengen uskonto tai yhden hengen valtio - sellaisia ei vain ole olemassa.

Ei pelotevaikutus voi olla ikuisesti pysyä. Se voi loppua yhteen iskuun jos tekijä kuolee tai jää kiinni. Breivinin tarkoitus oli levittää pelkoa ja ilmeisesti ajatteli jonkun jatkavan mitä hän aloitti eli olisi ylläpitänyt pelkoa jos vain olisi saanut siihen mahdollisuuden.  Timothy McVeighnin tekoa pidetään aika yksimielisesti terrori-iskuna vaikka olikin yksittäinen tekijä. Domestic terrorism niinkuin se on lontooksi. Molempien taustalla oli poliittinen motiivi.

Las Vegasin tapausta taas ei pidetä terrorismina kun ei ole löytynyt mitään poliittista motiivia. Kouluampujat tavallaan pitävät pelkoa yllä, mutta kun ei ole yhtenäistä poliittista motiivia, niin eivät ole terroristeja.

[Roope]

Ensinnäkään Breivik ei ollut äärioikeistolainen, hänellä oli vasemmistolaisia mielipiteitä.

Breivik määritteli itsensä oikeudenkäynnissä äärinationalistiksi, ja sellainen hän myös oli. Ihan turha lähteä harhapoluille kielipelin suuntaan.

Toisekseen teko ei ollut terrori-isku, vaan yksittäisen hullun teko.

Murhilla oli selkeä poliittisen vaikuttamisen motiivi, joten kyse oli terroriteosta, vaikka motiivi ei ollutkaan se, minkä (Breivikin haluaman) mielikuvan 99 prosenttia ihmisistä on valtamediasta omaksunut. Mahdollisimman vastenmielisen viattomien murhaajan esittäminen teoilla ja manifestinsa kautta oli osa Breivikin pitkäjänteisesti kehittämää juonta, jollaisen toteuttamiseen satunnainen mielenvikainen ei pystyisi.

Breivikin pitkän tähtäimen suunnitelma on toiminut toistaiseksi juuri kuten hän halusi, mistä yhtenä osoituksena tämä uusi Utøya-elokuva ja ohjaajan varoitukset uusfasismin noususta Euroopassa.

Nu har Utøya-tragedin blivit en omskakande stark norsk film – "vi ville låta offren återerövra berättelsen"
...
- Det har varit så mycket fokus på terroristen, säger han. Eller på hur mycket man ska putsa upp efter bombdådet i centrala Oslo, eller var minnesmärket ska placeras. Allt det samtidigt som händelserna på Utøya har hamnat i skymundan.

- Jag har som så många andra följt med hur nyfascismen i Europa växer, och då måste vi också visa hur högerextremismen kan se ut.

Svenska Yle 20.2.2018

[Veturinainen]

Otetaan taas muistutukseksi rikoslain määritelmä:

Rikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on:

1) aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa;

2) pakottaa oikeudettomasti jonkin valtion hallitus tai muu viranomainen taikka kansainvälinen järjestö tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin;

3) oikeudettomasti kumota jonkin valtion valtiosääntö tai muuttaa sitä tai horjuttaa vakavasti valtion oikeusjärjestystä taikka aiheuttaa erityisen suurta vahinkoa valtiontaloudelle tai valtion yhteiskunnallisille perusrakenteille; tai

4) aiheuttaa erityisen suurta vahinkoa kansainvälisen järjestön taloudelle tai sellaisen järjestön muille perusrakenteille.

Tämä määritelmä vastaa kansainvälistä määritelmää, jonka ytimessä on teon poliittinen tavoite. Ei pidä paikkaansa, että

terrorismin ajatuksena on nimenomaan pelotevaikutuksen ylläpito