Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[dothefake]

Ihmisten pitäisi tutkia vapaasti ja sitten päättää kenen uskoo olevan oikeassa.

Kuinka muslimilapsi pidettäisiin eristettynä islamista, kunnes on tutkimisiässä. Ei paljon järki pakota.

[TheVanishedTerrorist]

Ihmisten pitäisi tutkia vapaasti ja sitten päättää kenen uskoo olevan oikeassa.

Toiset osaa vanhemmitenkin.

ExMuslims Laughing At Muhammad "Miracles"
https://www.youtube.com/watch?v=GPt79fVRNI4

[Asra]

ExMuslims Laughing At Muhammad "Miracles"
https://www.youtube.com/watch?v=GPt79fVRNI4

Naiset eivät ilmeisestikään edes ole perehtyneet mitä kaikkia ihmetekoja Jumala oli Muhammadille islamin mukaan antanut.

[dothefake]

Minun käy jotenkin sääliksi Asraa ja muita larppaaji

[Siili]

ExMuslims Laughing At Muhammad "Miracles"
https://www.youtube.com/watch?v=GPt79fVRNI4

Naiset eivät ilmeisestikään edes ole perehtyneet mitä kaikkia ihmetekoja Jumala oli Muhammadille islamin mukaan antanut.

Kyse on ilmeisen rationaalisista ja skeptisistä naisista, jotka otoksien perusteella eivät näe mitään syytä ottaa Koraania yhtään enempää todesta kuin esimerkiksi Tarua sormusten herrasta tai Harry Potteria.  Kun ei ole ensimmäistäkään perustetta uskoa Koraanin kertomiin ihmeisiin, miksi niihin pitäisi perehtyä kattavasti?  Tulevatko ne perehtymällä todemmiksi?

Kukin tietenkin tavallaan, mutta uskonto, jonka harjoittajat katsovat olevansa oikeutettuja agressioon niitä kohtaan, jotka eivät ota uskontoa todesta, on todellinen yhteiskunnallinen riesa.

[pekka2409]

Uskotko itse pääseväsi paratiisiin,vai luuletko että sinut kärrätään kirkon multiin?
Kuka päättää asiasta?
Kuka vie,tai millä kyytillä menet?
Mitä tekemistä siellä on?

[Malla]

Kyse on ilmeisen rationaalisista ja skeptisistä naisista, jotka otoksien perusteella eivät näe mitään syytä ottaa Koraania yhtään enempää todesta kuin esimerkiksi Tarua sormusten herrasta tai Harry Potteria.  Kun ei ole ensimmäistäkään perustetta uskoa Koraanin kertomiin ihmeisiin, miksi niihin pitäisi perehtyä kattavasti?  Tulevatko ne perehtymällä todemmiksi?

Mieli kuvittelee. Esimerkiksi minulla on väkevä mielikuva siitä, kuinka lapsena lensin ja katselin huoneita katonrajasta. Rationaalinen selitys: kova kuume ja sen aiheuttama "aivotapahtuma", kuten hoitajatuttuni niitä tiloja kutsuu. Neurologeilla on varmaan tarkempia tulkintoja ja selityksiä aiheesta.
Tarinat toki kiehtovat, myös Koraanin sangen runolliset tarinat, ja filosofisesti voi tietenkin pohdiskella, mikä on totta. Nykytiedon valossa en kuitenkaan usko lentäneeni de facto, edes kevyenä lapsena.

[Emo]

Ihmisten pitäisi tutkia vapaasti ja sitten päättää kenen uskoo olevan oikeassa.

Muhamettilaisessa maailmassa juuri tämä on suuri ongelma, kun ihmisillä siellä ei ole vapautta tutkia vapaasti ja päättää itse.

[Faidros.]

Mikä olisi sharialain tuomio tuossa Otanmäen casessa? Uhrihan oli vain vääräuskoinen.

[TheVanishedTerrorist]

ExMuslims Laughing At Muhammad "Miracles"

Naiset eivät ilmeisestikään edes ole perehtyneet mitä kaikkia ihmetekoja Jumala oli Muhammadille islamin mukaan antanut.

Joo. Ei ole lukenut koko kirjaa?
Kirjoista puheen ollen:
http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg2384989.html#msg2384989

[TheVanishedTerrorist]

Mikä olisi sharialain tuomio tuossa Otanmäen casessa? Uhrihan oli vain vääräuskoinen.

Kysyt kai palkintoa, et tuomiota? Taisi lipsahtaa sulta vahingossa..?

[Aksiooma]

Niin, kyllä sen kaikki tietää tulevatko terroristit kirkoista, synagogista vai moskeijoista.

Tässä ihan videokuvaa islamilaisen koulun oppitunneista Britanniassa. Kuvattu salaa tietysti. Kesto 03:35 minuuttia.

Islamic school in UK teaches Europe is the land of evil

Kannattaa katsoa. Video muuten päättyy hyvään still kuvaan, missä lukee "A muslim should emigrate to A muslim country".

Asra totesi tuon saman muutama päivä sitten täällä. Olen ihan samaa mieltä. Mikä Asra sinua pidättelee täällä Suomessa?

[Uimakoulutettava]

Ihmisten pitäisi tutkia vapaasti ja sitten päättää kenen uskoo olevan oikeassa.

Erittäin kannatettava, mutta länsimaista yhteiskuntajärjestystä edustava ajatus. Älä erehdy esittämään sitä julkisesti islamistisissa maissa.

Aivan kuten allekirjoittaneen ei pidä matkustaa esim. Saudi-Arabiaan, koska tulliin saattaisi jäädä Raamatun lisäksi matkalaukun omistaja.
Merkelin-Sipilän hallitukselta, Ritva Viljaselta & Anni Sinnemäeltä kysyisin, että oletteko rasisteja ( ) vai miksi Helsinkiin ei jo nouse Saudi-Arabian kulttuurikeskusta "hälventämään ennakkoluuloja"? Jättimoskeija ei riitä, katukuvaan tarvitaan lisää jättimäisyyttä.

[Totti]

Asra lausuu väärää valaa (taas kerran).

Olet Totti ymmärtänyt väärin. Allahin tiellä oleminen tarkoittaa 1) oikeaa uskoa ja 2) oikeaa tekoa. Jos menet itsemurhapommittamaan viattomia ihmisiä uskoen pääseväsi paratiisiin erehdyt molemmissa kohdissa.

En ole ymmärtänyt mitään väärin.

Ensinnäkin, ja kuten sinulle jo huomautettiin, puheet "viattomuudesta" eivät perustu yleismaailmalliseen humanismiin vaan asettuvat aina islamilaiseen kontekstiin. Määritelmällisesti kaikki ei-muslimit ovat syyllisiä islamin hylkäämiseen, jolloin islam määrää muslimien taistelevan heitä vastaan. Ts. kaikki muut paitsi muslimit ovat legitiimejä kohteita jihadisteille.

(https://www.jihadwatch.org/2008/04/uk-imam-non-muslims-are-never-innocent-they-are-guilty-of-denying-allah-and-his-prophet)

Toisekseen tulkinta jihadista ehdottomana porttina paratiisiin on kanonisoitu käsitys, joka on voimassa kaikissa islamin koulukunnissa. Jihad ja siihen liittyvä marttyyrius (kuoleminen tappaessaan vääräuskoisia) on siis se tapa, jolla kaikista synneistä pääsee saman tien eroon ja muslimista tulee taivaskelpoinen.

Islamissa itsemurha on kielletty. Länsimaalaisesta näkökulmasta itsemurhapommittaja ei siis noudattaisi islamin oppeja eikä siten ole muslimi. Itsemurhaisku ei siis olisi islamin mukaista.
Tämä logiikka ei kuitenkaan päde islamilaisen teologian näkökulmasta koska itsemurhapommittaja suorittaa jihadia ja kuolee siinä. Hän on siis todellisuudessa marttyyri, joka tekee mitä parhaimman teon kuollessaan taistelussa vääräuskoisia vastaan. Taivaspaikka on taattu.

Edellisistä huomaa jälleen miten islam on rakennettu semanttisen kikkailun ja kehäpäätelmien ympärille.

Esimerkiksi ihmisen murhaaminen voidaan perustela sillä, että hän ei noudata islamia (joka sallii vääräuskoisten murhaamisen). Ts. ihminen voidaan murhaa sillä perusteella ettei hän kannata ihmisten murhaamista. Vain jos kannattaa murhaamista (islamin opin mukaan), on turvassa.

Islam on täynnä tällaisia loogisia labyrinttejä, jonka puitteissa muslimi on aina oikeassa kunhan noudatetaan islamilaista logiikkaa. Yleismaailmallisen moraalin ja terveen järjen kanssa tällä ei kuitenkaan ole juuri mitään tekemistä. Islamhan on käytännössä mielivaltaisesti määritellyt tietyt ihmisryhmät tappokelpoisiksi.

Itse asiassa juuri tämä jihadistin marttyyriusasetelma on se, joka tekee islamista niin myrkyllisen. Riittää, että saadaan vakuutettua muslimi paratiisista ja kerrotaan miten sinne päästään (jihad), niin sinulla on valmis soturi, joka voi tehdä mitä tahansa hirmutekoja ilman omantunnontuskia.

Ja tämä on juuri se syy miksi islam pitäisi kieltää, moskeijat sulkea ja muslimit passittaa ulos länsimaista.

[Pärmi]

Totin kommenttiin liittyen: Jos puhutaan islamin ja sharian (Hyi helvetti) "pyhyys-", "puhtaus-" ja "viattomuus"-käsitteistä, puhutaan silloin suurimmasta pimeydestä: yksiselitteisesti koraani on muhammedin mielenulostus korkeimpaan potenssiin ja väärän "lähettilään" muhammedin seuraaminen saatananpalvontaa. mot

[Faidros.]

Mikä olisi sharialain tuomio tuossa Otanmäen casessa? Uhrihan oli vain vääräuskoinen.

Kysyt kai palkintoa, et tuomiota? Taisi lipsahtaa sulta vahingossa..?

Ei lipsahtanut vahingossa. Joskus on vain luovuttava ulosannistaan(ei periaatteistaan) saadakseen vastauksen, mutta taisi olla turhaa näin vaikean kysymyksen edessä.
Asran sähköposti imaamilleen saattaa olla ruuhkautunut tms.
Oma ajatteluhan Asralta on jo ulkoistettu muille.

[Jochanan]

Silloin kun ketju avattiin niin Asra kertoi, että vastailevat tiiminä.

Jaahas, vai sillä lailla on asia! Ja minä kun luulin keskustelleeni yhden ja saman muslimin kanssa ja koin dialogin jopa kiehtovana. Enpä taida enää tämän tiimin kanssa jatkaa.

[TheVanishedTerrorist]

Olet Totti ymmärtänyt väärin. Allahin tiellä oleminen tarkoittaa 1) oikeaa uskoa ja 2) oikeaa tekoa. Jos menet itsemurhapommittamaan viattomia ihmisiä uskoen pääseväsi paratiisiin erehdyt molemmissa kohdissa.

Onko kristitty viaton?
a) on
b) ei
c) jotain helvetin selitystä = a

Onko ateisti viaton?
a) on
b) ei
c) jotain helvetin selitystä = a

/korjattu

[Faidros.]

Silloin kun ketju avattiin niin Asra kertoi, että vastailevat tiiminä.

Jaahas, vai sillä lailla on asia! Ja minä kun luulin keskustelleeni yhden ja saman muslimin kanssa ja koin dialogin jopa kiehtovana. Enpä taida enää tämän tiimin kanssa jatkaa.

Jossain vaiheessa Asra oli feminiimi, mutta sekin on kai jo historiaa?

[Pärmi]

Silloin kun ketju avattiin niin Asra kertoi, että vastailevat tiiminä.

Jaahas, vai sillä lailla on asia! Ja minä kun luulin keskustelleeni yhden ja saman muslimin kanssa ja koin dialogin jopa kiehtovana. Enpä taida enää tämän tiimin kanssa jatkaa.

Katsopa Jokke ketjun alusta vastaus #3. Mutta kuka näistä valehtelijoista tietää, minkälainen daesh-tiimi siellä on, kokoonpanoa myöten.

[rölli2]

niin .mikäs sitä oikeaa islamia onkaan

[Kirjolohikäärme]

Asra oli kommuuni ehkä noin puolen vuoden ajan vuonna 2014.  Sitten kommuuni lakkasi olemasta ja Asrasta tuli yksityinen taqiyya-operaattori.  Olisi toki kiva tietää mihin kommuuni kuoli (propagandaprojektin rahoitus tyrehtyi kun hommelit eivät nielleet taqiyyaa purematta?)

[Asra]

niin .mikäs sitä oikeaa islamia onkaan

Abdul Rahman Al-Sudais ei edusta kaikkia muslimeita. Oikeasti, tuo linkittämäsi kuva tekee vielä kunniaa verrattuna mitä kaikkea Al-Sudais on mennyt eri tilanteissa sanomaan. Kuitenkin, hänellä on perustelu näkemyksilleen.

Kun maailmassa kohtaa vääryyttä, muslimi ei saisi olla hiljaa. Esimerkiksi siionismin ja Israelin valtion perustamisen aiheuttama katastrofi palestiinalaisia kohtaan on oikeasti iso tragedia ja loukkaus ihmisarvolle. On hyvä, että Al-Sudais uskaltaa pitää asiaa esillä kohtaamastaan arvostelusta huolimatta.

[Pärmi]

niin .mikäs sitä oikeaa islamia onkaan

Abdul Rahman Al-Sudais ei edusta kaikkia muslimeita. Oikeasti, tuo linkittämäsi kuva tekee vielä kunniaa verrattuna mitä kaikkea Al-Sudais on mennyt eri tilanteissa sanomaan. Kuitenkin, hänellä on perustelu näkemyksilleen.

Kun maailmassa kohtaa vääryyttä, muslimi ei saisi olla hiljaa. Esimerkiksi siionismin ja Israelin valtion perustamisen aiheuttama katastrofi palestiinalaisia kohtaan on oikeasti iso tragedia ja loukkaus ihmisarvolle. On hyvä, että Al-Sudais uskaltaa pitää asiaa esillä kohtaamastaan arvostelusta huolimatta.

Kun maailma kohta muslimiterorismin, kristittyjen velvollisuus on kertoa, että Saatanan isännöimän islamin valtakaudelle, valheelle ja vaikutukselle tulee pian loppu. Salliessaan saatanan ruoskivan maailmaa islamin kautta, samalla Israelin elävä Jumala näyttää jo profeettojensa (ei saatananpalvoja muhammedin), sen jälkeen Poikansa ja myöhemmin apostolien ilmoittamien profetioiden toteutumisen lopunajalla, Raamatun kirjoitusten mukaan.
Palestiinan valtiota ei ole ollut olemassakaan eikä palestiinan kansaa, jotka ovat arabeja, ja joille tarjottiin asuinpaikkaa Jordan-joen itäpuoliselta alueelta. Myös Israelin valtion alueella asuu runsaasti arabeja, n. 2 miljooonaa; palestiinalaiset haluasivat sentään juutalaisvapaan alueen itselleen, joka ilmiö tunnetaan etnisenä puhdistuksena PA:n toimesta. Apartheidia harjoittavat Juudean ja samarian, ja Gazan alueen arabimuslimit.
Israel on jo Raamatunkin mukaan Jumalan silmäterä (engl. Iris), kaikki, jotka nousevat sitä vastaan tullaan tuhoamaan, elleivät tee parannusta.
Asra kertoo homman lukijoille Israel-vihansa, näin edustaen myös selkeästi Abdul Rahman al-Sudais'n kannanottoja: epäjumalansa nimeen ja saatanan profeetta muhista seuraten israelilaisten ja kristittyjen tuhoamisen.

[rölli2]

Sionistit ovat sakki sinänsä. Sortavatko kristitykin palestiinalaisia. Kristityt maat suumi mukaanlukien ottavat turvapaikkaheppuja muslimimaista ja imaami käskee taistelemaan kristittyjä vastaan

Lähetetty minun PLK-L01 laitteesta Tapatalkilla

[Pärmi]

Sionistit ovat sakki sinänsä. Sortavatko kristitykin palestiinalaisia. Kristityt maat suumi mukaanlukien ottavat turvapaikkaheppuja muslimimaista ja imaami käskee taistelemaan kristittyjä vastaan

Lähetetty minun PLK-L01 laitteesta Tapatalkilla

Se, mikä on Jumalalle kunniaksi, niinkuin Israelin valtion olemassaolo, on myös kunnia-asia oikeille kristityille.
Kuten joskus aikaisemminkin on ollut esillä, nykyisen, Rooman keisareilta ja katoliselta kirkolta "perittyä" korvausteologian nimellä tunnettua harhakäsitystä viljellään entistä runsaammin, omaksi kiroukseksi.
Miksi islam haluaa tuhota sekä juutalaiset etä kristityt? Vastaus on hyvin selvä. Molemmilla on sama Jumala, kristityillä on juutalaiset juuret uskon kautta, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin, joka sai myöhemmin kunnianimen Israel, Jumala. Molempien pelastus tulee Jumalalta.

[Asra]

Sionistit ovat sakki sinänsä. Sortavatko kristitykin palestiinalaisia. Kristityt maat suumi mukaanlukien ottavat turvapaikkaheppuja muslimimaista ja imaami käskee taistelemaan kristittyjä vastaan

Lähetetty minun PLK-L01 laitteesta Tapatalkilla

Taisteleminen on vähän väärä ja harhaanjohtava käännös. Jihadissa on kyse kilvoittelusta: siitä, että aktiivisesti tuo esiin omaa uskonnollista näkemystään ja pyrkii korjaamaan maailmassa vallitsevia epäkohtia.

[Asra]

On se sama oppi "valitusta kansasta" islamissakin. Sillä ei kuitenkaan ole paljoakaan tekemistä nykyisen Israelin valtion kanssa, joka on väkivaltainen moraaliton roska Lähi-idän historiassa.

[PerttiPasanen]

On se sama oppi "valitusta kansasta" islamissakin. Sillä ei kuitenkaan ole paljoakaan tekemistä nykyisen Israelin valtion kanssa, joka on väkivaltainen moraaliton roska Lähi-idän historiassa.

Huutonaurua tälle. Israel on sen naapureihin verrattuna ainoa, jota voisin kutsua inhimilliseksi. Ainoa syy minkä takia arabimaita on ylipäänsä enää olemassa on Israelin hyväsydämisyys.

[epäonnistunut abortti]

Asra, tämmönen asia askarruttanu mun pientä mieltä jo pitkään.
Jos kääntysin islamin uskoon niin saanko valita oonko sunni-vai shiia.
Vai kuka sen päättää?