2009-11-03 MTV3: Suomalaisnaisen taistelu poisti krusifiksit italialaiskouluista

[Juki]

Mitä väliä yksien muumien jutuilla on? Ainakaan niiden pohjalta ei kannata tehdä päätelmiä tällä palstalla jonkun kirjoittajan tasosta. Analogisesti Halla-aho olisi forumin surkein kirjoittaja, sillä hänen teksteilleen on irvailtu jopa uutisissa asti kaikkien Pressiklubien sun muiden ohella.

E: Ps. Ja kertokaa sille nyt ihan suoraan...!


Ei mennä metakeskusteluun.

[Daemonic]

Nettikeskustelussa ei ole tapana vedota siihen, mitä aikaisemmissa posteissa on sanottu. Oma väitteesi ei ole validi.

Ei tämä ole mikään huutoäänestys.

Nyt meni arvon herralla pointti ohi. Argumenttini ei perustunut aikaisempiin väitteisiin, vaan totesin vaan, että sama asia on sanottu jo aikaisemmin. Argumenttini perustui siihen, että loukkaaminen ei ole ihmisoikeusrikos.

Kerro ihan suoraan, jos et ymmärtänyt mitä kirjoitin. Yritän muotoilla sen seuraavalla kerralla niin, että jopa sinä pystyt ymmärtämään sen.

Juu, ole hyvä ja muotoile paremmin. Itse oletan ihmisten tarkoittavan sitä mitä he kirjoittavat ja tähän asti se on toiminut ihan hyvin. Toki sallin sinulle oikeuden kirjoittaa ja tarkoittaa mitä ikinä haluat.

Aivan tajuttoman lapsellista itkupotkuraivaria tulee kyllä Kullervoltakin jatkuvalla syötöllä. Niin tässä kuin tuossa elintentenluovutus-ketjussakin. Ilmeisesti kuitenki joillakin tällainen oikeus on ilman pakkoloman pelkoa?

Täällä on joukossa sellaista väkeä, joka ei tunnu ymmärrtävän kusevansa omien housujensa lisäksi muidenkin maahanmuuttokriittisten housuihin - esimerkiksi juuri sinä.

Ihan vinkkinä - käy katsomassa kuinka monta kertaa kommenttejasi on siteerattu esimerkiksi eräällä tämän blogin irvailublogilla.

(Kuka muuten meni taas kerran henkilökohtaisuuksiin ensin? Sinä)

Ihan vaan vinkkinä: Jokaisen idiootin idioottimaiseen postaukseen ei kannata vastata mitään jos siihen ei pysty vastaamaan menemättä ala-arvoiselle tasolle.

Kyllä se sinä olet joka noihin henkilökohtaisuuksiin on sortunut. Siis tässä ja tuossa toisessa mainitussa ketjussa. Pahoittelen, etten osannut/jaksanut ilmaista asiaani neutraalimmin. Tarkoitukseni oli ensisijaisesti saada joko sinut huomaamaan tekosi, tai vaihtoehtoisesti moderaattoria päästämään sinut hermolomalle hetkeksi.

[M.E]

Jospa nyt yrittäisimme keskustella menemättä henkilökohtaisuuksiin. (Ja tämä ei ollut vain vieno toive.)

[JR]

Näin se maahanmuuttokriittinen porukka jakautuu tasan kahtia. Henkilökohtaisesti siedän maltillisen muslimin paremmin, kuin taistelevan ateistin. Maltillinen muslimi on pienempi paha minun maailmassani.

Vaikuttaa siltä, että taistelevat ateistit rinnastavat islamin ja kristinuskon yhtä haitallisiksi ja ei toivottaviksi aatteiksi. Minä en oikein mahdu samaan liikkeeseen näitten ei-uskonveljien kanssa, meidän todellisuutemme on täysin erilainen. Varsinkaan en voi sietää, että täällä kannatetaan yhden ihmisen uskonnonvastaista taistelua ihan toisella puolella Eurooppaa, mahtavatko muslimitkaan olla yhtä röyhkeitä. Oli niin kiva naureskella Berlusconille, enää ei naurata yhtään.

Minusta taistelevat ateistit tekevät hirvittävän karhunpalveluksen maahanmuuttokriittiselle liikkeelle ajamalla omaa asiaansa maahanmuuttokritiikin varjolla.
Pakko todeta, että minun paikkani ei ole tällä foorumilla, vaikka enimmäkseen täällä onkin varsin fiksua porukkaa, tämä ei sovi minulle, tulen vain pahalle tuulelle.

[sr]

Euroopan unionin ja ihmisoikeussopimuksen olemukseen kuuluu myös se, että valtio voi (ainakin teoriassa) erota niistä silloin kun ne sotivat valtion lainsäädäntöä (eli teroreettista enemmistön mielipidettä) vastaan.

Jep, Italialla on täysi oikeus erota Euroopan ihmisoikeussopimuksesta. Tästä ei kai ole kellään ollut mitään epäselvyyttä. Nyt se ei kuitenkaan ole eronnut ja siksi EIT:n tuomio on sitä sitova.

Tämä EIT:n päätös on väärä - tarkastellaan sitä sitten kansanvallan, ihmisoikeuksien tai juridiikan kannalta.

Ei, vaan juridiikan (mitä EIT:n pitää noudattaa) kannalta se on juuri oikein. Siitä, mitä "oikeat" ihmisoikeudet pitää olla, voidaan toki tapella. Nyt siellä sopimuksessa on kuitenkin kohta, jonka mukainen EIT:n päätös on.

Vai onko joku täällä kenties sitä mieltä, että jos Khodr Chehab veisi Suomen valtion EIT:n tuomittavaksi esimerkiksi siitä syystä, että hänen ihmisoikeuksiaan loukkaa maahanmuutton kohdistuva kritiikki?

En ihan tiedä, mitä mielipidettä tässä oikein kysytään. Lauseessa on "jos", mutta siihen se sitten jää.

Tämän jälkeen EIT velvoittaisi Suomen muuttamaan lainsäädäntöään niin, että maahanmuutton kohdistuva kritiikki kriminalisoitaisiin.

Olisiko tämä jonkun mielestä oikein?

Mihinkähän ihmisoikeussopimuksen pykälään tuo maahanmuuton kritisoinnin kielto oikein perustuisi? Ennemminkin ihmisoikeudet sallivat sananvapauden, jonka käyttöä tuo kritiikki on. Jos siis Suomi tuollaisen lain säätäisi, niin vaikka sinä voisit viedä tuon EIT:n eteen ja sanoa sen rikkovan ihmisoikeuksiasi.

Ja tosiaan, jos ihmisoikeussopimukseen lisättäisiin kohta, joka kieltäisi sananvapauden käytön, niin minusta Suomen ei sitä kohtaa pitäisi ratifioida.

EIT ei ole erehtymätön ja (ikävä kyllä) kaikista kauniista puheista huolimatta, siitä näyttäisi muodostuneen EU:n komission käsikassara näissä asioissa (vaikka kuina se huutaakin riippumattomuuttaan...).

Valittelit ihmisten tietämättömyyttä ja nyt yhdistät EIT:n ja EU:n komission, vaikka EU:lla ei ole mitään tekemistä EIT:n kanssa. Onko EU:n komissiolla edes mitään kantaa tällaiseen asiaan? Kysehän oli yksityishenkilön alulle panemasta asiasta, eikä mistään komission päätöksestä.

[sr]

Näin se maahanmuuttokriittinen porukka jakautuu tasan kahtia. Henkilökohtaisesti siedän maltillisen muslimin paremmin, kuin taistelevan ateistin. Maltillinen muslimi on pienempi paha minun maailmassani.

Niin, uskonnoille tosiaan on pahinta myrkkyä se, että ihmiset alkavat sokean uskomisen sijaan oikeasti ajatella omilla aivoillaan asioita. Tämän vuoksi ne vaikka liittoutuvat kilpailevien toisten uskontojen kanssa, kunhan saavat nämä mihinkään uskovat ateistit pidettyä kurissa.

Olisin muuten kiinnostunut tietämään, mikä on "taisteleva ateisti". Suurin osa ateisteista ei halua poistaa uskontoa, vaan kannattavat sekularismia eli sitä, että uskonto on jokaisen ihmisen oma asia, eikä valtio puutu siihen mitenkään. En ole koskaan ymmärtänyt, mikä tässä periaatteessa on kristityille niin vastenmielistä? Ehkä se on jonkinlainen empatian puute, eli täysi kykenemättömyys asettua tällaisessa asiassa sen vähemmistöön kuuluvan ihmisen asemaan. Eihän siitä meidän uskonnon tuputtamisesta voi olla kellekään haittaa, kun minullekaan siitä ei ole. Kannattaa lukea wikipediasta tai jostain muualta spagettihirviön syntyyn liittyvä juttu, niin ehkä valkenee, mitä oikein tarkoitan.

Vaikuttaa siltä, että taistelevat ateistit rinnastavat islamin ja kristinuskon yhtä haitallisiksi ja ei toivottaviksi aatteiksi.

Tällaisesta näkisin mielelläni esimerkkejä. Kyse on ennemminkin siitä, että aivan kuten ihmisistä punaisia päin ajaminen ja murha ovat väärin, niin samalla tavoin niin kristinuskon kuin islamin tuputtaminen valtion toimesta on väärin. Tämä ei silti tarkoita sitä, että sen puoleen punaisia päin ajaminen ja murhaaminen kuin länsieurooppalainen kristinusko ja islam olisivat yhtä haitallisia.

Minä en oikein mahdu samaan liikkeeseen näitten ei-uskonveljien kanssa, meidän todellisuutemme on täysin erilainen. Varsinkaan en voi sietää, että täällä kannatetaan yhden ihmisen uskonnonvastaista taistelua ihan toisella puolella Eurooppaa, mahtavatko muslimitkaan olla yhtä röyhkeitä. Oli niin kiva naureskella Berlusconille, enää ei naurata yhtään.

Niin, sinun logiikallasi ei pitäisi myöskään paheksua ateistien teloituksia talebanien toimesta, koska onhan islam sentään parempi kuin ateismi.

Minusta taistelevat ateistit tekevät hirvittävän karhunpalveluksen maahanmuuttokriittiselle liikkeelle ajamalla omaa asiaansa maahanmuuttokritiikin varjolla.

Minusta taistelevat kristityt tekevät hirvittävän karhunpalveluksen maahanmuuttokriittiselle liikkeelle ajamalla omaa asiaansa maahanmuuttokritiikin varjolla. Sinähän jo tuolla sanoit, että pidät parempana maltillisia muslimeita kuin ateisteja. Tämän jälkeen sinun on vaikea kritisoida muslimien maahanmuuttoa, kun se ei sinulle ole edes yhtä paha asia kuin omasta takaa oleva ateismi.

Pakko todeta, että minun paikkani ei ole tällä foorumilla, vaikka enimmäkseen täällä onkin varsin fiksua porukkaa, tämä ei sovi minulle, tulen vain pahalle tuulelle.

Niin, onneksesi sinullakin on Euroopan ihmisoikeussopimuksen takaama sananvapaus, joka antaa sinulle oikeuden olla kirjoittamatta vaikka tälle forumille, jos et niin halua tehdä. On ne julmia ne sopimukset.

[Aapo]

No niin, Italian puolustusministeri on jo näköjään julistanut fatwan.

[Daemonic]

No niin, Italian puolustusministeri on jo näköjään julistanut fatwan.

Kiihkouskovaiset ovat niin johdonmukaisia.

[toumasho]

No niin, Italian puolustusministeri on jo näköjään julistanut fatwan.

Kristitty "rakkaus" ei paljoa jää Islamista jälkeen. Liekö Italiaanot jo niin lähellä noita "kunniakulttuureja" että retoriikka on lähes samankaltaista?

Sähkötuoli, Giljotiini, Krusifiksi ja liitutaulu. Mikä edellämainituista kuuluu eniten luokkahuoneeseen?

[sr]

No niin, Italian puolustusministeri on jo näköjään julistanut fatwan.

Jep jep. Nyt ymmärrän, miksi joku kristitty täällä assosioi itsensä ennemmin muslimeihin kuin ateisteihin. Touhuhan on aika lailla samanlaista kuin muslimien reaktiot Salman Rushdien Saatanallisiin säkeisiin ja Jylland Postin pilapiirroksiin. Oikeusjutun nostanut italialaisäiti on saanut jo tappouhkauksia ja nyt vielä puolustusministerikin laukoo tuollaista.

Ai niin, kysehän on toisen posken kääntämiseen ja vihollisten rakastamiseen kehottavasta uskonnosta, joten kyse on pakko olla yksittäistapauksista, joista ei saa yleistää. Vai mitäs ne muslimien puolustajien kommentit olivat noiden mainitsemieni jupakoiden aikaan?

[toumasho]

No niin, Italian puolustusministeri on jo näköjään julistanut fatwan.

Kiihkouskovaiset ovat niin johdonmukaisia.

Kyllähän tämä on lähes 1:1 toisinto Muhamed-pilakuvista syntyneestä kohusta. Ei vaan näin eurooppalaisena ateistina liiemmälti mairittele että tuollaista fundamentalistisakkia on päästetty EU:hun. Toisaalta lohdullista kun tietää että tuolta Italiasta sitten varmasti löytyy ne kristittyjen marttyyrien armeijat jotka voidaan surutta heittää muslimeita vastaan jos tosi kahnaus alkaa.

[sr]

Toisaalta lohdullista kun tietää että tuolta Italiasta sitten varmasti löytyy ne kristittyjen marttyyrien armeijat jotka voidaan surutta heittää muslimeita vastaan jos tosi kahnaus alkaa.

Ongelma on vain siinä, että sekä muslimit että kristityt vihaavat ateisteja enemmän kuin toisiaan, joten he ehkä ensin liittyvät yhteen ja teilaavat meidät ateistit ja vasta sitten alkavat selvitellä keskinäisiä välejään.

[Miniluv]

Touhuhan on aika lailla samanlaista kuin muslimien reaktiot Salman Rushdien Saatanallisiin säkeisiin ja Jylland Postin pilapiirroksiin.

Kyllähän tämä on lähes 1:1 toisinto Muhamed-pilakuvista syntyneestä kohusta.

Säästelkää nyt edes vähän retorista ruutia

Mihin aiotte sitten verrata, jos oikeasti lentää vaikka kivi? Kaasukammiokorttikin tuli jo käytettyä.

[Daemonic]

Touhuhan on aika lailla samanlaista kuin muslimien reaktiot Salman Rushdien Saatanallisiin säkeisiin ja Jylland Postin pilapiirroksiin.

Kyllähän tämä on lähes 1:1 toisinto Muhamed-pilakuvista syntyneestä kohusta.

Säästelkää nyt edes vähän retorista ruutia

Mihin aiotte sitten verrata, jos oikeasti lentää vaikka kivi? Kaasukammiokorttikin tuli jo käytettyä.

Aina peräänkuulutetaan muslimien sisäistä kritiikkiä ja vaaditaan milloin minkäkin kivityksen tai pommi-iskun paheksuntaa. Eihän tuosta uutisesta vielä kauaa ole, mutta eipä tuota omien paheksuntaa näytä tulevan kristittyjenkään keskuudessa

Eli pidetään ruuti kuivana ja paukutellaan, kunnes malka tippuu itse kunkin silmästä.

[Miniluv]

Eli pidetään ruuti kuivana ja paukutellaan, kunnes malka tippuu itse kunkin silmästä.

Voiko tuota sanoa jeesusteluksi, koska sanonta on Jeesukselta peräisin? Siis siltä kaverilta, jonka kuva siellä luokan seinällä nyt ei saa merkitä yhtään mitään kenellekään, eikä pahaa sanaa saa sanoa, jos se sieltä poistetaan.

[Daemonic]

Eli pidetään ruuti kuivana ja paukutellaan, kunnes malka tippuu itse kunkin silmästä.

Voiko tuota sanoa jeesusteluksi, koska sanonta on Jeesukselta peräisin? Siis siltä kaverilta, jonka kuva siellä luokan seinällä nyt ei saa merkitä yhtään mitään kenellekään, eikä pahaa sanaa saa sanoa, jos se sieltä poistetaan.

Voi sanoa.

[sr]

Voiko tuota sanoa jeesusteluksi, koska sanonta on Jeesukselta peräisin? Siis siltä kaverilta, jonka kuva siellä luokan seinällä nyt ei saa merkitä yhtään mitään kenellekään, eikä pahaa sanaa saa sanoa, jos se sieltä poistetaan.

Jeesuksen poistamista saa toki kritisoida. Sananvapaus siellä ihmisoikeussopimuksessakin turvataan. Tämä on kuitenkin eri asia kuin sen oikeusjuttua ajaneen ihmisen tappouhkailu. Tai jos "pahan sanan sanomisella" tosiaan tarkoitit, että "tapan sinut, kun veit homman EIT:hen", niin tuota ei tosiaan saa sanoa.

Ei siitäkään kukaan varmaan noteerannutkaan, jos muslimit olisivat sanoneet, että olipahan tyhmiä pilapiirroksia Jyllands Postissa. Se, että he vaativat kyseisten pilapiirtäjien päitä vadille, sitten huomattiinkin.

[Risto A.]

Voi olla, että toistan jo jonkun pointteja, koska en kerkeä lukemaan koko ketjua, mutta on pakottava tarve ilmaista tämä asia.

Kyseessä on EUn offensiivi:

1. Kansallista identiteettiä kohtaan.

2. Kansallista päätösvaltaa kohtaan.

3. Suora hyökkäys Vatikaania vastaan.

Lainsäädäntä asiassa on tämä:

Voidaan kieltää joulujuhlat, suvirret ja niin edelleen ja samaan aikaan hyväksyä ramadan, halal sapuskat kaikkiin julkisiin instituutioihin ja sillä sipuli.

Sairas peli, vaikeasti mielisairaalla mantereella.

[Aapo]

Tämä on kuitenkin eri asia kuin sen oikeusjuttua ajaneen ihmisen tappouhkailu. Tai jos "pahan sanan sanomisella" tosiaan tarkoitit, että "tapan sinut, kun veit homman EIT:hen", niin tuota ei tosiaan saa sanoa.

No eihän nyt italialaisministeri varsinaisesti tappouhkausta esittänyt, kehotti vain kuolemaan pois. Kyseessä oli pikemminkin toivomus kuin uhkaus tai yllytys mihinkään

Eri asia on sitten ne, jotka oikeasti lähettivät Lautsille tappouhkauksia.

[sr]

Kyseessä on EUn offensiivi:

EU ei ole kiistassa minkäänlaisena osapuolena. Tai sitten varmaan kerrot, missä EU-virassa se Soile Lautsi oikein toimii?

3. Suora hyökkäys Vatikaania vastaan.

Vatikaania kyseinen tuomio ei koske, vaan Italiaa. En tosin tiedä, olisiko Vatikaanissa yhtään valtion ylläpitämää koulua, johon EIT:n päätös edes teoriassa ulottuisi. Enkä tiedä, onko Vatikaani edes allekirjoittanut kyseistä ihmisoikeussopimusta.

[sr]

Tämä on kuitenkin eri asia kuin sen oikeusjuttua ajaneen ihmisen tappouhkailu. Tai jos "pahan sanan sanomisella" tosiaan tarkoitit, että "tapan sinut, kun veit homman EIT:hen", niin tuota ei tosiaan saa sanoa.

No eihän nyt italialaisministeri varsinaisesti tappouhkausta esittänyt, kehotti vain kuolemaan pois. Kyseessä oli pikemminkin toivomus kuin uhkaus tai yllytys mihinkään

Eri asia on sitten ne, jotka oikeasti lähettivät Lautsille tappouhkauksia.

Niin, viittasin niihin oikeisiin tappouhkauksiin, en tuohon ministerin lausuntoon, joka ei nyt ehkä täytä suoran uhkauksen merkkejä, muttei niin kovin kaukana siitäkään ole. Jos Khomeini olisi aikoinaan sanonut:"Rushdie kuolkoon pois", niin kyllä sitä varmaan samanlaisena fatwana olisi pidetty kuin sitä nykyistäkin.

[Risto A.]

Kyseessä on EUn offensiivi:

EU ei ole kiistassa minkäänlaisena osapuolena. Tai sitten varmaan kerrot, missä EU-virassa se Soile Lautsi oikein toimii?

3. Suora hyökkäys Vatikaania vastaan.

Vatikaania kyseinen tuomio ei koske, vaan Italiaa. En tosin tiedä, olisiko Vatikaanissa yhtään valtion ylläpitämää koulua, johon EIT:n päätös edes teoriassa ulottuisi. Enkä tiedä, onko Vatikaani edes allekirjoittanut kyseistä ihmisoikeussopimusta.

Se asia on niinkuin sanoin sen olevan. End of story. Todisteet tähän löytyy sharian, halal-sapuskan, ramadanin etc koskemattomuudesta ja velvoitteista eri instituutioissa. Proof of the pudding is in the eating. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on vain yksi työkalu subversiolle.

[Hippo]

Tämä oli ehdottomasti tuomittava teko tältä suomalaisnaiselta. Itse en paljon krusifikseja kumartele mutta ymmärrän, että italialaiset kokevat toimenpiteen uhkaksi omalla kulttuurilleen.

[Kullervo Kalervonpoika]

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on vain yksi työkalu subversiolle.

Totta.

Jotenkin tulee joistain kommenteista mieleen 1930-luvun (ei sitä sotaa tule) ja 1980-luvun (talouskasvu jatkuu) tai 2000-luvun (ei sitä lamaa tule) poliitikot.

"Ei EU sitä EIT:tä ohjaile..."

(Seuraavaksi Niemelä juoksupoikineen vaatii varmaan kirkkojen muuttamista elokuvateatteriksi tai discoiksi, en olisi tosin siitä mitenkään hämmästynyt...)

[xoxox]

Molempien tavoitteena tunnetusti on kristinuskon tuhoaminen. Ateistit vain eivät tajua, että tavoitteen toteutuessa potin korjaavat aivan väistämättä muslimit. Eli varsinaisesti tuo ateistien pyrkimys palvelee erittäin mainiosti muslimien etuja. Ttf.

facepalm* Eiih.. Ateismi ei ole mikään uskonto hyvä yksinkertaisuus sentään.
Uskonnot ovat ne jotka tappelevat vallasta kuin nälkäiset koirat kumiluusta.
Se mitä väität on täysin perusteetonta.

Missäs kohtaa tässä on väitetty, että ateismi olisi uskonto?

Ei se, että muslimit hyötyvät ateistien jekuista, tarkoita, että ateismi olisi uskonto.

Lyhyesti ja yksinkertaisesti; Se että vastustaa kristinuskoa, ei tarkoita sitä
että kannattaa jotain muuta uskontoa. Voi olla vaikeata ymmärtää, mutta näin se
käy.

Ei tarkoitakaan. Ei ole ensimmäinen kerta, kun sellaiset, joita emme kannata, hyötyvät kustannuksellamme. Kun jotakin vastustaa, olisiko syytä miettiä seurauksia.

[skrabb]

Uskonnollinen lukutaito on tärkeä tässäkin ajassa
5.11.2009 3:00

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) päätti, että italialaisten koululuokkien seinillä olevat krusifiksit loukkaavat koululaisten uskonnonvapautta ja vanhempien oikeutta kasvattaa lapsensa vakaumuksensa mukaisesti.

Suomalaissyntyinen Soile Lautsi oli valittanut ensin italialaisille viranomaisille ja oikeusistuimille sekä lopulta EIT:lle Italian lainsäädännön määräyksestä, että kaikkien koululuokkien seinällä on oltava krusifiksi. Julkisen vallan toiminnoissa ei saa EIT:n mukaan olla esillä pakollisia tunnustuksellisia symboleita.

EIT:n päätös on aiheellinen, kun asiaa ajattelee puhtaasti yksilönvapauden näkökulmasta. Päätös on myös johdonmukainen siinä perinteessä, että valtio ja kirkko tulee erottaa toisistaan.

Italiassa päätös on kuitenkin herättänyt kiihkeitä reaktioita, ja maan hallituksen edustaja on ilmoittanut, että Italian valtio pyytää EIT:n suurta jaostoa käsittelemään asian uudestaan. Jos tähän pyyntöön suostutaan, päätös on Italian valtiota sitova vasta uuden käsittelyn jälkeen.

Miksi ristiinnaulitun kuva luokan seinällä herättää niin suuria intohimoja? Krusifiksista valituksen tehnyt Lautsi perustelee omaa sitkeyttään asiassa sillä, että hän on tunnustuksellinen ateisti.

Uskonnontutkijoiden piirissä ateistin voimakas reaktio ristiinnaulitun kuvaa vastaan herättää kunnioituksensekaista hämmennystä: ristissä on yhä voimaa, paljon enemmän kuin moni uskovainen rohkenee uskoakaan.

Mielenkiintoinen kysymys on myös se, mitä risti ja ristiinnaulitun kuva oikein symboloivat. Ne ovat uskonnollisia tunnustuksellisia symboleita mutta myös eurooppalaisen kulttuurin perusmerkkejä. Miten pitkälle historialliseen ja kulttuuriseen arvopohjaan viittaavat tunnukset tulee yksilönvapauden nimissä kieltää tai häivyttää julkisista tiloista? Millaisten muiden merkkien ja symbolien kanssa esimerkiksi lapset joutuvat päivittäin tahtomattaan tekemisiin? Eivätkö yksilönvapautta loukkaa kaduilla julkiseen tilaan asetetut seksistiset tai väkivaltaan viittaavat kaupalliset viestit? Miksi juuri risti on niin raju merkki?

Islamilaisessa maailmassa vastaava keskustelu on käyty hiljattain Turkissa, jossa asetelma oli päinvastainen kuin Italiassa. Siellä naiset vaativat yksilönvapauden nimissä oikeutta tulla huiviin pukeutuneina kouluun ja valtio halusi kieltää kaikki pukeutumisen uskonnolliset viittaukset.

Meillä uskonnollisia ulottuvuuksia saanut ajankohtainen yhteiskunnallinen keskustelu koskee kauppojen aukioloa. Onko tässä ajassa enää pyhäpäivää?

Kun islamilaisessa maailmassa uskonnon asema yhteiskunnassa tuntuu vahvistuvan, Euroopassa sen merkitys näkyy heikkenevän. Tätä kehitystä selittävät valistuksen periaatteet, kulutusyhteiskunta sekä ihmisten yhä suurempi liikkuvuus ja sen seurauksena tapahtunut perinteisten yhteisömuotojen hajoaminen tai heikkeneminen. Kun uskonnollinen lukutaito on yhteiskunnassa heikentynyt, myös uskonnonvastaisuus on kasvanut. Toinen äärireaktio on uskonnollinen fundamentalismi, jossa kyyristytään ristin ääreen suojaan yhä moni-ilmeisemmältä maailmalta.

Merkkien maailmasta emme kuitenkaan pääse eroon. Merkkien alle ihmiset ajetaan, ja sinne he hakeutuvat. Jos kristilliseen perinteeseen viittaavat symbolit häivytetään, tilan valtaavat kaupalliset ja nationalistiset symbolit. Sellainen kehitys vähentää luultavasti entisestään kykyämme lukea muidenkin uskontojen oppeja ja perinteitä – sekä myös ateismia.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Uskonnollinen+lukutaito+on+t%C3%A4rke%C3%A4+t%C3%A4ss%C3%A4kin+ajassa/1135250513694

[pavor nocturnus]

Molempien tavoitteena tunnetusti on kristinuskon tuhoaminen. Ateistit vain eivät tajua, että tavoitteen toteutuessa potin korjaavat aivan väistämättä muslimit. Eli varsinaisesti tuo ateistien pyrkimys palvelee erittäin mainiosti muslimien etuja. Ttf.

facepalm* Eiih.. Ateismi ei ole mikään uskonto hyvä yksinkertaisuus sentään.
Uskonnot ovat ne jotka tappelevat vallasta kuin nälkäiset koirat kumiluusta.
Se mitä väität on täysin perusteetonta.

Missäs kohtaa tässä on väitetty, että ateismi olisi uskonto?

Ei se, että muslimit hyötyvät ateistien jekuista, tarkoita, että ateismi olisi uskonto.

Lyhyesti ja yksinkertaisesti; Se että vastustaa kristinuskoa, ei tarkoita sitä
että kannattaa jotain muuta uskontoa. Voi olla vaikeata ymmärtää, mutta näin se
käy.

Ei tarkoitakaan. Ei ole ensimmäinen kerta, kun sellaiset, joita emme kannata, hyötyvät kustannuksellamme. Kun jotakin vastustaa, olisiko syytä miettiä seurauksia.

Annoit melko selkesäti itsestäsi juuri sellaisen kuvan. Muslimit hyötyvät nimenomaan mm.kirkon jekuista. Lue lehtiä. Yksi mokukanava lisää joka pitää tärkeämpänä muslimien uskonnonvapautta kuin tervettä järke.

Jälkimmäiseen; melkoista lammasmaisuutta. Lisäksi järjetöntä sellaista, koska kirkko on kaikkea muuta kuin suomalaisuuden yhtenäisyyden tukipilari. Jos kirkko olisi se kantava voima, voitaisiin unohtaa koko homma.

[Kullervo Kalervonpoika]

Jälkimmäiseen; melkoista lammasmaisuutta. Lisäksi järjetöntä sellaista, koska kirkko on kaikkea muuta kuin suomalaisuuden yhtenäisyyden tukipilari. Jos kirkko olisi se kantava voima, voitaisiin unohtaa koko homma.

Niin - eihän Suomessa ole kuin  80,7 % väestöstä luterilaisia (ja luku on ollut taantuman aikana nousussa).

Tokihan tuollainen mitätäön väestönosa voidaan unohtaa ja rakentaa Suomea aivan toiselle pohjalle.

Mitä kauemmas tämä keskustelu etenee, sitä vakuuttuneempi olen henkilökohtaisesti siitä, että eräissä (ketään osoittelematta) piireissä ateismista on muodostumassa uskontoon verrattavissa oleva julistuksellinen ja käännyttävä oppi.

Toisaalta voisi olla aika rumaa todeta Niemelän opetuslapsineen toimivan islamisaation aisankannattajina Suomessa. Vieläkin rumempaa olisi tietenkin käyttää heistä nimeä dhimmi.

Pois se minusta...

(Tämä keskustelu päättyy omalta osaltani nyt ja tähän.)

[Jouko]

Kyllä itseänikin mietityttäisi ne ylisuuret uskonnon tunnukset yleisten tilojen seinillä mutta; maassa maan tavalla tai maasta pois. Jos jostain syystä joutuisin islamilaiseen maahan opintojen tai työn vuoksi alistuisin ilman muuta sen sääntöihin. Jopa pukeutumista myöten. En koe sitä ongelmaksi näin teoreettisesti. Ainoastaan yksityistilani pitäisin pyhitettynä itselleni ja kulttuurilleni. Jälkikasvunkin pitäisi vain sopeutua siihen (jos sitä olisi).

[Iloveallpeople]

Alkuperäisestä uutisesta kertova ketju oli lukittautunut, joten vähän paha laittaa siihen, miten tapaus etenee...

Soile Lautsi: En ajanut Italian krusifiksikieltoa yksin

Italian krusifiksikohun keskelle joutunut suomalais-italialainen Soile Lautsi on yllättynyt Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksestä nousseesta mekkalasta. Tuomioistuin päätti aiemmin tällä viikolla, että italialaisten luokkahuoneiden seinillä olevat krusifiksit loukkaavat uskonvapautta.

- Tiesin että asia on Italiassa tabu, mutta en uskonut että Suomessa asiasta nousisi näin iso kohu, Lautsi kommentoi STT:lle.
...

Kaleva