Miten Suomen talous lähtisi nousuun?

[jka]

Ei vientiä tarvitse sen kummemmin devalvaatiolla avittaa. Kelluva valuuttakurssi riittää täysin mainiosti. Kelluva valuutta on paras ja tehokkain väline talousalueiden epätasapainotilojen tasoittamiseen ja sehän on pohjimmiltaan täysin markkinaehtoinen mekanismi.

[Noottikriisi]

Yritän vakavissani puolustaa näkemystä, että viennin avittaminen tarkoituksellisilla devalvointitoimenpiteillä ei ole järkevää.

Suomen taloushistoria viimeisen n.  100 vuoden ajalta on empiirinen todiste että devalvaatio nimenomaan vauhdittaa vientiä ja vetää kotimarkkinat mukanaan vahvaan nousukauteen. Viimeksi tämä koettiin 1990-luvulla jolloin mm. Nokian kännykkäviennillä noustiin siihen asti pahimmasta lamasta.
2000-luvulla on pidetty kiinni vahvasta ja vakaasta eurosta, seurauksella että teollisuustuotanto on nyt samalla tasolla kuin 15 vuotta sitten. "Talousnerot" antavat mieluummin Suomen talouden tuhoutua kuin menettävät kasvonsa tunnustaen tuhoisan virheensä.

[Nuivake]

En sano että ero Eurosta on varma tapa saada talous nousuun mutta olen ihan varma, että ilman eroa, talous ei tästä nouse enää yhtään mihinkään.

[stefani]

Yritän vakavissani puolustaa näkemystä, että viennin avittaminen tarkoituksellisilla devalvointitoimenpiteillä ei ole järkevää.

Suomen taloushistoria viimeisen n.  100 vuoden ajalta on empiirinen todiste että devalvaatio nimenomaan vauhdittaa vientiä ja vetää kotimarkkinat mukanaan vahvaan nousukauteen.

Toisin sanoen uskot uskomukseen, että taloushistoria olisi empiiristä todistetta hypoteesillenne. Tuollainen pieni retoriikka ei täysjärkiseltä mene heti sekaisin oikeiden todisteiden kanssa.

Viimeksi tämä koettiin 1990-luvulla jolloin mm. Nokian kännykkäviennillä noustiin siihen asti pahimmasta lamasta.

Yritätkö vihjata, että meidän poliitikkojen rahapäätökset olivat olleet tärkeässä roolissa Nokian suorituskyvyn suhteen?

[Lasse]

Kommentti Tyhmyrin blogista:

Jepulisjepsis permalink
Mitään säästöjä ei tarvita

Hallituksen ja muiden poliitikoiden puheet säästöjen ja leikkausten tarpeesta ovat täyttä paskaa. Suomi on huijaamalla ja petoksella saatu luopumaan omasta rahasta ja sen luontioikeudesta. kts. http://jormajaakkola.fi/Koiviston_konklaavi

Suomi on huijaamalla ja petoksella ajettu euroon jota valtio lainaa yksityisiltä liikepankeilta jotka luovat rahan tyhjästä ja lainaavat sitä korkoa vastaan.

Suomen velkaantumisen syy ei ole tuottavuudessa tai työntekijöiden palkoissa eikä julkisissa menoissa. Suomi velkaantuu väkisin yksityispankeille koska koron takia velan määrä on aina suurempi kuin liikkeelläolevan rahan määrä.

Suuryritykset, rahoittajat ja valtamedia ovat tukeneet korruptoituneita poliitikoita ajaakseen Suomen euroon ja EU:hun. Suomen velkaantuminen on poliitikoiden tarkoituksellisesti aikaansaama tilanne jotta rahoittajat ja suuryritykset saisivat yksityistämisen kautta mahdollisimman suuren vaikutusvallan alueen ihmisiin, käytännössä halvan infrastruktuurin yritystoimintaan ja lainanantajien harjoittamaan kansalaisten velkaorjuuttamiseen. Samalla rajat on avattu ulkomaisen halpatyövoiman vapaalle liikkuvuudelle. Kyse on petoksesta kansaa ja isänmaata kohtaan.

Tosiasiassa Suomen ei tarvitse eikä pidä leikata julkisissa menoissaan, kuten valtion ja kuntien infrastruktuurin ylläpidossa eikä valtion ja kuntien työpaikoissa. Suomen ei pidä yksityistää eikä myydä kansallisomaisuuttaan.

Suomen kansa on rakentanut suomalaisen yhteiskunnan ja sen infrastruktuurin. Suomalaisen toiminnan ja kehityksen perustat, yhteiskunta, infrastruktuuri, maa-alueet ja vesistöt sekä muu kansallisomaisuus kuuluvat Suomen kansalle.

Suomen täytyy ottaa takaisin oma raha ja sen luontioikeus. Suomen valtion liikkeellelaittamalla omalla rahalla rahoitetaan valtion ja kuntien työpaikat. Tällöin Suomen ei tarvitse velkaantua kenellekään eikä leikata julkisista menoista.

Ikäänkuin ei tiedettäisi, että raha tulee yhteiskuntaamme vain yksityisistä pankeista korollisena velkana (ei palkkana tuotannosta). Rahamäärän kasvu ei siis kuvaa tuotantoa vaan velanottoa (yhteiskuntamme pyörii velalla, ei työllä). Kun meillä yhteiskunnan kierrossa on paljon velkaa, meillä on paljon rahaa ja korkea BKT, ja kun meillä on vähän velkaa, meillä on vähän rahaa ja alhainen BKT, olipa tuotanto (työ) miten suurta tai pientä hyvänsä.

Velkoja ei voida maksaa työnteolla, tuotannolla, leikkauksilla ja yksityistämisellä, koska työnteko, tuotanto, leikkaukset ja yksityistäminen eivät mitenkään lisää liikkeellä olevan rahan määrää. Raha on velkaa ja syntyy vain velkana. Ei siis ole merkitystä sillä, kuinka paljon tai vähän teemme työtä. Ahkeruus ei lisää rahan määrää taloudessamme (kokonaisuutena katsoen).

Tämä EKP:n rahajärjestelmä pakottaa jatkuvaan lisävelkaantumiseen, tehtiinpä yhteiskunnassa mitä hyvänsä. Rahaa luodaan vain velan nimellisarvon verran pankista lainaa otettaessa, eikä korkoon luoda erikseen rahaa.

Takaisinmaksuun rahat eivät siis riitä. Tämä pakottaa (kokonaisuutena katsoen) jatkuvaan lisälainaamiseen ja automaattiseen velkakierteeseen, eikä sitä ole mahdollista mitenkään estää.

Nykyinen pankki ja rahajärjestelmämme on hirveä tuhoamisväline. Lisäksi meitä tuhotaan sillä tarkoituksellisesti. Päättäjämme Suomessa, EU:ssa ja EKP:ssä siirtävät osin tietoisesti ja osa hölmöyttään ja huolellisesti huomion pois itse velkaantumisen syystä, rahajärjestelmästä, puhumalla vain yli varojen elämisestä ja huolettomasta velanotosta ja vaatimalla säästämistä ja leikkauksia.

Juuri näin meidät tietoisesti ja hyvin julkealla tavalla tuhotaan. Vain harva huomaa, että syyllinen on rahajärjestelmä itse, emme me ja meidän taloudenpitomme. Päättäjämme palvelevat tuota kansainvälistä yksityistä rikoshanketta, eivät kansaa. He tuhoavat meidät. He OVAT rikollisia.

https://idiotiantyranniasta.wordpress.com/2016/07/30/eurooppaa-ravistelevan-taloudellisen-kriisin-syy/

https://tyhmyri.wordpress.com/2016/08/11/entista-useampi-toihin-aikaisempaa-pienemmalla-palkalla-eurosopeuttamisen-onnela/

Muistaakseni Tyhmyri vaikutti aikoinaan Hommallakin.

Kas, onhan tuo silloin tällöin tänne kirjoitellut vieläkin.
Sopivasti liittyen devalvointiin:

Voisi ihan valistaa kokemattomia että kun Suomessa oli järjettömän suuret lainakorot 70 -luvulla, asunnot maksettiin pois noin kymmenessä vuodessa.

Noinhan se monelta meni. Vaikka korot olivat kovia, niin myös palkat nousivat aika hurjaa tahtia.

Aikoinaan ei moni asuntolainaa edes saatua useammaksi kuin kymmeneksi vuodeksi. Inflaatio laukkasi ja palkat laukkasivat vähintään samaa tahtia kuin inflaatio, niin lopputuloksena se asuntolaina tuli monella maksettua jossain 7-8v ajassa.

Siinä se oli se talouskurimus ennen EU-aikaa. Asunto tuli maksettua noin kymmenessä vuodessa. Opintolainat muutamassa vuodessa. Ennen kaikkea talous kasvoi.

Suuri muutos tuli 1990-luvun laman yhteydessä. Sen jälkeen olemme saapuneet Euro-onnelaan, jossa reaalitulot laskevat suurella osalla porukkaa ja asuntolainaa on turha kuvitella maksavansa alle 25v aikana. On se hienoa kun valuutta on vakaa eikä korot ole korkeita eikä palkat nouse. Jes, jes.

Muokkaus. Suomen 1990-luvun lama oli osittain seurausta Neukkulan ja vaihtokaupan romahduksesta. Mutta vielä suurempi tekijä oli Suomen sitoutuminen euron edeltäjään, minkä takia valuuttakurssia yritettiin väkisin pitää ylikorkeana. Valuuttavaranto vain loppui ja oli pakko devalvoida. Devalvaatio pelasti Suomen.

Ne monen muistamat korkeat korot olivat seurausta siitä, että Suomi yritti leikkiä vakaan valuuttakurssin kanssa. No, tuota ongelmaa ei ole eurossa. Nyt työttömyys lentää taivaisiin ja vientiteollisuus sakkaa. Palkkojakin pitää alentaa. Mutta ei tarvi vaihtaa valuuttaa kun käy huorissa Reeberbahnilla (kieltämättä uusilla euroeläteillä ovat huoratkin parempaa luokkaa kuin klassikkokadulla, joten huono vertaus).

[Saturoitunut]

Epäilen vahvasti, että kotimarkkinoista ei ole mitään apua niin kauan kun suomalaisilla ei ole varaa omiin tuotteisiinsa / ostavat mieluummin ulkomailta.

[Kyklooppi]

Vienti venäjälle vetämään, siellä sitä markkinoita olisi mutta kun merkell ja jenkit ei anna.

[Noottikriisi]

Yritän vakavissani puolustaa näkemystä, että viennin avittaminen tarkoituksellisilla devalvointitoimenpiteillä ei ole järkevää.

Suomen taloushistoria viimeisen n.  100 vuoden ajalta on empiirinen todiste että devalvaatio nimenomaan vauhdittaa vientiä ja vetää kotimarkkinat mukanaan vahvaan nousukauteen.

Toisin sanoen uskot uskomukseen, että taloushistoria olisi empiiristä todistetta hypoteesillenne. Tuollainen pieni retoriikka ei täysjärkiseltä mene heti sekaisin oikeiden todisteiden kanssa.

Juu, empiirinen eli kokemukseen perustuva päätelmä. Devalvaatiolla Suomen talous on saatu nousukauteen parikymmentä kertaa taloudellisen itsenäisyyden aikana 1920-2000 välillä.

Viimeksi tämä koettiin 1990-luvulla jolloin mm. Nokian kännykkäviennillä noustiin siihen asti pahimmasta lamasta.

Yritätkö vihjata, että meidän poliitikkojen rahapäätökset olivat olleet tärkeässä roolissa Nokian suorituskyvyn suhteen?

Vuoden -91 devalvaatio ja vuonna -92 alkanut kellutus, jota seurasi merkittävä devalvoituminen, eivät olleet aidosti suomalaisten poliitikkojen päätöksiä vaan niihin taivuttiin vasta pakkotilanteessa kun muuten talous olisi ajautunut samanlaiseen lamaan kuin nyt viimeisen viiden vuoden aikana.
Joka tapauksessa nuo devalvaatiot olivat Suomen 90-luvun nousukauden perusta, niistä hyötyivät ratkaisevasti niin Nokia kuin muutkin vientiyritykset.

[Vredesbyrd]

http://www.zerohedge.com/news/2016-09-19/unorthodox-solution-worlds-economic-problems

Submitted by Frank Hollenbeck via Mises.ca,

We currently face a monumental dilemma. How do we extract ourselves from all this excessive debt without crashing the world economy? There is a solution which is totally counterintuitive: print even more money. In other words, to get out of the deep, deep hole we are in, dig even deeper.

It is called the Chicago plan. With a stroke of a pen, money would be substituted for debt, without the negative consequences of printing money. Banking would be restructured so that it never again leads to boom and bust cycles, and most debt, public and private, could be cancelled.  It's basically a "one time" get out of jail card for the world economy.

The plan, and there are different versions, was first developed in the 1920s and 193os by the leading economists of the time. A version of this plan was actually put on Roosevelt's desk, and was presented to Congress for implementation in 1934.

Back then, economists realized that it was the rapid expansion and contraction of credit, not driven by fundamentals of the real economy, which created most booms and busts. This is because banks can make a loan and then finance it out of thin air, through the fractional reserve banking system- something no other business can do. Of course, central banks adding unnecessary liquidity aggravated the problem and made the boom and bust cycles worse.

An essential feature of all the different Chicago plans is that it would require banks to hold 100% reserves against deposits.

Currently, banks in the U.S. normally are required to hold between 0 and 10 percent reserves against deposits. According to the Chicago plan, banks would be required to exchange their assets for enough money to bring their reserves up to 100%. It is basically an asset swap, with the government exchanging cash for almost all the banks private and public debt. This new money in the banking system just sits there since banks have a new 100% reserve requirement, so there are no inflationary consequences of all this new printing.  An IMF paper on the Chicago plan estimates that government could cancel the entire government debt held by banks and over $15 trillion of private debt!

Irvin Fisher, a Yale economist whom Milton Friedman called America's greatest economist, said that the plan would greatly reduce the severity of business cycles, probably eliminating booms and busts. Bank runs would be impossible, making deposit insurance unnecessary, and it would greatly reduce the amount of public and private debt.

The IMF paper using state of the art economic modeling concluded that Dr. Fisher was right, and that the plan would be even more beneficial. Real GDP growth would initially surge by 10% resulting from the elimination of many distortions.

Many Austrians would normally cringe at such a plan since it implies massive government intervention and the strengthening, although temporarily, of government influence on the economy. This, however, can be viewed as one of the few legitimate roles for governments: enforcing property rights. Fractional reserve banking is fraud  since it generates multiple claims to the same real resources or goods and services.(see https://www.mises.ca/the-fraud-in-fractional-reserve-banking and https://mises.org/library/confusing-capitalism-fractional-reserve-banking) The Chicago plan would simply be taking ill-gotten gains away from the counterfeiters.

The plan, if structured correctly, would achieve most of what Austrian economists have been proposing for many years, and would finally set the world economy on a stable path.

First, it is important to put a wall between the deposit function and the loan function. Historically, the incentive to engage in the FRB Ponzi scheme, committing fraud, is simply too great. These functions should not coexist in the same entity. We should have deposit banks and investment trusts, which should be 100% equity financed. These investment trusts or loan banks would then be like any other business and would not need any more regulation than that of the makers of potato chips.

A very interesting feature of the crypto-currency  bitcoin is the "bitcoin wallet." To a large degree, this would eliminate the need for deposit banks. We could have a worldwide crypto-currency, call it the Dypre (first letters of major currencies), or multiple cryto-currencies linked to gold.  Banks would then finally act as true financial intermediaries instead of the fraudsters they are today. Some of the assets in the asset swap could be bank ATMs, to be converted to cryto-currency distribution points and then sold off to the private sector.

Governments should not be allowed to finance banks – a feature of the IMF plan. Investing in a loan bank or, more accurately, a 100% equity financed investment trust, should be like investing in the stock market. You know you could lose everything. However, money in a deposit bank is there, for sure, to pay your rent and electricity bills.

Second, central banks should be abolished. Every dollar that the central bank prints is a tax on cash balances: a tax which no one has voted for. Deflation should be the norm, as during much of the 19th century. A real gold standard should be seriously considered, since governments simply cannot be trusted. There is simply too much temptation to print money to fund spending, or to use the printing press to reach unattainable macroeconomic goals. This will finally stop governments from fiddling with the economy's most important price: the interest rate.

Finally, private debt instruments should cease to exist if they are fraudulent in nature. This is a very important since past attempts to separate deposit banking from loan banking failed because banks were able to create near money-a demand deposit in a different dress (e.g., a money market mutual fund).

Many free market economist fear that such a plan would simply allow government and the private sector to ramp up borrowing all over again. The difference this time is that governments and households would have to compete with the demand for plants and equipment (investment) for a limited amount of funds coming from slow-moving savings. Higher interest rates would quickly create pressures for less borrowing.

The ideal solution would be to link a balance budget to the plan. Governments would then depend solely on direct taxation to fund spending. The government would have to explain to the taxpayer why he must forgo his flat screen television at Christmas to pay for soldiers in Afghanistan or planes over Lybia. The average citizen would finally realize there is no free lunch, and that government services require real sacrifices.

The Chicago plan failed in the 30s because the banking cartel killed it. Today the situation is different. People blame banks for the current monumental mess we are in. If academic economists can get together behind some version of this plan, as they did in the 30s, it is possible, with public support, to bring the banking cartel, obviously screaming and kicking, to the alter of 100% reserve banking.

Inaction is not an option. Today, we are between a rock and a hard place with no good choices. We are left with the increasing likelihood of severe depressions and hyperinflations eventually leading to dictatorships. If history is a guide, Napoleon and Hitler, both responsible for millions of deaths, rode to power on a wave of discontent that followed periods of excessive monetary printing. For Napoleon it was the hyperinflation of 1790-1797, and for Hitler the hyperinflation of 1921-1923. In that situation, no one really wins.

Europe is a runaway train with a certain crash in its future. European governments would be wise to discuss a rapid implementation of this plan for their economies, before extremism takes hold again, and Europe repeats its catastrophic past.

It is essential that we start a banking revolution before it is too late. The Chicago plan would restructure the banking system leaving a world for our children that is stable without the booms and busts that have created so much hardship for so many.

Alkuperäisen Mises Canadan artikkelin kommenteista yksi, joka oman näkemykseni tällaisenkin reboottamisen vaikutuksista pitkälle heijastaa:

The reality is that with the existing capital structure, production and demographics, it is physically impossible that a pension held by an avarege person will have the purchasing power and provide the standard of living that he/she hopes it represents.

With a cartoon analogy, it is like when Willy the coyote runs off a cliff and forgets to fall into the abyss. He can deny the existance of gravity for a while, but not forever.

You can't get around this with any kind of accounting scheme. This is a physical resource-production-labor allocation problem.

Governments and central banks trying everything to hide this fact from the public, and also most of the public are trying to deny the existance and scope of the problem, due to its horrifying prospects.

Distributismi silmiini vaikuttaa vain yhdeltä versiolta sosiaalidemokratiasta, joka törmää byrokratian allokointiongelmiin. Kuitenkin näkisin hyväksi distributistiset mahdolliset toimintaehdotukset(?), joilla suurinfra saataisiin hajautettua, koska siinä noin parin sadan vuoden aikainen ongelma on.

[Nikolas]

Distributismi silmiini vaikuttaa vain yhdeltä versiolta sosiaalidemokratiasta, joka törmää byrokratian allokointiongelmiin. Kuitenkin näkisin hyväksi distributistiset mahdolliset toimintaehdotukset(?), joilla suurinfra saataisiin hajautettua, koska siinä noin parin sadan vuoden aikainen ongelma on.

Distributismi ja sosialidemokratia ovat melko kaukana toisistaan. Siinä missä distributismi pyrkii pääoman omistuksen hajauttamiseen ja parantamaan pienomistajien ja pienyrittäjien asemaa, sosialidemokratia pyrkii parantamaan työväenluokan asemaa ja kasvattamaan julkisen sektorin osuutta suunnilleen kaikesta taloudellisesta toiminnasta. Pienyrittäjien ja pienomistajien asiat eivät paljon kiinnosta sosialidemokraatteja muuten kuin verotusmielessä. Sosialistien mielestä työväenluokan olemassaolo on itseisarvoisen hieno asia ja takaa sosialistien kannatuspohjan vaaleissa. Sosialistit eivät yleensä toivo työväenluokan vähenemistä. Distributisti puolestaan näkee mahdollisuuden proletaarin muuttumisessa pienyrittäjäksi.

Distributismissa oleellista ei ole suurinfran hajauttaminen vaan pääoman omistuksen hajauttaminen. Tähän ensimmäinen ja ilmiselvä keino on Napoleonin laki perintöoikeudesta ja esikoisoikeuden lakkauttaminen. Jos varakkaalla henkilöllä on useita perillisiä ja he ovat keskenään tasa-arvoisia perinnönjaossa, tämä asetelma pitkällä aikavälillä hajauttaa omistusta. Tällainen perintölaki on voimassa muun muassa Suomessa.

Kiireellisiä uudistajia perinnön tasa-arvoinen jakautuminen ei välttämättä tyydytä. Muita keinoja voidaan kehittää, myös verotuksellisia. Tässäkin täytyisi pitää mielessä, että jos keksitään distributismin toteutukseen erityisen sopivia veroja, kokonaisveroastetta ei silti ole pakko korottaa. Tässäkin distributismi eroaa sosialidemokratiasta, sillä sosialistithan mielellään korottavat veroja.

Kapitalismia tavallisesti sanotaan oikeistolaiseksi, koska järjestelmä ei pyri sosialisoimaan pääomia, mikä olisi vasemmistolaista. Tähän sopii muuan muistutus:

The truth is that what we call Capitalism ought to be called Proletarianism. The point of it is not that some people have capital, but that most people only have wages because they do not have capital.

–– Gilbert Keith Chesterton: The Outline of Sanity

[kriittinen_ajattelija]

Suomella on paljon joutomaata, (Euroopan isoimpia maita) ja paljon työttömiä nuoria miehiä. Sinne niin maahan kasvamaan jotain marjapensaita nuorten miesten toimesta ja sitten myydään niitä superfoodina Aasiaan, siellä on kasvavat markkinat.

[Ari-Lee]

Suomella on paljon joutomaata, (Euroopan isoimpia maita) ja paljon työttömiä nuoria miehiä. Sinne niin maahan kasvamaan jotain marjapensaita nuorten miesten toimesta ja sitten myydään niitä superfoodina Aasiaan, siellä on kasvavat markkinat.

Erittäin hyvä idea. pensasmustikat kasvavat kyllä Suomessa, missä on enemmän kuin riittävästi hapanta soista maastoa. Tarvitaan vain taimia ja istuttajia ja hirviaitoja/hirvestäjiä/karhustajia.

Mutta, ei pensasmustikoilla EU-Suomea suosta nosteta. Ensin irti EU:sta, irti €urosta ja matutukselle peruutusvaihde. Paperittomat tukasta ....ulos.

[Nikolas]

Distributismi ja sosialidemokratia ovat melko kaukana toisistaan.

Olen tästä aiheesta ennenkin selittänyt: http://hommaforum.org/index.php/topic,76209.msg1138950.html#msg1138950

Harvoin tämä aihe lukijoihin kolahtaa. Ihmisille on selitetty, että talouspoliittisesti kaikki vääntö tapahtuu vasemmiston ja oikeiston välillä ja kaikki muut sijoittuvat näiden ääripäiden väliselle yksiuloitteiselle janalle, josta ei pääse pois. Margaret Thatcherin sanoin: "There Is No Alternative!" Distributismi aatteena sisältää väitteen, että yksiuloitteinen malli on valheellinen ja vaihtoehto on olemassa.

[Uuno Nuivanen]

Kansanedustajien reissusta Rioon roimat kulut veronmaksajille - "hintansa väärti"

Lauantai 24.9.2016 klo 20.57

Pelkästään kahden kansanedustajan pääsyliput maksoivat 2 700 euroa.

    Tuomo Puumala (kesk) ja Sanna Lauslahti (kok) olivat Olympiakomitean vieraina Rio de Janeiron olympialaisissa.
    Matkan kokonaiskustannukset olivat runsaat 12 000 euroa. Eduskunta maksoi laskun.
    Edustajien mukaan matkalle asetetut tavoitteet täyttyivät.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092422365877_uu.shtml

[törö]

Russian President Vladimir Putin has banned Microsoft products from Russia and placed Bill Gates on a Federal Security Service watchlist.

Citing "concerns over security and reliability," Putin has ordered the removal of Microsoft software to begin immediately.

Government spokesman Sergei Zheleznyak explained that Microsoft had been caught carrying out "minute-by-minute surveillance" on millions of Russian citizens – as well as citizens of other countries.

http://yournewswire.com/putin-bans-bill-gates-microsoft-russia/

Siellä taitaa kohta mennä puhelinmarkkinatkin uusiksi.

[artti]

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/HE_134+2016.pdf

Budjetin sävy on jotenkin:"viime aikoina" "talouden hidas kasvu ei tuota tarpeeksi verotuloja rahoittamaan julkisia menoja."

Hallituksen pitäisi tehdä askelmerkkejä ja sitten tietysti puolustaa askelmerkkejä niitä vastaan, jotka yrittää sotkea askelmerkkejä yrittämällä tuhota kansalaisten tulevaisuudenuskon.

Hallitus aikoo lopettaa velaksi elämisen vuonna 2021, tarkoittaa, että Matti Vanhasen hallituksen päätös rakentaa velalla siltaa laskusuhdanteen yli on piilotettu, ja nyt kun on todettu, että laskusuhdanteen päättymistä ei ole näköpiirissä niin pitää leikata, menojen pitää olla tuloja pienempiä, velkaa pitää myös lyhentää.

Hallitus tekee kyllä jotakin, sosiaaliturvan keskittäminen kelaan avaa tien tuensaajien aktivoimiseen porkkanan avulla, tuensaaja voi hankkia yhden luukun ilmoituksella lisätienestiä.

Vuonna 2017 valtion budjetissa tulot ovat 49,7 miljardia, menot 55,2 miljardia, erotus katetaan ottamalla lainaa 5,5 miljardia.

Tässä voi pohtia erinäistä asiaa.

Ensin valtio maksaa palkkaa 4000 euroa, joka lasketaan menoksi ja sitten valtio ottaa verottamalla itselleen takaisin omaa rahaa 2000 euroa, joka lasketaan tuloksi, että olisiko luokkaa puolet valtion palkansaajien palkkasummasta verovarassa pyörivä osuus. Valtiolla pitää olla varattuna 4000 euroa 2000 euron palkan maksamiseen. 2000 euroa niin sanotusti verotettavaa rahaa on aivan turhanpäiten kiinni tässä, että jos valtio maksaisi palkan verottomana 2000 euroa niin tuota ylimääräistä 2000 euron summaa ei tarvittaisi, se voisi vapautua muuhun käyttöön.

Suomen veroaste on melko korkea ja tästä veroasteesta osa on rahan kierrättämistä veronmaksajalta valtion kautta takaisin veronmaksajalle tai valtiolta veronmaksajan kautta takaisin valtiolle. Sitten on sellaista kannattamattoman tuotannon tukemista verottamalla kannattavia yrityksiä ja siirtämällä näiden maksamia veroja kannattamattomille yrityksille.

Suomen korkea veroaste johtuu suuresta julkisesta sektorista, tässä pitää huomioida sellainen seikka, että julkinen sektori ei maksa veroja, se joka maksaa verot on yksityinen sektori, julkinen sektori on vain menoerä, jos valtio haluaa kasvattaa verokertymän määrää ja samalla leikata julkisia menoja niin valtion pitää siirtää julkisen sektorin palkansaajia yksityiselle sektorille maksamaan veroja, jolloin nämä muuttuvat menoista tuloiksi.

Maatalous toimii pieninä tiloina kylmässä ilmastossa, että eikö maatalous voisi toimia edes suurina tiloina kylmässä ilmastossa. Kun autoilee tai matkailee junalla niin näkee, että maatalous on suuri määrä pikkutilallisia. Suomessa ehkä suurtilojen muodostumista on estetty verolainsäädännöllä ja tukiaiskäytännöillä.

Hintakilpailua Suomessa suorastaan estetään julkisen vallan toimesta siksi, että julkinen valta saa enemmän verotuloja mitä korkeampi on hintataso, että valtiovarainministeriö jopa valittelee, jos hintataso meinaa olla liian alhainen, arvonlisäverotulot ovat pienempiä, jos kauppiaat ei vetele kunnon kiskurihintoja. Jos hintataso on korkea niin kuluttajilla on vähemmän ostovoimaa, jos hinnat ovat korkeat niin samalla rahalla kuluttaja pystyy ostamaan muutaman harvan tuotteen sen sijaan, että jos hinnat olisivat halvempia niin samalla rahalla kuluttaja voisi ostaa useampia eri tuotteita ja näin ylläpitää suurempaa valikoimaa tuotteiden tarjoajia, joka laajentaisi työllisyyttä laajemmalle.

Suomen keskeinen ongelma on, että suomalaiset yritykset eivät ole kilpailukykyisiä. Suomalaisen tuotannon laatu, tuotevalikoima, hinta ja myynti ei pärjää kilpailussa. Asialle pitäisi tehdä jotakin, ehkä suomalaisten pitäisi jo kotimaassa pyrkiä tehokkaisiin rakenteisiin. Kun ihminen pohtii yritystä, hän arvioi yrityksen kannattavuutta lähiseudun väkiluvun perusteella. Suomen asutus on harvaa ja jos Suomessa perustaa jonnekin yrityksen niin se yritys joutuu kituuttamaan, yrityksen ympärillä on niin vähäinen väestöpohja. Suomessa kulutetaan paljon verorahoja ja logistiikka toimii suurilla kuluilla siksi, että väkiluku on niin hajallaan. Jos 100 prosenttia suomalaisista, 5,4 miljoonaa Suomen kansalaista, asuisi Helsinki-Turku tien varrella niin logistiikka ja palvelujen tuottaminen olisi kustannustehokkaampaa. Tähän vielä liittäisi toimivat tieyhteydet Pietariin ja tunneli Tukholmaan ja Tallinnaan niin Suomen etelärannikon talousalueen osana olisi Pietari, Etelä-Ruotsi ja Baltia. 

[HDRisto]

Russian President Vladimir Putin has banned Microsoft products from Russia and placed Bill Gates on a Federal Security Service watchlist.

Citing "concerns over security and reliability," Putin has ordered the removal of Microsoft software to begin immediately.

Government spokesman Sergei Zheleznyak explained that Microsoft had been caught carrying out "minute-by-minute surveillance" on millions of Russian citizens – as well as citizens of other countries.

http://yournewswire.com/putin-bans-bill-gates-microsoft-russia/

Siellä taitaa kohta mennä puhelinmarkkinatkin uusiksi.

Olin tänään lukevinani että Puten porukoiden viralliseksi puhelinkäyttikseksi tulisi suomalainen Jolla.

http://www.iltasanomat.fi/digitoday/art-2000004885967.html

[artti]

http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=273

Tarkoitus on sanoa, että valtion uusin budjetti niin nämä käyttää viime aikoina muotoa. Ai viimeinen, oliko se viimeinen kerta. Viimeinen tulkitaan helposti myös ankeassa merkityksessä, että valtio tekee budjetin niin siinä viljellään ahkerasti viime aikoina sanamuotoa. Ne ei varmaan sitten tee ensivuonna ollenkaan budjettia.

Kun manipuloivassa toistavassa viestinnässä yritetään pelotella kansa hiljaiseksi ja sabotoida kansalaisten tulevaisuudenuskoa niin korostetaan mennyttä aikamuotoa, sillä tavalla media iskostaa kansaan lyhyttä aikajännettä, suunnitelmat epäonnistuvat alkuunsa, kun suunnitelmien tulevaan aikaan liittyvä aikajänne puuttuu kokonaan. Kun media haluaa pimittää poliitikkojen suunnitelmia äänioikeutetuilta kansalaisilta narratiivi on eilisessä, se ei ole tulevaisuudessa. Se on häikäilemättömiä psykopaatinkovia psykologisia operaatioita. Se on valtavirtatoimijoiden harjoittamaa pimitystä. Valtavirtatoimija tietää, että jos he tukevat kansalaisten tulevaisuudenuskoa niin valtavirta saa kilpailijoita, jota ne eivät halua.

Kun tulevaa aikaa suunnitellaan tavoite pitää asettaa mahdollisimman kauas, suunnittelee sitten vaikka kioskin niin tavoite pitää asettaa mahdollisimman kauas, tavoite on tähtienvälinen avaruuslento ja kioski tässä aluksessa, katse pitää suunnata todella kauas, niin pitkälle kuin on mahdollista tulevaisuuteen, sillä tavalla saa pitkän aikajänteen ja suunnittelulle linjauksen. Euroopan unionin ja euron jäsenenä ja salaisena nato-maana Suomi opettelee ajattelemaan niin kuin suurvallan tavalla, suurvallan ajattelua tarvitaan suurvallan kokouksissa Brysselissä, suunnittelu alkaa kohdasta tähtienvälinen avaruuslento, suunnitelmat tehdään ajalliselle janalle asetellen, kun tavoite on asetettu kauas, tekee se suunnitelmista linjakkaampia, kaukaisempi tulevaisuus on laveita hahmotelmia isolla pensselillä, kuta lähempänä nykyhetkeä ollaan niin sen tarkempia suunnitelmat ovat.

[artti]

Suomella on kyllä keinot rusikoida talous kuntoon, mutta törkeästä yrityksestä talouden kuntoon laittamiseksi alkaa poliittinen myrsky.

Kaikki alkoi, että kun rakensimme E-18 moottoritien. Se on se panssariväylä venäläiselle T-90 panssarivaunulle Vaalimaalta Helsingin kautta Turkuun.

http://www.liikennevirasto.fi/e18vaalimaa#.WJHbPDl295U

Jos me liitämme tähän vielä laadukkaan moottoritien Pietariin ja tunnelit Tallinnaan ja Tukholmaan niin Suomen etelärannikon houkutus kasvaa ylivoimaiseksi, muu Suomi yksinkertaisesti tyhjenee työpaikoista ja asutuksesta siksi, että he havaitsevat olevansa väärässä paikassa.

Me, rakentamalla laadukasta tehokasta infraa etelärannikolle, tyhjennämme takahikiän ihmisistä, se on kova pala takahikiän kunnallispoliitikoille, etelärannikon Suomen paras infra kuihduttaa satoja kuntia kautta Suomen viemällä niiltä asukkaat ja yritykset ja verotulot, se on kunnille saatanallinen tuomiopäivä. Etelärannikon infra paranee ja asutus kasvaa niin heidän pitää alkaa rakentamaan kaksiraiteisia rautateitä.

Se on niin, että tekemällä Suomen parasta infraa etelärannikolle se johtaa siihen, että koko muu Suomi muuttaa etelärannikolle, me teemme ison rakennemuutoksen Suomen asutuksessa, tähän vielä liittää, että taantuvien paikkojen infra rapistuu samaan aikaan, kun etelä ajelee uutuuttaan hehkuvilla liikenneväylillä ja nauttii Suomen parhaista suurimmista satamista.

Se oli iso ratkaisu Suomen asutuksen uudelleensijoittamisen ohjailemiseksi alkaa tehdä suurta liikenneinfraa etelärannikolle. Se on niin, että on vain avoimesti tunnustettava, että olemme päättäneet liikenneinfraan liittyvillä päätöksillä tyhjentää takaseudut asutuksesta.

Pienessä kunnassa kaikki toiminta kituuttaa pienellä väestöpohjalla ja tuottaa pienelle väestöpohjalle ylimitoitettuja palveluja, jotka eivät edes toimi, pienen kunnan kaikki palvelut jonotuttavat ihmisiä todistaakseen omaa tärkeyttään. Niin kuin kylä yrittäisi todistaa olevansa suurkaupunki luomalla ruuhkan raitille.

Etelärannikolle me pystymme perustamaan miljoonien ihmisten väestöpohjan, kaikkien toimijoiden tehokkuus paranee suuresti, kun ympärillä asuu enemmän porukkaa.

Etelärannikon kunnat haluavat verotuloja ja siksi ne pyrkivät edistämään hyvien veronmaksajien muuttamista etelärannikolle. Etelärannikon kuntien pitää kiihdyttää asuntorakentamista ennakoiden suurta kansainvaellusta muualta Suomesta etelärannikolle.


edit: selkosuomen kiteyttämistä

[Kyklooppi]

Antamalla pernerille ja lestalle kritiikitön valta rikastua ja rikastuttaa lähipiiri.
Niin nousee Suomi.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Se talouden nobelisti laukoi umpipöljiä nobelistiksi jotta Bjorn Whalrooseja pitäisi saada lisää. Vaikka lausunto on umpipöljä niin tässä on eräs totuudensiemen.

[ikuturso]

Ilmailuala tekee taas kaikkensa, jotta Finnairin pitkään markkinoimat Kaukoidän reitit ja lentokenttämme kierrettäisiin kaukaa. Erinomaista ammattiliitot. Teissä on Suomen toivo.

-i-

[Nikolas]

Energiaomavaraisuuden hankkiminen tekisi Suomelle hyvää. Siksi kirjoitin aiheesta: Energiaomavaraisuus (PDF).

[Lasse]

Energiaomavaraisuuden hankkiminen tekisi Suomelle hyvää. Siksi kirjoitin aiheesta: Energiaomavaraisuus (PDF).

Hyväksyn ja kannatan sellaisenaan.

[Uuno Nuivanen]

Homman lemmikkitoteemi Husu Hussein on kehittänyt uuden Nokian; suomalaiset yritykset Somppulaan siivoamaan roskia. Lystin maksaja ei selvinnyt, mutta sitä ei kai somalin kyseessä ollen tarvitse erikseen mainita.

http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233727-yritykset-lahtekaa-suomesta?ref=il

[Nikolas]

Homman lemmikkitoteemi Husu Hussein on kehittänyt uuden Nokian; suomalaiset yritykset Somppulaan siivoamaan roskia. Lystin maksaja ei selvinnyt, mutta sitä ei kai somalin kyseessä ollen tarvitse erikseen mainita.

Maksajalla on niin hyvä nimi että sitä ei tarvinut erikseen mainita: Suomen veronmaksajat.

[artti]

Poliitikot juonivat keskenään veronmaksajan ryöstämiseksi. Kun ihmiset ryhtyvät politiikkaan niin heitä kiinnostaa politiikassa hillotolpat, jakovara, ja tällä me tienataan, ja kaiken kruunaa tiedotusväline, joka pitää huolen, että keskeneräisistä asioista ei kerrota.

Politiikka on sellaista, että tuossa on veronmaksaja, media pehmittää veronmaksajan maksamaan raskaan sarjan psykologisella operaatiolla, jonka jälkeen veronmaksaja on valmis ryöstettäväksi. Ylisuuren verottamisen pohjustaa mediassa toimittajan roolia harjoittava poliittinen politrukki, joka tuimalla ilmeellä laittaa kuriin ryttyilevät veronmaksajat. Suomalaiset tiedotusvälineet pelottelee veronmaksajan Pohjois-Korealla alistaakseen suomalaisen veronmaksajan suostumaan ryöstettäväksi.

Joidenkin poliitikkojen suunnalta ilmenevää intoa hävittää veropohja pitää hillitä. Ongelmat alkavat, kun ei ole ryöstettävää veronmaksajaa. Velkaakaan ei saa, jos velkojat näkevät, että noilla ei ole veropohjaa, jonka avulla maksaa velat. Pitää tajuta, että kaiken rahan vieminen veronmaksajalta on kestämätöntä. Veronmaksaja lakkaa tuottamasta veroja, jos veronmaksaja huomaa, että kaikki verotetaan.

Veronmaksajien ryöstäminen yltyy holtittomaksi, jos jokainen saa ryöstää. Tässä kohtaa pitää laittaa kuri, että nyt on ryöstäjiä aivan liikaa. Veronmaksajilla ei ole niin paljon rahaa kuin on ryöstäjiä. Kaikki eivät voi olla veronmaksajan ryöstäjiä. Jonkun pitää olla veronmaksaja. Jos joku ei ole veronmaksaja niin ei ole ryöstettävää.

[Nikolas]

Ongelmat alkavat, kun ei ole ryöstettävää veronmaksajaa.

Kellä alkaa, kellä ei. Ryöstäjät toteavat että heille tuli muita kiireitä ja vaihtavat maisemaa. Kaikki saamansa rahat he ovat siihen mennessä ehtineet imuroida palkkoina ja palkkioina, joten henkilökohtaista taloudellista vastuuta heillä ei ole. Ongelmat jäävät kaikille niille tavallisille ihmisille, jotka eivät voi helposti ja kätevästi vaihtaa elinympäristöä mukavampaan.

[HDRisto]

Kait se on tehtävä niin kuin Ruotsissa: paheksutaan ja moitiskellaan roistovaltioita mutta samalla kysytään että "Mitä saisi olla, meiltä löytyy. Joka ostoksesta vähän lahjustakin bonusta".

[guest14935]

Politiikka on sellaista, että tuossa on veronmaksaja, media pehmittää veronmaksajan maksamaan raskaan sarjan psykologisella operaatiolla, jonka jälkeen veronmaksaja on valmis ryöstettäväksi.

Onnistuneesti tosiaan.
Vastuunkantoa sun muuta käsitteiden hämärtämistä ja newspeakia.
Nykysellään suomalaisuus on rasismia, alkuperäiskansa joka aluskansana melkein loppuun massamurhattu natseja jotka alistaa muita.