2016-02-19 IL: Toimeentulotuki ei ole sidottu oleskeluoikeuteen

[newspeak]

Pauli tykittää aiheesta:

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/08/31/mita-maksaa/

Kommenttiosiossa hyvä tiivistelmä aiheesta:

Terve järki

YLE masinoi nyt "uutista" jossa käännytetyille eli kielteisen päätöksen saaneille on jokin järjetön porsaanreikä lakiteksteissä, joka mahdollistaa toimeentulotuen maksamisen näille.

Uskomatonta! Oikeusministeri Lindströmillä on nyt politiikan teon paikka tukkia tuo porsaanreikä välittömästi!

Pauli Vahtera

Terve järki

Kyse on lain tulkinnasta. Kuvittelemme, että perustuslaki velvoittaisi tähän.

Ei velvoita. Korkein oikeusasteemme voisi yhtä hyvin tulkita lakeja suomalaisten eduksi. Mutta se on politisoitu demlalaiseksi. Siksi tehdään ulkomaalaisia suosivia päätöksiä tilanteissa, joita ei ole alunperin osattu huomioida lakeja tehtäessä.

[Pakkanen]

Perustuslain korjaamista mieluisampi ratkaisu on laittomien karkoittaminen maasta. Meillä on kv-sopimukset ja iso koneisto tekemässä päätöksiä, joten ketään ei karkoiteta perustetta.

Lisäksi järjestelmää uhmaava laittoman piiloittelu pitää kriminalisoida välittömästi. Koskien myös kirkkoa.

[Mika]

Mokutus on kuin painajaisuni tai moniraajainen hirviö.  Kun yhden jalan saa katkaistua, jostain ilmaantuu saman tien uusi tilalle.  Jos tässä ei pian oteta järkeä käteen, Suomi menee kaaokseen ja selvitystilaan ennätysajassa.  Matalaintensiteettinen sisällissotakin voi olla vielä edessä.

[salla]

Juridisesti tässä on kysymys siitä, mitä perustuslain hyväksynyt eduskunta tarkoitti sanalla "jokainen". On selvä, ettei silloinen eduskunta tarkoittanut sillä sanalla Suomessa luvatta oleskelevia. Apulaisoikeusasiamies ja monet muut juristit tulkitsevat lakia tahallaan väärin. Juristit katsovat hyötyvänsä Suomessa luvatta oleskelevista ja siksi tulkitsevat perustuslain väärin.

En ole lakioppinut, mutta:

1. Suomen perustuslaki koskee Suomea, eli se ei viittaa koko maailmaan, kun puhutaan "jokaisesta".

2. Laissa mainitaan "on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon." Tämä ei tarkoita sitä, että on oikeus juuri siihen toimeentuloon, jota sossu jakaa. Tämä tarkoittanee sitä, että on oikeus sellaiseen huolenpitoon, että kaikille Suomessa oleskeleville tarjotaan katto pään päälle ja ruokaa. Tämä voidaan tulkita paljon kapeammin kuin vastaanottoraha. Luonnollisesti sossu ja jotkut muut saattavat tulkita tämän sillä, että se tarkoittaa juuri sitä samaa toimeentuloa, mitä "normaalisti" jaetaan.

3. Perustuslaissa on ristiriidassa olevia kohtia. Siellä on esimerkiksi "Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa." Täten vaihtoehtona olisi ihan suora vangitseminen sen sijaan, että taikaseinää avataan.

Eihän toimeentulotukea makseta niillekään, jotka vankilassa tai armeijassa ovat eli niille, joilla ei välttämättä ole mitään mahdollisuuksia saada muita tukia tai töitä.

[possu]

Perustuslain korjaamista mieluisampi ratkaisu on laittomien karkoittaminen maasta.

Huonot lait pitää korjata joka tapauksessa. Muuten niistä on aina harmia.

[valtakunnanpärkhele]

Eikös tämänkaltainen järjettömyys lopetettu jopa ruotsissa hiljattain, eli jos tulee hylsy turvapaikka-anomukseen niin rahan tulo lakkaa samalla sekunnilla sekä menettää  asumispaikkansa vokissa tai mihin lie majoitettukaan.

[newspeak]

Koska emme elä USA:ssa (paitsi jos joku asuu), perustuslakiin vetoaminen yhtä tyhjän kanssa. Se on ainoastaan populistinen vetoamus tunteisiin vailla mitään pohjaa. Se merkittävä lainsäädäntö säädetään muualla kuin perustuslaissa. Ongelmallisimpia ovat erinäiset mokutus- sekä muut suvaitsevaisuus ja hyysäyslait, joita on säädetty melkoinen määrä. Noista lakipykälistä ei juuri kukaan puhu tai tiedä edes niiden olemassaolosta.

Valitettavasti Suomen lainsäätäjien kyky on tullut jo tutuksi ja se todellinen politiikka on silkkaa sirkusta. (Tiedän kyllä, että poliitikot ovat kaikkialla samanlaisia, mutta kai minäkin saan suomalaisia syyllistää tarvittaessa.)

[nollatoleranssi]

On hyvin kyseenalaista, jos järjestelmä sallii paperittomien elämisen yhteiskunnassa ja siitä samalla maksetaan.

Vieläpä eräs poliittinen porukka halusi Suomessa laajan terveyspalveluhuolloin paperittomille...

[Skeptikko]

Eikös tämänkaltainen järjettömyys lopetettu jopa ruotsissa hiljattain, eli jos tulee hylsy turvapaikka-anomukseen niin rahan tulo lakkaa samalla sekunnilla sekä menettää  asumispaikkansa vokissa tai mihin lie majoitettukaan.

Herätys Perussuomalaiset! Älkää ylpeilkö tyhjästä, vaan tehkää jotain. Ehdotattaa vaikka Ruotsin lainsäädännön kopiointia Suomeen näiltä osin.

[possu]

Eikös tämänkaltainen järjettömyys lopetettu jopa ruotsissa hiljattain

Mutta onnistuuko meidän SOS-hallitukselta?

[rähmis]

Eikös tämänkaltainen järjettömyys lopetettu jopa ruotsissa hiljattain, eli jos tulee hylsy turvapaikka-anomukseen niin rahan tulo lakkaa samalla sekunnilla sekä menettää  asumispaikkansa vokissa tai mihin lie majoitettukaan.

Jep. Tietyin poikkeamin.

http://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Nya-lagar-2016/Andring-av-ratt-till-bistand-enligt-LMA.html

[Kapseli]

Seuraavaa matuaaltoa odotellessa. Tanska ja Ruotsi kiristää turvapaikkapolitiikkaansa. Suomi tosin levittää julkisesti vinkkinä irakilaisille, että 100% läpimenomahdollisuus. Joko turvapaikkaprosessin tai vaihtoehtoisesti aion jäädä -ilmoituksella. Sossurahat juoksuun ja kohtahan teille väännetäänkin ilmainen terveydenhuolto. Seuraava looginen askel on rakentaa paperittomien asuntokyliä, joiden ylläpidon ja kulut maksaa kotimaiset raksaperat.

Suomella ei tosiaan ole näitä kolmea ongelmaa: Vetovoimatekijät, vetovoimatekijät, vetovoimatekijät. 

[Ernst]

Se toinen vaihtoehtohan tarkoittaa, että aletaan maksamaan toimeentulotukea...ja silloin Vahteran pohdinnat (blogi/fb) turisteille maksettavasta toimeentulotuesta voivat konkretisoitua tulevaisuudessa.
Vaatinee lain tai kho:n päätöksen

Jos nykyiset lait ovat kelvottomia, mikä voi näkyä KHO:n päätöksissä, lait voi kirjoittaa uusiksi. Se vaatii valtiomiehiä ja valtiomiehiltä tahtotilaa. Nykyisestä eduskunnasta valtiomiehiä löytyy valitettavasti vain sahurin sormien verran.

[Harmaus]

En tiedä onko tästä jo ollu täällä,mutta Migri saattaa alkaa jakelemaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille paperittomille oleskelulupia...

http://yle.fi/uutiset/suomeen_syntymassa_uudenlainen_paperittomien_joukko_maahanmuuttovirasto_vihjaa_oleskeluluvasta_jumiutuneille/9123458

[RP]

En tiedä onko tästä jo ollu täällä,mutta Migri saattaa alkaa jakelemaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille paperittomille oleskelulupia...

http://yle.fi/uutiset/suomeen_syntymassa_uudenlainen_paperittomien_joukko_maahanmuuttovirasto_vihjaa_oleskeluluvasta_jumiutuneille/9123458

Mitään laillista perustetta tuolle ei olisi, mutta laillisen perusteen puuttuminen ei ennenkään ole ollut kummoinenkaan este.

Jos olisi taipuvainen ajattelemaan, ettei tuolla olisi merkitystä (kun noita ei kuitenkaan saada poistettua ja sossun tuet juoksee), niin kannattaa muistaa, että Suomessa oleskelulupajärjestelmä on rakennettu niin, että jos oleskeluluvan peruste (ja tässä tapauksessa sitkeä maleskelu täällä olisi uudestaan hyväksytty perusteeksi) ei ole poistunut väliaikainen lupa muuntuu ajallaan jatkuvaksi ja lopulta pysyväksi. Kielikokeen suorittamisen jälkeen voi hakea myös kansalaisuutta (ja sitten aloittaa klaanin yhdistämisen tänne).

[PEMM]

Suomen perustuslaki on kyllä hauska paperi.

"Jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä." ei rajoituksia. Voin siis huoletta perustaa yksityispraktiikan.

Mitä? Eikö perustuslakia tulkitakaan kirjaimellisesti?

[Tauno-yksi]

YLE nuhtelee tuossa jutussaan sosiaaliviranomaisia:

Perustuslain takaamaa oikeutta ei kuitenkaan välttämättä tiedosteta sosiaalitoimistoissa, joissa on annettu vastaavassa tilanteessa myös kielteisiä päätöksiä.

Jännä että noiden mielestä  Suomen perustuslaki takaa toimeentulon irakilaisille, jotka ovat maassa laittomasti.

Mikä logiikan riemuvoitto. Miten olisi toimittelijat, tekisitte pari artikkelia käsitteestä V A L T I O ? Onko liian monimutkainen käsite?

[Lahti-Saloranta]

Kyllä persujen pitäisi nostaa kissa pöydälle ja esittää täsmennystä perustuslakiimme tuolta osin. Nythän taitaa olla niin että mikäli maamme tulisi miehitettyä niin miehittäjille pitäisi maksaa toimeentulotukea. Jo mölyn pitäminen asiasta saisi edes jotenkin palautettua uskoa persuihin. Ainakin esityksen vastustajille se tekisi hallaa. Kai jokainen älyää että maassa laittomasti oleva ei tarvitse toimeentulotukea jolla voi jatkaa laitonta oleskeluaan.

[Pakkanen]

Suomen perustuslaki on kyllä hauska paperi.

"Jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä." ei rajoituksia. Voin siis huoletta perustaa yksityispraktiikan.

Mitä? Eikö perustuslakia tulkitakaan kirjaimellisesti?

Tuli heti mieleen Über taksit.

[Vredesbyrd]

Suomen perustuslaki on kyllä hauska paperi.

"Jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä." ei rajoituksia. Voin siis huoletta perustaa yksityispraktiikan.

Mitä? Eikö perustuslakia tulkitakaan kirjaimellisesti?

Ei tarvitse, kun meillä on vasemmistolaiset tuhat miljoonaa alaviitettä tähänkin "vapauteen" joka tasolla: EU, Suomi, kunnat.

[Skeptikko]

"Jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä." ei rajoituksia. Voin siis huoletta perustaa yksityispraktiikan.

Mitä? Eikö perustuslakia tulkitakaan kirjaimellisesti?

Miten epäonnistuneilta turvapaikanhakijoilta voidaan evätä työlupa, jos kerran perustuslaissa jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä?

Suomen perustuslaki 731/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#a731-1999

Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla.

[l'uomo normale]

Suomen perustuslaki on kyllä hauska paperi.

"Jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä." ei rajoituksia. Voin siis huoletta perustaa yksityispraktiikan.

Mitä? Eikö perustuslakia tulkitakaan kirjaimellisesti?

Ei ole sattuma että Suomeen on edistyneistön toimesta luotu Neuvostoliiton tyylinen perustuslakifetisismi. Hesarin toimittajien julki kirjoittama haave on että suomalaisten yhteinen nimittäjä olisi tulevaisuudessa perustuslaki, ei kieli ja kansallisuus.

[Ajattelija2008]

Kun kerran jokaiselle pitää maksaa toimeentulotukea, niin eihän sitä voi rajoittaa vain Suomessa asuviin. Kaikillle turisteille ja Intiassa asuville 1.2 mrd ihmiselle pitää maksaa Suomesta toimeentulotukea.

[Kapseli]

Jotenkin Suomessa on annettu virastoille lupa hassailla rahaa ihan päättömästi, kenenkään sitä kyseenalaistamatta tai kieltämättä. Tällainen "kyllähän kaikille pitää maksaa, kun se ei ole erikseen kielletty" -perseily on jäävuorenhuippu kaikkiin temppukerhoihin, mihin sitä rahaa palaa rankasti. Kuhan on lystii. Se ei ole sinun rahaa; se on valtion.

[punanuttu]

Kun kerran jokaiselle pitää maksaa toimeentulotukea, niin eihän sitä voi rajoittaa vain Suomessa asuviin. Kaikillle turisteille ja Intiassa asuville 1.2 mrd ihmiselle pitää maksaa Suomesta toimeentulotukea.

Noinhan se on ollut jo pitkään. Joskus 90-luvulla venäläiset kekkasivat, että Suomesta saa toimeentulotukea, kunhan vaan menee sosiaalin kassalle. Tohmajärven kunta oli ihmeissään, kun 1000 FIM taskurahoja jaettiin kaikille, jotka älysivät kysyä. Peruteluna oli se, että sossun piti palvella kaikkia Suomessa laillisesti oleskelevia.

Tälle pelille vihellettiin loppu viisumien avulla, koska viisumeita sai vain kutsusta ja kutsuja (eli suomalainen) velvoitettiin huolehtimaan vieraansa elatuksesta.

Ei siis ole mitenkään uusi tulkinta ja eduskunnalla on ollut neljännevuosissata aikaa hoitaa asia kuntoon. Mutta ei..

Nyt esitetty demlalaisten tulkinta ei siis ole mitenkään uusi sekään.

[Randy]

Alan vakavasti puhuen olemaan sitä mieltä, että tämä pelleily ei tule loppumaan ilman kunnon shokkihoitoa. Tarkoitan, että vaikka rahaa nytkään ei oikeasti ole jakaa edes omille kodittomille ilman lainarahaa, niin siltikin turvapaikkapelleilyyn tuntuu riittävän rahaa poltettavaksi maailman tappiin asti, koska ihmisoikeudet ja muuta epäoleellista.

Siksi oikeastaan alan jo toivomaan sellaista 200-500k pakolaisen tulvaa kerralla Suomen sossun luukulle, niin menesi homma sitten kerrasta poikki ilman tätä nykyistä hidasta kidutusta ja vitutusta. Siinä vaiheessa, kun sossun luukut on naulattu umpeen, niin ei Suomeen jää yksikään somalialainen afronautti tai Irakin vuohineuvos tuottamaan etnistä värinää, joten tilanne korjaantuisi kyllä itsestään paremmin, kuin nyt tulee koskaan korjaantumaan.

[Ajattelija2008]

Mietin, että pitäisikö minun lopettaa veronmaksu Suomen valtiolle. Kun kerran hallitus rikkoo Suomen lakeja ja tietoisesti jakelee verorahoja huijareille, niin veronmaksu voidaan katsoa rikollisten tukemiseksi ja on siis moraalitonta toimintaa.

[Ernst]

Pauli Vahteran tykitys loppuisi kansanedustajana.

Harjaajia riittää Timon nuoleskelijoissa.

[writer]

"Jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä." ei rajoituksia. Voin siis huoletta perustaa yksityispraktiikan.

Mitä? Eikö perustuslakia tulkitakaan kirjaimellisesti?

Miten epäonnistuneilta turvapaikanhakijoilta voidaan evätä työlupa, jos kerran perustuslaissa jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä?

Suomen perustuslaki 731/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#a731-1999

Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla.

Apulaisoikeusasiamiehen ja oikeuksien sekopäisen tulkinnan mukaan suomeen tulleen turistinkin pitäisi voida saada toimeetulotukea.

Apulaisoikeusasiamiehelle potkut ja lauseen lisäys suomen lakiin "hylätyille turvapaikanhakijoille EI makseta toimeentulotukea" jolloin oikeuksilla ei ole mitään urputtamsta enää ja noudatetaan vallan kolmijakoa.

[writer]

Kotimaa 31.8.2016 klo 14:56 | päivitetty 31.8.2016 klo 17:37
Zyskowicz: Paperittomilla ei oikeutta täysimääräiseen toimeentulotukeen
Kansanedustaja Ben Zyskowiczin (kok.) mielestä Suomessa ilman lupaa oleskelevalla ei välttämättä ole oikeutta toimeentulotukeen, vaikka lakiasiantuntijat näin asiaa tulkitsisivatkin. Oikeustieteen professori Juha Lavapuron mukaan toimeentulotuki kuuluu lain mukaan yhtäläisesti niin paperittomille kuin Suomen kansalaisillekin.

Ben Zyskowicz
Ben Zyskowicz Kuva: Jyrki Lyytikkä / Yle

Yle kertoi keskiviikkona, että Suomeen ilman oleskelulupaa jääneillä irakilaisilla on oikeus toimeentulotukeen viimesijaisena toimeentulon keinona. Uutisessa mainittiin myös, että tästä huolimatta kunnat ovat antaneet hakemuksiin myös kielteisiä päätöksiä.

Apulaisoikeusasiamies Maija Sakslinin joulukuisen linjauksen mukaan oleskelulupa ei ole toimeentulon edellytys.

– Perustuslaissa ei ole lähdetty siitä, millä perusteella henkilö on maassa. Lähtökohta on, että henkilö on Suomessa ja tuen tarpeessa, Sakslin toteaa.

Kansanedustaja Ben Zyskowicz (kok.) on eri mieltä. Hänen mielestään perustuslaki ei takaa toimeentulotukea paperittomille, kuten kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille.

– He ovat maassa laittomasti. Asia ei ole näin yksiselitteinen, kuin miten jotkut niin sanotut ihmisoikeusjuristit tulkitsevat.

Zyskowiczin laintulkinnan mukaan ulkomaalaiselle paperittomalle riittäisi täysimääräisen toimeentulotuen sijaan "minimi".

– Suomessa kukaan ei voi kuolla kylmään ja nälkään. Mielestäni heillä on oikeus välttämättömään tukeen, kuten ruokaan, kattoon pään päällä, ja kotimaan matkalippuun.

Professori: "Sitten pitäisi muuttaa perustuslakia"

Turun yliopiston oikeustieteen professori Juha Lavapuron mukaan asia on kuitenkin yksiselitteisesti toisin.

– Perustuslain 19:n pykälän ensimmäisen momentin mukaan jokaisella on oikeus välttämättömään toimeentuloon.

Lavapuron mukaan on hyvin mahdollista, että joissakin tapauksissa "välttämätön toimeentulo" voi hyvinkin tarkoittaa rahan sijaan aineellisia palveluita. Tämä voi tulla kyseeseen esimerkiksi silloin, jos hakija ei ole kyvykäs hankkimaan asuntoa tai ruokaa itse.

Zyskowiczin tulkinta on kuitenkin Lavapuron mukaan ongelmallinen siitä syystä, että se asettaa ulkomaalaiset paperittomat eriarvoiseen asemaan.

– Ihmiset ovat yhdenvertaisia. Eivät suomalaiset, vaan ihmiset. Tämä (perustuslain 19:n pykälän ensimmäinen momentti) koskee jokaista, eikä meillä ole mitään perustetta kohdella heitä eri tavoin. Että esimerkiksi heille annettaisiin teltta, kun suomalaisille annetaan toimeentulotukea.

Zyskowicz painottaa, että hän vetää eron nimenomaan laillisesti ja laittomasti Suomessa olevien välille, eikä ulkomaalaisten ja Suomen kansalaisten välille.

Helsingin hallinto-oikeus on kuitenkin ilmeisesti Lavapuron linjoilla. Päätökset, joissa toimeentuloa ei ole paperittomalle myönnetty, on kumottu oikeudessa.

– En tunne näitä hallinto-oikeuden yksityiskohtaisia päätöksiä ja niiden perusteluja. Mutta viime kädessä perustuslain tulkitseminen kuuluu perustuslakivaliokunnalle, sanoo itsekin perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana toiminut Zyskowicz.

Lavapuron mukaan perustuslaki on kuitenkin asiassa yksiselitteinen.

– Jokaiselle on taattu oikeus välttämättömään toimeentuloon. Jos siihen ei olla tyytyväisiä, voidaan muuttaa perustuslakia.


Päivitys 31.8.2016 klo 17:37: Juttuun lisätty Zyscowiczin tarkennus siitä, että toimeentulotuki kuuluu hänen mielestään maassa laillisesti oleville.

Päivitys 31.8.2016 klo 16:31: Juttuun lisätty Sakslinin kommentti.


http://yle.fi/uutiset/zyskowicz_paperittomilla_ei_oikeutta_taysimaaraiseen_toimeentulotukeen/9134407

Helsingin hallinto-oikeus on nähtävästi miehitetty demlalaisille suvaitsevaisilla.