Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[ämpee]

https://en.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Earth
BEST:issä selvitettiin, onko urban heat island -efekti pilannut HadCRUT4:n ja vastaavat aikasarjat. Tulos oli se, että ei ole pilannut, vaikka efekti on täysin selvä urbaaneissa mittauspisteissä.

Mainitsin jo, että henkilökohtainen kokemus osoittaa Suomen lämmenneen jonkin verran 1970 - 2010. Ei tässä kannata elätellä salaliittoteorioita siitä, että mittausdata olisi väärennetty.

Todella mielenkiintoinen asia on lämpenemisen pysähtyminen 2001. Skeptikot tyypillisesti ennustavat pintalämpötilojen nousevan 0.7 astetta välillä 2000 - 2100. Miksi lämpenemistä ei näy 2001 jälkeen, jos jätetään pois juuri päättynyt voimakas El Ninjo?

Oma arvaukseni on viimeisen vuoden ajan ollut se, että lämpötila jää 2016 lopussa hieman korkeammalle tasolle, kuin mitä se oli vuosina 2001 - 2013. Katsotaan, miten käy.

Jos olet todellakin kiinnostunut aiheesta, niin täällä aivan sattumalta on suomenkielinen esitys asiasta, ja on siellä linkki siihen alkuperäiseen englanninkieliseenkin.
Ehkä se antaa vastausta siihen mikä on pilannut aikasarjat.

Yhdysvaltalainen RealClimateScience-blogin ylläpitäjä Tony Heller on jo pidempään kummastellut ilmastoaikasarjojen justeerauksia.

Kyseessä voi todellakin olla urban political effect ja siitä riippuvainen raha.

[Edit] Jäsen Jiigee näytti ehtineen ensin, jonka huolimattomuuttani jätin huomaamatta, mutta kertauksen piti olla opintojen äiti.[/Edit]

[Faidros.]

Suomen lapissa kasvoi koivu- ja havumetsää keskellä jääkautta. "Tutkijoiden mukaan havainto vahvistaa käsitystä ilmaston nopeasta luontaisesta vaihtelusta."
www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/201348-harvinainen-loyto-paljasti-suomen-lapissa-kasvoi-koivuja-keskella

[ämpee]

Mielenkiintoista seurata tämän nykyisen poliittisen ilmasto-uskonnon tulevia kiemurteluja tämänkin asian puitteissa, nykyään heidän mukaansa on ennennäkemättömän nopea muutos ilmastossa käynnissä, mutta kyseessä ei kuitenkaan ole niin ennennäkemätön kuin jäätikön vaihtuminen jäättömyyteen ja takaisin jäätiköksi, joka varsin nopeaan tahtiin on aikanaan tapahtunut.

Ehkä tämäkin asia kuitataan hiljaisuudella, kuten kuitattiin jääkiekkomailan katkeaminen kun todisteita globaalista keski-ajan lämpökaudesta ja globaalista pikkujääkaudesta alkoi vastaan sanomattomasti nousta esiin.
Riittävästi näitä hiljaisuuksia niin alkavat olla kokonaan hiljaa, mikä olisi toivottavaa, sillä siinä kyse ei ole vaientamisesta vaan vaientumisesta.

[Faidros.]

Suuri valliriutta kuolee ilmaston lämpenemiseen tai hiilidioksidimäärän nousuun JUURI NYT! Tosiasiassa korallit ovat kestäneen moninkertaisia länpötilojen ja hiilidioksidimäärien muutoksia miljoonien vuosien aikana. Siihen aikaan ei vaan ollut poliitikkoja, tiedemiehiä, rahoittajia rahastamassa tyhmää vaalikarjaa aiheella.

[artti]

https://worldview.earthdata.nasa.gov/?p=arctic&l=MODIS_Aqua_CorrectedReflectance_TrueColor,Coastlines&t=2016-08-12&v=-4900871.036810602,-1772704.7065213332,2963448.963189398,2261855.293478667

Pitäisi varmaan levittää nokea sulamisen auttamiseksi niin saataisiin laivareitti. Jäämeri ei sulanut tänäkään kesänä kokonaan, voi dääm.

Satelliittikuvaa katsoessa näyttää, että reitti Huippuvuorilta Beringinsalmelle näyttäisi olevan laivalle kulkukelpoinen, puskee vain jäälauttoja kulkiessaan sivuun. Tuo pohjoisnapa tuppaa olemaan aina pilvien peitossa, saa vähän arvailla mikä se jäätilanne pohjoisnavalla on, pilvien raoista vähän hahmottuu, että säpäleitä taitaa olla.

Ohuiden pilvien läpi ja paksumpien pilvien raoista erottaa tottuneella silmällä mikä se merijään sulamisen laajuus alkaa olemaan. Monivuotinen merijää on sitkeää tavaraa, se on altistunut plusasteille ja merenkäynnille ja yöttömän yön auringolle niin siinä se vain sinnittelee.

Syyskuun puolessa välissä voidaan sanoa merijään sulamiskauden päättyneen ja jäätymiskauden alkaneen. Jäämeren pääallas jäätyy lokakuussa umpeen varsin nopeasti siitä, kun ensimmäiset kunnon pakkaset alkaa.

Sitten satelliittikuvista voi tarkastella mannerjäätiköiden lumipeitteen tilannetta. Lumipeite ylläpitää sitä jäätikön kertymistä, kun lumipeitteen alaosa muuttuu jääksi. Tällä tavalla ne jäätiköt muodostuu, kun lumi ei sula, se vain kertyy ympäri vuoden.   

https://www.windyty.com/?80.000,30.997,4

Jäämeren tuulet ovat oleellinen tekijä. Jos Jäämerellä olisi samanlainen tuulenvoimakkuus kuin Atlantilla niin merijää olisi pinossa pitkin rantoja. Talvella tuulien liikuttamaan jääkenttään syntyneet railot jäätyy samantien kiinni.

https://www.iter.org

ITER fuusiokoereaktori, ja sitä seuraavat 2040-luvulla sähköverkkoon kytkettävät fuusioreaktorit muodostavat hintakaton fossiilisille polttoaineille, joka varmasti vaikuttaa suuresti fossiilisten polttoaineiden tuottajamaiden talouteen varmaankin jo nyt. Odotusarvoja leivotaan ja kehitystä seurataan tarkasti.

ITER vaikuttaa merkittävästi miten ilmastonmuutos etenee. Kun teollisuusmaat luopuvat fossiilisista polttoaineista niin hiilidioksidin määrä kääntyy laskuun. Hiilivetyjä käytetään varmaan edelleen marginaalisena pienenä energialähteenä, mutta hiilidioksidin tuottamisen määrä ei ole enään niin suurta, niin kuin se oli, kun hiilivedyt olivat keskeinen energialähde. 

ITER on suurin ympäristöteko mitä tulee ilmastonmuutoksen rajoittamiseen. Hiilivetyjen tarve vähenee ja sitten ilmastonmuutosta ajava tekijä, kasvihuonekaasujen määrä alkaa laskea, voimme julistaa ilmastonmuutoksen peruutetuksi.

Keinotekoinen ihmisen tekemä ilmastonmuutos liittyy hiilivetyjen käyttämiseen ja kun hiilivetyjen käyttäminen väheni niin sitten pohditaan kuinka kauan ilmastonmuutoksen katoaminen kestää, vuosikymmeniä vai satoja vuosia.

Tulevaisuudessa hiilivetyjä käyttävät lentokoneet ja raketit ja sivilisaation ulkopuolella käytettävät polttomoottoriajoneuvot. Lentokoneet lienevät ehkä sitten ottavan aseman suurimpana hiilivetypäästöjen tuottajana. Valtamerilaivoihin pystynee varmaan laittamaan moottoriksi pienemmän fuusioreaktorin. Sisävesilaivat varmaan kulkevat nekin hiilivedyillä. Sähköautot sitten puolestaan käyttävät sähkön suoraan sähkönä ilman sähkön polttonesteeksi muuttamisen välivaihetta.

Voikohan se olla niin, että sivilisaatio käyttää hiilivetyjä kuitenkin joka tapauksessa jonkin verran. Avaruuslentokoneen hybridi raketti/suihkumoottori on hiilivetyjen avulla hiukkasen tehokkaampi peli liike-energian tuottamisessa.

[mannym]

Hieno pitkä postaus, kerroppa nyt kuinka paljon 0,01% kokonaistilavuuden muutos vaikuttaa ilmakehän lämpötilaan?

Pari muuta kivaa kysymystä. Onko nyt ilmasto huono? Mikä on parempi ilmasto? Kylmempi ilmeisesti koska halutaan peruuttaa, vaan kuinka paljon kylmempään voidaan mennä ilman että ilmasto muuttuu? Aaivan.

[mannym]

http://www.nytimes.com/2016/08/16/science/coral-reef-climate-change.html?_r=0

Koralliriutta joka julistettiin kuolleeksi 2003, on herännyt henkiin! Quelle surprise!

[artti]

Windytyn tuulianimaatio ennustaa, että tällä viikolla Jäämerellä tuulet voimistuu syksyiseen tapaan. Satelliittikuvista katsoo sen jälkeen merijäätilanteen. 

Sulamisennätys riippuu siitä kuinka pitkä ja tuulinen ja lämmin syksy Jäämeren merijäälle tulee. Olen yrittänyt vältellä ennusteen tekemistä. Teen havaintoja tilanteesta. Odotus on, että jonain vuonna tulee kesä, jolloin jäämeren merijää sulaa kokonaan, se edellyttäisi kesällä nopeata kehitystä. Kesä on arktiksella lyhyt. Jäämeren merijään sulamisen kokonaan ratkaiseekin millaisen talven merijää vietti. Jos merijään talvi oli myrskyisä ja leuto niin se voi lisätä mahdollisuuksia, että merijää sulaa kokonaan, kun aurinko nousee horisontin yläpuolelle koko kesän ajaksi paistaa mollottamaan ympäri vuorokauden.

Julistin ilmastonmuutoksen perutuksi koska 2040-luvulla käyttöön tuleva fuusioenergia poistaa tarpeen käyttää hiilivetyjä nykyisessä laajuudessa energiantuottamiseen:

On sellainen seikka, että on olemassa hiilidioksidia tehokkaampia kasvihuonekaasuja, niitä tuotetaan vähemmän. Kun me olemme saaneet hiilidioksidipäästöt kuriin korvaamalla hiilen ja öljyn ja kaasun fuusioenergialla meidän pitää kääntää huomio teollisuuden ja tuotannon ja valmistuksen kasvihuonekaasuihin.

Miljardikansan väki viljelee peltojaan vuoden ympäri ja rakentaa kaupunkeja raivolla, kun se pääsee eroon energiapulasta, kun kasvun rajat poistui, fuusioenergialla tapahtuneen energiavallankumouksen jälkeen, lisää se maailman talouskasvua ja tuotantoa ja väkilukua ja tällä tavalla näitä muita kasvihuonekaasuja. Fuusioenergia takaa, että pystymme ruokkimaan ihmiskunnan, joka vaurastuu ja tuottaa enemmän niitä pienilläkin määrillä tehokkaampia kasvihuonekaasuja, joita luonto ei käytä ja sillä tavalla niille ei ole kulutusta.

Siperian ja Kanadan ja Alaskan ikiroudan metaanin määrä on sitten sekin kysymys. Ikiroudan sulamisesta tuleva metaani perustuu samaan ilmiöön kuin soissa muodostuva metaani, joka mystisesti palaa virvatulina suolla.

Metaaniklatraatit, jonka sulamisesta puhutaan on pintametaaniklatraatteja, jonka määrä on 5 prosenttia metaaniklatraattivarannosta. 95 prosenttia metaaniklatraateista on kovassa paineessa syvällä meren pohjassa, sen katsotaan olevan vakaassa tilassa ja se ei ole sulamassa. Se vain, että entäs, jos nämä metaaniklatraatit meren pohjaan kätkevän pimeän jääkylmän syvänmeren lämpötila alkaa nousta. Planeetta kuitenkin on jääkaudessa ja olosuhteet erilaisia kuin lämpimällä kaudella 56 miljoonaa vuotta sitten, jolloin tutkijat olettavat metaaniklatraattien edellisen kerran purkautuneen metaanikaasuksi hassulla porinalla. Nykyään kynnys purkautumiseen on korkeammalla kuin 56 miljoonaa vuotta sitten.

Jäätiköiden sulaminen sitoo energiaa. Viilentääkö jäätiköistä kuohuvat kosket meriä vai estääkö merien pinnalle muodostuva suolaton jäävesi auringon paahteessa meriin sitoutuneen lämmön haihtumista sillä tavalla, että lämpö alkaakin mennä alaspäin ja tavoittaa ne pohjalla olevat 95 prosenttia metaaniklatraateista.

Fuusioenergia kyllä pelasti ihmiskunnan korvaamalla fossiiliset polttoaineet. Länsi on ihmiskunnan johtaja, ihmiskunnan sankari, joka selvittää haasteet ja pelastaa ihmiskunnan. Voitaisiin sanoa, että haasteen tekee haastavaksi ilmaston sensitiivisyys, se on herkempi ja nopeampi kuin halutaan uskoa.

[mannym]

Hellerin loistava yhteenveto kuinka yks kaks lämpötilagraafeissa toteutuma muuttui päälaelleen.
http://realclimatescience.com/2016/08/the-history-of-temperature-history/#comments

Tämä ihan osoituksena omaan mieltymykseeni seurata mitä eri aikakausilla lämpötiloista kerrotaan. Kun 1970 luvulla kerrotaan lämpötilan kehityksestä 1900 luvun alkupuolelta mittaustulosten mukaan. Niin silloin lämpötilamittausten mukaan lämpötilat ovat kulkeneet niin. Sitten tuli 1980, 1990, 2000 ja 2010 luku, joiden aikana menneisyyden mittaustulokset painuivat unholaan, ja niiden perusteella tehdyt lämpötilakäyrät myös.

Mahtavana esimerkkinä on Tom Karlin joka nykyisin on entinen NOAA:n piällysmiäs, toteama 1989 "While global climate warmed overall since 1881, it actually cooled from 1921 to 1979".

Kun katsoo mitä tahansa tämän päivän lämpötilasarjaa aikavälillä 1921 - 1979. Yksikään ei näytä viilenemistä kyseisellä aikavälillä. Jos NASA:lta kysytään niin lämpötilat nousivat tuolla välin 0,5 astetta. Mikä on hauskaa sillä NASA käytti ja käyttää edelleen NOAA:n säähavaintoverkkoa.

[mannym]

Hilpeä uusi variaatio teemasta öljy-yhtiöt ja ilmastonmuutos. Exxonia tutkitaan osakkeenomistajien harhaanjohtamisesta ilmastonmutokseen liittyviin riskeihin liittyen. Exxonin tutkijat kiinnittivät yhtiön johdon huomion ilmastonmuutoksen mahdollsuuteen 1980-luvulla. Tämän jälkeen yhtiö rahoitti ilmastotutkimusta ja myös aktiivisesti itse julkaisi tieteellistä tutkimusta.

1990-luvulla yhtiön kelkka kääntyi, ja se alkoi rahoittaa ilmastonmuutosta vähätteleviä tahoja. Syyttäjän mukaan yhtiö kuitenkin jatkoi toimintaansa omaan sisäiseen tutkimukseensa perustuen, esimerkiksi investoi arktisen alueen öljynetsintään sillä oletuksella, että lämpötilat siellä nousevat.

The New York attorney general has begun an investigation of Exxon Mobil to determine whether the company lied to the public about the risks of climate change or to investors about how such risks might hurt the oil business.

According to people with knowledge of the investigation, Attorney General Eric T. Schneiderman issued a subpoena Wednesday evening to Exxon Mobil, demanding extensive financial records, emails and other documents.

The investigation focuses on whether statements the company made to investors about climate risks as recently as this year were consistent with the company's own long-running scientific research.

The people said the inquiry would include a period of at least a decade during which Exxon Mobil funded outside groups that sought to undermine climate science, even as its in-house scientists were outlining the potential consequences — and uncertainties — to company executives.

http://www.nytimes.com/2015/11/06/science/exxon-mobil-under-investigation-in-new-york-over-climate-statements.html

Noin vuosi ja tämä homma kaatuu kuin korttitalo.  https://wattsupwiththat.com/2016/08/31/as-exxonknew-collpases-conservative-think-tank-sues-ag-schneiderman-over-exxon-probe-records/

New York Attorney General Eric Schneiderman's investigation of Exxon Mobil for climate sins has collapsed due to its own willful dishonesty. The posse of state AGs he pretended to assemble never really materialized. Now his few allies are melting away: Massachusetts has suspended its investigation. California apparently never opened one.

The U.S. Virgin Islands has withdrawn its sweeping, widely criticized subpoena of research groups and think tanks. In an email exposed by a private lawsuit, one staffer of the Iowa AG's office tells another that Mr. Schneiderman himself was "the wild card."

His initial claim, flounced to the world by outside campaigners under the hashtag "exxonknew," fell apart under scrutiny. This was the idea that, through its own research in the 1970s, Exxon knew one thing about climate science but told the public something else.

Kenties Tinnitus tulee puolen vuoden tauon jälkeen vastaamaan kysymyksiin joita on esitetty, ja toteamaan kuis kävi Exxon kikkailun. Demokraatit tuntuvat nyt ottavan huolella kuonoon jostain syystä.

In an Aug. 19 interview with the New York Times, Mr. Schneiderman now admits this approach has come a cropper. He reveals that he's no longer focusing on what Exxon knew/said but instead on how it goes about valuing its current oil reserves. In essence, Mr. Schneiderman here is hiding his retreat behind a recent passing fad in the blogosphere for discussing the likelihood that such reserves will become "stranded assets" under some imaginary future climate regime.

[mannym]

Artti tuntuu olevan yksi näistä jotka pelkäävät ilmastonmuutosta. Tinnitukselle taas terveisiä, se ennen näkemätön merenpinnan nousu ja kiihtyvä sellainen, ei oikein näy missään.
http://www.nature.com/nclimate/journal/v6/n9/full/nclimate3111.html

Earth's surface gained 115,000 km2 of water and 173,000 km2 of land over the past 30 years, including 20,135 km2 of water and 33,700 km2 of land in coastal areas. Here, we analyse the gains and losses through the Deltares Aqua Monitor — an open tool that detects land and water changes around the globe.

maa pinta-ala kasvaa, vaikka sen pitäisi vähentyä. Kummallista, niin kovin kummallista.

[artti]

Tulee tosi kivaa, talot lentää ja tulee tornadoja ja tsunameita ja maanjäristyksiä ja tulivuoret purkautuu ja maat kuivuu ja ja meri nousee, toivottavasti jäätiköt alkaa rymistä meriin.

[mannym]

Tulee tosi kivaa, talot lentää ja tulee tornadoja ja tsunameita ja maanjäristyksiä ja tulivuoret purkautuu ja maat kuivuu ja ja meri nousee, toivottavasti jäätiköt alkaa rymistä meriin.

Vähänkö mä haluan lentävän talon. Miten muuten ihmisen päästöt vaikuttavat maanjäristyksiin? Niiden aiheuttamiin Tsunameihin? Taikka tulivuorten purkauksiin?

[Kirjolohikäärme]

maa pinta-ala kasvaa, vaikka sen pitäisi vähentyä. Kummallista, niin kovin kummallista.

Koetetaan ratkaista mysteeri.

Suurin veden muuttuminen maaksi on Araljärven kuivuminen aavikoksi kun jokien vesi ohjattiin maanviljelyyn.  Seuraavaksi suurimmat ovat Meghna-joen (Bangladeshissa) ja Harmun-joen (Afghanistanissa) rakentamis- ja maanviljelyoperaatiot.  Merta on muutettu maaksi rakennusprojekteissa Kiinassa, Dubaissa ja Alankomaissa.

[artti]

Vähänkö mä haluan lentävän talon. Miten muuten ihmisen päästöt vaikuttavat maanjäristyksiin? Niiden aiheuttamiin Tsunameihin? Taikka tulivuorten purkauksiin?

Jäätiköiden massa pienenee ja merien massa kasvaa, se siirtää maan kuorella massoja eri paikkaan, seuraa kaikenlaista. 95 prosenttia lämmöstä on mennyt meriin, se laittaa tuuliin enemmän energiaa.

Sanotaan nyt aluksi, että en välttämättä usko ilmastonmuutoksesta tulevan pitkäaikaista tai sen etenevän kovin pitkälle koska sähköverkkoon kytkettävän fuusioreaktorin prototyypin ensimmäinen plasma on joulukuussa 2025. Prototyyppi on testireaktori, sen seuraajat tekee sähköä verkkoon.

Teollisuusmaat alkavat vähentämään hiilen ja öljyn ja kaasun käyttämistä. Päästötahti hidastuu sittenkin vaikka kehitysmaat vielä jatkaisivat öljyn ja hiilen ja kaasun käyttöä koska se halpeni pysyvästi koska teollisuusmaiden tarve fossiilisille polttoaineille oli kokonaan poistettu. Hiilivetyjä kyllä käytetään aina, niitä luodaan öljykasveista.

Fuusioenergia voi kuitenkin laittaa maailmantalouden niin suureen kasvuun, että se lisää muita kasvihuonekaasuja. Tämä on se dilemma, poistuiko se ilmastonmuutos sitten. Sitten meillä on alkava ikiroudan ja metaaniklatraattien sulaminen. Voi olla, että mielenkiintoisia aikoja riittää pidemmäksi ajaksi. 

Olen tehnyt havainnon, että syksyt ovat lämmenneet suuresti, lumi tulee vetenä ja lumi alkaa pysyä maassa vasta tammikuussa. Mitenkäs selität tämän havainnon. Minusta se viittaa siihen, että ilmasto lämpenee. Eihän se muuten voi sulaa joulukuulle asti kaikki räntä, kun ei ole niitä pakkasia enään.

[MW]

***
Olen tehnyt havainnon, että syksyt ovat lämmenneet suuresti, lumi tulee vetenä ja lumi alkaa pysyä maassa vasta tammikuussa. Mitenkäs selität tämän havainnon. Minusta se viittaa siihen, ***

Mittakaavaharha. Peilaat systeemiä, joka toimii tuhansien vuosien sykleissä omiin havaintoihisi muutamalta vuodelta.

[artti]

Mittakaavaharha. Peilaat systeemiä, joka toimii tuhansien vuosien sykleissä omiin havaintoihisi muutamalta vuodelta.

Joo, olen itsekin selittänyt tätä sykliä. Aurinkokunnan liikeradat ja kappaleiden painovoima on kellokoneisto, syklin erottaminen tietysti pitää tehdä.

[mannym]

maa pinta-ala kasvaa, vaikka sen pitäisi vähentyä. Kummallista, niin kovin kummallista.

Koetetaan ratkaista mysteeri.

Suurin veden muuttuminen maaksi on Araljärven kuivuminen aavikoksi kun jokien vesi ohjattiin maanviljelyyn.  Seuraavaksi suurimmat ovat Meghna-joen (Bangladeshissa) ja Harmun-joen (Afghanistanissa) rakentamis- ja maanviljelyoperaatiot.  Merta on muutettu maaksi rakennusprojekteissa Kiinassa, Dubaissa ja Alankomaissa.

Ei se oikeastaan ole mysteeri, se että ihminen kykenee rakentamaan lisää maata ottaen valtaa mereltä, kertoo siitä että immeinen kykenee sopeutumaan yllättävää kyllä. Nettomääräisesti kuitenkin rannikoilla on maa pinta-ala kasvanut sellaiset 13 000 neliökilometriä 30 vuoden aikana.

[mannym]

Jäätiköiden massa pienenee ja merien massa kasvaa, se siirtää maan kuorella massoja eri paikkaan, seuraa kaikenlaista. 95 prosenttia lämmöstä on mennyt meriin, se lataa tuuliin enemmän energiaa.

Sanotaan nyt aluksi, että en välttämättä usko ilmastonmuutoksesta tulevan pitkäaikaista tai sen etenevän kovin pitkälle koska sähköverkkoon kytkettävän fuusioreaktorin prototyypin ensimmäinen plasma on joulukuussa 2025. Fuusioenergia vähentää teollisuusmaiden päästöjä suuresti, ne alkavat vähentämään hiilen ja öljyn ja kaasun käyttämistä. Päästötahti hidastuu sittenkin vaikka kehitysmaat vielä jatkaisivat öljyn ja hiilen ja kaasun käyttöä koska se halpeni pysyvästi koska teollisuusmaiden tarve fossiilisille polttoaineille oli kokonaan poistettu. Hiilivetyjä kyllä käytetään aina, mutta niitä luodaan esimerkiksi öljykasveista, kuten jalostetut merilevät.

Fuusioenergia voi kuitenkin laittaa maailmantalouden niin suureen kasvuun, että se lisää muita kasvihuonekaasuja. Tämä on se dilemma, poistuiko se ilmastonmuutos sitten. Sitten meillä on alkava ikiroudan ja metaaniklatraattien sulaminen, millainen pommi näissä piilee. Voi olla, että mielenkiintoisia aikoja riittää vähäksi aikaa. 

Olen tehnyt havainnon, että syksyt ovat lämmenneet suuresti, lumi tulee vetenä ja lumi alkaa pysyä maassa vasta tammikuussa. Mitenkäs selität tämän havainnon. Minusta se viittaa siihen, että ilmasto lämpenee. Eihän se muuten voi sulaa joulukuulle asti kaikki räntä, kun ei ole niitä pakkasia enään.

Olet tehnyt havainnon ilmeisesti kovin laajalla alueella? Minäpä kerron sinulle se että sinä olet havainnut jonkin muuttuvan, kertoo yleensä siitä että aika kultaa muistot. Muistat kuinka kesät olivat aurinkoisia ja talvisin oli aina lunta. Monet ilmastonmuutoksesta kertovat muistelevat ennen olleen lunta enemmän vaikka sitä ei ollut. Muistelevat kesien olleen lämpimämpiä vaikka ne eivät välttämättä olleet.

95% lämmöstä on siis mennyt meriin, vaikka tätä merien valtavaa lämpenemistä ei ole havaittu argo poijuin? Jotka puutteistaan huolimatta ovat parasta mitä tarjolla on. Lisäksi lämmön ei sen ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoshypoteesin mukaan kuulunut mennä meriin. Vaan lämmittää ilmakehää sulkien sen lämmön mikä maasta lähtee. Kuinka paljon muuten lämmittää 0,01% kokonaistilavuuden muutos ilmakehän koostumuksessa?

Ikiroudassa sanotaan olevan siis metaania, se kuitenkin on ikävää että se vapautuessaan syödään pois ennen kuin se ehtii leviämään. Ikiroudassa kun on bakteereita jotka syövät metaania. Ikävää metaanin kannalta. Meren pohjasta vapautuva metaani taasen laimentuu veteen, josta se ei pääsekkään pois. Jos Metaanin tasoa katsotaan siltä ajalta kuin sitä on ilmakehästä löydetty. Karkeasti sen osuus on 2 miljoonasosaa. Ollut ja siitä noususta huolimatta on edelleen. Tarkemmin se on hieman sen alle mutta pikkujuttuja.

[guest8096]

Guy McPherson uskoo hirviömäiseen ilmastonmuutokseen, josta hän kertoo tässä kirjoituksessa.
http://guymcpherson.com/climate-chaos/

[mannym]

Guy McPherson uskoo hirviömäiseen ilmastonmuutokseen, josta hän kertoo tässä kirjoituksessa.
http://guymcpherson.com/climate-chaos/

Ompas päin persettä rakennettu sivusto. Puhelimella kun selaa sivu jatkuu mailin sivuttain. Mcpherson nopealla vilkaisulla vaikuttaa tavalliselta alarmistilta, jolle sääilmiöt ovat ilmastoa jos se tukee narratiivia. Jos ei niin sää on säätä eikä ilmastoa.

Näen viittauksia konsensukseen eli kaveri ei osaa ajatella itse vaan vetoaa konsensukseen ja enemmistöön, pyrkien marginalisoimaan vastapuolen. Minkä itse haluaisin nähdä on se vetoaminen tieteeseen. Ei tieteentekijliden mielipiteisiin.

Väite kun on yksinkertainen. Ihminen aiheuttaa ilmaston lämpenemisen. Sille ei löydy oikein muuta osoitusta kuin lämpötilakäyrät. Mutta niistä lämpötilakäyristä ei oikein voi osoittaa syy/seuraus suhdetta. Käyrien mukaan lämpötilat ovat nousseet. Mutta ihmisen osuutta ei niistä osaa kukaan näyttää. Se on se mitä olen itse etsinyt ja halunnut nähdä. Sitä vaan ei alarmistit suostu näyttämään vaikka he väittävätkin kykenevänsä sen tekemään.

[ämpee]

Guy McPherson uskoo hirviömäiseen ilmastonmuutokseen, josta hän kertoo tässä kirjoituksessa.
http://guymcpherson.com/climate-chaos/

Ei tarvinnut kuin lukea otsikot niin jo tiesi missä mennään.
Itse itseään lietsovilla ilmaston ilmiöillä pelottelu ei enää ole muodikasta, sillä niiden mahdottomuus on alettu hiljalleen ymmärtää jo hitaammissakin piireissä.
Mikäli maapallon ilmastosysteemi olisi niin epävakaa, että "pienellä vaivalla" se saataisiin syöksykierteeseen, olisi tästä jäänyt jo ammoin esimerkkejä ihmeteltäväksemme, mutta kun ei ole.

Nykyisen ilmakehän koostumuksessa ei ole mitään sellaista jota ei siellä ole jo ennestään nähty monikertaisessa muodossa.
Hiilidioksidin määrän on tutkimuksissa havaittu olleen 4.000ppm, kun nykyään ollaan lukemissa 400ppm, eikä silloinkaan lähtenyt ilmastolta mopo keulimaan.

Valitettavasti ympäristön suojelusta on onnistuttu tekemään poliittinen sirkus jossa rajatut mahdollisuutemme tuhlataan tuulimyllyjä vastaan taistelemiseen ja todellisista ongelmista ollaan hiljaa.
Ihminen pystyy paikallisesti pilaamaan ympäristönsä erittäin vaikeasti korjattavaan tilaan, ja onnistuu siinä tekemään korjaamattomiakin vahinkoja.
Aral-järvi on eräs tämän kaltainen esimerkki, jossa järvi kyllä pystytään palauttamaan kunhan riittävästi poliittista tahtoa löytyy, mutta järven luontoa ei enää siinä muodossa kuin mitä se joskus oli.

Suurin ongelma on ihmisten lukumäärän jatkuva kasvu, ja siitä seuraava piittaamattomien/ymmärtämättömien ihmisten määrän jatkuva lisääntyminen.
Luontoa samalla sekä ryöstetään että pilataan ja tämä aiheuttaa todellisia vahinkoja joita jostain syystä koitetaan selittää nykyään ilmaston muutoksella, vaikka todellinen syyllinen on ihmisen piittaamattomuus omasta ympäristöstään.

YLE:n uutinen valaisee hyvin tilannetta.

Iranin pistaasipähkinöiden tuotanto vähenee nopeasti, sillä ilmaston kuivuminen vie viljelmien kasteluveden.

Uutista kun tarkastelee, niin sisällöstä käy ilmi muutamia seikkoja jotka eivät vastaa väli-otsikossa annettua kuvaa äkillisestä ilmaston kuivumisesta.

Vuosisatojen ajan Iranin vuoristoseuduilta siirrettiin sadevettä kuiville alankoalueille erittäin kehittynyttä kanavajärjestelmää pitkin. Kanavat korvattiin myöhemmin sähköpumpuilla, joita Iraniin on rakennettu satoja tuhansia - suurin osa laittomasti.

Nykyään kuivat alueet ovat siis jo satoja vuosia olleet kuivia, mutta sähköpumppujen aika näyttää olleen niille kohtalokasta.

– Maatalous on tuhottu, sanoo Izabadin lähellä pistaasiviljelmää pitävä Hassan Ali Firouzabadi.

– Kaivoni oli 6 - 10 metriä syvä, kun olin lapsi. Nyt se on 150 metriä ja vesi on suolaista ja kitkerää, hän toteaa.

Nähtävästi syyllistä tilanteeseen täytyykin etsiä ilmaston sijasta sähköpumpuista, vientikaupasta, toiminnan kestämättömästä laajentamisesta eikä ilmastosta, kuten nyt koitetaan menetellä.

Tämä on erittäin vaarallista, että meillä on poliittisesti valittu uhkakuva joka ei edes pidä paikkaansa, ja todelliset uhat jäävät itsepetoksen takia näkemättä, ja samaan aikaan varallisuutta tuhlataan suruttomasti todellisia uhkia kasvattaen.

[artti]

nykyään ollaan lukemissa 400ppm

Tutkijat ovat määritelleet hiilidioksidin, metaanin, typpioksiduulin ja halogenisoitujen yhdisteiden muodostamaksi ppm arvoksi 485 ppm.

400 ppm on hiilidioksidin määrä.

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/aggi.html

[mannym]

nykyään ollaan lukemissa 400ppm

Tutkijat ovat määritelleet hiilidioksidin, metaanin, typpioksiduulin ja halogenisoitujen yhdisteiden muodostamaksi ppm arvoksi 485 ppm.

400 ppm on hiilidioksidin määrä.

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/aggi.html

CO2 eqvivalentti,
No listataan vähän.
CO2 400/1 000 000
Metaani 1800 / 1 000 000 000
Dityppioksidi 325 / 1 000 000 000
Cloorivety yhdisteet yhteensä 1000 / 1 000 000 000 000
Kyse on kokonaistilavuuksista.

CO2:den mittaustuloksissa on se ongelma että ne otetaan parista paikasta, ir spektrillä. Aiemmin käytettiin ilmanäytteitä (pulloja) joita kerättiin sieltä täältä, niiden lukemat vaihtelivat 300 - 600 ppm välillä. Se tarkoittaa että CO2 tai ekvivalentit kaasut eivät ole tasaisesti sekoittuneita.

Tiedemiehet tai tutkijat joihin vetosit NOAA:n osalta myös väärentävät lämpötilamittausdataa melkoisesti. Mutta jos sen ottaa sivuun ja katselee tuota niin kovin tarkoituksenhakuista tuo sivusto on. Esitellään ilmastokaasuja ja niiden säteilypakotetta, samalla sivuuttaen täysin sen tärkeimmän ja voimakkaimman kasvihuonekaasun. Vesihöyryn, joka vie valtaosan noilta jokaisen aallonpituuksista joilla ne voivat absorboida valoa. Kasvihuonekaasuista vesihöyry yksin on vain 95% kaikista kasvihuonekaasuista. Loput ovat hiilidioksidia ja noita jämiä.

Se mikä on myös hyvä muistaa on että tiedemiehet tai tutkijat väittävät CO2:den olevan hyvin sekoittunutta ilmakehään. Eli 400ppm on vakio ympäri maailmaa. Se ei ole, OCO2 satelliitti todisti sen.

[artti]

Karttoja ja viivadiagrammeja, jotka toivottavasti valaisevat asiaa.

https://sites.google.com/site/arcticseaicegraphs/

2016 satelliittikuva.

https://worldview.earthdata.nasa.gov/?p=arctic&l=MODIS_Aqua_CorrectedReflectance_TrueColor,Coastlines&t=2016-09-04&v=-4147200,-1776640,3717120,2257920

2012 satelliittikuva.

https://worldview.earthdata.nasa.gov/?p=arctic&l=MODIS_Aqua_CorrectedReflectance_TrueColor&t=2012-09-08&v=-3403776,-1169408,4460544,2865152

Jos vertaa silmämääräisesti 2012 syyskuun satelliittikuvaa ja 2016 syyskuun satelliittikuvaa niin ollaan aikalailla samoissa. Etenkin 2016 syyskuussa suora linja Huippuvuorilta Beringinsalmelle näyttää olevan ajettavissa.

Pyöreiden lauttojen määrä ja säpälöitymisen aste näyttää olevan pohjoisnavan alueella 2016 syyskuussa suurempi kuin 2012 syyskuussa.

2012 syyskuussa merijää teki pienin laajuus ennätyksen. 2016 syyskuussa tuli toiseksi pienin laajuus ennätys.

Pitää huomioida, että vaikka jäätä 2016 syyskuussa näyttäisi olevan laajemmalti niin jää on säpäleinä ja hajallaan pitkin poikin ja lilluu pyöreinä lauttoina kasoissa siellä täällä. 

[mannym]

Yksittäisiä vuosia ja merijää. Tällä hetkellä vanhaa merijäätä eli sitä paksua on enemmän kuin oli vuonna 2012. Tilanne ei sinällään ole kauheasti pahentunut. Mutta tarkastellaan hetki tuota pohjoisen merijään kulkua ja väitteitä.

Alarmistileirissä väitteet ovat että se on kohta jäätön, sekä se sulamisen suunta on vain alaspäin. 2012 näyttäisi olevan pienuudessaan ennätysvuosi. Sen jälkeen jäät ovat olleet suurempia. Täten voidaan sanoa sulamisen lakanneen. 2012 on nyt sitten se pohjavuosi jonka alle pitää mennä jotta jääpeitteen sulaminen toteutuisi. Kohta saapuu joku itkemään trendeistä, kuinka pari vuotta ei muuta kokonaistrendiä. Jostain sen muutoksen on lähdettävä, ja niin kauan kuin se jäätilanne ei mene 2012 alapuolelle, se trendi taittuu ja jossain vaiheessa kääntyy.

Katsotaan sitten joskus kun jääkausi loppuu, miten asia on. Siihen asti nauttikaamme interstadiaalista.

[mannym]

Pitkä artikkeli, nauttikaamme siitä ajan kanssa. Lainaan muutaman tärkeän kohdan.
http://notrickszone.com/2016/09/13/massive-cover-up-exposed-285-papers-from-1960s-80s-reveal-robust-global-cooling-scientific-consensus/#sthash.hN5nq6Jd.dpbs

Massive Cover-up Exposed: 285 Papers From 1960s-'80s Reveal Robust Global Cooling Scientific 'Consensus'

As will be shown here, the claim that there were only 7 publications from that era disagreeing with the presupposed CO2-warming "consensus" is preposterous.  Because when including the papers from the 1960s and 1970s that indicated the globe had cooled (by -0.3° C between the 1940s and '70s), that this cooling was concerning (leading to extreme weather, drought, depressed crop yields, etc.), and/or that CO2's climate influence was questionable to negligible, a conservative estimate for the number of scientific publications that did not agree with the alleged CO2-warming "consensus" was 220 papers for the 1965-'79 period, not 7.  If including papers published between 1960 and 1989, the "non-consensus" or "cooling" papers reaches 285.

Artikkeli on pitkä ja perusteellinen. Näyttäen kuinka 1970 luvun konsensus pallon kylmenemisestä häivytettiin wikipediasta ja muualta, jonka jälkeen se brändättiin myytiksi. Samanakaisesti lämpötilasarjoista häivytettiin 1940 - 1970 välinen kylmeneminen, josta on ollut jo paljon keskustelua climategate vuodon jälkeen. Valtamedia vaan ei ota asiaa esille. Kenties siksi että se on valtamedia, vasemmistolainen ja alarmistinen. Kenties siksi että narratiivin kääntäminen 180 astetta ei käy omistajille jne...

[artti]

Mutta tarkastellaan hetki tuota pohjoisen merijään kulkua

Luulenpa, että jää laajenee, nyt se jäätyy.

[artti]

Meillä on nyt edessä syksy, saas nähdä koska sataa ensilumi ja pysyykö se maassa. Toki meillä tietenkin voi hyvällä onnella olla jopa jouluinen hanget nietokset korkea joulukin. Tammikuussa media yrittää lietsoa hysteriaa siksi, että talvella sataa lunta.

Lämmenneet syksyt johtuvat Atlantin meriveden lämpövarauksen kertymisestä. Kasvihuonekaasut päästää auringon säteilyä ja pidättää lämpöä. Atlantin meriveden lämpöä kuljettaa skandinaviaan Golfvirta. Golfvirta on virrannut tuossa kymmeniä miljoonia vuosia siitä asti, kun Uusi manner ja Vanha manner erkanivat toisistaan ja niiden välille muodostui meri. Golfvirran olemassaolo johtuu siitä, että pallo pyörii itään ja päiväntasaajan merivirrat pyörii länteen, tuo nostaa golfvirran Pohjois-Amerikan rannikkoa pitkin ylös ja Norjan rannikolle kuljettaen Karibianmeren lämpöä Skandinaviaan. Golfvirta ei voi kadota ellei maapallo pysähdy tai Amerikan mantereen merivirtoja ohjaava asema muutu. Golfvirta voi kyllä peittyä esimerkiksi Grönlannin sulamisvedellä, mutta virta virtaa edelleen.

Syklit johtuvat taivaanmekaniikasta, maapalloon vaikuttaa muiden taivaankappaleiden massat, jonka vaikutuksen voi ennalta määrittää tähtitieteellisillä laskelmilla. Muiden taivaankappaleiden massat muuttavat maapallon kulmaa ja etäisyyttä aurinkoon, jolla on vaikutusta maapallolla vallitsevaan ilmastoon. Maapallo pyörii ja kuu kiertää maata, keskipakoisvoima pitää maapallon asennossa ja maapallon ilmaston vakaana. Auringon säteilyn voimakkuudella on säännöllisesti toistuva sykli, joka vaikuttaa maapallon ilmastoon. Kaikki tekijät ovat tunnettuja ja ne osataan huomioida, kun arvioidaan mikä tekijä maapallon ilmastoon vaikuttaa.

[mannym]

Näemmä Merijään tilanne on vastaava tänä vuonna kuin 2007, tosin satelliiteilla ei näe tarkalleen pilvien läpi joten se kokonaislaajuus on vähän niin ja näin. Ennätysalhaalla ei käyty. Joten on aika tarkistaa kuka ennustaa hulluuksia ja kuka ei.

http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/arctic-could-become-ice-free-for-first-time-in-more-than-100000-years-claims-leading-scientist-a7065781.html

Arctic could become ice-free for first time in more than 100,000 years, claims leading scientist
Professor Peter Wadhams of Cambridge University predicts we could see 'an area of less than one million square kilometres for September of this year'

"My prediction remains that the Arctic ice may well disappear, that is, have an area of less than one million square kilometres for September of this year," he said.

"Even if the ice doesn't completely disappear, it is very likely that this will be a record low year. I'm convinced it will be less than 3.4 million square kilometres [the current record low].

"I think there's a reasonable chance it could get down to a million this year and if it doesn't do it this year, it will do it next year.

Katsotaan, tämä uutinen on tältä päivältä. 4 tuntia sitten julkaistu. Peter Wadham *etsii tietoa* *Ding* Wikipedia =

Peter Wadhams ScD (born 14 May 1948), is professor of Ocean Physics, and Head of the Polar Ocean Physics Group in the Department of Applied Mathematics and Theoretical Physics, University of Cambridge. He is best known for his work on sea ice.

He is the president of the International Association for the Physical Sciences of the Oceans Commission on Sea Ice and Coordinator for the International Programme for Antarctic Buoys.

Wadhams has been the leader of 40 polar field expeditions.[1]

Wadhams advocates for the use of climate engineering to mitigate climate change.[2]

He has received the Polar Medal.

Sanotaan näin. Lyön viskipullon vetoa että tämän vuoden jääminimi on korkeampi kuin 3,4 miljoonaa neliökilometriä, kuten ensi vuoden minimikin. Asetan pulloksi, Laphroaig Triple Wood Single Malt. Se ei maksa maltaita, on hyvää ja riittää.

Jotta Peter Wadhams olisi oikeassa, niin tämän syyskuun aikana (seuraavien 14 päivän aikana) merijäätä pitäisi pohjoisessa kadota reilu 3,14 miljoonaa neliökilometriä. Koska tämän vuoden jääminimi on näemmä virallisesti 4,14 miljoonaa neliökilometriä, niin en joutunut tältä osin luopumaan viskipullosta. Tosin kukaan ei lyönyt vetoa, ilkeitä immeisiä. No ensi vuoden ennusteeni pysyy, miksi? Jos ei riskeeraa ja ole rohkeasti jotain mieltä ei oikeasti ole sitä mieltä. Toisaalta jotta wadham olisi oikeassa toiselta osalta niin pitäisi kadota sellainen 714 000 neliökilometriä jäätä seuraavien 14 päivän aikana.

Minusta on kuitenkin pirun hienoa että arvasin Cambridgen yliopiston Professoria, joka on vielä merijään kanssa tekemisissä minua reilusti enemmän, paremmin miten merijään kanssa kävi.

Kerrotko artti mistä tieto Atlantin meriveden lämpökertymästä on kotoisin? Tai no yleensä tieto siitä että lämpö karkaa 95%:sti meriin, vaikka sen kasvihuonekaasuteorian mukaan niin ei pitäisi tapahtua, vaan sen lämmön tulisi jämähtää tuonne taivaalle. Joko hiilidioksidi on karmea paha juttu, joka pitää korvata fuusiovoimalla (kenties joskus), tai sitten se ei ole. Tähän mennessä todisteita sen olevan karmean paha juttu ei ole, on vain epämääräinen kausaatio/korrelaatio väittämä.