2016-08-16 YLE: Suurin osa Suomen ääriliikehdinnästä äärioikeiston käsialaa

[Rubiikinkuutio]

Hevonen ei ole matelija, vaikka se yleisesti luokiteltaisiin matelijaksi. Se on silti nisäkäs, ja kaikki sen matelijaksi luokittelevat ovat väärässä. Mikään määrä väärän luokituksen käyttäjiä tai toistoa ei tee väärästä luokituksesta totta.

Samaa mieltä.

[Saturnalia]

Kansallis-sosialismi kuvaa mielestäni parhaiten Hitlerin politiikkaa. Fasismi oli Mussolinin Italia.
Kansallis-sosialismissa yhdistyy keynesiläinen sosialidemokraattinen talouspolitiikka arvokonservatiivisiin elämänarvoihin.
Hitlerin politiikka on keynesiläistä. Natsit ottivat velkaa koko ajan täysillä, tietäen etteivät kykene sitä maksamaan. Sota aloitettiin osittain siksi ettei sitä tarvitse maksaa takaisin. Valtavalla velanotolla "elvytettiin", rahoitettiin valtavat autobahnien rakentamiset jossa työllistettiin työttömät massat, sekä rahoitettiin kasvava sotateollisuus. Kansallis-sosialismi ei ollut puhdasta, klassista sosialismia, vaan keynesiläistä sosialidemokratiaa.
Arvopuoli otettiin sitten konservatismista. Isänmaallisuus, raittius, kunnia, yhtenäinen kansa, jne.
Tarkka termi natsismille olisi nationalistinen sosialidemokratia. Antisemitismi ja rotuteoriat tulivat päälle sitten omana sekoilunaan.

Konservatismia on vähän vaikea sijoittaa vasemmisto-oikeisto akselille, se ikään kuin on tuon akselin ulkopuolella, omansa. Yrittäjiä toki on jatkuvasti.
Konservatiivi pyrkii henkisesti yhtenäiseen kansaan, eikä jaa omia vuohiin ja lampaisiin, minkä perinteinen oikeistolaisuus tekee. Nykyään myös vasemmistolaisuus ja liberalismi. Konservatismi on nykyään ainoa jäljellä oleva aate johon ei kuulu omien vahva luokittelu hyviin ja pahoihin. Konservatiivi yrittää saada kaikki omat toimimaan yhteisen päämäärän, isänmaan, talouden eteen. Konservatismi katsoo ihmistä silmien tasalta.
Liberalismi taas hylkää osan omista ja pyrkii korvaamaan heidät maahanmuuttajilla. Liberalismi pyrkii muodostamaan eliitin.
Yhden aika hyvän määritelmän konservatismille kirjoitti Marko Hamilo tuoreessa kirjassa, ja se meni suunnilleen niin että kun laiva kallistuu, niin liberaali ryntää sille alemmalle laidalle jotta laiva kallistuisi lisää. Konservatiivi taas ryntää sille korkeammalle laidalle, jotta laiva oikenisi.

[MW]

Hevonen ei ole matelija, vaikka se yleisesti luokiteltaisiin matelijaksi. Se on silti nisäkäs, ja kaikki sen matelijaksi luokittelevat ovat väärässä. Mikään määrä väärän luokituksen käyttäjiä tai toistoa ei tee väärästä luokituksesta totta.

Samaa mieltä.

Jep. Suvaitsevaisto voi katkoa sen sanat polvista, ja ilkkua "katsokaa kuinka se ryömii mielivallan uhan alla", mutta ei se silti ole matelija.

[nollatoleranssi]

Itsenäisyyspäivä *köhköh* Musta Kallio/Pispala *köhköh* kadunvaltaukset *köhköh*

Niin? Tuossa taulukossa oli rikosilmoitukseen johtaneet teot. Paljonko rikosilmoituksia kadunvaltauksista on tehty? Itsenäisyyspäivän tapahtumat mennee tuon virkamiehen vastustamisen alle?

Niin itsenäisyyspäivänä yritettiin hyökätä rauhanomaisen kulkueen kimppuun ja väkivaltasuunnitelmista tiedotettiin etukäteen.

Jos muslimit suunnittelisivat satoja ihmisiä tappavaa terrori-iskua ja poliisi joutuisi kahnauksiin tämän porukan kanssa sen takia, että yrittää estää iskun toteutumisen, niin laitettaisiinko iskun tekijät "virkamiehen vastustamisen" alle? 

(tuo itsenäisyyspäivän teko ei eroa millään muulla tuosta esimerkistä kuin ainoastaan sillä, että ei ollut tarkoitus luultavammin tappaa ketään - vaikka kuka siitäkään tietää varmaksi sanoa).

[nollatoleranssi]

Jotakin osviittaa tilaston luotettavuudesta antaa lukema: "Äärivasemmiston pahoinpitelyitä 0 kappaletta". Se osoittaakin näiden tutkimusten olevan pahimpia vitsejä Suomessa.

Sopii sitten linkittää niitä pahoinpitelyitä koskevia uutisia tai edes kunnon huhuja.

Eikö Marko Parkkolan pahoinpitelystä (2015) tuomionkin saanut Tommi Karjalainen tuottaisi ainakin yhden tuohän ÄV-ruutuun? Tuomiosta kertoo Nuiva.fi.

Pelkästään Marko Parkolan pahoinpitely ja kameran varastaminen oli pahempi teko kuin yksikään näistä äärioikeiston pahoiksi sanoituista pahoinpitelyistä (mahdollisesti tuota Jyväskylän hyökkäystä äärivasemmiston edustajaan voi pitää yhtä pahana).

Mielenkiintoista on sekin, että youtubesta on poistettu aiheeseen liittyviä lukuisia videoita ilman mitään muuta järkevää syytä kuin ihmisten tietoisuuden rajoittaminen tapahtumista. Sentään yksi vielä löytyy.

Sekin on mielenkiintoista, että mistään ei löydy videokuvaa "äärioikeiston hirveistä pahoinpitelyistä". Niissäkin on ollut yleisöä, toimittajia ja äärivasemmistolaisia mielin määrin, mutta mitään videoita yms. ei löydy mistään.

[nollatoleranssi]

Liikehdintää. 62 rikosta yhteensä.  Luinko oikein? Moniosaajat tekee päivässä enemmän rikoksia. Onko ministeriössä liian paljon väkeä töissä kun tämmöiseen on aikaa.

Tämä pitää hyvin paikkaansa, että nuo kaikki teot yhteenlaskettunakin ovat täysin marginaalinen ilmiö verrattuna muuhun terrorismiin. Ainoana erotuksena menee itsenäisyyspäivän hyökkäys, jolloin seuraukset olisivat voineet olla paljon pahemmat, jos miettii pelkästään kiinniotettujen määrää (130) ja alkuperäissuunnitelmaa teoille.

Aiempana itsenäisyyspäivänä sama huligaaniporukka sai sentään 100.000€:n laskun aikaiseksi, niin sitä voi vain miettiä jos satojen ihmisten vyöry hakkaa puisilla jääkiekkomailoilla rauhanomaista kymmenien henkilöiden kulkuetta joka suunnasta. Poliisi esti pahempien tekojen tapahtumisen ja sen jälkeen medioissa kirjoitellaan, että "Kulkueen syy kun aiheutti kyseisen vihailmiön" 

[nollatoleranssi]

Se hyvä puoli tässäkin tutkimuksessa on, että se vahvistaa entisestään sitä mielikuvaa miten ulkomaalainen terrorismi, etniset katujengit, islamisaatio, maahanmuuton integraatio-ongelmat ja muut keppostelut yksittäisistä raiskauksista joukkoraiskauksiin ja pahoinpitelyihin ovat jokainen yksistään n. 100x suurempi ongelma kuin suomalaisten ääriliikkeiden toiminta edes yhteen laskettuna.(*)

*Korjattakoon sen verran, että itsenäisyyspäivän teot ovat olleet Suomen mittakaavassa suurimpia yksittäisiä terroritekoja Suomessa eli potentiaalia vasemmistolaiseen terrorismiin on olemassa merkittävä määrä. Toisaalta tähän mennessä nuo terroriteot ovat tapahtuneet lähinnä yhtenä päivänä vuodessa.

Edit:

[newspeak]

Vertailua viharikosten ja kaikkien rikosten välillä USA:sta 2008:

Henkirikos: 7 vs 16 272 (= 0,043 %)
Raiskaus: 11 vs 89,000 (= 0,012 %)
Ryöstö: 145 vs 441,855 (= 0,033 %)
Pahoinpitely: 1,025 vs 834,885 (= 0,12 %)
Murto: 158 vs 2,222,196 (0,0071 %)
Varkaus: 224 vs 6,588,873 (0,0034 %)
Autovarkaus: 26 vs 956,846 (0,0027 %)

https://en.wikipedia.org/wiki/Hate_crime_laws_in_the_United_States#Prevalence_of_hate_crimes

Viharikoksia tuona vuonna yhteensä 9 691. Mitä lie olivat.

[Skeptikko]

Pelkästään Marko Parkolan pahoinpitely ja kameran varastaminen oli pahempi teko kuin yksikään näistä äärioikeiston pahoiksi sanoituista pahoinpitelyistä (mahdollisesti tuota Jyväskylän hyökkäystä äärivasemmiston edustajaan voi pitää yhtä pahana).

Mielenkiintoista on sekin, että youtubesta on poistettu aiheeseen liittyviä lukuisia videoita ilman mitään muuta järkevää syytä kuin ihmisten tietoisuuden rajoittaminen tapahtumista. Sentään yksi vielä löytyy.

On myös mielenkiintoista, että naamioituja anarkisteja ei ole otettu kiinni ja syytetty laittomasta naamioitumisesta, vaikka heillä naamioitumisen tarkoituksena tuossa Parkkolan pahoinpitelyssäkin oli nimenomaan lain mainitsema väkivalta. Sen sijaan se tötteröpää on ollut poliisin tutkinnassa ties kuinka suurella intohimolla, vaikka hän ei kai mihinkään väkivaltaan syyllistynyt.

[Gunnar Hymén]

Liikehdintää. 62 rikosta yhteensä.  Luinko oikein? Moniosaajat tekee päivässä enemmän rikoksia. Onko ministeriössä liian paljon väkeä töissä kun tämmöiseen on aikaa.

niinpä, johan kuuban pallijoukkue haukkas tuosta melkeen 10%

[Teaparty]

Oikeistolaisuus itsessään on täysin merkityksetön käsite. Sillä on merkitystä ainoastaan sosialistisessa konteksissa.

Tämä. Markkinatalous (tai kapitalismi) on pelkkä luonnonlaki, joka toimii jopa kommunististen valtioiden sisällä (vaihdantatalous, musta pörssi yms.). Kommunismi ja sosialismi puolestaan ovat harhaisia ideologioita, joita vastaan täysjärkiset ihmiset joutuvat edelleenkin taistelemaan. Heitä kutsutaan oikeistoksi.

[AcastusKolya]

Kommunismissa valtio omistaa työvälineet. Sosialismissa valtio omistaa töiden hedelmät.

Äärimmäisessä oikeassa laidassa, jos identifioidaan historialliseen hahmoon, seistä jöpöttää herrasmies nimeltään THOMAS JEFFERSON.

Todellista "oikeistoa" on vapautta omistaa omien töiden hedelmät. Näitä mm. Jefferson kutsui nimellä "natural rights", luonnolliset oikeudet.

Oikeistolaisuus itsessään on täysin merkityksetön käsite. Sillä on merkitystä ainoastaan sosialistisessa konteksissa.

Jeffersoniin viitatessa kannattaa olla varovainen, ainakin jos edustaa friedmanilaisrandilaishayekilaista kapitalismia, sillä Thomas Jeffersonin unelmana oli pienmaatiloihin perustuva maaseutuvaltainen yhteiskunta, ei valtavat pääomakeskittymät ja siten äärimmäisen eriarvoisuuden mahdollistava sijoittajakapitalismi. Hyvin todennäköisesti Jefferson vihaisi nyky-Jenkkilää.

[Nationalisti]

Naps
No kerro nyt ihan lyhyesti millä perusteella natsit edusti oikeistoa? Yleisesti hyväksytty tai käytetty ei nyt vielä ole mikään perustelu sitten.

Natsit halusivat kansallistaa yrityksiä tai ainakin yritysten tuotannon, lopettaa kaikki muut ansainnat paitsi työhön perustuvan palkan yms. Julistivat edustavansa sosialismia. Minä en kyllä ymmärrä mitä oikeistolaista natsien politiikassa on.

Natsit ovat oikeistoa koska he eivät usko ihmisen tasa-arvoon vaan rotuun ja hierarkiaan. He hylkäävät valistuksen poliittisen ja filosofisen perinnön osittain tai kokonaan. Nykyäänhän kaikki vasemmalta oikealle eurooppalaisessa puoluepolitiikassa tosin vannovat valistuksen nimeen mutta toki aina ei niin ollut. Äärivasemmistoa heistä ei millään saa ellei ole hieman yksioikoinen tai älyllisesti epärehellinen.

[Nationalisti]

Oikeistolaisuus itsessään on täysin merkityksetön käsite. Sillä on merkitystä ainoastaan sosialistisessa konteksissa.

Tämä. Markkinatalous (tai kapitalismi) on pelkkä luonnonlaki, joka toimii jopa kommunististen valtioiden sisällä (vaihdantatalous, musta pörssi yms.). Kommunismi ja sosialismi puolestaan ovat harhaisia ideologioita, joita vastaan täysjärkiset ihmiset joutuvat edelleenkin taistelemaan. Heitä kutsutaan oikeistoksi.

Markkinatalous on alunperin "vasemmistolainen" ideologia.

[ISO]

Yleisradion kun julkaisee tutkimuksen, jonka on tehnyt sisäministeriö, tulos on ennalta arvattavissa.

Paha äärioikeisto on ollut taas asialla, äärivasemmisto sen sijaan on jaksanut ahkeroida ja harjoittaa parempaa väkivaltaa paremman yhteiskunnan puolesta.

[siviilitarkkailija]

Natsit ovat oikeistoa koska he eivät usko ihmisen tasa-arvoon vaan rotuun ja hierarkiaan. He hylkäävät valistuksen poliittisen ja filosofisen perinnön osittain tai kokonaan.

Onkohan tuossa sinun oikeistolaisuuden määritelmässä vähän vikaa. Itseasiassa siinä on niin paljon vikaa etten edes tiedä mistä aloittaa.

Nykyäänhän kaikki vasemmalta oikealle eurooppalaisessa puoluepolitiikassa tosin vannovat valistuksen nimeen mutta toki aina ei niin ollut.

Vuoden huuhaa-palkinto. Euroopassa on myös uskontopoliittisia liikkeitä jotka pyyhkivät oman ja sinun perseet valistuksellasi.

Äärivasemmistoa heistä ei millään saa ellei ole hieman yksioikoinen tai älyllisesti epärehellinen.

kansallis-SOSIALISTINEN-TYÖVÄEN-puolue...= äärioikeistolainen...

[siviilitarkkailija]

Markkinatalous on alunperin "vasemmistolainen" ideologia.

Ihan kuin joku olisi lukenut Karl Marxin "Das Kapital" teoksen ja keksinyt omasta päästään lukemalleen mukavan selityksen. Markkinatalous ei totisesti ole mikään vasemmistolainen ideologia.

[Risto A.]

Jeffersoniin viitatessa kannattaa olla varovainen, ainakin jos edustaa friedmanilaisrandilaishayekilaista kapitalismia, sillä Thomas Jeffersonin unelmana oli pienmaatiloihin perustuva maaseutuvaltainen yhteiskunta, ei valtavat pääomakeskittymät ja siten äärimmäisen eriarvoisuuden mahdollistava sijoittajakapitalismi. Hyvin todennäköisesti Jefferson vihaisi nyky-Jenkkilää.

Minäkö edustan jotain valtavia pääomakeskittymiä? Edustiko Ayn Rand sellaista? Tiedätkö sinä yleensäkään mitään asioista mistä puhut?
Valtavia pääomakeskittymiä ei synny vapaassa markkinataloudessa, kuin ehkä hetkellisesti (kts. Nokia vs Apple vs Samsung jne). Pysyviä keskittymiä syntyy vain byrokratian ohjauksella, patoamisella ja sementoinneilla. Ayn Randin Atlas Shrugged ei oikeastaan mitään muuta olekaan kuin vihaa sellaisia kartelleja kohtaan, jotka on näitä mitä vasemmistokin vihaa. Harmi, että vasemistolaiset on saaneet indoktrinoitua apinansa triggeröitymään raivon partaalle, pelkästä Randin nimen kuulemisesta. Sinänsä ymmärrettävää, koska jos vasurit lukisi edes kolme kappaletta Atlaksesta, terminaalinen viiltohaava olisi tehty sosialistin psyykeeseen. Sen takia, sitä kirjaa ei lueta (vaikka vasurit luulee tietävänsä siitä kaiken), siksi sitä ei löydy suomenkielisenä vaikka on muualla maailmassa ollut best seller 50-luvulta asti.

Jefferson ei tosiaan pitänyt byrokratian luomista instituutoista, ei byrokraateista, eikä edes isoista kaupungeista.

"When a man assumes a public trust he should consider himself a public property."

"When we get piled upon one another in large cities, as in Europe, we shall become as corrupt as Europe."

[Gunnar Hymén]

Eikö Marko Parkkolan pahoinpitelystä (2015) tuomionkin saanut Tommi Karjalainen tuottaisi ainakin yhden tuohän ÄV-ruutuun? Tuomiosta kertoo Nuiva.fi.

[Roope]

Eikö Marko Parkkolan pahoinpitelystä (2015) tuomionkin saanut Tommi Karjalainen tuottaisi ainakin yhden tuohän ÄV-ruutuun? Tuomiosta kertoo Nuiva.fi.

Sisäministeriön ekstremismiraportissa:

4.2 Väkivaltainen äärivasemmisto ja radikaali vaihtoehtoliikehdintä
...
Aineiston hankinnan yhteydessä tuli edellä mainittujen tapa-
usten lisäksi esille muutamia rikosilmoituksia, joissa oli piirteitä
anarkistisesta tai antifasistisesta ekstremismistä. Tekijät ja teon
motiivit jäivät esitutkinnoissa kuitenkin siinä määrin epäselviksi,
että tapausten luokittelu väkivaltaiseen ekstremismiin liittyviksi
rikoksiksi ei ole perusteltua.

Eli ei kelvannut sisäministeriölle, koska äärivasemmistolaisen "motiivit epäselvät". Sen sijaan äärioikeistolaiseksi ekstremismiksi määritteleminen meni raportissa niin päin, että äärioikeistolaiseksi tunnistetun henkilön väkivallanteko, esimerkiksi täysin satunnainen kännitappelu, johtui äärioikeistolaisesta ideologiasta.

Jännä pikku kaksoisstandardi, mutta varmaan jostain hyvästä syystä.

[Jääpää]

En kahlannut koko ketjua, mutta luultavasti kaikki oleellinen ja järkevä sanottu, joten annanpa panokseni liskoille liskovaistoilla:
" Suurin osa Suomen maanpetturuudesta sisäministeriön ja Ylen käsialaa! Muutama vajakki havaittu ja pari Spärrän lipasta, jotka vetävät rikkautta eestakas, mutta ei merkittävissä määrin.
Yksittäistapauksia, yleensä tötteröt i byxorna."
..jos jollekin maksettiin palkkaa tuosta "rapeportista" , varojen väärinkäyttäjä ja nauttija aamunkoitteessa ..Finskilla kotiin, joka EI ole Suomi-nimisellä periferialla!
..raivaat pellot, suot. Uhraat perheesi ja terveytesi p i t k i i n työpäiviin vientiteollisuudessa.
Uhraat...et, pidät n o r m a a l i n a ...ja sitten joku syöttiläs tuhlaa sun pennoses maahanmuuttajien vaippoihin ja kannikkatalkkiin, liukuvoiteisiin VOKissa..
Sit  vaan ihan take it easy baby, normi päivä, totee Ylesisäloiselin..noo, on sitä remokratiaa meilläkin,, kunhan se otetaan, sattana!!
Olen viimesen päälle rauhanmies, mutta älkää enään antako syytä toteuttaa mun fantasioita!!

[Blanc73]

Suomessa äärioikeiston ja äärivasemmiston liikehdintä on onneksi vielä minimalistista. Median ja poliitikkojen suhde edellä mainittuihin aatteisiin on vinksahtanut. Toista se hyssyttelee ja toisesta nostetaan kohu aina kun se on vain mahdollista. Paras esimerkki lienee Soldiers of Odin-hysteria. Muutama kymmenen kaljupäätä saa Suomen "tiedostavat ja hyvät ihmiset" sekaisin. Saksassa ja Ruotsissa tilanne lienee kaikista Euroopan maista surullisin, äärivasemmiston väkivalta ja huliganismi on todellinen ongelma, jonka valtamedia lakaisee maton alle ilman tunnontuskia.

[AcastusKolya]

Minäkö edustan jotain valtavia pääomakeskittymiä? Edustiko Ayn Rand sellaista? Tiedätkö sinä yleensäkään mitään asioista mistä puhut?
Valtavia pääomakeskittymiä ei synny vapaassa markkinataloudessa, kuin ehkä hetkellisesti (kts. Nokia vs Apple vs Samsung jne).

Kyllä edustat. Ja kyllä Rand sellaista edusti. Nimittäin täysin vapaa, täysin sääntelemätön markkitalous johtaa vääjäämättä monopoleihin ja siten valtaviin pääomakeskittymiin. Markkinataloudessahan yhtiön tehtävä on omistajan voittojen maksimointi. Ja voitot on helpoin maksimoida eliminoimalla kilpailu. Joten voiton maksimointiin pyrkivän yrityksen kannattaa pyrkiä monopoliasemaan. Ja Randin visiossa ei ole viranomaista estämässä monopolien muodostumista. Ja koska Randin perusvisio on jokaisen itseintressi, niin jos tapaus päätyisi kuitenkin oikeuteen, oikeus olisi helppo lahjoa, koska Randin visiossa abstraktit moraaliset hyveet väistyvät aina materiaalisen itseintressin tieltä.

Koko Rand on epärehellinen, sillä jos hän olisi rehellinen, niin miksi hän ei kirjoittanut omalla oikealla venäläisjuutalaisella nimellään, vaan kehitti hyvin orientaalisen mystikkonimen? Niljakkeen merkki.

[Risto A.]

Kyllä edustat. Ja kyllä Rand sellaista edusti. Nimittäin täysin vapaa, täysin sääntelemätön markkitalous johtaa vääjäämättä monopoleihin ja siten valtaviin pääomakeskittymiin.

Miten? Kerro miten tuo mekanismi toimii vapaassa markkinataloudessa, missä esim. Nokia nyt vain olisi ykkönen ja sillä sipuli? Apple, Samsung vain joutuisi imemään sukkaa.

Markkinataloudessahan yhtiön tehtävä on omistajan voittojen maksimointi. Ja voitot on helpoin maksimoida eliminoimalla kilpailu.

Okei, eli miten minä yksityisenä konsernin johtajana "eliminoisin kilpailun"? Millä keinoilla voisin estää kilpailijaa tekemästä paremmin asioita kuin minä teen?

Joten voiton maksimointiin pyrkivän yrityksen kannattaa pyrkiä monopoliasemaan.

Jokainen yritys pyrkii tietenkin olemaan paras ja kaunein, kaikkein eniten tavallista sosialistista kuhnuria palveleva. Se vain ei tuota sitä, että sitä oikeasti olisi ainoa ja kaunein. Teillä sosialisteilla ei tämä logiikka versus todellisuus kohtaa koskaan.

Ja Randin visiossa ei ole viranomaista estämässä monopolien muodostumista.

Mitään viranomaisia ei oikeasti tarvita pitämään vettä märkänä tai puhaltamaan aamulla tuulta puihin. Se kaikki tapahtuu ilmankin. Monopolin muodostamisessa ensimmäinen edellytys on monopolia tukeva byrokraatti. Vain byrokraatti voi JURIDISESTI kampata kilpailijat pois pelistä, tai niinkuin Suomessa tehdään, tappaa yritykset kehtoonsa. Suomessa toimii täsmälleen se hirviötalous, missä kukaan ei nouse markkinoilla hallitseviin asemiin ilman byrokraattia. Muualla maailmassa firmat nousee ylös, koska asiakkaat nostaa ne ylös. Ruotsalaiset ketjut toimii koko läntisellä markkina-alueella. Suomalaiset ketjut kasvaa korkeintaan Venäjälle, Balttiaan ja Puolaan. Näissä on samanlainen byrokratiatalous kuin Suomessa.

Ja koska Randin perusvisio on jokaisen itseintressi, niin jos tapaus päätyisi kuitenkin oikeuteen, oikeus olisi helppo lahjoa, koska Randin visiossa abstraktit moraaliset hyveet väistyvät aina materiaalisen itseintressin tieltä.

Hah. Sosialisti puhumassa "moraalisista hyveistä". Inhottavampaa saa hakea.

Kävisikö sulle, että byrokraatti valitsisi sulle vaikka aviopuolison ja kertoisi kuinka monta lasta tuotatte seuraavan nelivuotiskauden aikana? Jos tämä ei kelpaa "itseintressi" on silloin pakko niellä.

Koko Rand on epärehellinen, sillä jos hän olisi rehellinen, niin miksi hän ei kirjoittanut omalla oikealla venäläisjuutalaisella nimellään, vaan kehitti hyvin orientaalisen mystikkonimen? Niljakkeen merkki.

Hah. Sosialisti vihaamassa juutalaista. Otti nimen Ayn kuulemma suomalaisesta Aino nimestä.

[Risto A.]

The symbol of all relationships among [rational] men, the moral symbol of respect for human beings, is the trader. We, who live by values, not by loot, are traders, both in matter and in spirit. A trader is a man who earns what he gets and does not give or take the undeserved. A trader does not ask to be paid for his failures, nor does he ask to be loved for his flaws. A trader does not squander his body as fodder or his soul as alms. Just as he does not give his work except in trade for material values, so he does not give the values of his spirit—his love, his friendship, his esteem—except in payment and in trade for human virtues, in payment for his own selfish pleasure, which he receives from men he can respect. The mystic parasites who have, throughout the ages, reviled the traders and held them in contempt, while honoring the beggars and the looters, have known the secret motive of their sneers: a trader is the entity they dread—a man of justice.

- Ayn Rand

Ei mitään lisättävää tuohon.

Sosialisteille tuo on kammottavaa luettavaa. Siinähän kerrotaan ihmisestä, jolla on kaikki se, mitä sosialisteilta puuttuu: periaatteet, integriteetti ja kyky elää niiden mukaan.

[Tabula Rasa]

Kolmas keino de facto monopoliin on lainsäädännön virittely sellaiseksi ettei uusille yrittäjille ole mahdollista täyttää vaatimuksia omistamillaan resursseilla. Tällöin vanhat, isot yritykset saavat sikailla mielensä mukaan.

[b_kansalainen]

Väkivaltaisen ekstremismin tilannekatsaus 1/2016

Tässä tilannekatsauksessa tarkastellaan vuonna 2015 rikosilmoituksiin kirjattuja rikosepäilyjä, jotka liittyvät väkivaltaiseen ekstremismiin.

Vuonna 2015 Keskusrikospoliisi ja paikallispoliisi käynnistivät kymmenkunta väkivaltaiseen jihadismiin liittyvää, terrorismirikoksina ja niitä sivuavia rikoksia koskevaa esitutkintaa.

Mutta kuinka ollakaan yhteenvetotaulukossa UE-sarake (uskonnolla perusteltu väkivaltainen ekstremismi) onkin aivan tyhjä.

Päätelmänä esitetään "turvapaikanhakijatilanne ei lisännyt ekstremististen rikosten määrää Suomessa", vaikka ilman turviksia väkivaltaiseen jihadismiin liittyviä rikosepäilyjä ei olisi ollut olemassa.

"Valhe - emävalhe - tilasto" - sisäministeriössä tiedetään, miten propagandaa tehdään.

[törö]

^ Ei kai se Suomen rikostilastoihin kuulu jos joku on leikellyt päitä irti Syyriassa.

[nollatoleranssi]

Eikö Marko Parkkolan pahoinpitelystä (2015) tuomionkin saanut Tommi Karjalainen tuottaisi ainakin yhden tuohän ÄV-ruutuun? Tuomiosta kertoo Nuiva.fi.

Uutta tietoa oli se, että YLE tosiaan näytti pätkän tv-uutisissaan. Luin ainoastaan yhden YLE:n artikkelin tapahtuneesta ja siinä esiteltiin kovin yksipuolinen kuva tapahtuneesta. Muutama media kuten Iltalehti muistaakseni uutisoi jopa pätkän tästä, mutta jätti johtopäätökset katselijoiden varaan. Parkkolaa itseään ei koskaan haastateltu, vaikka joutui korjaamaan median tietoja omatoimisesti.

Eikä tuota voi pitää minkäänlaisena "yksittäistapauksena", koska samanlaista touhua suunniteltiin ja yritettiin itsenäisyyspäivänä. Suomessa vastaavanlaiset ja yhtä suuret terrori-iskut ovat erittäin harvinaisia, joten sen merkittävyys on omaa luokkaansa.

Eniten naurattaa jutussa (alkuperäinen ketjun avaus) mainittu SVL:n pahoinpitely kuin "suurena tapauksena", vaikka koko pahoinpitely alkoi SVL:n omasta mielenosoituksesta, jota häiriköitiin. Syitä pahoinpitelylle en tiedä (mahdollisesti pitempiaikainen provosointi puolin ja toisin), mutta kyseessä oli pikemminkin kahden porukan ns. äärioikeisto ja äärivasemmiston välienselvittely kuin mikään sivullisten pahoinpitely. Siinä mielessä tuon pitäminen minkäänlaisena ääriliikehdintänä (suunnitelmallisena toimintana*) on varsin kaukaa haettuna.

Vastaanottokeskuksiin tehtyjä iskuja voidaan pitää ääriliikehdintänä, mutta niissäkin tekijöinä kunnostautuivat kuuluisat päihteiden vaikutuksen alaiset yksittäistapaukset (joista kyllä raportissakin puhutaan suunnilleen samalla tavalla). Vähemmälle huomiolle jää näkemys siitä, että alunperin koko ongelmaa pyrittiin medioissa laittamaan täysin äärioikeiston piikkiin millä tahansa keinoilla, mutta siinä ei onnistuttu. Jos olisi löydetty yksikin "äärioikeistoon viittaavaa tekijä" (vaikkapa kymmenistä epäonnistuneista pulloiskuista), niin niitä olisi pidetty kuin "järjestelmällisen äärioikeiston iskuina" (se näkemys valtamedioissa, joita koko ajan yritettiin tyrkyttää kansalle).

Edit: *Idea iskuun vaikutti tulleen paikan päällä, kun oli nähty tämä epätoivottu henkilö siellä. Sen jälkeen tilanne oli toki "suunniteltu", mutta edelleen "sivullisista uhreista" puhuminen on täyttä hölynpölyä.

[nollatoleranssi]

Eikö Marko Parkkolan pahoinpitelystä (2015) tuomionkin saanut Tommi Karjalainen tuottaisi ainakin yhden tuohän ÄV-ruutuun? Tuomiosta kertoo Nuiva.fi.

Sisäministeriön ekstremismiraportissa:

4.2 Väkivaltainen äärivasemmisto ja radikaali vaihtoehtoliikehdintä
...
Aineiston hankinnan yhteydessä tuli edellä mainittujen tapa-
usten lisäksi esille muutamia rikosilmoituksia, joissa oli piirteitä
anarkistisesta tai antifasistisesta ekstremismistä. Tekijät ja teon
motiivit jäivät esitutkinnoissa kuitenkin siinä määrin epäselviksi,
että tapausten luokittelu väkivaltaiseen ekstremismiin liittyviksi
rikoksiksi ei ole perusteltua.

Eli ei kelvannut sisäministeriölle, koska äärivasemmistolaisen "motiivit epäselvät". Sen sijaan äärioikeistolaiseksi ekstremismiksi määritteleminen meni raportissa niin päin, että äärioikeistolaiseksi tunnistetun henkilön väkivallanteko, esimerkiksi täysin satunnainen kännitappelu, johtui äärioikeistolaisesta ideologiasta.

Jännä pikku kaksoisstandardi, mutta varmaan jostain hyvästä syystä.

Tämä "selittää" tutkimustuloksia. Ottaen edelleen huomioon, että tuo Parkkolan pahoinpitely tapahtui näiden vasemmistohuligaanianarkistien omassa jättimielenosoituksessa monien kymmenien toimittajien edessä, niin sillä ei ollut tietenkään mitään yhteyttä mihinkään.