Yleinen Iikka Kivi -ketju

[Ernst]

FB-sivuja selaillessa käy selväksi, että kyseessä on kaveri jolla on poliittinen agenda ja se tahtoo sekautua tuohon koomikkohommaan.

Siitä ei juuri koskaan seuraa mitään hyvää. Kenellekään.

[Artisti]

Tosi stand up -koomikot ovat niitä tosielämän vitsiniekkoja, jotka pystyvät heittämään lennosta aina vaan uusia (tilanne)sutkautuksia. Heitä ei lavoilla nähdä.

Tilanne- ja vitsikomiikka pienessä piirissä on helpompaa kuin olla isolla lavalla ison yleisön edessä. Pitää olla oikeanlainen persoona ja harjoitella valtavasti esiintymistä. Se ei onnistu muuta kuin toistojen kautta.

Improvisoimiskomiikka ison yleisön edessä on todella vaikeaa. Suomalaisista ainoastaan muutama nimi pystyy siihen mm. Sami Hedberg (tämähän ei tarkoita, että kaikki pitäisivät miehen tyylistä).

Improvisaatio vaatii erittäin nopeaa, refleksinomaista ajattelua ja reagointia, jotta se toimii komiikassa. Tässä loistavan nopeaa improvisaatiokomiikkaa:
https://www.youtube.com/watch?v=LQQoMfwkigc

Ei taitaisi kiveltä irrota.

[MW]

***
SDP oli kivoin puolue, niiltä sai aina paljon rahaa. Kerhoillat oli kerran viikossa ja todella usein kun mentiin paikalle, ohjaaja jakoi kaikille leffarahaa ja karkkirahaa, ja meni itse takaisin kotiinsa. Me jatkoimme leffateatteriin.

Kaverin vanhemmat raahasivat kanssa puoliväkisin vappumarssille, "mennään sitten torille sen jälkeen".

Mentiinkin. Kuuntelemaan Ele Aleniuksen puhetta. Viimeistään se tappoi pikkupioneerin minussa. Oikeasti, v*ttu mitä paskaa. Huvittavinta oli, että jo silloin aisti paikallaolijoidenkin vaivautuneisuuden, jotkut hurmoshenkiset vielä jaksoivat läähättää.

Paikalla kai oltiin, että naapurisopu säilyy, tai jotain. Muuta syytä en keksi. Tai koska reporadio, ihan niin kuin nytkin repomedia. Nyt on vaan "monikulttuuri". Niin ne kiiman kohteet vaihtuu. Järkeäkin voisi käyttää.

[Bienveillant]

Miksi meidän hommaforumilaisten pitäisi välittää tuon taivaallista jonkun nevöhööd b-luokan pyrkyrin kirjoituksista ja suvisagendastaan? Ärsyttävää, miten nykyään joka alan ihmisten pitää päästä profiloitumaan suvaitsevaiseksi ja olemaan samaa mieltä poliittisen eliitin kanssa! Arvostan paljon enemmän omaa tietänsä kulkevia, omilla aivoillaan ajattelevia, niin koomikoita kuin muitakin.

[MW]

"Silloin ei vielä aikonut poliitikoksi, vaan kertoi hyvinkin syvällisesti itsestään "Monikulttuurisuus on rikkaus, ei mulla muuta"-jutut puuttuivat kokonaan."

Miehestä tulee näköjään Setä joskus hyvinkin nuorena, kun omaksunut Aatteen?

Eikös kaikki poliitikot ole aika koomisia, nykyään? Sillä klovnin kyyneleet -periaatteella? Ai niin, ne onkin me, joille itku on varattu. Klovnit jatkaa kuin ei mitään.

[Finis Finlandiae]

Improvisaatio vaatii erittäin nopeaa, refleksinomaista ajattelua ja reagointia, jotta se toimii komiikassa. Tässä loistavan nopeaa improvisaatiokomiikkaa:
https://www.youtube.com/watch?v=LQQoMfwkigc

Ei taitaisi kiveltä irrota.

Kyllähän improvisointi paranee, sekin, harjoittelulla.

Ortodoksi stand up -paneelissa aiheet olisivat osallistujille vieraita / harvinaisia ja alapääjutut kiellettyjä. Liian moni "hauska" stand up Näyttelijä menee alapää edellä, koska se on se helpoin ja turvallisin tie. Pissakakka naurattaa aina. Todelliset mestarit eivät sellaiseen nojaa.

[MW]

Miksi meidän hommaforumilaisten pitäisi välittää tuon taivaallista jonkun nevöhööd b-luokan pyrkyrin kirjoituksista ja suvisagendastaan?
***

Ei tarvitse. Revittiin vain niin hyvin verbaalisesti ja intellektuaalisesti palasiksi joissain puheenvuoroissa, että veren haju houkutteli pyörimään vielä paikalla.

Ei taida illmaantua vastinetta antamaan?

[Artisti]

Improvisaatio vaatii erittäin nopeaa, refleksinomaista ajattelua ja reagointia, jotta se toimii komiikassa. Tässä loistavan nopeaa improvisaatiokomiikkaa:
https://www.youtube.com/watch?v=LQQoMfwkigc

Ei taitaisi kiveltä irrota.

Kyllähän improvisointi paranee, sekin, harjoittelulla.

Ortodoksi stand up -paneelissa aiheet olisivat osallistujille vieraita / harvinaisia ja alapääjutut kiellettyjä. Liian moni "hauska" stand up Näyttelijä menee alapää edellä, koska se on se helpoin ja turvallisin tie. Pissakakka naurattaa aina. Todelliset mestarit eivät sellaiseen nojaa.

Kaikki koomikot pissa-kakkaa. Olen kuullut eräältä ammattinäyttelijältä, että mitä korkeammin koulutettua yleisöä, sitä paremmin uppoaa pissa- ja kakkahuumori. Vähemmän koulutettu yleisö loukkaantuu pissa-kakasta, ja niiden kanssa täytyy olla kuulemma tarkempi. Lääkäreihin kuulemma pissa-kakkkahuumori uppoaa parhaiten.

[Marius]

Ehkä oikean, naurettavan komiikan salaisuus piilee siinä, että siinä ei piile mitään.

Mm. Pertti Pasanen, "Spede",  ei koskaan suoraan loukannut ketään, ei ilkeillyt/Ilkaillut kenellekään.

Teki vaan hyväntahtoista "kreisi-komediaa", tykkää tai lykkää-asenteella.

Mutta jutun tekee kimurantiksi esim. sellaiset veijarit kuin "Monty Python" tai Kenny Everett.

Tai Pulkkinen.

Komiikka on nuorallatanssia, ehkä taiteen lajeista vaikein, nuorallatanssin jälkeen..

[MW]

Ehkä oikean, naurettavan komiikan salaisuus piilee siinä, että siinä ei piile mitään.

Mm. Pertti Pasanen, "Spede",  ei koskaan suoraan loukannut ketään, ei ilkeillyt/Ilkaillut kenellekään,
***
Komiikka on nuorallatanssia, ehkä taiteen lajeista vaikein, nuorallatanssin jälkeen..

Menepä vetämään "naisen logiikkaa" johonkin nykyään. Taattu menestys.

On se vaikea laji, ja sopiva saaliskin pitää tunnistaa, sananvapauden mahtimaassa.

EDIT: Tämä "ruusulaulu-tyyppi", kuka se nyt olikaan, on kai sanonut kanssa joskus "somali" telkkarissa, ja komediasarjassa. Nykyään naulattaisiin ristille, ja sitten vielä kivitettäisiin, varmuuden vuoksi. Ekumeniaa.

[nollatoleranssi]

Suomessa on erinomainen sananvapaus. Pakko olla, koska minä elätän itseni kirjoittamalla työkseni sopimattomana pidettyjä juttuja. Olen pilkannut kaikkia valtiollisia tahoja joutumatta kertaakaan vaikeuksiin lain kanssa: poliisia, armeijaa, poliitikkoja, virkailijoita, pappeja. Osan valtion pilkasta on jopa rahoittanut valtio, mikä on maailman mittapuulla tajuttoman kova juttu.

Tähänhän tietysti pikkunäppärä hommafoorumisti ulkoaopetellusti toteaa että juujuu, mutta kun ei saa irvailla maahanmuutosta, islamista tai monikulttuurisuudesta.

Kyllä saa, mutta kun te ette tee sitä kunnolla. Siinä ongelma on, ei siinä mistä puhutte.

Epäilemättä löytyy niin venäläinen, kiinalainen kuin turkkilainenkin koomikko, joka toteaa täsmälleen samaa. Meillä on erinomainen sananvapaus, ja ne jotka saavat tuomioita, eivät vain osaa. Paikalliset ilkkakivet sanelevat paikallisille sananvapauden uhreille säännöt ja ilkkuvat päälle.

Ehkä Turkin tilanteen kehittyessä odotettuun islamilaiseen suuntaan meillä osataan jatkossa arvostaa sitä historian ironiaa, että KKO perusteli Halla-ahon langettavaa tuomiota muun muassa turkkilaisen sotilastuomioistuimen sananvapaustuomiolla.

Eikös ideakin saatu turkkilaistaustaiselta tuomarilta?

[MW]

Miksi islamista, somaleista, turvapaikanhakijoista tai tietyistä kulttuureista ylipäätään ei ole poliittisesti korrektia repiä huumoria? Tai miksi niitä ei saisi arvostella?

***
Jos jotain -vaikkapa kulttuuria- ei saa pilkata tai arvostella, ollaan joko alistuttu sille tai ylennetty itsemme sen yläpuolelle. Tasa-arvoisessa asemassa ei silloin olla.

Suvakit kuvittelevat olevansa niiden yläpuolella, ja niillä on autot ja virka-asemat näyttää se. Mutta ne pelkäävät.

[ikuturso]

Suomessa on erinomainen sananvapaus. Pakko olla, koska minä elätän itseni kirjoittamalla työkseni sopimattomana pidettyjä juttuja. Olen pilkannut kaikkia valtiollisia tahoja joutumatta kertaakaan vaikeuksiin lain kanssa: poliisia, armeijaa, poliitikkoja, virkailijoita, pappeja. Osan valtion pilkasta on jopa rahoittanut valtio, mikä on maailman mittapuulla tajuttoman kova juttu.

Tähänhän tietysti pikkunäppärä hommafoorumisti ulkoaopetellusti toteaa että juujuu, mutta kun ei saa irvailla maahanmuutosta, islamista tai monikulttuurisuudesta.

Kyllä saa, mutta kun te ette tee sitä kunnolla. Siinä ongelma on, ei siinä mistä puhutte.

Niin. Pappeja ja Jeesusta saa huorata lavalla ja netissä ihan niin paljon kuin lystää. Kristittyjä saa sanoa idiooteiksi jotka kuulevat ääniä. Ei näy tuomioita. Herra Kiven mallisuoritusta korrektista islampilkasta odotellessa... (tulee kyllä kuolema tai maailmanloppu sitä ennen)

5. Kritisoi aina ihmisen tekoja ja jätä ihmisarvo joka kerta ehjäksi - muista, että kritisoimasi ihminen on ihan samanlainen hengittävä, tunteva ja elävä olento kuin sinä. On täysin eri asia sanoa että "Mitä vähemmän Suomessa on muslimeja, sen parempi turvallisuuden kannalta" kuin sanoa "Mitä vähemmän Suomessa on mahdollisuuksia nuorten radikalisoitumiseen, sen parempi turvallisuuden kannalta". Jälkimmäinen ei leimaa kaikkia muslimeja potentiaalisiksi turvallisuusuhiksi.

Mikä hiton ihmisarvo on jonkun uskonto?
Jos Euroopassa puukon, pyssyn, pommin tai kuorma-auton kanssa riehuvat aikuiset miehet huutavat pohjasta perseen allahu akbaria, miksi minun täytyisi puhua nuorten radikalisoitumisesta? Kyse ei ole stand up komiikan tekemisestä islamofobiasta vaan puuttumisesta ongelmaan ns. kissan nostaminen pöydälle.
Voisin antaa rattijuoppokriitikoille vertauksena ohjeen: Jos rattijuopot tappaisivat ennätysmäärän ihmisiä tänä vuonna, ei saisi leimata rattijuoppoja koska ihmisarvo, vaan pitäisi keskittyä puhumaan vahvojen oluiden siirtymisestä maitokauppaan.

Ei jatkoon.

-i-

[nollatoleranssi]

Tynkkynen ja Halla-Aho on pitänyt tuomita näyttävästi, koska kummallakin koetaan olevan liian paljon valtaa.

Monien muiden kohdalla pelkkä huomioimattomuus koetaan paremmaksi tyyliksi esim. "Rajat Kiinni" porukka ei koskaan saanut kannanotoilleen mitään huomiota, koska niiden pelättiin olevan asiallisuudessaan turhankin vaarallisia. On helpompi luoda mielikuvaa "pelottavista natseista" kuin antaa asianomaisten puhua julkisesti näkökannoistaan.

Pitää kuitenkin muistaa, että tuo porukka on luonut varmaan n. sata mielenosoitusta, jotka ovat saaneet sadoista tuhansiin ihmisiin väkeä. Yleensä Suomessa pääsee julkisuuteen esittämään näkemyksiään, kun luo yhden parikymmentä henkeä vetävän minitapahtuman.

[Marius]

Kyllä vammaisista on tehty TV-komediaa, ja vieläpä erittäin hyvällä maulla ja samalla suoraan päin ämpäriä.

Neil Hardwickin käsikirjoittama sarja "Sisko ja sen veli" 80-luvulla räjäytti tämän aiheen yhdessä jaksossaan, totaalisesti.

Ylen Areenalta saattaa vielä löytyä.

Ja sitä paitsi; ei meillä taviksilla voi olla mitään käsitystä siitä,
miten loistava huumori vammaisilla useimmiten on.

Heillä on usein elämänriemu räpylässä. .

[Jepulis]

Toisin sanoen: vähän laadukkaampaa nettirasismia, saanko pyytää. Ette te kuitenkaan aio hiljetä niin parantakaa edes tasoa.

Laadukkaampaa nettirasismia? Tämähän taisi olla nyt sitä huumoria? Ja lisäksi on heikosti piiloteltu toive hiljentymisestä. Kivellä lienee uskonnollisiakin piirteitä.

Iikka Kiven täydelliseen tietämättömyyteen sekä ilmeisen sairauden asteelle päässeiden suvakkikaveriensa oksennuksista lusikoitu toive meille vaieta sekä uhittelu muka laittomien mielipiteiden esittämisestä, onkin kuin äärimmäisen vääristynyt peilikuva Marko Hamilon älykkäästä kirjoitelmasta aiheesta EU omaksui Neuvostoliiton sananvapaustulkinnan – "Lopulta kukaan ei voi sanoa mitään ilman, että joku loukkaantuu"

Flemming Rose: "– Jos tehdään rangaistavaksi jokin, mitä joku pitää loukkaavana, lopulta kukaan ei voi sanoa mitään ilman, että joku loukkaantuu, ja hänellä on oikeus tukkia loukkaajan suu."


Mutta mitäs suvakkisankarit pystyy enää esittämään kun jokainen yksittäinen argumentti on pettänyt. Hiljentämistä yritetään vaatimalla, olkiukoilla, miljardin hintaisen median koko voimalla. Lakiin toivotaan muutoksia, ettei vain vahingossa kansa päästäisi väärää mielipidettään ilmoille. Uutena nyt myös koomikon itkun kautta lähestytään meitä. "Pliis, olkaa nyt hiljaa."

Hän itsekin kirjoituksessaan mainitsee oikein saavansa palkkaa, olevansa ammattisuvakki. Meistä kukaan ei saa palkkaa. Itseasiassa, jos joku meistä kriittisistä menisi ylelle ja harrasteemme paljastuisi, saisimme armotta kenkää. On siten suorastaan imartelevaa, että juuri hän vaatii silti meitä vaikenemaan, eikä toisinpäin. Toki myönnän että toivoisin voivani välttyä hänen palkkansa maksamisesta mutten koskaan lähtisi estämään häntä laukomasta älyttömyyksiään tällä tai toisella foorumilla.

Ymmärrän, että ottaa pattiin kun vakavapintaisen foorumin satunnainenkin huumori on silti aina 10x parempaa kuin mikään mitä varten luuseri "koomikko" herää pökät märkänä aamuyöstä ja raapustaa muistikirjaan mutta jos koomikko kaipaa hiljaisuutta, siihen on kirkkoja. Jos haluat vertaistukea, siellä on facessa Rasmus-ryhmä.

Jos taas uskallat keskustella asioista niiden oikealla nimellä, sitäkin varten on paikka. Tervetuloa.

[Jack]

Lopetin Kiven jutun lukemisen siihen kohtaan, missä hän esitti kuluneen kliseen "yhteisesti sovituista säännöistä" viitaten ilmeisesti lakeihin.

Miksei kirjoiteta niin asiat ovat.

Wikipedia: "Laki on valtion suvereenin viranomaisen, tavallisesti kansallisen parlamentin, antama velvoittava säädös. Laajasti ymmärrettynä laeiksi käsitetään Suomessa myös valtioneuvoston ja tasavallan presidentin antamat asetukset."

Mitä lakeihin ja sananvapauteen tulee niin miten tavallisen kansalaisen voi odottaa tietävän, onko jonkin asian kirjoittaminen tai sanominen laillista, jos edes tuomarit eivät ole yksimielisiä asiasta, jos se menee oikeuden käsiteltäväksi.

Sen verran ehdin Kiven juttua lukea, että mieleeni jäi, että hän kirjoitti jotain vastuusta, ja että sanoa saa, kunhan vastaa sanoistaan. Tämän ajattelutavan mukaan murhatakin saa, kunhan vastaa teostaan. Eikö lain kuitenkin pitäisi olla jonkinlainen osviitta siitä, mitä seuraa, jos tekee jotain - niin ettei seurauksia tarvitse itse kunkin erikseen kokeilla.

Muistelen, että joku tuomittiin kiihottamisrikoksesta lähinnä pelkkien uutislinkkien esittämisestä, joten taitoa vaaditaan asioiden esittämiseksi siten, että tuomiota ei tule. Kaikki on loppujen lopuksi aika sattumanvaraista. Eräällä julkisuuteen linkitetyllä videolla "ranskalaismies" puhuu itäkeskuksessa suoria sanoja, jotka jossakin toisessa yhteydessä jonkun toisen sanomana voisivat johtaa ikävyyksiin. Videolta näkyy kuinka poliiseja seisoo paikalla järjestystä valvomassa. 

[CaptainNuiva]

Kun Iikka lähti mollaamaan Lauraa, unohti muistilistansa kohdat 4,5,6 ja7, voisi herra koomikko elää niin kuin opettaa!

Nyt vähän realismia kehiin.
Nämä tiedostavat piirit eivät koskaan elä kuten opettavat koska pitävät itseään muita parempina.
Lärvikirjansa sivulla tämä koomikko pokkana selittää kyselijöille että ei vain keksi islamista,jihadeista ja Muhammedista mitään vitsiä.
Uskokoon ken haluaa mutta päänsä ei halua keksiä koska pelko, eli vaikka materiaalia on tarjolla mielettömästi niin ei vaan millään keksi....ei vaikka vuodet vierivät.
Selitykseksi antaa että ei tunne aihetta läheiseksi 
Kivi harrastaa tasan tarkkaan sitä mihin nämä jihadistit ovat pyrkineet eli alistumista ja sitä että islamia ynnä näitä reippaita pommimiehiä ja pedofiilejä ei sovi arvostella.
Onnea vaan Kivi, olet todistanut että ei sinusta ole niinkään koomikoksi vaan pelkuriksi.

[Marius]

Missä kohtaa pitää nauraa?

[Marius]

Jeesus ja Jumala kattelivat telkkaria.

Ovikello soi. Jeesus avaamaan.

Ovella on Allah.

Jeesus: "Faija hei, ootsä tilannu pitsaa tai jotain"..?

[Marius]

Allah Jeesukselle.

"Tää pommi ei skulaa, voit sä jeesaa?

"Kehitysrahat on just nyt loppu. Mutta ens vuonna sitten".

[Marius]

Allah kompasteli kadulla.

Jeesus auttamaan ja kysyi: "Mihin matka"?

"Allah to Bar"...

[Marius]

Allah ja Jumala julistivat kilpaa.

Jumala luki raamatun kannesta kanteen.

Allah julisti päivästä toiseen, kunnes Jumala huomautti Allahille:

"Toi on Hesari"..

[Marius]

Muhammed kysyi Aishalta:

"Miten päin sä haluut olla"?

"Allah".

[Maailmanmies]

Iikka Kivi on jollain omituisella tavalla fiksaantunut Sebastian Tynkkyseen, koska viimeisen kuukauden aikana on lähes jokaisessa FB-päivityksessään kommentoinut tämän tekemisiä.

[newspeak]

Suvaitsevaisuutta sairastavan koomikon on varmasti vaikeaa tehdä islamista pilkkaa, kun millään ei ole mitään tekemistä islamin kanssa...

Jos olisin itse koomikko ja pitäisi vetää islamiin liittyvää settiä, lukisin haditheista valittuja paloja, sillä osan niistä on pakko olla vanhoja arabialaisia pikkukalle- ja pissakakkavitsejä. Tässä joitakin otoksia:

"Muhammed pissasi kuin tyttö."
https://www.youtube.com/watch?v=r7nLo2AK4fs

"Pissaamalla helvettiin."
https://www.youtube.com/watch?v=KBMozd9W0Kk

"Saatana pissaa korvaan."
https://www.youtube.com/watch?v=zFzhP6MAiZQ

"Kamelin pissan juominen."
https://www.youtube.com/watch?v=RvdXTNjHKaw

"Metroseksuaali-Muhammed"
https://www.youtube.com/watch?v=Uqd8TioDfHI

"Saatana piilottelee nenässä."
https://www.youtube.com/watch?v=jyypEhQTAfo

"Saatana piereskelee rukouskutsun aikaan."
https://www.youtube.com/watch?v=A7KhYsIEPJU

[Marius]

Koska kaikki kulttuurit, uskonnot ja uskomukset ovat yhdenvertaisia,
ja ateisteilla ei ole jumalaa, niin jumalaa ei ole.

Ei varsinainen vitsi.

Yritän vetää jotain stetsonista:

Kop, kop," kuka siellä"?

"Täällä on Jumala, avatkaa",

Nääh, ei avata.

Kop, kop, "kuka siellä"?

"Täällä on Allah, avatkaa"!

Blääh, ei avata.

Kop, kop, "kuka siellä"?

"Matti ja Teppo".

No, avataan ny ssi...

[Viljami]

Iikka Kivellä on alitajuntainen himo irakiloisen miespuolisen kehoa kohtaan. Ehdotan, että hänelle hankitaan menolippu Irakiin, missä miehet ovat miehiä ja vuohet peloissaan. 

[Lalli IsoTalo]

En siis ikinä halua sanoa turvapaikanhakijoita yleistäen ihmisiksi, jotka
-  ovat pakenemassa sotaa ja hätää ...

Se onkin oikein, koska sota ei ole peruste turvapaikalle. Sitä voi hakea vain henkilökohtaisen vainon (tai sotaorpouden) perusteella.

YK:n määritelmän mukaan esimerkiksi sota, nälänhätä tai ympäristökatastrofi eivät ole ... pakolaiseksi oikeuttavia syitä.

[AaJii]

Persehousuista tulee mieleen sellaiset tiukat housut joita jotkut naiset käyttävät jotta perse näyttäisi mahdollisimman hyvältä.

Iikka Kivi on ihan hyvä koomikko. Häneltä on nyt vaan jäänyt huomaamatta, että vaikka meillä sananvapaus on kohtuullisella tolalla ja päättäjiä saa toki kritisoida, on meillä kovin kielletyä kritisoida yhtä uskontoa, Islamia.

Halla-ahon tapauksessa korkein oikeus antoi ennakopäätöksen, jonka mukaan faktojakaan ei saa sanoa, jos faktat loukkaavat muslimeja. Tähän perustuu nyt tämä tuore Tynkkysen tapaus.

On päivänselvä asia, että jos jonkin valtion alueella ei asu tai oleskele yhtään muslimia, on muslimien tekemien terroritekojen todennäköisyys hyvin pieni. Todennäköisyys kasvaa sitä mukaa kun muslimien osuus valtion alueella oleskelevista ihmisistä kasvaa. Tämähän on matemaattinen fakta. Kiven kehotus faktojen tarkistamiseen on näin ollen turha ja väärä. Faktat ovat kyllä kunnossa.

Sitten on tämä toinen asia, että ole vain niin ilkeä kun on tarpeen. Tynkkysen lausunnon ongelma on, että se leimaa kaikki muslimit potentiaalisiksi terroristeiksi. Ei varmasti edistä kenenkään kotoutumista, jos epäillään terroristiksi vaikka olisit kuinka hyvä tyyppi.

Kaikkein suurin ongelma on kuitenkin, että yhä edelleen keskustellaan keskustelusta, eikä keskitytä siihen, että ongelma on päättäjiemme täydellinen munattomuus ja rajat-auki politiikka. Mallia pitäisi katsoa Unkarista, jossa ei tarvitse tällaisesta puhua lainkaan, kun ongelmat estetään jo ennen niiden syntyä.