2015-11-13 MV: Iiris Hjelt (Vihreät) tekee Migrissä turvapaikkapäätöksiä

[Blanc73]

MV:n juttu asiaa koskien:
http://mvlehti.net/2016/08/08/onko-iiris-hjelt-yksi-syy-siihen-etta-turvapaikkahakemus-menee-lappeenrannassa-lapi-suomen-helpoiten/

[klovni]

Jaksaisiko joku kannella asiasta eduskunnan oikeusasiamiehelle? Lomake löytyy eduskunnan sivuilta. Ainakin kahdesta eri asiasta: 1) ylitarkastajan jääviydestä ja 2) mahdollisesta väärinkäytöksestä

[writer]

Miksi muuten Lappeenrannassa on tehty noin suuri määrä tp-päätöksiä (yht. 5500 alkuvuoden aikana) verrattuna siihen, että koko maassa on tehty yhteensä 7800 päätöstä (en laske rauenneita ja tutkimatta jättämiä päätöksiksi)? Lappeenrannassa olisi siis tehty 70 % koko maassa alkuvuonna tehdyistä tp-päätöksistä! Ei kai se voi olla edes mahdollista?

Ehkä siellä on nopeimmat virkailijat?

Muistetaan että myönteisen päätöksen tekeminen on nopeampaa koska Maahanmuuttovirastohan on sekopäisyydessään antanut kauemmin töissä olleille yli-tarkastajille oikeuden tehdä myönteiset päätökset ihan itse ilman esittelyä esimiehelle.

Eli jos Iiris Hjeltille ja muille Lappeenrannan toimiston euroopan löysintä linjaa edelleen vetäville suvaitsevaisille "auttaminen" on niin tärkeää niin he voivat aivan itse lätkiä myönteisiä ihan sadun pohjalta.

Kaikki myönteisetkin päätökset pitäisi esitellä esimiehelle että suvaitsevaisuus-kaheleille olisi edes jotain kontrollia.

Maahanmuuttovirasto keskeyttäisi juuri NYT Lappeenrannan sekoilun pysäyttämällä kaiken käsittelyn siellä ja järjestäisi erityistarkastuksen jossa KAIKKI tehdyt päätökset käydään läpi ja tutkitaan onko niissä sovellettu sisäisen paon mahdollisuutta ulkomaalaislain mukaisesti ja tehdään uudet päätökset muun maan tiukemman linjan mukaisesti jos yli-johtaja Jaana Vuorio ja turvapaikka-yksikön johtaja Esko Repo olisivat tehtäviensä tasalla ja haluaisivat tehdä työnsä.


Pelkään että Jaana Vuorio ja Esko Repo jatkavat hälläväliä linjaansa ja töidensä tekemättömyyttä.
32 000 turvapaikka-puliveivaria tunki suomeen koko muun euroopan halki vuonna 2015 nimenomaan Jaana Vuorion ja Esko Revon sikailun, sekoilun ja töidensä tekemättömyyden takia.

[guest1783]

Tuosta Mikko pa:n edelliselle sivulle linkkaamasta Ylen uutisesta:

Lappeenrannassa on tänä vuonna tehty runsaat 5550 turvapaikkapäätöstä.

Näistä noin 2400 on ollut myönteistä ja runsaat 2150 kielteistä päätöstä.

Hoksasin nyt vasta, että eihän tuosta kyllä tule myönteisten ja kielteisten summaksi 5550 vaan 4550. Jompikumpi päätösmääristä on pielessä tai sitten Ylessä ei vain osata yhteenlaskua. Aiemmassa viestissäni, jossa noita lukuja pyöritttelin, en huomannut tuota epäkohtaa. No, anyway, aivan suhteeton määrä sekä päätöksiä kaikkinensa että varsinkin myönteisiä on tehty Lappeenrannan konttorissa verrattuna koko maan lukuihin.

[Beenari]

Hoksasin nyt vasta, että eihän tuosta kyllä tule myönteisten ja kielteisten summaksi 5550 vaan 4550. Jompikumpi päätösmääristä on pielessä tai sitten Ylessä ei vain osata yhteenlaskua. Aiemmassa viestissäni, jossa noita lukuja pyöritttelin, en huomannut tuota epäkohtaa. No, anyway, aivan suhteeton määrä sekä päätöksiä kaikkinensa että varsinkin myönteisiä on tehty Lappeenrannan konttorissa verrattuna koko maan lukuihin.

Rauenneet hakemukset ja tutkimatta jätetyt puuttuvat.

[JJohannes]

Jaksaisiko joku kannella asiasta eduskunnan oikeusasiamiehelle? Lomake löytyy eduskunnan sivuilta. Ainakin kahdesta eri asiasta: 1) ylitarkastajan jääviydestä ja 2) mahdollisesta väärinkäytöksestä

Väärinkäytöksestä toki voi herätä epäily, jos turvapaikkapäätösten käsittelyssä on noin suuri tilastollinen ero muuhun maahan nähden. Mutta miten Hjelt on jäävi toimimaan ylitarkastajana? Siksikö, koska hän on vihreä? Eikö Hjeltin tilalle valittu henkilö sitten olisi kuitenkin esim. demari, kokoomuslainen tai vaikka kristillinen? Jääviydellä tarkoitetaan nimenomaan sitä, että jotain asemaa hoitaessa voi samalla hoitaa myös omaa etuaan, mutta Hjeltillä ei ikäänkuin tässä asiassa ole omaa, henkilökohtaista etua pelissä.

[writer]

Jaksaisiko joku kannella asiasta eduskunnan oikeusasiamiehelle? Lomake löytyy eduskunnan sivuilta. Ainakin kahdesta eri asiasta: 1) ylitarkastajan jääviydestä ja 2) mahdollisesta väärinkäytöksestä

Väärinkäytöksestä toki voi herätä epäily, jos turvapaikkapäätösten käsittelyssä on noin suuri tilastollinen ero muuhun maahan nähden. Mutta miten Hjelt on jäävi toimimaan ylitarkastajana? Siksikö, koska hän on vihreä? Eikö Hjeltin tilalle valittu henkilö sitten olisi kuitenkin esim. demari, kokoomuslainen tai vaikka kristillinen? Jääviydellä tarkoitetaan nimenomaan sitä, että jotain asemaa hoitaessa voi samalla hoitaa myös omaa etuaan, mutta Hjeltillä ei ikäänkuin tässä asiassa ole omaa, henkilökohtaista etua pelissä.

Jos virkamiehen ideologia on rajat auki suvaitsevaisuutta, toimii poliittisesti rajat auki politiikkaa ja maahanmuuttopolitiikan löysentämistä entisestään ajavissa vihreissä ja kertoo työmotivaationsa olevan "ihmisten auttaminen" ja käsittää "ihmisten auttamisen" olevan sitä että auttaa mahdollisimman montaa sadunkertojaa saamaan ilmaisen asunnon ja ilmaista rahaa loppuelämäkseen niinkuin suvaitsevaiset ajattelevat ja saa suurta henkilökohtaista tyydytystä näin toimiessaan ja kiillottaa samalla omaa sädekehäänsä suvaitsevaisten sisäisessä kilvoittelussa eniten parhaan ihmisen asemasta niin ei kyseisellä henkilöllä olisi mitään asiaa tekemään päätöksiä hyväksytäänkö vai hylätäänkö turvapaikkahakemuksia jos Maahanmuuttoviraston henkilöstöpolitiikka olisi hoidettu kunnolla nykyisen luokattoman sekoilu sijaan.

Hjelt on verrattavissa poliisiin jonka mielestä kaikki rikolliset ovat syyttömiä eikä ketään saa syyttää ja kyseinen poliisi auttaisi vielä rikollisia keksimään alibit ja kirjoittaisi kuulustelupöytäkirjat joiden lopputulos on että rikolliset ovat aina syyttömiä ja kilpailisi toisten poliisien kanssa rikollisten päänsilittelystä ja kertoisi työmotivaationsa olevan mahdollisimman monen rikollisen pitäminen vapaalla jalalla...

Jos Halla-aho olisi maahanmuuttovirastossa töissä niin vihreät huutaisivat kuorossa ja se että persut eivät eväänsä räpäytä vaikka rajat-auki maailmanhalaajia jotka toimivat poliittisesti vihreissä on töissä maahanmuuttovirastossa on surkeaa toimintaa persuilta.

Lappeenrannan turvapaikka-automaatti on skandaali ja NYT pitää laittaa Maahanmuuttovirastolle painetta että kyseinen turvapaikka-automaatti SULJETAAN.

Pyörittävätkä persut taaskin peukaloitaan lattiaan katsellen VAI yritättekö ratkaista ilmiselvän ongelman asiallisesti ja faktoilla argumentoiden niin median kuin kansalaisten kuin kokoomuksen ja keskustankin suuntaan?

[Mikko pa]

Migriltä saisi erittelyn kuinka monta näistä syyrialaisista on naisia ja lapsia. muutenkin olisi kiva tietää miten annetut mönteiset päätökset jakaantuvat iän ja sukupuolen mukaan. Lapsiahan ei varmaan syyriasta ole tullut kuin kourallinen.näköjään alakäiseksi ilmottautuneita on tullut syyriasta viime ja tänä vuonna yhteensä 65kpl. tänä vuonna myönteisiä päätöksiä lapsille oli tehty 12 kpl ja viime vuonna 4kpl.

[Hamsteri]

Jotenkin en ole yllättynyt, että siellä on tuollainen käänteinen eugenikko ja nainen tottakai töissä. Edelleen yksikään noista ei ansaitse turvista, koska sitä on haettava ensimmäisestä turvallisesta maasta. Se ei ole Suomi, mutta eipä se Iiristä estä.

[Mikko pa]

tuossa muuten tämän vuoden maahan saapuneet ikä ja sukupuoli jaoteltuna

[Hamsteri]

^Esmes 500 miestä Irakista vs. vain 250 naista. Ihmekkös se Hjelt tamppaa innoissaan turvaa.

[guest1783]

Hoksasin nyt vasta, että eihän tuosta kyllä tule myönteisten ja kielteisten summaksi 5550 vaan 4550. Jompikumpi päätösmääristä on pielessä tai sitten Ylessä ei vain osata yhteenlaskua. Aiemmassa viestissäni, jossa noita lukuja pyöritttelin, en huomannut tuota epäkohtaa. No, anyway, aivan suhteeton määrä sekä päätöksiä kaikkinensa että varsinkin myönteisiä on tehty Lappeenrannan konttorissa verrattuna koko maan lukuihin.

Rauenneet hakemukset ja tutkimatta jätetyt puuttuvat.

Voihan noin olla, mutta ymmärtäisin Ylen jutun kyllä niin, että siinä mainittu 5550 tarkoittaa nimenomaan Lappeenrannassa tehtyjä varsinaisia turvapaikkapäätöksiä eli se ei sisällä tutkimatta jättämisiä ja rauenneita hakemuksia. Jutussa kun kerrotaan ensin sekä Lappeenrannassa että koko maassa tehdyistä kielteisistä ja myönteisistä turvapaikkapäätöksistä ja sen jälkeen kerrotaan koko maassa käsiteltyjen hakemusten kokonaismäärä (ja erikseen mainitaan tutkimatta jätettyjen & rauenneiden määrä).

Tässä vielä tuo Ylen uutinen kokonaisuudessaan:

Lappeenranta 8.8.2016 klo 6:55 | päivitetty 8.8.2016 klo 9:09

Suurin osa myönteisistä turvapaikkapäätöksistä tehty Lappeenrannassa

Lappeenrannassa tehdyistä turvapaikkapäätöksistä reilu puolet on ollut myönteisiä. Kaikkiaan Suomessa tehdyistä turvapaikkapäätöksistä vain noin neljännes on alkuvuoden aikana ollut myönteisiä.

Maahanmuuttoviraston Saimaan tulosalueella, Lappeenrannassa on tänä vuonna tehty runsaat 5550 turvapaikkapäätöstä.

Näistä noin 2400 on ollut myönteistä ja runsaat 2150 kielteistä päätöstä. Koko maassa myönteisiä päätöksiä on tehty kesäkuun loppuun mennessä noin 3100. Kielteisiä päätöksiä on tehty lähes 4700.

Johtaja Hanna Tikkala Maahanmuuttovirastosta kertoo, että ero johtuu hakijaprofiileista. Saimaan tulosalueella on ollut enemmän esimerkiksi syyrialaisia turvapaikanhakijoita, joille myönnetään nyt kaikille oleskelulupa Suomeen.

Kesäkuun loppuun mennessä Suomessa oli käsitelty runsaat 12 300 turvapaikkahakemusta. Näistä runsaat 2700 on rauennut, koska hakija on kadonnut tai itse perunut turvapaikkahakemuksensa. Tutkimatta on jätetty runsaat 1800 hakemusta.

Lappeenrannassa puhutellaan Itä-Suomen ja Kaakkois-Suomen poliisilaitosten alueella olevat turvapaikanhakijat.

http://yle.fi/uutiset/suurin_osa_myonteisista_turvapaikkapaatoksista_tehty_lappeenrannassa/9078719?origin=rss

[Blanc73]

Lappeenrannassa enemmän syyrialaisia kuin muualla? Ok....

[Uuno Nuivanen]

Iiris lienee siis tehnyt jo miljardivahingon suomalaisille. Hyvin harvassa virassa pystyy tekemään yhtä paljon tuhoa.

[Faidros.]

Lappeenrannassa enemmän syyrialaisia kuin muualla? Ok....

Kaupunkia voisikin sitten kutsua Latakianrannaksi.

[Spesialisti]

Jaksaisiko joku kannella asiasta eduskunnan oikeusasiamiehelle? Lomake löytyy eduskunnan sivuilta. Ainakin kahdesta eri asiasta: 1) ylitarkastajan jääviydestä ja 2) mahdollisesta väärinkäytöksestä

Väärinkäytöksestä toki voi herätä epäily, jos turvapaikkapäätösten käsittelyssä on noin suuri tilastollinen ero muuhun maahan nähden. Mutta miten Hjelt on jäävi toimimaan ylitarkastajana? Siksikö, koska hän on vihreä? Eikö Hjeltin tilalle valittu henkilö sitten olisi kuitenkin esim. demari, kokoomuslainen tai vaikka kristillinen? Jääviydellä tarkoitetaan nimenomaan sitä, että jotain asemaa hoitaessa voi samalla hoitaa myös omaa etuaan, mutta Hjeltillä ei ikäänkuin tässä asiassa ole omaa, henkilökohtaista etua pelissä.

Minusta kiihkoidealismi tekee näin maalaisjärjellä ajateltuna virkahenkilön yhtä jääviksi kuin henkilökohtaiset etukähminnät. Maalaisjärkeä toki ei tässä maassa enää kuunnella. Koska hylsyjen/hyväksyttyjen suhde muuhun maahan verrattuna on näinkin räikeä, asia olisi ehdottomasti syytä tutkia.

[HMV]

YLE oikaisee eilistä uutistaan:

Oikaisu: Lappeenrannassa ei tehdä myönteisiä turvapaikkapäätöksiä enempää kuin muualla – Maahanmuuttovirasto antoi väärää tietoa

http://yle.fi/uutiset/oikaisu_lappeenrannassa_ei_tehda_myonteisia_turvapaikkapaatoksia_enempaa_kuin_muualla__maahanmuuttovirasto_antoi_vaaraa_tietoa/9081532

[Blanc73]

YLE oikaisee eilistä uutistaan:

Oikaisu: Lappeenrannassa ei tehdä myönteisiä turvapaikkapäätöksiä enempää kuin muualla – Maahanmuuttovirasto antoi väärää tietoa

http://yle.fi/uutiset/oikaisu_lappeenrannassa_ei_tehda_myonteisia_turvapaikkapaatoksia_enempaa_kuin_muualla__maahanmuuttovirasto_antoi_vaaraa_tietoa/9081532

Hätäkakka pyörähti migrin sosiaalikalkkunan jakkupuvun lahkeessa?

[JJohannes]

Jos Halla-aho olisi maahanmuuttovirastossa töissä niin vihreät huutaisivat kuorossa ja se että persut eivät eväänsä räpäytä vaikka rajat-auki maailmanhalaajia jotka toimivat poliittisesti vihreissä on töissä maahanmuuttovirastossa on surkeaa toimintaa persuilta.

Varmaan huutaisivatkin, mutta kellään ei olisi mitään perustetta antaa Halla-aholle potkuja maahanmuuttovirastosta eikä Halla-aho potkuja saisi. Sama pätee tähän tapaukseen.

Antamassasi poliisiesimerkissäkin on kyse virheellisestä menettelystä eikä jääviydestä. Kyllä poliisi saa olla sitä mieltä, että rikoksista ei pitäisi rangaista. Kaipa esimerkiksi on moniakin poliiseita, joiden mielestä kannabiksen käytöstä rankaiseminen on turhaa. Ja osa poliiseista taas on varmasti sitä mieltä, että vaikkapa raiskaajat pitäisi viedä poliisiauton kyydillä suoraan tavattaessa soramontulle. Poliisin pitää kuitenkin toimia siten, kuin Suomen laki häntä velvoittaa ja pidättää kannabiksenpössyttelijät ja tuoda raiskarit kiltisti poliisivankilaan. Samoin Hjelt on, kuten jo sanoin, saattanut epäonnistua työtehtäviensä hoitamissa lain ja ohjeiden edellyttämällä tavalla. Kuitenkin ongelma on juuri tämä eivätkä Hjeltin henkilökohtaiset poliittiset mielipiteet.

Minusta kiihkoidealismi tekee näin maalaisjärjellä ajateltuna virkahenkilön yhtä jääviksi kuin henkilökohtaiset etukähminnät.

Ongelma on sen määrittely, mikä milloinkin on "kiihkoidealismia". Äkkiseltään voisi tuntua siltä, että Suomi on sellainen maa jota, johdetaan kaikessa aina maltillisesti ja rationaalisesti, että kaikki lait ja asetukset ja vallankäyttö asettuu erilaisten "kiihkoidealismien" ja poliittisten ääripäiden väliin. Onko asia sitten näin? No, virkamiehet ovat mm. heitelleet ilmoille ehdotuksia tupakoinnin ja tupakkatuotteiden täydellisestä kieltämisestä lähivuosikymmenten aikana. Liekö tälläinen ehdotus sitten maltillisen keskitien tarkkaan harkittu näkemys vai silkkaa terveystalibanismia? Olisiko tupakkakeskustelussa "kiihkoidealisti" se virkamies, joka vaikkapa haluaisi sallia uudestaan baaritupakoinnin, joka ennen kieltämistä oli jatkunut vuosikymmenestä toiseen kenenkään sitä kyseenalaistamatta? Todennäköisesti virkamies hankkisi näillä puheilla itselleen ainakin kiihkoidealistin maineen ja hänet saatettaisiin kyllä savustaa virastaan ulos. Kuitenkaan laillisin keinoin häntä ei voisi erottaa, eikä minusta pitäisikään voida, vaikka hän suuren yleisön ja kollegoidensa mielestä olisikin varmasti "kiihkoidealisti".

Siten siis "kiihkoidealismin" määrittely riippuu aina siitä, mikä on jossain kysymyksessä normi. Maahanmuuttoasioissa se on tietysti helpompaa, sillä näemme selvästi, että on olemassa joukko, joka olisi valmis avaamaan rajat ja lennättämään valtion piikkiin Airbusilla miljoonia afrikkalaisia Suomeen "värittämään katukuvaa". Huomamme myös, että on on olemassa joukko, jonka mielestä kaikki maahanmuuttajat pitäisi sulkea piikkilangalla ympäröityyn leiriin odottamaan palautusta kotimaihinsa ja islam, mukaanlukien parisen sataa vuotta täällä olleet tataarit, pitäisi kitkeä Suomesta. Huomaamme, ettei kumpikaan näistä tahoista oikeasti määritä Suomen maahanmuuttopolitiikkaa vaan pikemminkin kritisoi sitä kovin sanoin ja siten meidän on helppo sanoa näitä tahoja "kiihkoidealisteiksi". Mutta aina, tahi yleensä, asia ei ole näin yksinkertainen.

[Niobium]

YLE oikaisee eilistä uutistaan:

Oikaisu: Lappeenrannassa ei tehdä myönteisiä turvapaikkapäätöksiä enempää kuin muualla – Maahanmuuttovirasto antoi väärää tietoa

http://yle.fi/uutiset/oikaisu_lappeenrannassa_ei_tehda_myonteisia_turvapaikkapaatoksia_enempaa_kuin_muualla__maahanmuuttovirasto_antoi_vaaraa_tietoa/9081532

"Johtaja Hanna Tikkala Maahanmuuttovirastosta kertoo, että ero johtuu hakijaprofiileista. Saimaan tulosalueella on ollut enemmän esimerkiksi syyrialaisia turvapaikanhakijoita, joille myönnetään nyt kaikille oleskelulupa Suomeen."

Kertoiko johtaja Hanna Tikkala sitten muunneltua totuutta? Mites nyt näin tämä menikään, minun mielestäni jos johtaja kertoo, niin hän puhuu tiedon perusteella, ei arveluiden.


Ollaanko siellä Maahan tunkeutumismuuttovirastossa kartalla yhtään mistään? Onko Nergin kännykkä katvealueella?

[Gunnar Hymén]

yllätys yllätys, vedettiinkin asiat takaisin, koska negatiivinen huomioi rasistisella hommaforumilla kiteytyi lappeenrannassa työskentelevään "näen silmistäsi että puhut totta" -metodilla päätöksiä tekevään henkilöön

tämä on sitä nk. paskaa tuulettimessa

[writer]

YLE oikaisee eilistä uutistaan:

Oikaisu: Lappeenrannassa ei tehdä myönteisiä turvapaikkapäätöksiä enempää kuin muualla – Maahanmuuttovirasto antoi väärää tietoa

http://yle.fi/uutiset/oikaisu_lappeenrannassa_ei_tehda_myonteisia_turvapaikkapaatoksia_enempaa_kuin_muualla__maahanmuuttovirasto_antoi_vaaraa_tietoa/9081532

Hätäkakka pyörähti migrin sosiaalikalkkunan jakkupuvun lahkeessa?

Joko tämä on sitä että Maahanmuuttovirastossa on paniikki päällä ja yli-johtaja Jaana Vuorio ja turvapaikka-yksikön johtaja Esko Repo tajusivat tämän Lappeenrannan sekoilun olevan se korsi joka katkaisee kamelin selän ja Vuorio ja Repo saavat potkut heidän epäonnistuttuaan täysin Lappeenrannan toimipisteen toiminnan tarkkailussa ja johtamisessa jos alkuperäiset luvut olivat oikeat ja vaativat siksi alaisiaan korjaamaan vahingossa lipsahtaneen totuuden keksityillä luvuilla.

TAI

Sitten Maahanmuuttoviraston Hanna Tikkala on täysin kyvytön ja hänelle pitäisi antaa potkut jos luvut olivat väärät ja Hanna Tikkala vielä erikseen kertoi korkeiden lukujen johtuvan Lappeenrannassa käsitellyistä syyrialaisista.

Maahanmuuttoviraston Saimaan tulosalueella, Lappeenrannassa on tänä vuonna tehty runsaat 5 550 turvapaikkapäätöstä.

Näistä noin 2 400 on ollut myönteistä ja runsaat 2 150 kielteistä päätöstä. Koko maassa myönteisiä päätöksiä on tehty kesäkuun loppuun mennessä noin 3100. Kielteisiä päätöksiä on tehty lähes 4700.

Johtaja Hanna Tikkala Maahanmuuttovirastosta kertoo, että ero johtuu hakijaprofiileista. Saimaan tulosalueella on ollut enemmän esimerkiksi syyrialaisia turvapaikanhakijoita, joille myönnetään nyt kaikille oleskelulupa Suomeen.

Kesäkuun loppuun mennessä Suomessa oli käsitelty runsaat 12 300 turvapaikkahakemusta. Näistä runsaat 2 700 on rauennut, koska hakija on kadonnut tai itse perunut turvapaikkahakemuksensa. Tutkimatta on jätetty runsaat 1 800 hakemusta.

Lappeenrannassa puhutellaan Itä-Suomen ja Kaakkois-Suomen poliisilaitosten alueella olevat turvapaikanhakijat.

http://yle.fi/uutiset/suurin_osa_myonteisista_turvapaikkapaatoksista_tehty_lappeenrannassa/9078719

[writer]

YLE oikaisee eilistä uutistaan:

Oikaisu: Lappeenrannassa ei tehdä myönteisiä turvapaikkapäätöksiä enempää kuin muualla – Maahanmuuttovirasto antoi väärää tietoa

http://yle.fi/uutiset/oikaisu_lappeenrannassa_ei_tehda_myonteisia_turvapaikkapaatoksia_enempaa_kuin_muualla__maahanmuuttovirasto_antoi_vaaraa_tietoa/9081532

"Johtaja Hanna Tikkala Maahanmuuttovirastosta kertoo, että ero johtuu hakijaprofiileista. Saimaan tulosalueella on ollut enemmän esimerkiksi syyrialaisia turvapaikanhakijoita, joille myönnetään nyt kaikille oleskelulupa Suomeen."

Kertoiko johtaja Hanna Tikkala sitten muunneltua totuutta? Mites nyt näin tämä menikään, minun mielestäni jos johtaja kertoo, niin hän puhuu tiedon perusteella, ei arveluiden.


Ollaanko siellä Maahan tunkeutumismuuttovirastossa kartalla yhtään mistään? Onko Nergin kännykkä katvealueella?

Nerg on sisäministeriössä haaveilemassa monikulttuurisesta suomesta eikä puutu Maahanmuuttoviraston toimintaan mitenkään kunhan kuittaa palkkansa sisäministeriön poliittisena virkanimityksenä nimitettynä kansliapäällikkönä.
Ilmeisesti siitä lähtien kun Nerg sekoili että suomeen tunkeville turvapaikka-keinottelijoille pitää antaa rajavalvonnan toimesta arabiankieliset ohjeet miten suomesta haetaan turvapaikkaa syksyllä 2015 etteivät vaan pelasty ja jää ruotsiin niin sisäministeriössä on pyritty pitämään Nerg pois sotkemasta ja sekoilemasta enempää.

Johtaville virkamiehille on alettava jakamaan potkuja heidän epäonnistuessaan sillä nykyinen sekoilu jossa johtava virkamies voi sekoilla miten paljon vaan ja silti jatkaa työssään johtaa suomen tuhoon.

Nergille pitäisi antaa potkut mutta Maahanmuuttovirastossa vastuulliset ovat yli-johtaja Jaana Vuorio ja turvapaikka-yksikön johtaja Esko Repo sekä kaikki muut johtavissa asemissa olevat maahanmuuttoviraston työntekijät.

[Hamsteri]

^

Ainoa joka pystyy siirtämään ne syrjään on Risikko. Risikko taas on kinkkusämpylä jatke Orpolle. Risikon taas voi saada syrjään ainoastaan, jos Soini syrjäytetään ja hallitus joko hajotetaan tai salkut neuvotellaan sisäisesti uusiksi.

[writer]

^

Ainoa joka pystyy siirtämään ne syrjään on Risikko. Risikko taas on kinkkusämpylä jatke Orpolle. Risikon taas voi saada syrjään ainoastaan, jos Soini syrjäytetään ja hallitus joko hajotetaan tai salkut neuvotellaan sisäisesti uusiksi.

Risikko on aivan yhtä pihalla tällä hetkellä esiintymistensä perusteella kuin Orpo oli pihalla aloittaessaan sisäministerinä.

Orpon plussapuoli oli että hän pikkuhiljaa oppi asioita ja korjasi virheitään jos oli niitä tehnyt (tosin liian hitaasti ja varovaisesti kaikkia kuunnellen) ja kokoomuksessa oli ilmeisesti sisäistä painetta järkevämpään linjaan vaikka kokoomuksestakin löytyy paljon myös aivan sekaisin olevia tyyppejäkin.

Toivottavasti Risikkokin oppii faktoja ja seuraa Orpon aloittamaa pikkuhiljaa kiristämistä.
Nopeita kiristyksiä on turha toivoa koska persut ovat aivan itse jatkuvasti olleet sabotoimassa painetta kiristyksiin persujen sisällä ja kokoomukseen ja keskustaan päin kehumalla itseään suhteettomasti ja hehkuttamalla aivan harhaisesti että nyt kyllä on tiukinta ikinä ja tiukinta mitä voi olla eli persujen itsekehu ja äänestäjilleen valehtelu ja pihalla olo on tällä hetkellä maahanmuuttokriittisyyden suurin ongelma.

Salkkujen uusiksi neuvottelu ei todennäköisesti onnistu koska kokoomus haluaa pitää sisäministerin salkun sen kerran saatuaan (Kun Timo Soini idioottina sen kokoomukselle lahjoitti) ja hallituksen hajoituksessa valtaan nousisivat SDP ja vihreät koska Juha "lahjoitan taloni turvapaikanhakijoille" Sipilä ajattelee juuri niinkuin hänen nuoret liberaalit naisavustajansa kertovat hänelle.

Keskustan Juha Sipilä on enemmän talutuksessa kuin kokoomuksen Petteri Orpo tällä hetkellä.

Maahanmuuttokriittisten ainoa toivo on että kokoomuksen sisäinen paine asioiden korjaamiseksi pysyy ja vahvistuu ja että myös keskustassa syntyy lisää sisäistä painetta tiukkaan maahanmuuttopolitiikkaan, tämän aikaansaamiseksi persujen itsekehun ja tiukkuuden hehkutuksen täytyy loppua ja persujen on tehtävä duunia asiallisesti ilman möläytyksiä ja esitettävä jatkuvasti lisäkiristyksiä mutta lopettava se helvetin oman itsensä selkään taputtelu ja itsetyytyväisyys.

[klovni]

Koko turvapaikkaprosessi on pelleilyä ja rahanhukkaa. Matut jäävät maahan, jos haluavat joka tapauksessa. Toki pakolaisstatus tuo paremmat edut, mutta koska matuja ei kuitenkaan laajamittaisesti voida pakolla maasta poistaa, saanevat hylsyn saaneetkin ajan oloon samat edut. Joko pistävät jonkun paikallisen (vaikka toisen matun) paksuksi ja/tai hankkivat ehdottoman linnatuomion.  Lisäksi yksi myönnetty turhapaikka houkuttelee kymmeniä uusia yrittäjiä lähtömaista. Halvemmaksi tulisi hylätä kaikki ja rakentaa säästyneellä rahalla piikkilanka-aitoja asuinaluiden välille. Utopiaa? Jostain syystä lähes kaikkialla maailmassa on kuitenkin juuri näin.

[klovni]

Matujen ravintolaan pääsyä voidaan ilmeisesti estää ainakin osaksi vaatimalla kaikilta sisääntulijoilta henkkarit "iän" tarkistamiseksi. Henkkariksi käy suomalainen passi tai ajokortti. Se jo seuloo.

[Blanc73]

MV:lle pointsit kotiin kun pistää julkista painetta noihin edesvastuuttomiin ja idealisminsa sokaisemiin suvakkihörhöihin.

[Heppu Dille]

Migri on tänään taas muistuttanut, että virkamies (tarkoittaen erityisesti Iiris Hjeltiä) saa osallistua politiikkaan. Saa toki, mutta saako virkamies tehdä virassaan politiikkaa?

Minulla ei ole tiedossani mitään sellaista, mikä saisi minut epäilemään Iiris Hjeltin subjektiivista puolueettomuutta hänen hoitaessaan virkaansa. Sen sijaan olen huolissani objektiivisesta puolueettomuudesta eli siitä, näyttääkö Migrin toiminta myös ulospäin puolueettomalta. Iiris Hjeltin kuitenkin kerrotaan itse sanoneen, että hän jaksaa työssään siksi, että hän saa antaa apua [turvapaikanhakijoille]. Migrin tehtävänä ei kuitenkaan, ainakaan virallisesti, ole avun antaminen turvapaikanhakijoille, eikä avun tarve sinänsä liene turvapaikan tai toissijaisen suojelun peruste. Ottaako Iiris Hjelt harkinnassaan huomioon sellaisia subjektiivisia seikkoja (erityisesti arvioimansa avun tarpeen), joita muut käsittelijät eivät ota, mikä asettaa hakijat eriarvoiseen asemaan?

[maltti on valttia]

Mikään ei estä ketään henkilöä auttamasta, vaikkapa nuoria hyväkuntoisia miehiä voi auttaa puutteesaan, hädässään. Mutta mielestäni auttamisen pitäisi tapahtua omilla rahoilla ja omana aikana.

...Se että käyttää muiden rahoja oman "kilpensä" kiilloittamiseen työaikana ja työpaikan suomia mahdollisuuksia omaksi edukseen, työstä saadun palkan lisäksi, onkin sitten eri juttu.