2016-07-28 IL: Poliisi vaatii MV-sivuston sulkemista / MV katosi netistä

[vihapuhegeneraattori]

Syyttäjä vaatii koko MV/Überin:n ajamista alas. Tämäkin on erikoinen vaatimus. Joukkoviestintää käsittelevän lain 6 luvun 22 §:ssä on kylläkin maininta laittoman verkkoviestin hävittämismenettelystä, mutta tämä kohta koskee yksittäisiä viestejä, ei kokonaista verkkosivustoa, ellei koko sisältö ole laitonta.

Kyllä tällainen lainkohta muistaakseni löytyy, mutta sitä ei kai ole koskaan sovellettu. Taisi mennä jotenkin niin, että sivusto voidaan vaatia alasajettavaksi, jos on perusteltu syy epäillä, että sitä on tarkoitus käyttää jatkuvaan lain rikkomiseen. Siis että esimerkiksi Hommaforum julkaisisi koko ajan tarkoituksella lakia rikkovia viestejä.

Tämä vaatisi kuitenkin käytännössä näyttöä toistuvista laittomuuksista ja tuomioista piittaamattomuudesta pitemmältä ajalta. Nythän MV:llä ei ole takana vielä yhtä ainutta tuomiota. Eli ei voisi oikeasti soveltaa tässä tapauksessa. Tosin nythän ei selvästikään ole kyse lain soveltamisesta vaan jostain ihan muusta.

Mahtaisitko muistella tätä: "Perustuslakivaliokunnan mukaan keskustelupalstan ylläpitäjän rikosoikeudellinen vastuu voi tulla arvioitavaksi, jos tämä esimerkiksi sallii palstan muodostuvan rikollisten viestien julkaisukanavaksi."

En ole asianajaja, mutta argumentoisin ainakin itse että julkaisun pitäjä ei tuskin ole voinut "sallia" mitään jos näyttöä rikollisesta toiminnasta ei ole. Sitten kun oikeudesta on tullut tuomioita, voitaisiin olettaa ylläpitäjän vastuuvelvoollisuuden alkaneen.

Tietysti vastapuoli tulee argumentoimaan rikollisuuden "ilmeisyyttä", mutta sananvapausasioissa asiat eivät ole niin mustavalkoisia.

[foobar]

Ehkä siinä amfetamiinisotkussa haluttiin vetää lokaan se suvakin sadekehä.

Mikäs se tuo on, ja miten tuo puolustaa mv-"lehteä" mitenkään? Sehän todistaa että se on törkyjulkaisu

Toisaalta: mitä sitten? Ei suomessa kuin juuri missään muussakaan sananvapautta kunnioittavassa maassa saa tuomioita siitä että julkaisee laadullisesti "huonoa" materiaalia. Siihen tarvitaan todellinen ja toteen osoitettavissa oleva kunnianloukkaus, herjaus tai vastaava.

[P]

Sitten taas muista listatuista "tekijänoikeusrikkomuksista" suurin osa taitaa olla samanlaisia toisten medioiden tekemien uutisten lainauksia mitä tavallisetkin mediat tekevät.

Tässä MTV3 näyttää esimerkkiä lainauksista:

IL: Turvapaikanhakijoilla liian kuuma vastaanottokeskuksessa – "Tervetuloa henkilökohtaiseen saunaani"
Kotimaa Julkaistu 27.07.2016 12:11
279
Jakoa
   
Hätämajoitusyksikkö

Auramon vastaanottokeskuksessa on turvapaikanhakijoiden mukaan jo liian kuuma. Lehtikuva

Iltalehti kertoo, että Vantaan Auramon vastaanottokeskuksen huoneissa sisälämpötila kohoaa 30 asteeseen. Ilma ei huoneissa vaihdu, joten osa turvapaikanhakijoista on siirtynyt yleisiin tiloihin nukkumaan.

Suomen kesä tuskastuttaa Vantaalla sijaitsevat Auramon vastaanottokeskuksessa. Iltalehden haastattelema turvapaikanhakija Salim kuvailee huonettaan.

– Tervetuloa henkilökohtaiseen saunaani, Salim sanoo Iltalehdelle.

Ilma ei Salimin huoneessa kierrä, sillä vastaanottokeskuksen ikkunoita ei saa raotettua. Lämpötila huoneessa kohoaa jopa 30 asteeseen.

Auramon asukkaat kertovat Iltalehdelle, että he ovat yrittäneet puhua keskuksen johtajille, mutta toistaiseksi huonolla menestyksellä.

Apua kuumuuteen luvassa

Iltalehden haastatteleman Suomen Punaisen Ristin (SPR) Helsingin ja Uudenmaan piirin vastaanottokeskuksista vastaavan johtajan Timo Nyholmin mukaan turvapaikanhakijoita vaivaavaan kuumuusongelmaan on kyllä reagoitu.

Vastaanottokeskukseen ollaan rakentamassa keskusviilennysjärjestelmää, lisäksi asukkaita on neuvottu, kuinka saada huoneilma mahdollisimman viileäksi nykyisillä keinoilla.

Linkki Iltalehden juttuun.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016072721964338_uu.shtml

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/il-turvapaikanhakijoilla-liian-kuuma-vastaanottokeskuksessa-tervetuloa-henkilokohtaiseen-saunaani/6005288

Käytännössä MTV:n "uutinen" on pelkkää lainausta Iltalehden uutisesta eli kun tämä menee kohtuukäytön piiriin niin en ymmärrä mitä helvettiä ajattelee poliisi ja syyttäjä jotka aivan samanlaisesta lainaamisesta syyttäisivät MVlehteä "tekijänoikeusrikkomuksesta"


Suomi on banaani-byrokratia.

Kiitokset vaivannäöstä. Esittelit juuri sen saman nettilehtien "lainauskäytännön", jota yritin kuvata ja jota jokunen muukin on kuvannut tässä ketjussa. Se ei enää eroa MV:n tyylistä. Jos noita esimerkkejä alkaa laittamaan esiin oikeudessa, ja jos se tuomari ei ole ihan pullossa elävä ja on huomannut saman villin lainauskäytännön suomalaisessa nettilehdistössä, niin aika puujaloilla tuo juttu seisoo.

Poliisilla ja muilla osallisilla on tässä todenneköisesti suurempi mahdollisuus saada turpiinsa ja menettää uskottavuutensa kuin voittaa. Ja jos oikeudessa taputellaan tuomio MV:n lainauskäytännöstä, jota muukin nettilehdistö käyttää kansalaisten nenän edessä, niin moraalisesti tulee turpiin koko suomen oikeusjärjestelmän uskottavuudelle.


Miksi ihmeessä nuo virkakyöstit valitsevat taisteluita, joissa tulee turpiin voittivat tai eivät, vaikka olisi mahdollisuus olla lähtemättä taistoon?

[Bagana]

(napsu)
Mutta se sijaitsee ja julkaisee faktisesti Espanjassa, jossa on Espanjan laki ja viranomaiset..

Suomen laki ei ole voimassa Espanjassa vieläkään. Poliisi ja tuomioistuin asettavat itsensä aika välikäteen. Jos hieno päätös onkin täysin toteuttamiskelvoton, niin näille aaseille nauravat aidanseipäätkin. Ja jos ratkaisuna on säätää lapsipornokieltolistan kaltainen kieltolista, niin ei olla enää kaukana Pohjois-Koreasta. Ihan todella..

Sigh. Ei sillä ole merkitystä. Samoin jos joku ulkomailla esimerkiksi syyllistyy pedofiliaan voidaan hänet silti tuomita Suomessa. Ja tuo julkaisu on edelleen osoitettu Suomeen, sama pätee mm. nettimyynnissä ja muussakin. Fyysisellä palvelimen paikalla ei ole väliä.

Tietysti Pohjois-Koreassakin pystytään tuomitsemaan vaikkapa Etelä-Koreaan paenneita "pettureita", mutta rangaistusta ei pystytä laittamaan käytäntöön koska syytettyä ei saada kiinni. Muistaakseni USA:kaan ei vastaa Suomen Poliisin virka-apupyyntöihin mikäli ne ovat ristiriidassa USA:n sanavapauslainsäädännön kanssa.

Ei Suomikaan tutki, syytä tai luovuta edes virka-pupyynnön vuoksi ihmisiä, joiden toiminta ei Suomessa riko Suomen lakia. Siksi poliisi on ottamassa itselleen julkisesti turpiinsa.

No en hirveesti tunne Espanjan lakia mutta luulen että ovat rikoksia sielläkin.

[b_kansalainen]

Ehkä siinä amfetamiinisotkussa haluttiin vetää lokaan se suvakin sadekehä.

Mikäs se tuo on, ja miten tuo puolustaa mv-"lehteä" mitenkään? Sehän todistaa että se on törkyjulkaisu

Voisitko uutena tulokkaana määritellä "törkyjulkaisu":n. Ihan vaan sen varalta, ettet itsekin osallistu sellaisen julkaisemiseen.

[Bagana]

Tekijänoikeuslainsäädäntö on aikalailla sama EU-alueella, eli kyllä sellaisessa tapauksessa virka-apupyyntö menee hyvinkin läpi kun rikos on rikos myös kohdemaassa.

Tällöin on tietysti kyse vain tekijänoikeutta rikkovan viestin tai uutisen poistamisesta. Ei koko sivuston alasajosta.

Toisaalta tulkinta siitä mikä hyväksyttävää lainaamista käsitellään espanjalaisten tulkintojen mukaan, joka voi erota suomalaisesta. Varsinkin kun heillä ei ole poliittista motiivia asiassa.

Jos Espanjassa lainaaminen on yhtään USA:n "fair use"-linjoilla.. Ja toisaalta nettilehdet Suomessa ovat ajautuneet ihan vastaavaan kokonaisten juttujen lainaamiseen toisiltaan ja ulkomaisilta nettilehdiltä. Koko nettilehtigenre on MV-lehdistynyt parin viimeisen vuoden aikana. Riittää tosiaan, kun katsoo amppareita, niin ymmärtää mistä nyt puhutaan.

Ne ehkä tekevät sen luvalla?

[Bagana]

Käytännössä MTV:n "uutinen" on pelkkää lainausta Iltalehden uutisesta eli kun tämä menee kohtuukäytön piiriin niin en ymmärrä mitä helvettiä ajattelee poliisi ja syyttäjä jotka aivan samanlaisesta lainaamisesta syyttäisivät MVlehteä "tekijänoikeusrikkomuksesta"

Et taida nyt tajuta. Jos on lupa tehdä noin eikä toinen syytä, niin ei mitään kohtuukäyttöä tarvitse edes miettiä.

[koodari-inssi]

Tekijänoikeuslainsäädäntö on aikalailla sama EU-alueella, eli kyllä sellaisessa tapauksessa virka-apupyyntö menee hyvinkin läpi kun rikos on rikos myös kohdemaassa.

Tällöin on tietysti kyse vain tekijänoikeutta rikkovan viestin tai uutisen poistamisesta. Ei koko sivuston alasajosta.

Toisaalta tulkinta siitä mikä hyväksyttävää lainaamista käsitellään espanjalaisten tulkintojen mukaan, joka voi erota suomalaisesta. Varsinkin kun heillä ei ole poliittista motiivia asiassa.

Jos Espanjassa lainaaminen on yhtään USA:n "fair use"-linjoilla.. Ja toisaalta nettilehdet Suomessa ovat ajautuneet ihan vastaavaan kokonaisten juttujen lainaamiseen toisiltaan ja ulkomaisilta nettilehdiltä. Koko nettilehtigenre on MV-lehdistynyt parin viimeisen vuoden aikana. Riittää tosiaan, kun katsoo amppareita, niin ymmärtää mistä nyt puhutaan.

Ne ehkä tekevät sen luvalla?

Ei tuohon tarvitse lupia. Kyseessä on vakiintunut käytäntö.

[P]

Ei Suomikaan tutki, syytä tai luovuta edes virkapyynnön vuoksi ihmisiä, joiden toiminta ei Suomessa riko Suomen lakia. Siksi poliisi on ottamassa itselleen julkisesti turpiinsa.

Seuraavaksi varmaan Poliisi itkee siitä että sitä syrjitään. Vähän niinkuin Alko itkee siitä, että se joutuu syrjinnän kohteeksi jos sen monopolia kavennetaan piiruakaan.

Tai virolaisfirma joka käyttää nimessään osaa "alko" myy suomalaisille viinaa Virossa ja Virosta käsin.. Jossa se on laillista.

Tuotemerkkien suoja on toisaalta muistaakseni EU:n/ETA:n laajuinen. SuperAlko taisi kuitenkin voittaa tuon tapauksen siksi, ettei Alkonkaan tuotemerkki anna sille monopolia samankaltaisiin ja silti toisistaan erotettaviin merkkeihin.

Jep niin siinä kävi ja poltettiin käytännössä "verovaroja" monopolin tuloksesta tyhjänpaskan pelleilyyn, jonka epäonnistuminen oli suurimmalla todennäköisyydellä ilmeistä. Ja hauskinta oli, että käytiin tuon yhden suomalaisille halpaa viinaa myymään profiloituneen virolaisyrityksen kimppuun. Vaikka maassa on monia vastaavia. Alkoa vituttaa, että virolaiset palvelevat suomeksi siellä ja netissä. Vollottavat jotain suomalaisille suuntaamisesta (vrt. tapaus MV), ihan kuin se olisi laitonta EU:ssa, jossa tavaroilla ja ihmisillä on rajaton liikkumisvapaus.. 

Tätä vapautta haluttiin ja se saatiin. Siten impiwaaralaisia virkamiehiä vituttaa, kun oma määräysvalta katoaa ja kapenee.    Jopas oli yksi vatun ullatus? No ei minulle, mutta noille vatipäille.

[Bagana]

Ehkä siinä amfetamiinisotkussa haluttiin vetää lokaan se suvakin sadekehä.

Mikäs se tuo on, ja miten tuo puolustaa mv-"lehteä" mitenkään? Sehän todistaa että se on törkyjulkaisu

Toisaalta: mitä sitten? Ei suomessa kuin juuri missään muussakaan sananvapautta kunnioittavassa maassa saa tuomioita siitä että julkaisee laadullisesti "huonoa" materiaalia. Siihen tarvitaan todellinen ja toteen osoitettavissa oleva kunnianloukkaus, herjaus tai vastaava.

Joka tuo muuten voi olla ehkä. Suomessa kunnianloukkaus ei vaadi että väite on valhetta.

[P]

Syyttäjä vaatii koko MV/Überin:n ajamista alas. Tämäkin on erikoinen vaatimus. Joukkoviestintää käsittelevän lain 6 luvun 22 §:ssä on kylläkin maininta laittoman verkkoviestin hävittämismenettelystä, mutta tämä kohta koskee yksittäisiä viestejä, ei kokonaista verkkosivustoa, ellei koko sisältö ole laitonta.

Kyllä tällainen lainkohta muistaakseni löytyy, mutta sitä ei kai ole koskaan sovellettu. Taisi mennä jotenkin niin, että sivusto voidaan vaatia alasajettavaksi, jos on perusteltu syy epäillä, että sitä on tarkoitus käyttää jatkuvaan lain rikkomiseen. Siis että esimerkiksi Hommaforum julkaisisi koko ajan tarkoituksella lakia rikkovia viestejä.

Tämä vaatisi kuitenkin käytännössä näyttöä toistuvista laittomuuksista ja tuomioista piittaamattomuudesta pitemmältä ajalta. Nythän MV:llä ei ole takana vielä yhtä ainutta tuomiota. Eli ei voisi oikeasti soveltaa tässä tapauksessa. Tosin nythän ei selvästikään ole kyse lain soveltamisesta vaan jostain ihan muusta.

Mahtaisitko muistella tätä: "Perustuslakivaliokunnan mukaan keskustelupalstan ylläpitäjän rikosoikeudellinen vastuu voi tulla arvioitavaksi, jos tämä esimerkiksi sallii palstan muodostuvan rikollisten viestien julkaisukanavaksi."

En ole asianajaja, mutta argumentoisin ainakin itse että julkaisun pitäjä ei tuskin ole voinut "sallia" mitään jos näyttöä rikollisesta toiminnasta ei ole. Sitten kun oikeudesta on tullut tuomioita, voitaisiin olettaa ylläpitäjän vastuuvelvoollisuuden alkaneen.

Tietysti vastapuoli tulee argumentoimaan rikollisuuden "ilmeisyyttä", mutta sananvapausasioissa asiat eivät ole niin mustavalkoisia.

Jep. Jos turpia ja julkisukanavia voitaisiin sulkea pelkällä "ilmeisyydellä" ilman lainvoimaisia tuomioita... Niin silloin ollaan jossain muussa kuin edes "oikeusvaltiota" leikkivässä maassa.

[Bagana]

Tuossa jutussa on kuitenkin paljon muitakin kohtia kuin pelkästään tekijänoikeus (tuo lainauskäytäntö ei riitä btw, ja siinä on myös ne kuvatkin jne). Esim. kunnianloukkauksia ja yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Joten ei se edes tuohon tuo syytejuttu kaadu.

[foobar]

Ehkä siinä amfetamiinisotkussa haluttiin vetää lokaan se suvakin sadekehä.

Mikäs se tuo on, ja miten tuo puolustaa mv-"lehteä" mitenkään? Sehän todistaa että se on törkyjulkaisu

Toisaalta: mitä sitten? Ei suomessa kuin juuri missään muussakaan sananvapautta kunnioittavassa maassa saa tuomioita siitä että julkaisee laadullisesti "huonoa" materiaalia. Siihen tarvitaan todellinen ja toteen osoitettavissa oleva kunnianloukkaus, herjaus tai vastaava.

Joka tuo muuten voi olla ehkä. Suomessa kunnianloukkaus ei vaadi että väite on valhetta.

Toisaalta se että väite on kohteelleen haitaksi ei ole peruste tuomita kunnianloukkauksesta. Toisinaan ihmiset ihan oikeasti ansaitsevat huonon maineensa julkisuudessa. Mikäli näin ei olisi, saisi suunnilleen jokainen suomalainen sanomalehti tuomion kunnianloukkauksesta joka päivä. Se tappaisi toimivan tiedonvälityksen kokonaan.

[TalousRumpu]

Osaatko lukea? Opettele, jos et osaa.  Helvetti että masentavat ihmiset, jotka eivät ymmärrä lukemaansa.

Ei suomalaista, joka harjoittaa pedofiliaa maassa, jossa se on sallittua saada tuomittua Suomessa, jos hän ei erehdy tulemaan tänne, tai maahan, jonka kanssa Suomella on luovutussopimus..

Äläpäs sinä oikeuslaitoksen läpikotaisin tunteva tuomareiden toimintaa analysoiva rosvo rupea meitä lainkuuliaisia kansalaisia neuvomaan siitä miten lait menevät. Sinulla se ei ainakaan ole se hallussa mikä on laillista ja mikä ei kun olet juttujesi mukaan siellä jatkuvasti syytettynä pyörimässä tuomareiden naamoja katselemassa.

[Bagana]

Ei tuohon tarvitse lupia. Kyseessä on vakiintunut käytäntö.

Niin, joka ei tarkoita että saa julkaisuja kopioida sellaisenaan, varsinkin jos tekijänoikeuden omistaja ei sitä halua.

[Matias Turkkila]

Sitten taas muista listatuista "tekijänoikeusrikkomuksista" suurin osa taitaa olla samanlaisia toisten medioiden tekemien uutisten lainauksia mitä tavallisetkin mediat tekevät.

Tässä MTV3 näyttää esimerkkiä lainauksista:

IL: Turvapaikanhakijoilla liian kuuma vastaanottokeskuksessa – "Tervetuloa henkilökohtaiseen saunaani"
Kotimaa Julkaistu 27.07.2016 12:11
279
Jakoa
   
Hätämajoitusyksikkö

Auramon vastaanottokeskuksessa on turvapaikanhakijoiden mukaan jo liian kuuma. Lehtikuva

..

Käytännössä MTV:n "uutinen" on pelkkää lainausta Iltalehden uutisesta eli kun tämä menee kohtuukäytön piiriin niin en ymmärrä mitä helvettiä ajattelee poliisi ja syyttäjä jotka aivan samanlaisesta lainaamisesta syyttäisivät MVlehteä "tekijänoikeusrikkomuksesta"


Suomi on banaani-byrokratia.

Kiitokset vaivannäöstä. Esittelit juuri sen saman nettilehtien "lainauskäytännön", jota yritin kuvata ja jota jokunen muukin on kuvannut tässä ketjussa. Se ei enää eroa MV:n tyylistä. Jos noita esimerkkejä alkaa laittamaan esiin oikeudessa, ja jos se tuomari ei ole ihan pullossa elävä ja on huomannut saman villin lainauskäytännön suomalaisessa nettilehdistössä, niin aika puujaloilla tuo juttu seisoo.

Poliisilla ja muilla osallisilla on tässä todenneköisesti suurempi mahdollisuus saada turpiinsa ja menettää uskottavuutensa kuin voittaa. Ja jos oikeudessa taputellaan tuomio MV:n lainauskäytännöstä, jota muukin nettilehdistö käyttää kansalaisten nenän edessä, niin moraalisesti tulee turpiin koko suomen oikeusjärjestelmän uskottavuudelle.

Miksi ihmeessä nuo virkakyöstit valitsevat taisteluita, joissa tulee turpiin voittivat tai eivät, vaikka olisi mahdollisuus olla lähtemättä taistoon?

Oli hyvä esimerkki. Juuri tuolla tavalla lainataan, mutta lainatun jutun luvallinen pituus saa olla korkeintaan noin kolmasosa alkuperäisen jutun pituudesta. Sitaattioikeus ei tarkoita sitä, että alkuperäisen jutun voi sellaisenaan kokonaan ottaa omaan mediaansa.

Iltalehden jutussa on noin 5250 merkkiä. Maikkarin jutussa noin 1200 merkkiä, eli noin 22 prosenttia alkuperäisestä. Ihan luvallisen lainaamisen alueella mennään.

Monet Iljan jutuista ovat kirjain-kirjaimelta-kopioita kaupallisten medioiden julkaisemista jutuista. Vaikka suomalaisen konsensusmedioiden toiminta vituttaisi kuinka paljon tahansa, niin ei ole siltikään järkevää lähteä puffaamaan sellaista mallia, että yksi MV-niminen kaupallinen toimija voisi seurauksitta pölliä muiden duunit ja tehdä mainoshilloa näiden muiden tekemillä jutuilla.

[P]

(napsu)
Mutta se sijaitsee ja julkaisee faktisesti Espanjassa, jossa on Espanjan laki ja viranomaiset..

Suomen laki ei ole voimassa Espanjassa vieläkään. Poliisi ja tuomioistuin asettavat itsensä aika välikäteen. Jos hieno päätös onkin täysin toteuttamiskelvoton, niin näille aaseille nauravat aidanseipäätkin. Ja jos ratkaisuna on säätää lapsipornokieltolistan kaltainen kieltolista, niin ei olla enää kaukana Pohjois-Koreasta. Ihan todella..

Sigh. Ei sillä ole merkitystä. Samoin jos joku ulkomailla esimerkiksi syyllistyy pedofiliaan voidaan hänet silti tuomita Suomessa. Ja tuo julkaisu on edelleen osoitettu Suomeen, sama pätee mm. nettimyynnissä ja muussakin. Fyysisellä palvelimen paikalla ei ole väliä.

Tietysti Pohjois-Koreassakin pystytään tuomitsemaan vaikkapa Etelä-Koreaan paenneita "pettureita", mutta rangaistusta ei pystytä laittamaan käytäntöön koska syytettyä ei saada kiinni. Muistaakseni USA:kaan ei vastaa Suomen Poliisin virka-apupyyntöihin mikäli ne ovat ristiriidassa USA:n sanavapauslainsäädännön kanssa.

Ei Suomikaan tutki, syytä tai luovuta edes virka-pupyynnön vuoksi ihmisiä, joiden toiminta ei Suomessa riko Suomen lakia. Siksi poliisi on ottamassa itselleen julkisesti turpiinsa.

No en hirveesti tunne Espanjan lakia mutta luulen että ovat rikoksia sielläkin.

Voivat olla, voivat olla olemattakin..  En minäkään tunne. Mutta luulisin tuon ylläpitäjän perehtyneen maan lakiin ennen sivustonsa linjan päättämistä. Lainausoikeus voi olla siellä löysempi. Samoin kunnianloukkauspykälät. Tosin voi olla, että pyyhkivät suomalaistuomioilla sitä itseään ja noiden loukattujen pitäisi mennä tekemään se rikosilmoitus/ ajaa asiansa Espanjalaisoikeudessa. Se on entinen suurvalta, joka pitää itseään yhä tavallisia pikkumaita suurempana. Voi olla, en esitä tätä faktana, mutta voivat pitää omaa lakiaan Espanjassa sijaitsevaan julkaisuun sitovampana, kuin Suoman lakia, joka on ulotettu Espanjaan suomalaisten päätöksellä. Entinen tai nykyinen suurvalta voi tuntea moisesta tunkeutumisesta hivenen närästystä..

[writer]

Käytännössä MTV:n "uutinen" on pelkkää lainausta Iltalehden uutisesta eli kun tämä menee kohtuukäytön piiriin niin en ymmärrä mitä helvettiä ajattelee poliisi ja syyttäjä jotka aivan samanlaisesta lainaamisesta syyttäisivät MVlehteä "tekijänoikeusrikkomuksesta"

Et taida nyt tajuta. Jos on lupa tehdä noin eikä toinen syytä, niin ei mitään kohtuukäyttöä tarvitse edes miettiä.

Ei MTV:llä ole mitään "lupaa" vaan tuo on kohtuukäyttöä.

Sinä et taida nyt tajuta kuinka naurettavaksi Suomen poliisi ja Suomen mediat ovat itsensä tekemässä MVlehden ajojahdillaan jossa Poliisi ja Suomen mediat huutavat "tekijänoikeusrikkomuksista" kurkku suorana vaikka villoja ei ole edes yhteen villasukkaan.

Tämänkin päivän ajojahti-uutisoinnit ovat varmaan ajaneet 50 000 - 100 000 suomalaista katsomaan mikä se MVlehti nyt on plus Ilja:stahan tulee kohta oikeasti sananvapaus-marttyyri sen sijaan että olisi klikki-uutisportaalillaan rahastava kasinomainostajien paras kaveri joka tuuttaa seiska tyyliin kaikki poliittisetkin uutisoinnit.

[Bagana]

Toisaalta se että väite on kohteelleen haitaksi ei ole peruste tuomita kunnianloukkauksesta. Toisinaan ihmiset ihan oikeasti ansaitsevat huonon maineensa julkisuudessa. Mikäli näin ei olisi, saisi suunnilleen jokainen suomalainen sanomalehti tuomion kunnianloukkauksesta joka päivä. Se tappaisi toimivan tiedonvälityksen kokonaan.

Termi on siis "yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen" jos väite on totta. Ja onhan noista lehdet tuomioita saaneetkin. Mutta siinä on myös että julkisuuden henkilön ja varsinkin politiikon täytyy kestää muita enempi sitä tms. Onko toimittaja sitten julkisuuden henkilö, sitä en osaa sanoa. Tuo Aron tapaus IMO ylittää sen kyllä, mutta oikeushan sen päättää. En näe mitään syytä miksi tuollainen asia pitäisi kaivaa.

[P]

Tekijänoikeuslainsäädäntö on aikalailla sama EU-alueella, eli kyllä sellaisessa tapauksessa virka-apupyyntö menee hyvinkin läpi kun rikos on rikos myös kohdemaassa.

Tällöin on tietysti kyse vain tekijänoikeutta rikkovan viestin tai uutisen poistamisesta. Ei koko sivuston alasajosta.

Toisaalta tulkinta siitä mikä hyväksyttävää lainaamista käsitellään espanjalaisten tulkintojen mukaan, joka voi erota suomalaisesta. Varsinkin kun heillä ei ole poliittista motiivia asiassa.

Jos Espanjassa lainaaminen on yhtään USA:n "fair use"-linjoilla.. Ja toisaalta nettilehdet Suomessa ovat ajautuneet ihan vastaavaan kokonaisten juttujen lainaamiseen toisiltaan ja ulkomaisilta nettilehdiltä. Koko nettilehtigenre on MV-lehdistynyt parin viimeisen vuoden aikana. Riittää tosiaan, kun katsoo amppareita, niin ymmärtää mistä nyt puhutaan.

Ne ehkä tekevät sen luvalla?

Tekevät tai eivät tee, mutta käytäntö määrittää lainauksen käsitteen rajoja. Jos eivät ilmoita tekevänsä luvalla, kuten eivät ilmoita, syntyy uusi käytäntö.  USA:n fair use on/oli paljon Suomen taannoista lainaustapaa laajempi. Maailma muuttuu.

Jos joku media antaa toisen lainata omia uutisiaan ja ei ilmoita, että lainaajalla on siihen lupa, vaikea on kieltää muita tahoja lainaamasta samalla tavalla. Maantapa syntyy käytännöistä..

[foobar]

Toisaalta se että väite on kohteelleen haitaksi ei ole peruste tuomita kunnianloukkauksesta. Toisinaan ihmiset ihan oikeasti ansaitsevat huonon maineensa julkisuudessa. Mikäli näin ei olisi, saisi suunnilleen jokainen suomalainen sanomalehti tuomion kunnianloukkauksesta joka päivä. Se tappaisi toimivan tiedonvälityksen kokonaan.

Termi on siis "yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen" jos väite on totta. Ja onhan noista lehdet tuomioita saaneetkin. Mutta siinä on myös että julkisuuden henkilön ja varsinkin politiikon täytyy kestää muita enempi sitä tms. Onko toimittaja sitten julkisuuden henkilö, sitä en osaa sanoa.

Aika hankalaa on tuontyyppiseen huumausainerikokseen syyllistyä vahingossa. Kyllä ihminen ansaitsee huonon maineen moisesta vaikka olisikin valtion valhemonopolin palkkalistoilla. Ansaitsevathan muutkin, huonon maineen voi saada valtion pääuutislähetyksessä tekemättä yhtäkään rikosta.

[Bagana]

Sinä et taida nyt tajuta kuinka naurettavaksi Suomen poliisi ja Suomen mediat ovat itsensä tekemässä MVlehden ajojahdillaan jossa Poliisi ja Suomen mediat huutavat "tekijänoikeusrikkomuksista" kurkku suorana vaikka villoja ei ole edes yhteen villasukkaan.

Siis miten niin ei ole? Aivan selviä tekijänoikeusrikkomuksiahan nuo ovat.

[Beenari]

Ja onhan tuo Bandidos- tiedotteen julkaisu vähintäänkin koomista Aron jutun jälkeen. Sekä siinä mielessä että "maahanmuuttokriittinen" lehti julkaiseen kansainvälisen rikollisliigan puolustuspuheenvuoroja. Jos MV pitäisi linjansa, se kertoisi millaista huume, kiristys ja prostituutiorinkiä liittyy moottoripyöräilyyn.

Anteeksi minkä? Nykyisen vallalla olevan käsityksen mukaan ei ole olemassa kansainvälisiä rikollisliigoja. Jos Matti Motoristi tekee nahkaliiveihin pukeutuneena huumekauppaa, se on vain yksittäistapaus. Ei saa tuomita kaikkia nahkaliiveihin puheutuneita motoristeja rikollisiksi. Edes kymmenen yksittäistapausta Bandidoksen väreissä ei tee koko motoristikerhoa rikollisliigaksi. Ne ovat vain mieleltään järkkyneiden motoristien yksittäisiä pähänpistoja.

[P]

Ehkä siinä amfetamiinisotkussa haluttiin vetää lokaan se suvakin sadekehä.

Mikäs se tuo on, ja miten tuo puolustaa mv-"lehteä" mitenkään? Sehän todistaa että se on törkyjulkaisu

Toisaalta: mitä sitten? Ei suomessa kuin juuri missään muussakaan sananvapautta kunnioittavassa maassa saa tuomioita siitä että julkaisee laadullisesti "huonoa" materiaalia. Siihen tarvitaan todellinen ja toteen osoitettavissa oleva kunnianloukkaus, herjaus tai vastaava.

Joka tuo muuten voi olla ehkä. Suomessa kunnianloukkaus ei vaadi että väite on valhetta.

Ei vaadi. Mutta loukatun asema suhteessa julkisuuteen vaikuttaa myös. Kyseinen toimittaja on hakeutunut julkisuuden henkilöksi. Kynnys on hänellä korkeampi. Jos taviksesta leviteltäisiin hänen menneisyytensä huumetuomioita julkisuudessa kynnys voisi ylittyä.

Sama Janitskinin kohdalla. Aikalailla paskaa hänestäkin on kaivettu median esittelyyn. Tavallisen kansalaisen kohdalla moinen olisi ollut ehkäpä myös kunnianloukkaus.

Nyt kuitenkin puhutaan mediaan ja mediajulkisuuteen itse hakeutuneista ihmisistä. Tällä perustelulla media on riistänyt mm. Matti Nykästä ja hänen yksityisyyttään ja kunniaansa mennen tullen bisneksenään.

Kun vastaava paskantonkiminen osuu median omaan ja rakastamaan jäseneen, se on kauhistus ja rikos. Kun Media kohdistaa sen johonkin muuhun julkimoon tai puolijulkimoon tehdäkseen rahaa, se on vain bisnestä.

Aika kaksinaismoraalia.

[Bagana]

Toisaalta se että väite on kohteelleen haitaksi ei ole peruste tuomita kunnianloukkauksesta. Toisinaan ihmiset ihan oikeasti ansaitsevat huonon maineensa julkisuudessa. Mikäli näin ei olisi, saisi suunnilleen jokainen suomalainen sanomalehti tuomion kunnianloukkauksesta joka päivä. Se tappaisi toimivan tiedonvälityksen kokonaan.

Termi on siis "yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen" jos väite on totta. Ja onhan noista lehdet tuomioita saaneetkin. Mutta siinä on myös että julkisuuden henkilön ja varsinkin politiikon täytyy kestää muita enempi sitä tms. Onko toimittaja sitten julkisuuden henkilö, sitä en osaa sanoa.

Aika hankalaa on tuontyyppiseen huumausainerikokseen syyllistyä vahingossa. Kyllä ihminen ansaitsee huonon maineen moisesta vaikka olisikin valtion valhemonopolin palkkalistoilla. Ansaitsevathan muutkin, huonon maineen voi saada valtion pääuutislähetyksessä tekemättä yhtäkään rikosta.

No voit olla sitä mieltä. Selvää on että jos esim. sinusta kaivaisin vastaavaa tietoa ja levittäisin sen esim. mv-lehdessä syyllistyisin väistämättä tuohon, vaikka kuinka olisin sitä "mieltä" että siitä ansaitsisit sen.

[b_kansalainen]

Oli hyvä esimerkki. Juuri tuolla tavalla lainataan, mutta lainatun jutun luvallinen pituus saa olla korkeintaan noin kolmasosa alkuperäisen jutun pituudesta. Sitaattioikeus ei tarkoita sitä, että alkuperäisen jutun voi sellaisenaan kokonaan ottaa omaan mediaansa.

Minua on (ja ehkä muitakin) on ottanut tuo käytäntö jo vuosia päähän. Voin hyvin kuvitella, että Janitskin "nuorena kapinallisena" on nimenomaan halunnut vetää tuon (sinänsä kyseenalaisen) käytännön äärirajoille. Minäkin olisin tehnyt niin. Mikä sai alunperin valtamedian sortumaan itsekeskeiseen #unkkaukseen? Siitä on turha syyttää Janitskinia. Tässä on nyt kyse muustakin kuin vain suhteesta maahanmuuttoon tai turviksiin.

Asiassa on siis kais puolta: mediakritiikki ja nationalismi.

[Gunnar Hymén]

Toimittajat luetaan julkisuuden henkilöiksi, piru tästä on jopa ennakkotapaus, nyt en vaan yhtäkkiä muista kenestä toimittajasta oli kyse, mutta päätös tuli muistaakseni tammi/helmikuussa aiheesta. löytynee varmaan jostain julkisen sanan neuvoston verkkosivuilta esimerkkipäätöksinä

[[email protected]]

Suurin osa poliisin hakemuksen yksilöidyistä vaatimuksista liittyi tekijänoikeuksiin. Hallituksen esityksen tulkintaohjeen perusteella ne ovat merkityksettömiä arvioitaessa tarvetta keskeyttää verkkoviestin jakelu. Nähdään taas kerran, kuinka poliisi ei joko ymmärrä lainsäädäntöä tai siitä riippumatta yrittää tarkoitushakuisesti käyttää sitä omiin tarkoitusperiinsä. Ja ainahan voi olla, että käräjäoikeuden tuomarilla on riittävän huono/hyvä/krapula päivä, jotta mikä tahansa menee läpi.

Yleisen oikeustieteen professori, jo edesmennyt Hannu Tapani Klami, sanoi aikoinaan, että "poliisi, sosiaalityöntekijät ja ruotsalaiset eivät ymmärrä lain soveltamisesta yhtään mitään."

[Bagana]

Kyseinen toimittaja on hakeutunut julkisuuden henkilöksi.

Onko? Hän vain kirjoitti yhden jutun josta tuli iso keskustelu. Hakeutuuko silloin julkisuuden henkilöksi?

[Mursu]

Termi on siis "yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen" jos väite on totta.

Se on "yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen". Nimenomaan levittäminen loukkaa, ei tieto sinänsä.