2016-07-28 IL: Poliisi vaatii MV-sivuston sulkemista / MV katosi netistä

[foobar]

Toisaalta se että väite on kohteelleen haitaksi ei ole peruste tuomita kunnianloukkauksesta. Toisinaan ihmiset ihan oikeasti ansaitsevat huonon maineensa julkisuudessa. Mikäli näin ei olisi, saisi suunnilleen jokainen suomalainen sanomalehti tuomion kunnianloukkauksesta joka päivä. Se tappaisi toimivan tiedonvälityksen kokonaan.

Termi on siis "yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen" jos väite on totta. Ja onhan noista lehdet tuomioita saaneetkin. Mutta siinä on myös että julkisuuden henkilön ja varsinkin politiikon täytyy kestää muita enempi sitä tms. Onko toimittaja sitten julkisuuden henkilö, sitä en osaa sanoa.

Aika hankalaa on tuontyyppiseen huumausainerikokseen syyllistyä vahingossa. Kyllä ihminen ansaitsee huonon maineen moisesta vaikka olisikin valtion valhemonopolin palkkalistoilla. Ansaitsevathan muutkin, huonon maineen voi saada valtion pääuutislähetyksessä tekemättä yhtäkään rikosta.

No voit olla sitä mieltä. Selvää on että jos esim. sinusta kaivaisin vastaavaa tietoa ja levittäisin sen esim. mv-lehdessä syyllistyisin väistämättä tuohon, vaikka kuinka olisin sitä "mieltä" että siitä ansaitsisit sen.

Meillä päin ei ole tapana sekaantua huume- tai muuhunkaan rikollisuuteen. On tapana olla hankkimatta rikosrekisteriä pelkän harrasteen vuoksi. En sitten tiedä sinusta.

[Bagana]

Voin hyvin kuvitella, että Janitskin "nuorena kapinallisena" on nimenomaan halunnut vetää tuon (sinänsä kyseenalaisen) käytännön äärirajoille.

Jaa että Janitskin on vähän kuin toimitustyön piratebay? Ehkä hän onkin siis piraattipuolueen kannattaja...

[Peltipaita]

Monet Iljan jutuista ovat kirjain-kirjaimelta-kopioita kaupallisten medioiden julkaisemista jutuista. Vaikka suomalaisen konsensusmedioiden toiminta vituttaisi kuinka paljon tahansa, niin ei ole siltikään järkevää lähteä puffaamaan sellaista mallia, että yksi MV-niminen kaupallinen toimija voisi seurauksitta pölliä muiden duunit ja tehdä mainoshilloa näiden muiden tekemillä jutuilla.

Muuten tuohon ei ole sanomista paitsi se humoristinen puoli asiasta että se mainoshillo tehdään noista jutuista MV:n tarkennuksilla jotka osoittavat lainattujen juttujen olevan yleensä puutaheinää.

[Bagana]

Suurin osa poliisin hakemuksen yksilöidyistä vaatimuksista liittyi tekijänoikeuksiin. Hallituksen esityksen tulkintaohjeen perusteella ne ovat merkityksettömiä arvioitaessa tarvetta keskeyttää verkkoviestin jakelu. Nähdään taas kerran, kuinka poliisi ei joko ymmärrä lainsäädäntöä tai siitä riippumatta yrittää tarkoitushakuisesti käyttää sitä omiin tarkoitusperiinsä. Ja ainahan voi olla, että käräjäoikeuden tuomarilla on riittävän huono/hyvä/krapula päivä, jotta mikä tahansa menee läpi.

Yleisen oikeustieteen professori, jo edesmennyt Hannu Tapani Klami, sanoi aikoinaan, että "poliisi, sosiaalityöntekijät ja ruotsalaiset eivät ymmärrä lain soveltamisesta yhtään mitään."

+ kelan työntekijät ja monet muutkaan joiden pitäisi...

[b_kansalainen]

Kyseinen toimittaja on hakeutunut julkisuuden henkilöksi.

Onko? Hän vain kirjoitti yhden jutun josta tuli iso keskustelu. Hakeutuuko silloin julkisuuden henkilöksi?

Jos kyseessä oli vain yksittäinen kirjoitus, niin sittenhän voit sen helposti nimetä tähän jatkoksi.

[Vesa Heimo]

Kyseinen toimittaja on hakeutunut julkisuuden henkilöksi.

Onko? Hän vain kirjoitti yhden jutun josta tuli iso keskustelu. Hakeutuuko silloin julkisuuden henkilöksi?

Niin, joku täysjärkisempi voisi olla sitä mieltä että jos jokaisen toimittajan yksityiselämä on saman tien valmista julkaistavaksi niin se itseasiassa kaventaa sitä sananvapautta ja lehdistön vapautta. Mutta tietysti on porukkaa jotka sanovat yhtä mutta haluavat neuvostoliittoa.

[P]

Osaatko lukea? Opettele, jos et osaa.  Helvetti että masentavat ihmiset, jotka eivät ymmärrä lukemaansa.

Ei suomalaista, joka harjoittaa pedofiliaa maassa, jossa se on sallittua saada tuomittua Suomessa, jos hän ei erehdy tulemaan tänne, tai maahan, jonka kanssa Suomella on luovutussopimus..

Äläpäs sinä oikeuslaitoksen läpikotaisin tunteva tuomareiden toimintaa analysoiva rosvo rupea meitä lainkuuliaisia kansalaisia neuvomaan siitä miten lait menevät. Sinulla se ei ainakaan ole se hallussa mikä on laillista ja mikä ei kun olet juttujesi mukaan siellä jatkuvasti syytettynä pyörimässä tuomareiden naamoja katselemassa.

Jep. Olen vain tuomitsematon kriminaali, jonka viranomaisen tuomioistuinta varten hankkimassa poliisin lausunnossa kerrottiin, että  edes päiväsakkoja en ole saanut . Selkeästi ei-lainkuuliainen näennäisviaton hultti0.    Jopa venäjän poliisi on kahdesti minua epäillyt kuulusteluineen ja sieltäkin livistin esitutkinnan päätöksen kanssa viattomana kuin juuri satanut lumi..

Jahka saadaan Suomeen järjestys, jossa syyllinen havaittua, löydetään sopiva rikos ja tuomio..

[foobar]

Kyseinen toimittaja on hakeutunut julkisuuden henkilöksi.

Onko? Hän vain kirjoitti yhden jutun josta tuli iso keskustelu. Hakeutuuko silloin julkisuuden henkilöksi?

Niin, joku täysjärkisempi voisi olla sitä mieltä että jos jokaisen toimittajan yksityiselämä on saman tien valmista julkaistavaksi niin se itseasiassa kaventaa sitä sananvapautta ja lehdistön vapautta. Mutta tietysti on porukkaa jotka sanovat yhtä mutta haluavat neuvostoliittoa.

Suurin osa niistä Neuvostoliittoa fanittavista on suosikkilafkassasi Yleisradiossa töissä. Omasta mielestäni yhdelläkään jonka tulot muodostuvat julkisista varoista ei saisi olla yksityisyyttä lainkaan. He ovat maksajien palvelijoita. Itse he ovat kuppaajan uransa valinneet.

[P]

Ei tuohon tarvitse lupia. Kyseessä on vakiintunut käytäntö.

Niin, joka ei tarkoita että saa julkaisuja kopioida sellaisenaan, varsinkin jos tekijänoikeuden omistaja ei sitä halua.

Mutta tekijänoikeuden omistaja joutuu vähän ihmeelliseen valoon, kun antaa useiden tahojen kopioida juttujaan rutiininomaisesti mitään siitä älähtämättä.. Moisesta voi syntyä mielikuva ns. hiljaisesta hyväksynnästä juttujensa vapaalle kopioimiselle.. 

Kyllä tuo juttu tulee olemaan aika yötä ja usvaa, jossa viranomaisilla on vain kunniaansa hävittävänään, voittivat tai eivät. Varsinkin kun ovat lähteneet tekijänoikeuskiistassa juoksupojaksi. Tekijänoikeuskiistat, kun on aikaisemmin määritelty yksityisoikeudellisiksi asioiksi..

[Sarma]

Ampparien sivuilta näkee miten paljon tätä "poliisi vaatii MV;n sulkemista" on uutisoitu tänään ympäri valtamediaa.
Täysin suunnitellusti kaikkia maakuntalehtiä myöten...tulee koko maan kattava julkisuus.
http://mvlehti.net/2016/07/28/paivan-kuva-suomen-valtamedia-uutisoi-osa-2/
Kuvakaappaus:
http://static.mvlehti.net/uploads/2016/07/Perinteinen-valhemedia-iskee.jpg

[Matias Turkkila]

Monet Iljan jutuista ovat kirjain-kirjaimelta-kopioita kaupallisten medioiden julkaisemista jutuista. Vaikka suomalaisen konsensusmedioiden toiminta vituttaisi kuinka paljon tahansa, niin ei ole siltikään järkevää lähteä puffaamaan sellaista mallia, että yksi MV-niminen kaupallinen toimija voisi seurauksitta pölliä muiden duunit ja tehdä mainoshilloa näiden muiden tekemillä jutuilla.

Muuten tuohon ei ole sanomista paitsi se humoristinen puoli asiasta että se mainoshillo tehdään noista jutuista MV:n tarkennuksilla jotka osoittavat lainattujen juttujen olevan yleensä puutaheinää.

Täsmälleen. Itse asiassa on tosi pöljää kopioida valtamedian juttuja sanasta sanaan, koska kaikki odottavat MV:ltä ennemminkin sitä, että se tylyttäisi sanomatalolaisia kovalla kädellä.

Nyt tapahtuu päinvastoin, ja kaikki menee bibariksi. Ensinnäkin Ilja päätyy kaiuttamaan sanomataloa copy-paste-jutuilla ja toisekseen hän avaa kylkensä vihamielisille juristeille, jotka pääsevät iskemään laittomasta kopioinnista.

Lopputulos on kökkö. MV:llä olisi ilman kopiointiakin ihan varmasti riittävästi omaa uutisvinkkaajaa ja omaa sisältöä, jonka turvin voisi tehdä potraa attack-tabloidia.

[b_kansalainen]

Voin hyvin kuvitella, että Janitskin "nuorena kapinallisena" on nimenomaan halunnut vetää tuon (sinänsä kyseenalaisen) käytännön äärirajoille.

Jaa että Janitskin on vähän kuin toimitustyön piratebay? Ehkä hän onkin siis piraattipuolueen kannattaja...

Sinun sanavalintasi. Sen mitä olen asiaa seurannut, niin kyseessä on ollut nimenomaan uuden hakeminen ja vakiintuneiden käytäntöjen välttäminen. MV toimii jo nykyään sillä tasolla, että vastustajat eivät edes löydä oikeita termejä, joilla vastustaa. MV valuu kuin vesi hanhen selästä.

[P]

Sitten taas muista listatuista "tekijänoikeusrikkomuksista" suurin osa taitaa olla samanlaisia toisten medioiden tekemien uutisten lainauksia mitä tavallisetkin mediat tekevät.

Tässä MTV3 näyttää esimerkkiä lainauksista:

IL: Turvapaikanhakijoilla liian kuuma vastaanottokeskuksessa – "Tervetuloa henkilökohtaiseen saunaani"
Kotimaa Julkaistu 27.07.2016 12:11
279
Jakoa
   
Hätämajoitusyksikkö

Auramon vastaanottokeskuksessa on turvapaikanhakijoiden mukaan jo liian kuuma. Lehtikuva

..

Käytännössä MTV:n "uutinen" on pelkkää lainausta Iltalehden uutisesta eli kun tämä menee kohtuukäytön piiriin niin en ymmärrä mitä helvettiä ajattelee poliisi ja syyttäjä jotka aivan samanlaisesta lainaamisesta syyttäisivät MVlehteä "tekijänoikeusrikkomuksesta"


Suomi on banaani-byrokratia.

Kiitokset vaivannäöstä. Esittelit juuri sen saman nettilehtien "lainauskäytännön", jota yritin kuvata ja jota jokunen muukin on kuvannut tässä ketjussa. Se ei enää eroa MV:n tyylistä. Jos noita esimerkkejä alkaa laittamaan esiin oikeudessa, ja jos se tuomari ei ole ihan pullossa elävä ja on huomannut saman villin lainauskäytännön suomalaisessa nettilehdistössä, niin aika puujaloilla tuo juttu seisoo.

Poliisilla ja muilla osallisilla on tässä todenneköisesti suurempi mahdollisuus saada turpiinsa ja menettää uskottavuutensa kuin voittaa. Ja jos oikeudessa taputellaan tuomio MV:n lainauskäytännöstä, jota muukin nettilehdistö käyttää kansalaisten nenän edessä, niin moraalisesti tulee turpiin koko suomen oikeusjärjestelmän uskottavuudelle.

Miksi ihmeessä nuo virkakyöstit valitsevat taisteluita, joissa tulee turpiin voittivat tai eivät, vaikka olisi mahdollisuus olla lähtemättä taistoon?

Oli hyvä esimerkki. Juuri tuolla tavalla lainataan, mutta lainatun jutun luvallinen pituus saa olla korkeintaan noin kolmasosa alkuperäisen jutun pituudesta. Sitaattioikeus ei tarkoita sitä, että alkuperäisen jutun voi sellaisenaan kokonaan ottaa omaan mediaansa.

Iltalehden jutussa on noin 5250 merkkiä. Maikkarin jutussa noin 1200 merkkiä, eli noin 22 prosenttia alkuperäisestä. Ihan luvallisen lainaamisen alueella mennään.

Monet Iljan jutuista ovat kirjain-kirjaimelta-kopioita kaupallisten medioiden julkaisemista jutuista. Vaikka suomalaisen konsensusmedioiden toiminta vituttaisi kuinka paljon tahansa, niin ei ole siltikään järkevää lähteä puffaamaan sellaista mallia, että yksi MV-niminen kaupallinen toimija voisi seurauksitta pölliä muiden duunit ja tehdä mainoshilloa näiden muiden tekemillä jutuilla.

Totta. Hyvä huomio. Mutta todellisuutta on se tavalliselle tallaajalle median ulkopuolella syntynyt mielikuva siitä, että muut nettilehdet varastavat, siis lainaavat ensiksi ennättäneen jutun. Tai kesätoimittaja kääntää kehnosti Huffpostin jutun ja muut nettilehdet varastavat, korjaan lainaavat sitä ..

Tälläisessä tilanteessa Janitskinin nostaminen tikunnenään vaikuttaa aikalailla noitavainolta ja kaksoisstandardilta.. Siis vaikka voittaisivat oikeudessa. Yleinen median lipeäminen lainaus-"journalismiin" ja klikkausprostituutioon vie heiltä moraalisen uskottavuuden..

[Lasse]

Toisaalta se että väite on kohteelleen haitaksi ei ole peruste tuomita kunnianloukkauksesta. Toisinaan ihmiset ihan oikeasti ansaitsevat huonon maineensa julkisuudessa.

Mutta siinä on myös että julkisuuden henkilön ja varsinkin politiikon täytyy kestää muita enempi sitä tms.

Aika hankalaa on tuontyyppiseen huumausainerikokseen syyllistyä vahingossa. Kyllä ihminen ansaitsee huonon maineen moisesta vaikka olisikin valtion valhemonopolin palkkalistoilla.

Sirpa Pietikäisen rattijuopumus muistetaan tuomiopäivään asti. Muistaakseni hän siirsi autoaan parkkipaikalla jonkun matkaa.

Lisäksi Pietikäinen vaaransi syyttäjän mukaan liikenneturvallisuutta siirtäessään autoaan viitisen metriä Hämeenlinnan rautatieaseman parkkipaikalla.

Pietikäinen tuli paikalle taksilla aamuyöllä 24. tammikuuta eduskuntaryhmänsä illanvietosta. Hän kertoi noutaneensa pysäköintialueella olleesta autostaan papereitaan. Huomattuaan autonsa haittaavan lumitöitä hän päätti siirtää sen niiden tieltä.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/pietikaiselle-vankeusrangaistus-torkeasta-rattijuopumuksesta/1987652

Miss Aro kuulustelupöytäkirjojen mukaan on tunnustanut pörränneensä piripäissään ympäri pääkaupunkiseutua huumekauppoja tehdessään.

Ylen toimittajan Jessikka Aron huumejuttu onkin paljastettua hyytävämpi!
http://mvlehti.net/2016/04/07/ylen-toimittajan-jessikka-aron-huumejuttu-onkin-paljastettua-hyytavampi/

En lainkaan tykkää päihtyneinä ajavista. Voivat tappaa vaikka viattoman lapsen. Tai mummon.

Noin muuten, Sande Parkkonen sanoo sen paremmin, kuin minä:

MITÄ VITTUA 2.0: AVOIN KIRJE SENSUURIN KANNATTAJILLE
http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/07/mita-vittua-20-avoin-kirje-sensuurin.html

[P]

Kyseinen toimittaja on hakeutunut julkisuuden henkilöksi.

Onko? Hän vain kirjoitti yhden jutun josta tuli iso keskustelu. Hakeutuuko silloin julkisuuden henkilöksi?

Hänet on palkittu työstään ja hän on antanut itseään ja työtään koskevia haastatteluja. Samoin hän on tuonut itseään ja henkilöään esille työssään ja sen ohella. Tosin ei voi häntä siitä syyttää. Se on työntekijöitään vähentävän median luoma ajanehkäpä henki. Toimittajallekin alkaa olla "oma brändi" tärkeä vakuutus työhön ja leipään, kun toimituksissa (Lukuunottamatta yleä, jonne palkataan pärstäkertoimella/ ja/tai parisuhteella hallintoneuvoston jäsenen kanssa? ) leikitään soivia tuoleja. Näkymätön harmaa varpunen on helppo leikata pois, vaikka olisi rautainen ammattilainen. Ei ole pelkoa nettikampanjasta toimittajan puolesta. Ja tilalle on helppo palkata kesätyöläinen lainailemaan muiden uutisia ja kääntämään "uutisia" huffington posteista..

Tämä keskusteltu Jessikka on ihan fiksusti oman uransa tulevaisuuden kannalta nostattanut näkyvyyttään. Ja jopa MV:n vittuilu parantaa hänen asemaansa ja mahdollisuuksiaan pysyä kiinni medialeivässä. Varmaan salaa kiittää mielessään Janitskinia? Ei ole huonoa julkisuutta media-alalla?

[Roope]

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/poliisi-vaatii-mv-lehden-julkaisu-on-keskeytettava/

Pahimmillaan edessä on kissa ja hiiri -leikki. Vielä kun laittomuuksien julkaisija heittäytyy "sananvapauden marttyyriksi", niin soppa on valmis. Laittomiksi todettujen viestien aukoton estäminen on nettimaailmassa mutkikas ongelma.

Sama ongelma tuli eteen jo 2012 kuuluisassa case Halla-ahossa. Halla-ahoahan vaadittiin poistamaan blogikirjoituksestaan kohtia, joissa syyllistyttiin kiihotukseen kansanryhmää vastaan.

No, poistot tehtiin. Ja kohtahan opetuslapset olivat samat asiat laittaneet kymmeneen muuhun palveluun pitkin nettiä.

Ei niitä kohtia tarvinnut kenenkään laittaa mihinkään. Poistettavaksi määrätyt kohdat kun löytyivät ja löytyvät varmaan edelleen sellaisinaan suunnilleen kaikkien tiedotusvälineiden oikeudenkäyntiä käsitelleistä nettiuutisista.

Sehän poistokäskyssä olikin koomista, että laittomiksi määriteltyjä ja julkisuudesta poistettavaksi määrättyjä Halla-aho-sitaatteja levitti ahkerimmin julkisuuteen valtamedia, mutta syyttäjän mielestä se oli ihan ok. Komiikan huipuksi Halla-ahoa muistaakseni vielä erikseen kiellettiin siteeraamasta nettisivuillaan Maikkarin uutista, jossa siteerattiin Halla-ahon kirjoitusta.

[Penan kaveri Eki]

Poliisin hakemus kärjäoikeudelle
http://static.mvlehti.net/uploads/2016/07/skannaus_2016_7_20_13_39_0_176-2.pdf
ei sisällä minkäänlaista teknistä selvitystä/näyttöä siitä, miten mainittu IP-osoite 151.80.69.45 käytännössä liittyisi asiaan ja mitä tekemistä vaatimuksessa mainituilla suomalaisilla yrityksillä on sen kanssa.

Miten osoitteesta 151.80.69.45 tulevan "verkkoviestin jakelun keskeyttäminen" (mitä ikinä se poliisin mielestä tarkoittaakaan) vaikuttaisi mitenkään? Liikenne ei kulje sen kautta. Data tulee palvelimelta 104.27.113.115.

Tätä on suomalaisen "tietoyhteiskunnan" arkipäivä. Poliisi tietää, että netti on selain, ja tuomarien tietotekniikan osaamisen taso on jokseenkin sama. Tietotekniikkaan liittyvien asioiden käsittely käräjäoikeuksissa on pääsääntöisesti silkkaa oikeusmurhaa.

Ilja nauraa partaansa, koska tolla pyynnöllä ja käräjäoikeuden mahdollisella päätöksellä ei kyseistä verkkojulkaisua suljeta.

mvlehti on Cloudflare-palveun takana. Nimipalveluun vähän isompi round-robin, niin sivusto ei häviä muutoin kuin Cloudflaren myötävaikutuksella.

Code Select Expand


# dig mvlehti.net

...
;; Got answer:
...
;; QUESTION SECTION:
;mvlehti.net. IN A

;; ANSWER SECTION:
mvlehti.net. 44 IN A 104.27.113.115
mvlehti.net. 44 IN A 104.27.112.115


Code Select Expand


# telnet mvlehti.net 80
Trying 104.27.113.115...
Connected to mvlehti.net.
Escape character is '^]'.
GET / HTTP/1.0

HTTP/1.1 403 Forbidden
...
Server: cloudflare-nginx
...
...
<title>Direct IP access not allowed | CloudFlare</title></title>
...
...


Ja Wiki sanoo:

CloudFlare, Inc. is a U.S. company that provides a content delivery network, Internet Security services and distributed domain name server services, sitting between the visitor and the CloudFlare user's hosting provider, acting as a reverse proxy for websites. Its network protects, speeds up, and improves availability for a website or mobile application with a change in DNS. CloudFlare is headquartered in San Francisco, California, with additional offices in London, Singapore, Champaign and Austin.

[P]

Monet Iljan jutuista ovat kirjain-kirjaimelta-kopioita kaupallisten medioiden julkaisemista jutuista. Vaikka suomalaisen konsensusmedioiden toiminta vituttaisi kuinka paljon tahansa, niin ei ole siltikään järkevää lähteä puffaamaan sellaista mallia, että yksi MV-niminen kaupallinen toimija voisi seurauksitta pölliä muiden duunit ja tehdä mainoshilloa näiden muiden tekemillä jutuilla.

Muuten tuohon ei ole sanomista paitsi se humoristinen puoli asiasta että se mainoshillo tehdään noista jutuista MV:n tarkennuksilla jotka osoittavat lainattujen juttujen olevan yleensä puutaheinää.

Täsmälleen. Itse asiassa on tosi pöljää kopioida valtamedian juttuja sanasta sanaan, koska kaikki odottavat MV:ltä ennemminkin sitä, että se tylyttäisi sanomatalolaisia kovalla kädellä.

Nyt tapahtuu päinvastoin, ja kaikki menee bibariksi. Ensinnäkin Ilja päätyy kaiuttamaan sanomataloa copy-paste-jutuilla ja toisekseen hän avaa kylkensä vihamielisille juristeille, jotka pääsevät iskemään laittomasta kopioinnista.

Lopputulos on kökkö. MV:llä olisi ilman kopiointiakin ihan varmasti riittävästi omaa uutisvinkkaajaa ja omaa sisältöä, jonka turvin voisi tehdä potraa attack-tabloidia.

Ja törky-antenni-osastolla mentiin liian pitkälle ojaan uskottavuuden kannalta mediana. Tosin MV-kyllä toimii medialukutaitoa ja lähdekritiikkiä osaavien rinnakaismediana nykyiselläänkin.

Olisi kannattanut poistella liianpitkät lainaukset pyynnöstä, koska nehän olivat jo luettu. Kuka lukee eilispäivän uutisia? Ja omaksua tuo sinun viittaamasi lyhennetty lainauskäytäntö. Perustaa itsestään riippumaton vinkkiblogisivusto, jonne porukka olisi voinut blogeinaan vuodettaa visvaa ja valikoida sieltä parhaat ja lainailla niitä sopivin osin MV:ssä.. Blogipohjan säännöissä olisi antaa vapaa lainausoikeus kaikille..

Mutta ihan hyvän protoversion Janitskin on toteuttanut, jossa ihan sonnakin joukossa on ollut ihan merkityksellisiä uutisia ja sivuston merkitys median yksimielisen päätöksen "olla julkaisematta kommentteja maahanmuuttoa koskettaviin uutisiin" murtamisessa MV on ollut ehdoton vaikuttaja. Olettehan huomanneet, että elokuussa median yhdessä sisäministeriön kokoonkutsuumassa "workshopissa" tekemä päätös olla sallimatta kommentointia maahanmuutto-uutisiinsa ja juttuihinsa on hajonnut.

Ja ykkössyy yhtenä toki monista on MV.

[Matias Turkkila]

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/poliisi-vaatii-mv-lehden-julkaisu-on-keskeytettava/

Pahimmillaan edessä on kissa ja hiiri -leikki. Vielä kun laittomuuksien julkaisija heittäytyy "sananvapauden marttyyriksi", niin soppa on valmis. Laittomiksi todettujen viestien aukoton estäminen on nettimaailmassa mutkikas ongelma.

Sama ongelma tuli eteen jo 2012 kuuluisassa case Halla-ahossa. Halla-ahoahan vaadittiin poistamaan blogikirjoituksestaan kohtia, joissa syyllistyttiin kiihotukseen kansanryhmää vastaan.

No, poistot tehtiin. Ja kohtahan opetuslapset olivat samat asiat laittaneet kymmeneen muuhun palveluun pitkin nettiä.

Ei niitä kohtia tarvinnut kenenkään laittaa mihinkään. Poistettavaksi määrätyt kohdat kun löytyivät ja löytyvät varmaan edelleen sellaisinaan suunnilleen kaikkien tiedotusvälineiden oikeudenkäyntiä käsitelleistä nettiuutisista.

Sehän poistokäskyssä olikin koomista, että laittomiksi määriteltyjä ja julkisuudesta poistettavaksi määrättyjä Halla-aho-sitaatteja levitti ahkerimmin julkisuuteen valtamedia, mutta syyttäjän mielestä se oli ihan ok. Komiikan huipuksi Halla-ahoa muistaakseni vielä erikseen kiellettiin siteeraamasta nettisivuillaan Maikkarin uutista, jossa siteerattiin Halla-ahon kirjoitusta.

Kevyttä kenttäkomiikkaa oli myös siinä, että suomalainen oikeuslaitos käytti vuosia poistaakseen täkyjä-Illmanin-Mikalle-kirjoituksen kontroversiaalit pohdinnat netistä. Ja päätyi sitten kirjaamaan ne sellaisenaan korkeimman oikeuden nettisivuille.

[P]

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/poliisi-vaatii-mv-lehden-julkaisu-on-keskeytettava/

Pahimmillaan edessä on kissa ja hiiri -leikki. Vielä kun laittomuuksien julkaisija heittäytyy "sananvapauden marttyyriksi", niin soppa on valmis. Laittomiksi todettujen viestien aukoton estäminen on nettimaailmassa mutkikas ongelma.

Sama ongelma tuli eteen jo 2012 kuuluisassa case Halla-ahossa. Halla-ahoahan vaadittiin poistamaan blogikirjoituksestaan kohtia, joissa syyllistyttiin kiihotukseen kansanryhmää vastaan.

No, poistot tehtiin. Ja kohtahan opetuslapset olivat samat asiat laittaneet kymmeneen muuhun palveluun pitkin nettiä.

Ei niitä kohtia tarvinnut kenenkään laittaa mihinkään. Poistettavaksi määrätyt kohdat kun löytyivät ja löytyvät varmaan edelleen sellaisinaan suunnilleen kaikkien tiedotusvälineiden oikeudenkäyntiä käsitelleistä nettiuutisista.

Sehän poistokäskyssä olikin koomista, että laittomiksi määriteltyjä ja julkisuudesta poistettavaksi määrättyjä Halla-aho-sitaatteja levitti ahkerimmin julkisuuteen valtamedia, mutta syyttäjän mielestä se oli ihan ok. Komiikan huipuksi Halla-ahoa muistaakseni vielä erikseen kiellettiin siteeraamasta nettisivuillaan Maikkarin uutista, jossa siteerattiin Halla-ahon kirjoitusta.

Kevyttä kenttäkomiikkaa oli myös siinä, että suomalainen oikeuslaitos käytti vuosia poistaakseen täkyjä-Illmanin-Mikalle-kirjoituksen kontroversiaalit pohdinnat netistä. Ja päätyi sitten kirjaamaan ne sellaisenaan korkeimman oikeuden nettisivuille.

Luultavasti oikeuden portaat läpikäyvät MV-poistovaatimustekstit kanonisoidaan samalla tavalla?  Tosin tuo Halla-ahon tekstin päätyminen pysyvästi näkyvään ja julkiseen päätökseen ei ole välttämättä vahinko? Tuskin oikeusjärjestyksessäkään kaikki, mukaan lukien korkein oikeus hurraavat tuolle päätökselle? Systeemin hegemoniaa vastaan, kun voi taistella parhaaseen kommunistityyliin systeemin sisältäkin käsin..

[Michael in memoriam]

Suurin osa niistä Neuvostoliittoa fanittavista on suosikkilafkassasi Yleisradiossa töissä. Omasta mielestäni yhdelläkään jonka tulot muodostuvat julkisista varoista ei saisi olla yksityisyyttä lainkaan. He ovat maksajien palvelijoita. Itse he ovat kuppaajan uransa valinneet.

Tässäpä hieno kansalaisaloitteen paikka; jokaikinen poliisi, palomies, (julkisen sektorin) hoitsu, sotilas, opettaja, yliopiston lehtori, bussikuski ym. saakin elää koko elämänsä ikuisessa big brother talossa! Voi pojat, tällä se yhteiskunta hienoksi saadaankin.

[writer]

Suurin osa niistä Neuvostoliittoa fanittavista on suosikkilafkassasi Yleisradiossa töissä. Omasta mielestäni yhdelläkään jonka tulot muodostuvat julkisista varoista ei saisi olla yksityisyyttä lainkaan. He ovat maksajien palvelijoita. Itse he ovat kuppaajan uransa valinneet.

Tässäpä hieno kansalaisaloitteen paikka; jokaikinen poliisi, palomies, (julkisen sektorin) hoitsu, sotilas, opettaja, yliopiston lehtori, bussikuski ym. saakin elää koko elämänsä ikuisessa big brother talossa! Voi pojat, tällä se yhteiskunta hienoksi saadaankin.

Tuo olisi painajainen.

Kuitenkin toimittajien kohdalla kaiken julkisuus olisi hyvä asia koska se osaltaan vähentäisi toimittajien muihin kohdistamia ylilyöntejä kun itse tietäisivät myös voivansa joutua samaan asemaan.
Eli rajaisin julkisuuden vain toimittajiin ja poliitikoihin ja johtaviin virkamiehiin.

[MW]

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/poliisi-vaatii-mv-lehden-julkaisu-on-keskeytettava/

Pahimmillaan edessä on kissa ja hiiri -leikki. Vielä kun laittomuuksien julkaisija heittäytyy "sananvapauden marttyyriksi", niin soppa on valmis. Laittomiksi todettujen viestien aukoton estäminen on nettimaailmassa mutkikas ongelma.

Sama ongelma tuli eteen jo 2012 kuuluisassa case Halla-ahossa. Halla-ahoahan vaadittiin poistamaan blogikirjoituksestaan kohtia, joissa syyllistyttiin kiihotukseen kansanryhmää vastaan.

No, poistot tehtiin. Ja kohtahan opetuslapset olivat samat asiat laittaneet kymmeneen muuhun palveluun pitkin nettiä.

Ei niitä kohtia tarvinnut kenenkään laittaa mihinkään. Poistettavaksi määrätyt kohdat kun löytyivät ja löytyvät varmaan edelleen sellaisinaan suunnilleen kaikkien tiedotusvälineiden oikeudenkäyntiä käsitelleistä nettiuutisista.

Sehän poistokäskyssä olikin koomista, että laittomiksi määriteltyjä ja julkisuudesta poistettavaksi määrättyjä Halla-aho-sitaatteja levitti ahkerimmin julkisuuteen valtamedia, mutta syyttäjän mielestä se oli ihan ok. Komiikan huipuksi Halla-ahoa muistaakseni vielä erikseen kiellettiin siteeraamasta nettisivuillaan Maikkarin uutista, jossa siteerattiin Halla-ahon kirjoitusta.

Kevyttä kenttäkomiikkaa oli myös siinä, että suomalainen oikeuslaitos käytti vuosia poistaakseen täkyjä-Illmanin-Mikalle-kirjoituksen kontroversiaalit pohdinnat netistä. Ja päätyi sitten kirjaamaan ne sellaisenaan korkeimman oikeuden nettisivuille.

Luultavasti oikeuden portaat läpikäyvät MV-poistovaatimustekstit kanonisoidaan samalla tavalla?  Tosin tuo Halla-ahon tekstin päätyminen pysyvästi näkyvään ja julkiseen päätökseen ei ole välttämättä vahinko? Tuskin oikeusjärjestyksessäkään kaikki, mukaan lukien korkein oikeus hurraavat tuolle päätökselle? Systeemin hegemoniaa vastaan, kun voi taistella parhaaseen kommunistityyliin systeemin sisältäkin käsin..

Halla-ahosta tehtiin esimerkkiä, kovalla rytinällä ja ainaisella kitinällä. Meni vähän poskelleen, ylläripylläri. Hoitivat Halliksen valtakunnan politiikkaan.

[Vesa Heimo]

Suurin osa niistä Neuvostoliittoa fanittavista on suosikkilafkassasi Yleisradiossa töissä. Omasta mielestäni yhdelläkään jonka tulot muodostuvat julkisista varoista ei saisi olla yksityisyyttä lainkaan. He ovat maksajien palvelijoita. Itse he ovat kuppaajan uransa valinneet.

Eli oikeasti ettet halua yhdenkään lähihoitajan, lastentarhaopettajan, palomiehen jne. omaavan pienintäkään palaa yksityisyyttä? Onneksi olkoon vaan dystopiahaaveillesi. Oikeastaan tämänkaltaiset avautumiset juuri kertovat siitä kuinka sekaisin osa ihmisistä on ja kuinka irrallaan todellisuudesta elävät. Olisiko aika pistää hetkeksi netti kiinni ja mennä vaikka puistoon kävelylle.

Niille jotka eivät ole lasolilla ja rajat kiinni ryhmällä turruttaneet itseään on aika selvää että mm. toimittajien yksityisyys antaa toimittajille mahdollisuuden toimia myös "vaikeissa" asioissa. Jokainen hyökkäys toimittajia vastaan muuten kun asiaan liittyvin argumentein on hyökkäys sananvapautta vastaan.

Putin trollit vihaavat sananvapautta. Putin trollit haluavat toimittajien vaikenevan.

[Lasse]

Niille jotka eivät ole lasolilla ja rajat kiinni ryhmällä turruttaneet itseään on aika selvää että mm. toimittajien yksityisyys antaa toimittajille mahdollisuuden toimia myös "vaikeissa" asioissa.

Täällä tuntuu olevan yksi jos toinenkin nuppi turvoksissa. Kaman diilaus ja huumaantuneena autoilu ovat nykyään ihan vaan "yksityisasioita"?

Ystävät eivät anna ystävien väärinkäyttää demokratiaa:

Ruotsin puolustusministeri vetoaa isäntämaasopimukseen Jessikka Aron suojelemiseksi
http://mvlehti.net/2016/07/21/ruotsin-puolustusministeri-vetoaa-isantamaasopimukseen-jessikka-aron-suojelemiseksi/

Ruotsin puolustusministeri Peter Hultqvist on vedonnut isäntämaasopimukseen demokratian väärinkäyttöä vastaan ja vaatinut toimia Jessikka Aron suojelemiseksi.

Jessikka Aro tukeutuu puolustusministerin lausuntoon ja vaatii itselleen poliittista erityissuojelua, jotta häneen ei saisi kohdistaa kritiikkiä. Aro kutsuu sopimattomana pitämäänsä kritiikkiä "trollaamiseksi ja häiriköinniksi", jonka Venäjän valtio olisi organisoinut.

...jatkuu artikkelissa.

[Red_Blue]

Silloin kun kymmenen vuotta sitten Internet-sensuurijärjestelmää oltiin pystyttämässä kovalla tohinalla Suomeen, kannattajat väittivät kiven kovaan, ettei sitä tulla koskaan käyttämään mihinkään muuhun kuin lapsipornon sensurointiin. Vastustajat olivat vakuuttuneita, että kerran aloitettu totalitarismikoneiston pykääminen ei pysähdy yhteen tekosyyhyn. Vastustajat olivat tietenkin aivan oikeassa. Aivan ensimmäiseksi sensuroituja oli Matti Nikin ylläpitämä sivusto, jolla kritisoitiin koko sensuurihanketta!

Nykyään sensuroidaan mm. tekijänoikeuksien varjolla ja näitä mukamas kansanryhmää vastaan kiihottavia mielipiteitä. Vaihtoehtomedian sensurointi on aivan looginen seuraava askel. Jopa EFFI:ä (sananvapausjärjestöä) yritettiin aikanaan haastaa rahankeräysrikoksesta perusteetta, koska sen verkkosivustolla mainittiin yhteystietojen joukossa tilinumero.

[sivullinen.]

Suomessa ollaan siirtymässä sensuurissa uuteen vaiheeseen. Kuten JJohannes totesi, ei Suomessa ole sotien jälkeen lakkautettu lehtiä -- ainakaan merkittävissä määrin --. Lehtien lakkauttamista on pidetty erittäin kielteisenä tekona, koska Neuvostoliitossakaan ei sellaisesta pidetty; lakkauttaminen toi siellä esiin muistoja tsaarin ajoista, jolloin sosiaalidemokraattien lehtiä lakkautettiin. Koska lehtiä haluttiin kuitenkin lakkauttaa, oli Neuvostoliitossa tapana lopettaa vääriä mielipiteitä esittävä lehti ennenkuin se ehti syntyäkkään tekemällä lehden perustaminen vaikeaksi ja virallisia leimoja vaativaksi -- joita Neuvostoliiton virallisen totuuden mukaan ei tietenkään vaadittu --. Ennen sotia Neuvostoliitossa käytettiin myös ammattiliittoa sensuurin apuna: Lehdenpainajien ammattiliitto kieltäytyi painamasta kapitalistista roskaa sisältäviä lehtiä, ja kaikkien lehdenpainajien tuli kuulua ammattiliittoon.

Suomessa oli -- ja on yhä -- käytössä nämä molemmat Neuvostoliitostakin tutut keinot: Ammattiliitot estävät vapaan lehtityön ja käytännössä lehden perustaminen vaatii paljon viranomaisleimoja. Sotien jälkeen Kekkonen käytti myös lievempiä keinoja eli ohjaavia kirjeitä -- "myllykirjeitä" --. Uudempina aikoina myös lehtien jakelu ja mainostuloihin puuttuminen ovat tulleet keinovalikoimaan; kaikki varmasti muistavat yhä käynnissä olevan Suomen sosiaalidemokraattisen puolueen yrityksen ensin kieltää kaikki mainostaminen MV-lehdessä ja sitten uhata MV-lehdessä mainostavia monenlaisilla "boikoteilla", joka tarkoittanee käytännössä viranomaisten erityissyyniin joutumista. Putin käytti muuten samankaltaista keinoa Venäjän opposition lehdistön toiminnan estämiseksi: Uusien Venäjän lakien mukaan, jos televisiokanava tai lehti saa ulkomaista rahoitusta, se ei saa näyttää mainoksia eli se ei voi saada mainosrahoitusta. Sensuuri ei nykypäivänä tarkoita -- ja ei todellisuudessa useimmiten ennenkään ole tarkoittanut -- suoria kieltoja vaan keinoja estää väärien mielipiteiden levitys.

Internet on muodostunut vanhoille valtaeliiteille niin Suomessa kuin Venäjälläkin hankalasti hoidettavaksi asiaksi. Venäjällä -- kuten myös Kiinassa ja Turkissa -- on esimerkiksi päädytty rajoittamaan Youtuben, Googlen, Facebookin käyttöä ja yritetty siirtää videot ja haut oman hallinnon käskyjä noudattaville palveluille. Yle on yrittänyt tätä samaa videokuvan osalta myös Suomessa omalla Areenallaan. Muuten Suomessa ei olla kyetty hallitsemaan internettiä -- vaikka halua tuntuu olevan --.  Suomen sosialistit ovat olleet poikkeuksellisen kyvyttömiä yrityksissään pitää poliittinen keskustelu omissa käsissään muiden totalitarististen hallintojen tavoin, ja siksi Suomen totalitaristinen hallinto onkin ongelmissa kansassa kasvaneen demokratian vaatimuksen suhteen. Suomalaiset eivät enää hyväksy sensuuria ja keskussuunniteluviraston huonoja päätöksiä; heille on tullut selväksi, että vaihtoehto totalitarismille on olemassa, ja he haluavat sen vaihtoehdon tulevan. Demokratian kipinä on jo synnytetty. Se pelottaa sosialisteja.

Lopulta itse MV-lehden kohtalo on minusta merkityksetön. Totuus ei pala tulessakaan. Ongelmista puhumisen kieltäminen ei poista ongelmia. Suomen sosialistinen järjestelmä on hajoamassa. Jos sosialistit vievät hautaan mukanaan kaiken sananvapauden ja poliisin uskottavuuden, on tulevilla vallanpitäjillä helppo tehtävä vakiinnuttaa valtansa. Vaikka vallan vakiinnuttamisen helppous on hyvä asia, on mahdollista, etteivät uudet vallanpitäjät halua luopua niin hyvistä hallinta keinoista myöskään tilanteen tasaannuttua, ja meillä on edessä sosialistisen totalitarismin jälkeen toinen yhtä kurja totalitarismi. Se olisi kurjaa. Siksi olisi nyt kaikkien -- niin meidän tavallisten kansalaisten kuin myös hallitsevien sosialistien -- pyrittävä yhdessä rakentamaan maahan vapaa lehdistö, jota tänne ei koskaan onnistuttu rakentamaan Neuvostoliiton romahduksen jälkeen. Jos MV-lehti on liian kurja ja tekee samanlaisia henkilöön käyviä ajojahteja -- "kausteja" -- kuin Suomen sosialistinen lehdistö, on toivottava ja edistettävä kansalainen.fin kaltaisten vähemmän provosoivien lehtien menestystä. Se on jokaisen oma päätös. Silti toivon Hommaforumin ja kaikkien hompanssien pyrkivän tässä tilanteessa auttamaan MV-lehteä; lupasinhan MV-lehtikin autttaa Hommaforumia äskettäisen verkkohyökkäyksen aikana ja jälkiseurauksena. Sananvapauden rakastajien tulisi rynnätä apuun sananvapauden ollessa uhattuna. Olisiko esimerkiksi nyt syytä korjata Hommaforumin linjaa MV-lehden uutisten suhteen ja hyväksyä MV-lehti yhdenvertaiseksi uutislähteeksi muiden rinnalle?

[Marius]

En usko, että Poliisi vaatii mitään tällaista.

Jotkut tahot haluavat ja "vaativat" ja käyttävät Poliisin auktoriteettia ja luotettavuutta hyväkseen
pönkittääkseen omia toiveitaan sensuurista ja sananvapauden lopettamisesta.

[Bagana]

Suurin osa niistä Neuvostoliittoa fanittavista on suosikkilafkassasi Yleisradiossa töissä. Omasta mielestäni yhdelläkään jonka tulot muodostuvat julkisista varoista ei saisi olla yksityisyyttä lainkaan. He ovat maksajien palvelijoita. Itse he ovat kuppaajan uransa valinneet.

Eli oikeasti ettet halua yhdenkään lähihoitajan, lastentarhaopettajan, palomiehen jne. omaavan pienintäkään palaa yksityisyyttä? Onneksi olkoon vaan dystopiahaaveillesi. Oikeastaan tämänkaltaiset avautumiset juuri kertovat siitä kuinka sekaisin osa ihmisistä on ja kuinka irrallaan todellisuudesta elävät. Olisiko aika pistää hetkeksi netti kiinni ja mennä vaikka puistoon kävelylle.

Niille jotka eivät ole lasolilla ja rajat kiinni ryhmällä turruttaneet itseään on aika selvää että mm. toimittajien yksityisyys antaa toimittajille mahdollisuuden toimia myös "vaikeissa" asioissa. Jokainen hyökkäys toimittajia vastaan muuten kun asiaan liittyvin argumentein on hyökkäys sananvapautta vastaan.

Putin trollit vihaavat sananvapautta. Putin trollit haluavat toimittajien vaikenevan.

Täällä(kin) tuntuu joillakin olevan sekopäinen asenne että jos ei ole samaa mieltä, niin kuuluu johonkin sekopäiseen salaliittoon joka on Vihollinen ja jota vastaan saa käydä kaikin mahdollisin asein. Tietenkään sama ei koske heitä, vain Vihollisia. Ajatusmaailma kuin pahimmilla teinipilvihipeillä.

Naurattaa kyllä tuo neuvostoliiton ihailulla heittely, ottaen huomioon miten paljon venäjän suoranaista ihailua täällä on.

[Bagana]

Täällä tuntuu olevan yksi jos toinenkin nuppi turvoksissa. Kaman diilaus ja huumaantuneena autoilu ovat nykyään ihan vaan "yksityisasioita"?

Eli aikoja sitten tapahtuneella asialla josta on kärsitty tuomio onkin aina väliä? Mielen kiintoista... Pidetään tämä sitten mielessä jatkossa.